septour a écrit :c'est pourtant un fait la vie,LA VIE,dont il est si difficile de donner une definition,n'a pas encore été recréé en laboratoire,donc on peut la qualifier DE CRÉATION de dieu,puisque lui non plus on ne l'a pas encore recréé en labo.
une autre chose est sure,il n'y a pas d'évolution SANS LA VIE. un roc n'évolue pas,il subira les variations climatiques,se degradera, mais n'évoluera pas.
si la vie etait un assemblage ,méme tres compliqué,d'éléments chimiques,il est sur que nos savants l'auraient au moins cernée.ce n'est pas le cas.
donc et jusqu'a preuves du contraire,la vie est une création et sans la vie pas d'évolution.
La vie a été créé en laboratoire, le problème c' est la définition de ce que l' on appelle "la vie". Pour les scientifiques, la frontiére enntre l' inanimé (le non-vivant) et l' animé (le vivant), n' est pas aussi simple que pour le quidam moyen.
""L’évolution ne peut pas expliquer comment la vie est apparue sur terre"
C’est faux.
Il faudrait définir la vie, mais, quelle que soit sa définition (une définition au niveau moléculaire et ses propriétés, une définition au niveau protéique et ses propriétés, au niveau cellulaire et ses propriétés…), il existe des modèles qui expliquent bien comment la vie et ses propriétés sont apparues à partir de molécules organiques, et qui font l’objet d’expériences concluantes en laboratoire in vitro. Ces modèles sont darwiniens, en ce sens qu’ils font apparaître le couple variation-sélection. Ils concernent des entités capables de se multiplier dans l’espace et de se maintenir, comme de courtes séquences d’acide ribonucléique, par exemple. De plus, un grand nombre de molécules organiques constituantes de la vie sont trouvées sur des météorites, facilitant, en quelque sorte, la disponibilité des «briques» du vivant aux premiers âges de la terre."
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/ ... re7.html#7
