Afin de restaurer le fil de discussion "Vous avez dit ... semer" dans un cadre qui puisse donner lieu à une lecture intelligible par des lecteurs prenant la discussion dans l'ordre normal, il est apparu indispensable de revenir en arrière de certaines pratiques, en restaurant les tours de discussion dans un ordre originel.
Nous repartons donc du post de Sofian du lundi 6 août 16h30 heure française.
Sofian a écrit :"il n'y a pas d'autre nom donné aux hommes sous le ciel par lequel il nous faille être sauvé"...
Dans quel verset, svp
Actes 4.12
j'accompagne cette citation de celle-ci: " Je viens en mon propre nom et vous ne me recevez pas, qu'un autre (Rûmî, Maharshi, Trimégiste, Lao tseu, ect.. ) vienne en son propre nom, celui-là vous le recevrez..."
"Tous ceux qui sont venus avant (devant, en s'interposant, ect ) moi sont des voleurs et des brigands."
(Je cite toujours de mémoire, d'où l'absence de références, excusez-moi)
"Vous faites allusion à IHWH." JE ne fais référence à personne en particulier, Catherine dit seulement que c'était une apparition de Jesus...
Ilibade a écrit :Lorsqu'on pratique l'étude d'une tradition, l'interprétation des versets ne peut se faire qu'à l'intérieur de cette tradition ! Une fois l'interprétation (ou les interprétations) obtenue (s), vous pouvez alors comparer les enseignements à d'autres.
Je viens en mon propre nom et vous ne me recevez pas, qu'un autre (Rûmî, Maharshi, Trimégiste, Lao tseu, ect.. ) vienne en son propre nom, celui-là vous le recevrez..."
je vous affirme que ce verset n'est pas biblique. La notion de l'autre qui est utilisée dans ce verset se rapporte à une notion citée deux versets plus haut.
C'est par souci de division et pur sectarisme que vous avez frauduleusement rajouté Rûmi, Maharshi, Trimégiste, Lao-Tseu et ect.
Il me paraît judicieux de reprendre votre tentative. Actes 4,10 qu’il soit connu de vous tous et de tout le peuple d’Israël que c’est par le nom de Iéshoua‘, messie, le Nazoréen, que vous, vous avez crucifié et qu’Elohîms a réveillé d’entre les morts. En lui cet homme s’est dressé devant vous, intact.
11 Étant la pierre méprisée par vous, les bâtisseurs, il est devenu la tête d’angle.
12 Le salut ne vient pas d’un autre. Non, il n’a pas été donné aux hommes un autre nom sous les ciels par lesquels il nous faut être sauvés.»
Analyse : C'est par le nom de Iéshoua : Iéshoua signifie "le salut de IOD", iod étant la lettre valant 10 et qui identifie IHWH dans l'ensemble de la tradition biblique. messie : le choisi, l'élu, l'oint le Nazoréen : rattachement au naziréat. que vous, vous avez crucifié : crucifié lors de la faute originelle qu’Elohîms a réveillé d’entre les morts. : au moment du baptême En lui cet homme s’est dressé devant vous, intact. : passage difficile : en ce jésus que le baptême lève des morts, l'homme qui en est porteur s'est redressé, relevé. Cet homme, est l'homme Adam originel qui avait été conçu au départ et dont la chute a compromis le développement. Tout cela s'est fait DEVANT VOUS, cela signifie en toute conscience. Étant la pierre méprisée par vous, les bâtisseurs la faute originelle a entrainé la conscience à bâtir un autre univers, sur une autre matière il est devenu la tête d’angle. : trop complexe pour que je le commente ici ! L'interpréter comme point de conversion ou de repentir. Le salut ne vient pas d’un autre. Le salut vient de ce principe Iéshoua' Non, il n’a pas été donné aux hommes un autre nom sous les ciels par lesquels il nous faut être sauvés le nom de iéshoua' est commun à toutes les traditions. Ce nom est universel.
C'est un fait que toutes les traditions le nomment approximativement de la même manière, à des variations de langage près.
"Vous faites allusion à IHWH." JE ne fais référence à personne en particulier, Catherine dit seulement que c'était une apparition de Jesus...
Si c'était Jésus, ce n'était donc pas le Père. Le Père est Néant et le Fils est l'Etre. Dans l'AT, le Fils est IHWH.
Sofian a écrit :"ce niveau prophétique"...
L'Apocalypse dit pourtant : "le témoignage DE JESUS , c'est l'esprit de prophétie". Certes, il y a beaucoup de madames Irma sous tous les cieux, mais des prophéties proclamant la divinité du Sauveur Jesus, nettement moins. Elles sont de même nettement moins rémunératrices...Pour peu qu'elles soient reconnues pour prophéties, ce qui n'est pas évident. Car la seule prophétie légitime est celle qui consiste à dire: Jesus-christ est seigneur à la gloire de Dieu le père" La prophétie chrétienne en effet consiste à dire la vérité, pas à deviner l'avenir...
Les phythonisses n'ont rien à voir avec le Royaume de Dieu ! Au point que Paul exorcise (ou fait taire) une femme dont il dit qu'elle avait un esprit "python"...
"Le but de la vie chrétienne est exactement équivalent à l'expérience de samadhi des bouddhistes."
Vous devez comprendre la portée de vos propres assertions. Si ce que vous dîtes est vrai, le Christ est un menteur, sa Croix est vaine, Il est mort pour rien, le Salut est une légende, l'Evangile un ramassis de sornettes, le Sang de l'agneau une formule vide, la Révélation une mauvaise copie des Upanishads, la prière AU PERE (ou à l'Ancien des jours) une pitrerie, ect, ect. Une bonne position de Hatha-yoga, et hop, tous au ciel...C'est pourquoi nous ne pourrons jamais vraiment partager les choses profondes ensembles Illibade, votre sac est chargé de pacotilles qui vous alourdissent et entravent votre vue des SIMPLES vérités éternelles. Je n'ai rien CONTRE vous, mais seulement POUR vous.
En cela, vous n'avez pas pleinement votre place sur un forum chrétien.
Je ne dis pas que c'est par malice, mais vous semez le bon grain ET L'IVRAIE dans le même geste...Car le thème ici, c'est bien semer n'est-ce pas ? Aussi faîtes attention de ne pas prendre le risque d'être une occasion de chute pour "les petits qui croient", vous y mettriez votre âme en péril...
Je crois en Dieu, le Père tout-puissant,
Créateur du ciel et de la terre.
Et en Jésus Christ, son Fils unique, notre Seigneur;
qui a été conçu du Saint Esprit,
est né de la Vierge Marie,
a souffert sous Ponce Pilate, a été crucifié,
est mort et a été enseveli,
est descendu aux enfers ;
le troisième jour est ressuscité des morts,
est monté aux cieux,
est assis à la droite de Dieu le Père tout-puissant,
d'où il viendra juger les vivants et les morts.
Je crois en l'Esprit Saint, à la sainte Église catholique, (universelle )
à la communion des saints, à la rémission des péchés, (!!!)
à la résurrection de la chair (!!!) , à la vie éternelle.
Voilà mes bases...
Pour conclure, je ne crois pas en "Elohim", mais en Ieschoua...
PS pour l'Orient, le mal, c'est l'ignorance, mais pour le Judéo-christianisme
le mal n'est pas l'ignorance, mais la CONNAISSANCE ILLICITE !
Sur cette seule distinction, le sort éternel qui s'ensuit diffère...
Rien n'est plus opposé que le Christianisme et le Bouddhisme. Même si l'esprit du monde cherche la paix "telle que le monde la donne" en essayant de masquer les points d'absolue incompatibilité
les convertis par l'initiative d'en-haut ne se laissent pas séduire.
Je me souviens d'une amie qui avait une beau ministère de prophétie, et de cette parole qu'elle donna un soir après une longue prière:
"Le monde se perd à cause des apparences..."
D'où l'importance d'un discernement fondé sur des bases sans ambiguïté...
Je vous le dis en toute honnêteté, vous faites des confusions verbales. Je ne vous le reproche pas; mais je le constate. Vous me faites penser par certains coté à ce pauvre René Guénon, qui épuisé par l'incapacité de la raison discursive d'atteindre à des vérités véritablement pacifiantes, finit pas dépit par se convertir à la religion la plus simple qui soit: l'Islam, avec ses prières mécaniques et sa foi populaire...
"ce niveau prophétique"...
Ici, vous usez d'un stratagème de réduction du champ de la discussion. La phrase que j'ai écrite est la suivante : Les écoles psychiques arrivent à faire atteindre à leurs adeptes ce niveau prophétique, qui, bien que réel, est encore du domaine des sens.
Cette phrase est une réponse à votre phrase antérieure : Ce fut la première fois que je vis se manifester en moi le don de prophétie
Dans cet échange, ce que je répond, c'est que vous faite une mauvaise allusion au don de prophétie tel qu'il est institué dans le texte du NT. En effet, ce don n'apparaît qu'après la crucifixion. Toutes les visions qui sont antérieures à la crucifixion, ne sont pas liées au "don de prophétie". En clair, vous n'avez aucun don de prophétie. On ne peut pas, avant que se soit produite la crucifixion, affirmer qu'une vision ne soit pas le résultat du Malin. Cela veut dire, que bien des gens peuvent avoir des "pré-sentiments" ou la prescience de certaines choses, et ainsi ressentir du bien-être ou un état de malaise après un état psychique. Rien de cela n'est un effet de l'Esprit. J'ajoute que c'est là un des pièges majeurs de la voie spirituelle, piège que l'on rencontre d'ailleurs, dans les écrits des plus grands mystiques. L'enseignement dit qu'il ne faut accorder aucune importance à ce genre de choses.
C'est également le problème qui est posé par les écoles ésotériques, car ces écoles accélèrent la survenue chez leurs adeptes des états psychiques et bien souvent, il n'y a pas de maître qualifié pour restreindre tous les abus d'interprétation, laissant alors les adeptes dans un état d'illusion qu'ils ont atteint l'illumination, qu'ils sont frappés par l'Esprit, que le Christ est en eux, etc ... Ce qui est réellement en eux, est Jésus, et pour atteindre le Christ, il est nécessaire de construire le corps céleste et d'être débarrassé du corps physique. Il n'y a aucune autre réalité enseignée dans le NT. La certitude de bien discerner ce qui vient de Dieu et ce qui vient du Malin, suppose que la crucifixion ait eu lieu, suivi du retour de conscience, ce retour démarrant la résurrection proprement dite, c'est-à-dire le relèvement de l'homme pur et innocent que Dieu avait conçu à l'origine. C'est lui, cet homme neuf en gestation, qui seul dispose du véritable discernement sans erreur, capable de s'opposer à l'esprit de la chute, lequel persiste après la crucifixion et qui sera résorbé et anéanti lors du combat final se produisant au moment de la mort de l'homme ancien et que décrit l'Apocalypse.
L'Apocalypse dit pourtant : "le témoignage DE JESUS , c'est l'esprit de prophétie".
Donnez une référence exacte tirée de l'Apocalypse. Il est vrai que l'Apocalypse dit bien des choses. mais on ne peut commenter qu'un texte exact. Aussi, la citation de verset doit-elle s'accompagner de la côte et même lorsqu'il y a utilité, de la version. Le témoignage de Jésus ne peut s'accomplir que lorsque celui-ci n'est plus là. Ici encore, ce témoignage ne commence qu'à partir de l'ascension de Jésus, qui disparaissant du champ de la conscience ordinaire, laisse place aux éléments forts de la conscience qui doivent élaborer la croissance du nouvel homme. Cette étape est obligatoirement postérieure à la crucifixion, car celle-ci est indispensable, déclenchant le démarrage de la construction du nouveau corps et du nouvel homme.
Vous devez comprendre la portée de vos propres assertions.
Je vous rassure. Je comprends parfaitement la portée de mes assertions. Ceci a été discuté il y a 12 ans dans une réunion entre cisterciens, bouddhistes et universitaires, à laquelle j'ai été conviée.
Si ce que vous dîtes est vrai, le Christ est un menteur
Démontrez-moi cela !
sa Croix est vaine, Il est mort pour rien, le Salut est une légende, l'Evangile un ramassis de sornettes, le Sang de l'agneau une formule vide, la Révélation une mauvaise copie des Upanishads, la prière AU PERE (ou à l'Ancien des jours) une pitrerie, ect, ect.
Ce qui est surtout vain, ce sont les doctrines toutes faites, vendues tout prêtes à la consommation des esprits trop rapides et pressés pour devenir réellement profonds, et compte tenu que ce prêt-à-penser industriel pullule tout au long de l'histoire, il est parfois judicieux de reprendre tout à zéro avec détermination et authenticité.
C'est pourquoi nous ne pourrons jamais vraiment partager les choses profondes ensembles Illibade
C'est exact. Ce qui est profond ne peut être atteint par ce qui est superficiel.
votre sac est chargé de pacotilles qui vous alourdissent et entravent votre vue des SIMPLES vérités éternelles.
Les pacotilles d'Ilibade sont démontrées et peuvent l'être à partir des textes, dès lors que leur sens est retrouvé. D'ailleurs, j'ai exposé sur ce site, un état clair, en langage d'aujourd'hui, de l'interprétation des textes, qui montre non seulement leur parfaite cohérence et consistance interne, mais aussi la relation que l'on peut en faire à la pratique d'une spiritualité.
Je n'ai rien CONTRE vous, mais seulement POUR vous.
Pensez-vous que les lecteurs vont vous croire ?
En cela, vous n'avez pas pleinement votre place sur un forum chrétien.
Cette notion, initiée par Gilles, ne peut être retenue. Selon les règles de ce site, et comme l'a récemment rappelé Eliaqim, ce forum est fait pour les discussions libres liées au christianisme. Dans la mesure où ces discussions sont basées sur les textes sacrés, il n'est pas précisé de restriction d'usage des interprétations que l'on peut en faire, sous le prétexte que ces interprétations seraient le résultat de travaux de recherches inter-religieux, travaux qui s'excluent naturellement du champ volontairement trop restreint que les congrégations souhaiteraient maintenir. Par ailleurs, nul n'est empêché de controverse. Cependant, pratiquer le dénigrement de personne, sous des formes diffamatoires du style "Ilibade n'est pas chrétien" ou encore "Ilibade est New Age", est précisément un comportement contraire à la charte et ignoré curieusement de toute modération. N'est-ce pas étrange ? Je précise que la notion de "New Age" dans la plume de l'intéressé étant particulièrement péjorative, cela relève du plus total irrespect, parfaitement manifeste. C'est en considération de ce comportement, que j'ai récemment invalidé les mesures de modération dont il était l'auteur, du fait de l'absence de la neutralité fondamentale que cette fonction impose normalement par principe.
Je crois en Dieu, le Père tout-puissant,
Voilà quelque chose de curieux. La phrase originelle est "J'affirme Dieu l'Unique, le Père tout-puissant". Cette formule issue de l'ébionisme a été reprise par la formule musulmane, "J'affirme qu'il n'y a qu'un seul Dieu". Le fait de la reléguer au niveau de la simple croyance a pour effet de subordonner tout le reste de cette déclaration à l'état de simple croyance, faisant ainsi perdre tout caractère de certitude dans le cheminement spirituel. Cette esprit de détournement est associé à l'exaltation de la notion de mystère. Car le mystère est étymologiquement ce que l'on ne perçoit pas encore, parce que sa perception demande travail et étude. Mais pour ceux qui veulent étudier et travailler, ils arrivent à percer le mystère, de sorte que leur formulation n'est plus "Je crois", mais "J'affirme". Lorsqu'on récite "Je crois", c'est comme si on s'exerçait psychologiquement au doute, et cela est un obstacle à la véritable foi qui est adhérence et solidité. C'est pourquoi le Credo est une pratique douteuse et vraisemblablement étrangère au christianisme originel et d'ailleurs, le monde juif en est dépourvu.
Pour conclure, je ne crois pas en "Elohim", mais en Ieschoua...
Un chrétien dirait qu'il est certain à la fois d'Elohim et de Iéshoua'. C'est que ne se basant pas sur un symbole de crédibilité, mais sur l'enseignement de certitude d'écrits sacrés, l'étude technique de ces écrits, leur lecture liturgique, et la pratique des rites d'élévation de la conscience et de l'intellect, la religion doit déboucher sur le dépassement même des écrits sacrés, c'est-à-dire le dépassement de leur simple formulation, qui est alors la marque de l'esprit, et non celle de la lettre.
PS pour l'Orient, le mal, c'est l'ignorance, mais pour le Judéo-christianisme
le mal n'est pas l'ignorance, mais la CONNAISSANCE ILLICITE !
Pour le christianisme, la Loi n'a plus de validité. Les notions de licite et d'illicite ne sont donc plus un critère absolu et binaire, mais deux notions complémentaires et floues.
Rien n'est plus opposé que le Christianisme et le Bouddhisme.
Seulement dans votre esprit.
Je vous le dis en toute honnêteté, vous faites des confusions verbales.
Bien moins confuses que votre façon de distiller la perturbation dans les discussions. Ces pratiques rendent discutable ce genre d'honnêteté.
Vous me faites penser par certains coté à ce pauvre René Guénon, qui épuisé par l'incapacité de la raison discursive d'atteindre à des vérités véritablement pacifiantes, finit pas dépit par se convertir à la religion la plus simple qui soit: l'Islam, avec ses prières mécaniques et sa foi populaire...
Devenant simple, ne se rapproche-t-il pas de Dieu qui est au-delà du simple ? Ce qui est assez remarquable et qui montre que vous postez plus dans un but de dénigrer que de construire un réel débat, c'est que vous êtes capable dans le même post de dire de façon purement contradictoire : 1- llibade, votre sac est chargé de pacotilles qui vous alourdissent et entravent votre vue des SIMPLES vérités éternelles.
et également
2- Vous me faites penser par certains coté à ce pauvre René Guénon, qui épuisé par l'incapacité de la raison discursive d'atteindre à des vérités véritablement pacifiantes, finit pas dépit par se convertir à la religion la plus simple qui soit: l'Islam, avec ses prières mécaniques et sa foi populaire
J'en déduis qu'Ilibade est à la fois simple et complexe. C'est exactement la définition d'un chrétien véritable, aimant l'Un et l'Autre ! Je vous remercie donc de démontrer que je suis bien à ma place dans ce forum. Cependant, vous l'avez fait en révélant pleinement l'incohérence de votre pensée.
c'est que vous faite une mauvaise allusion au don de prophétie tel qu'il est institué dans le texte du NT
Absolument d'accord. Et je n'ai manifesté que très rarement ce charisme, ce n'est pas loin s'en faut ma "spécialité" !
(Je lis la suite...)
En clair, vous n'avez aucun don de prophétie.
Vous sautez trop vite du général au particulier... Corinthiens 12. Si je lis bien Il y a 9 dons. Plus loin Paul dit même: "Je souhaite que tous prophétisiez...."
(Je lis la suite )
Ce qui est réellement en eux, est Jésus, et pour atteindre le Christ,
???
Euh, personnellement, je m'en contente !
(Je lis la suite)
"Ilibade est New Age",
Ce n'est pas insultant, contrairement au "fanfaron" que vous remettez au goût du jour.
Reconnaissez que l'expression de votre... Christianisme... a de quoi laisser perplexe... Me permettrez-vous de laisser ma place à un prêtre ou à un pasteur, à l'occasion, pour vous répondre ?
(Je lis la suite)
C'est pourquoi le Credo est une pratique
Il est incomplet, mais permet de dessiner le contour grossier d'une profession de foi qui seule autorise le baptême...
Paul emploie l'expression "certitude de la FOI". La foi n'est pas un simple tenir pour vrai... C'est la croyance qui est dans ce cas...
D'ailleurs, on est sauvé par la foi, non par la "certitude". Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les Ecritures...
la Loi n'a plus de validité
. Je note le "PLUS" qui implique qu'elle en a eu...Il faut bien que la Croix ait servi à quelque chose. S'il avait suffit d'exercices respiratoires pour être sauvé, on ne voit pas bien pourquoi Dieu aurait livré son Fils unique aux mains des pécheurs !
(je lis la suite)
Cependant, vous l'avez fait en révélant pleinement l'incohérence de votre pensée.
Je n'ai rien dis d'important que je n'ai accompagné de versets correspondants : "Je ne parle pas de moi-même, mais le Père qui m'a envoyé m'a dit ce que je devait dire, et tel qu'il le dit, je vous le dis..."
Cette pensée n'est pas la mienne. La revendication de copyrights sur la parole de Dieu ne m'intéresse pas. Je m'estime bien assez heureux d'être en mesure de la lire, et éventuellement, avec l'aide de l'Esprit saint, de comprendre ce que j'y lis...
A Dieu seule la gloire par Jésus-christ !
Je pense que vous êtes au seuil de l'hérésie (pour être poli.)
Je ne le dis pas sur un ton condamnateur, mais quelle peut être votre prière si votre image du Christ est à ce point déformée par des considérations extra chrétiennes, voire issues de l'occultisme gnostique le plus douteux... En disséminant tout au long de mes posts des paroles simples et clairement illustrées des versets qu'elles soulignaient, j'ai tenté de vous faire lever des yeux d'ENFANT vers un père aimant. Mais la "science" dont vous vous prévalez vous ramène toujours à une forme obtuse de rigorisme déplacé. Car vous vous battez pour défendre des virgules alors que vous avez sous les yeux un poème grandiose. C'est dommage. Souhaitons que quelqu'un saura faire tomber ces écailles de vos yeux; je ne suis pas loin d'y renoncer.
Bonsoir à vous.
Lecteurs amis, qui passez peut-être par là, montrez-moi à votre tour en quoi ma pensée s'oppose aux Mystères révélés dont l'acceptation est indispensable à la foi qui sauve ! (Bon, il faut tout lire depuis le début, c'est vrai...ça fait un catéchisme peu long... désolé.)
Lecteurs amis, qui passez peut-être par là, montrez-moi à votre tour en quoi ma pensée s'oppose aux Mystères révélés dont l'acceptation est indispensable à la foi qui sauve ! (Bon, il faut tout lire depuis le début, c'est vrai...ça fait un catéchisme peu long... désolé.)
Que veux tu qu'ont te dise que la pensé Ilibadiste comme bien d’autres prisonnier de cette voie ,recherche sa justification de croyance dans la Bible. et dans toutes écritures païennes !.Sans analyser plus a fond les adeptes d’une telle pensé. et leurs mobiles profonds. _N’oublies point ;que beaucoup de lecteur pour l’instant ,mettes en pratiques cette parole _ en faisant silence.’’ Nous l'avons déjà dit, et aujourd'hui je le répète : si quelqu'un vous annonce un évangile différent de celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème ’’_Viendras :peut-être le temps de s’exprimer, si tel est le désir de l’Esprit Saint :pour d,autres .Un (Melchior) avait été pousser a répondre malheureusement ,il avait de la difficulté a contrôler ses émotions :donc il a été bannit .Toi aussi ,tu as cru bon d'intervenir _et cela est bien .
Pour moi ,l'Esprit place en moi ,qu'il n'est point approprier pour l'instant de répondre au niveau historiques ;peut-etre plus tard !
Que Dieu de l'Amour te garde dans son Amour .
Ah ! Enfin un signe venu de l'extérieur ! Chouette ! Merci !
Ceci dit je suis assez tenace, mais bon, vient un moment où la liberté de chacun doit être respectée...
Et merci pour la bénédiction.
Plus loin Paul dit même
Aucun intérêt dans votre cas. Tous les écrits du NT à partir des Actes ne s'adressent qu'à ceux qui ont vécu la crucifixion, c'est-à-dire très très peu de gens. Cette crucifixion, que certains appellent la nuit de l'âme, est un évènement extrêmement particulier, puisque la conscience du disciple est éteinte en totalité et sur l'ensemble de ses étages. Avant de recevoir les dons qui sont évoqués par Luc ou Paul, il faut d'abord avoir subi cette extinction.
Pour vous donner un ordre d'idée, je n'ai rencontré dans mon existence actuelle qu'une seule personne qui avait fait cette expérience. La plupart des chrétiens en sont dans un cheminement entre le catéchuménat et les béatitudes, béatitudes qui ne sont que les panneaux indicateurs de l'état qu'il faut privilégier et construire, pour pouvoir atteindre la Croix. Or cette objectif est clairement indiqué : "Que chacun porte sa Croix" : Matthieu 10:38 celui qui ne prend pas sa croix, et ne me suit pas, n’est pas digne de moi.
Cela signifie que Jésus n'est pas mort sur la Croix une fois pour toutes, comme on le lit trop souvent, mais cela signifie que chaque chrétien vise la Croix dans sa propre vie comme chemin de passage vers la naissance et la conception du nouvel homme. Tous les dons, charismes spéciaux et pouvoirs n'ont pas une seule incidence dans cette première phase de la voie spirituelle. On a donc vraiment tort de s'appesantir sur ces questions qui relèvent d'un nombre d'individus très faible. Si Paul explique un certain nombre de choses utiles, il faut faire attention que certains versets, qui s'adressent à des disciples en phase de résurrection, ne sont pas indiqués pour ceux qui visent encore la crucifixion. Or on reconnaît les ressuscités à leur façon spéciale d'être toujours eux-mêmes, jamais dérisoires, et d'un enseignement profond et qui tranche avec le commun.
Euh, personnellement, je m'en contente !
Certainement pas ! Votre conscience actuelle est composée de tout ce dont vous êtes conscient de façon ordinaire et de tout ce qui est du domaine de l'Inconscient et qui est inaccessible à votre conscience ordinaire. Ainsi, si vous aviez dû répondre sous état d'hypnose, c'est-à-dire dans un état de régression des barrières qui empêchent votre conscience ordinaire d'accéder à votre Inconscient, vous auriez certainement répondu autrement. Lorsque l'on construit un itinéraire d'un point A vers un point B, cet itinéraire est alors noté AB. Et bien Jésus est votre point de départ et le Christ est votre point d'arrivée. Maintenant, riez !
Il est incomplet, mais permet de dessiner le contour grossier d'une profession de foi qui seule autorise le baptême...
Le Credo est bien sans aucun intérêt dans le baptême. Le baptême est une immersion dans les eaux, c'est-à-dire une immersion dans la conscience la plus profonde possible, et qui débouche sur la prise de conscience de la nécessité de faire vivre en soi quelque chose de nouveau et d'innocent. C'est cela le baptême, une prise de conscience. Tous les rites ne sont qu'une extériorisation de cette réalité de l'âme, qui aide à l'aspect opératif du processus. mais ce processus est totalement intérieur au disciple baptisé et il se déroule dans la région du sacrum, ce que les baptisés correctement préparés ressentent dans leur corps à ce moment précis de l'activation ou du relèvement de Jésus en eux. Les cieux qui s'ouvrent sont ceux du disciple, et correspondent aux étages célestes de la conscience du disciple.
Paul emploie l'expression "certitude de la FOI". La foi n'est pas un simple tenir pour vrai... C'est la croyance qui est dans ce cas...
D'ailleurs, on est sauvé par la foi, non par la "certitude". Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les Ecritures...
Dans le NT et dans l'AT, il est généralement traduit par "foi" ce qui en réalité désigne une adhérence. Le terme d'adhérence est en rapport avec une adhérence matérielle. dans la mesure où Jésus est verbe fait chair, il est donc corporel, et l'adhérence se fait donc corporellement à lui. De quelle matière parle-t-on ? Et bien de celle du corps mystique, bien sûr. Même si ce corps n'est pas encore en construction, rien n'interdit d'en stocker les éléments au fur et à mesure de leur obtention, liée à la pratique.
Je note le "PLUS" qui implique qu'elle en a eu...Il faut bien que la Croix ait servi à quelque chose.
Pourtant, dans tout le chemin qui mène à la crucifixion, Jésus ne cesse de s'en prendre aux représentants de la Loi. Aussi, il n'est pas nécessaire d'y avoir recours, même dans cette phase préparatoire. J'ajoute qu'elle est même un sérieux obstacle.
Je pense que vous êtes au seuil de l'hérésie
Merci de bien vouloir démontrer où se trouve l'hérésie dans mes propos. Je suis le seul sur ce site à démontrer la cohérence de l'ensemble de la Bible par rapport à un processus religieux universel. Faites-en autant !
si votre image du Christ est à ce point déformée par des considérations extra chrétiennes,
Où voyez-vous des considérations "extra-chrétiennes" dans mes propos ? Je suis baptisé (dans le vrai sens du terme) et ce que j'explique, c'est la voie chrétienne, telle qu'elle se rencontre chez les religieux. Le fait d'expliquer vraiment des choses qui ont été perdues par le temps, mais redécouvertes sans cesse par des mystiques, n'est pas suffisant à justifier que vous êtes plus savant que ces gens dont je fais partie et qui sont réellement pratiquants de cette voie.
voire issues de l'occultisme gnostique le plus douteux.
Ce qui est excessivement douteux, ce sont toutes les doctrines en conserve qui sont diffusées au grand jour. Aussi, l'étude de la gnose révèle bien plus sur le Christ que ce que vous êtes capable d'en dire sur ce forum. Le fait de manifester une certaine conformité à des doctrines que vous n'avez vraisemblablement pas reconstituées par une réflexion personnelle, est plus un acte d'imitation passive qu'un acte spirituel actif.
En disséminant tout au long de mes posts des paroles simples et clairement illustrées des versets qu'elles soulignaient,
Et totalement dépourvues de sens par rapport au processus religieux biblique.
Mais la "science" dont vous vous prévalez vous ramène toujours à une forme obtuse de rigorisme déplacé.
Pour votre gouverne, et depuis le 20° siècle, la science n'est plus opposée à la religion. Aussi il vaut mieux avoir de la rigueur et exposer des choses utiles à cerner l'objectif, plutôt que de détourner sans cesse la réalité du sens des écritures et d'empêcher les petits d'entrer dans le royaume.
Souhaitons que quelqu'un saura faire tomber ces écailles de vos yeux; je ne suis pas loin d'y renoncer.
Il n'y a pas plus démuni qu'Ilibade sur ce site ! Vous êtes bien plus écailleux que moi.
Que veux tu qu'ont te dise que la pensé Ilibadiste comme bien d’autres prisonnier de cette voie ,recherche sa justification de croyance dans la Bible. et dans toutes écritures païennes !
Comme écritures païennes, vous voulez parler du catéchisme de l'Eglise romaine ? La pensée d'Ilibade est celle de toute voie mystique, et elle représente l'enseignement biblique. Elle est vérifiable auprès des représentants de cette tradition. Vous m'apparaissez bien plus prisonnier du Vatican qu'Ilibade du paganisme. Heureusement que dans votre congrégation, il existe des ordres intelligents avec lesquels les choses avancent à grands pas.
Ce que vous dîtes n'a strictement aucun sens. On peut y comprendre tout et son contraire.
La Crucifixion salvifique a pour seul opérateur le Christ-Jésus.
Nos efforts aimants peuvent être appelés grossièrement et symboliquement des "croix", mais cette expression n'est que littéraire ! Ce mot ne concerne que les tribulations de ceux qui désirent demeurer fidèles à leur appel, rien de plus...
Pour vous donner un ordre d'idée, je n'ai rencontré dans mon existence actuelle qu'une seule personne qui avait fait cette expérience.
Votre "existence actuelle ?"
Une seule personne qui ai vécu quoi ?
Et bien Jésus est votre point de départ et le Christ est votre point d'arrivée. Maintenant, riez !
Jesus en tant que christ (oingt) est "l'alpha ET l'omega". Voilà ce que dit l'apocalypse.
il se déroule dans la région du sacrum,
La position traditionnel du Yogi en lotus est ce qu'elle de façon à favoriser le contact du sacrum avec la ... TERRE ! Car les forces qu'il requiert viennent de la terre ! Mais il est dit que la Jerusalem d'en-haut descend DU CIEL ! La SOURCE de l'expérience yogique et chrétienne est totalement opposée...
Nous chrétiens, n'en sommes pas toujours conscients, mais les religions Hindous sont TOTALEMENT INCOMPATIBLES AVEC NOTRE FOI.
L'exemple que je donne ici éclairera les + attentifs...
Aussi, l'étude de la gnose révèle bien plus sur le Christ que ce que vous êtes capable d'en dire sur ce forum.
Et la modestie ? Vos "religieux" ne vous l'ont pas enseigné ? pourtant notre véritable ennemi n'est pas l'approximation formelle, mais bien l'orgueil...
A quoi reconnaît-on un enfant de Dieu ? A son humilité. Pourquoi ? parce que sa relation avec les exigences et la grandeur de Dieu lui ont montré que quoi qu'il dise ou fasse, il n'est qu'une insignifiante poussière suspendue à la miséricorde de Dieu comme un enfant au sein de sa mère...
vous n'avez vraisemblablement pas reconstituées par une réflexion personnelle,
C'est exact, car je n'ai pas la prétention de découvrir la vérité par mes propres forces, qui mourront avec moi. La vérité que j'ai connue, je l'ai connue par l'effet du St Esprit, mais certainement pas par mes propres spéculations. Rappelez-vous: "Malheur pour l'homme qui se confie en l'homme"...
Vous êtes bien plus écailleux que moi.
Chacune de vos phrases me convainct hélas du contraire. Au point que ce n'est plus à vous désormais qu'ici je parle, vous êtes dans un état de claustration intérieure qui vous interdit d'exprimer la plus infime chaleur.
Un jour un saint était en conversation avec un homme qui lui parlait de Dieu avec une grande science apparente. Les disciples du saint en étaient éberlués.
Le vieux saint les voyant abusés conduisit son interlocuteur, tout en marchant, auprès d'un étang. Puis il adressa la parole à ses disciples:
"Rien ne vous surprend ici mes frêres ?"
- Et quoi donc Père ?
- Voyez, notre interlocuteur ne produit aucun reflet dans l'eau: son coeur est froid. Retournons dans nos cellules...
Ecailles pour écailles, je préfère, et de loin, les miennes !
Je trouve que mon ignorance est tout de même bien plus joyeuse et rafraîchissante que votre "science".
Car j'employais plus haut le mot science au sens spirituel..Vous savez, l'Esprit aux 7 dons, sagesse, science...ect ...
Ce que vous dîtes n'a strictement aucun sens. On peut y comprendre tout et son contraire.
Pouvez-vous nous démontrer cela ?
Il me semble que ce que j'ai écrit est très explicite. La crucifixion est un état néant de la conscience de l'individu humain. Cela a beaucoup de sens, traduit fidèlement les écritures et on y comprend exactement ce que les mots en disent sans détour et sans symbole interposé.
La Crucifixion salvifique a pour seul opérateur le Christ-Jésus.
C'est surtout Jésus qui est en action, ce nom étant très particulier. Ce Jésus est un élément de conscience présent depuis la création universelle dans chaque être conscient de la création. Mais lors de la création individuelle proprement dite, et compte tenu des effets de l'arbre de la dualité séparative, cet élément est enseveli (incorporé) dans le séjour des morts (c'est-à-dire le corps physique). Il y reste jusqu'à ce qu'une opération de la conscience le ramène à la réalité active, afin qu'il parachève l'individu en lui permettant de s'ouvrir à la création universelle. Cette crucifixion est donc une étape d'évolution pour tous les hommes qui, par une intelligence spéciale, oeuvrent à leur destin universel.
Nos efforts aimants peuvent être appelés grossièrement et symboliquement des "croix",
C'est alors un symbole non scripturaire, que vous avez choisi pour vous et quelques autres. La Croix a une autre réalité scripturaire et surtout religieuse.
Jesus en tant que christ (oingt) est "l'alpha ET l'omega". Voilà ce que dit l'apocalypse.
Oui, mais c'est parce que la boucle temporelle démarre au même point éternel que son arrivée. Là encore, un simple schéma permet de comprendre cela. Le Alpha et l'Omega sont dans l'Eden.
La position traditionnel du Yogi en lotus est ce qu'elle de façon à favoriser le contact du sacrum avec la ... TERRE ! Car les forces qu'il requiert viennent de la terre ! Mais il est dit que la Jerusalem d'en-haut descend DU CIEL
Vous êtes le premier à assimiler Jésus avec la Jérusalem ! Dans le NT, Jésus monte vers Jérusalem avec ses disciples. C'est en effet dans Jérusalem, ville de paix, signifiant un état de conscience très pacifié, que peut se produire le combat spécial donnant le résultat du Golgotha. La position du Yogui est sans aucun rapport avec des forces telluriques, car le centre énergétique qui conditionne la région sacrée et honteuse, est comme un vortex placé entre le monde physique de notre corps et le plus haut ciel où se trouve le trône. un vortex est en physique une porte de communication entre deux mondes de dimensions différentes. Le corps physique dispose de portes vers ce Trône, mais aussi vers des cieux inférieurs, et c'est pourquoi, certaines zones sont très réactives. Par exemple, une émotion a une répercussion immédiate sur le rythme cardiaque, alors qu'elle se produit dans une dimension différente.
La SOURCE de l'expérience yogique et chrétienne est totalement opposée...
Pouvez-vous nous préparer un dossier sur cette thèse ?
Nous chrétiens, n'en sommes pas toujours conscients, mais les religions Hindous sont TOTALEMENT INCOMPATIBLES AVEC NOTRE FOI.
Uniquement pour certains chrétiens. Pour d'autres chrétiens, les choses ont bien évolué dans le rapprochement de la science et de la religion, et des religions entre elles; C'est pourquoi, les écritures chrétiennes sont commentées dans des mouvances hindoues, et même pour certaines, elles ont définies certains mantras à partir de l'évangile de Jean. Il n'y a plus guère que quelques mouvances chrétiennes à rester cloisonnées. Par exemple, au Canada, des carmélites ont fait l'objet d'examens IRM pendant des phases d'oraison de quiétude, examens qui ont été comparés à ceux de sanhyasins hindous. Il existe actuellement, des études et des rencontres entre tous les grands courants religieux traditionnels, et ce n'est pas sous l'angle des dogmes que l'on étudie leur rapprochement, mais bien sous l'angle des pratiques et des explications scripturaires. Evidemment, cela est sous l'égide d'organismes de recherches, dont le CNRS est le représentant en France, en association avec l'Institut et la Sorbonne. L'Inde a considérablement musclé les universités dans le but de trouver les ponts entre l'occident et l'orient. Il n'y a que la Chine qui se montre un peu en retrait de ces études, compte tenu de son régime, et surtout des persécutions envers le Falung Dafa.
C'est pourquoi, votre attitude est assez vieille époque.
Et la modestie ? Vos "religieux" ne vous l'ont pas enseigné ? pourtant notre véritable ennemi n'est pas l'approximation formelle, mais bien l'orgueil...
A quoi reconnaît-on un enfant de Dieu ? A son humilité. Pourquoi ? parce que sa relation avec les exigences et la grandeur de Dieu lui ont montré que quoi qu'il dise ou fasse, il n'est qu'une insignifiante poussière suspendue à la miséricorde de Dieu comme un enfant au sein de sa mère...
En quoi tout cela démontre-t-il que l'étude de la gnose vous permettrait ou non d'en dire plus sur le Christ que ce vous en êtes capable aujourd'hui ? Quand on n'a pas d'argument, on cherche désespérément le dénigrement des personnes, parce qu'au fond, vous avez parfaitement conscience que si vous étiez réellement courageux au point d'étudier la gnose, vous risqueriez d'en savoir trop, et que vous avez peur de savoir !
je l'ai connue par l'effet du St Esprit
Uniquement de Jésus pour ce qui vient de Dieu, et du Diable pour ce qui ne vient pas de Dieu. L'Esprit ne vous est directement accessible qu'après la crucifixion. En attendant, seul Jésus est le dépositaire et transmetteur de l'Esprit. D'ailleurs, durant le baptême, il est le seul à recevoir la colombe qui vient "sur lui". Vous pouvez donc en déduire que l'Esprit, au moment du baptême vient sur quelque chose dans le sacrum d'où la sensation physique que l'on ressent.
Chacune de vos phrases me convainct hélas du contraire. Au point que ce n'est plus à vous désormais qu'ici je parle, vous êtes dans un état de claustration intérieure qui vous interdit d'exprimer la plus infime chaleur.
Pourtant, n'étant pas spécialement claustré, je vous assure qu'aucun échange n'est à mon niveau sans chaleur. Le fait de consacrer du temps à bien écrire des choses parfaitement lisibles et compréhensibles, qui s'ajoutent depuis 1200 posts dans un ensemble cohérent est un témoignage que certains membres de ce forum et quelques visiteurs qui me connaissent ont parfaitement apprécié depuis bientôt 9 mois. Mon meilleur controverseur reste à ce jour un musulman.
Car j'employais plus haut le mot science au sens spirituel..Vous savez, l'Esprit aux 7 dons, sagesse, science...ect ...
Intéressez-vous d'abord à la Crucifixion et à l'Amour. La joie ne peut venir qu'après.
La crucifixion est un état néant de la conscience de l'individu humain. Cela a beaucoup de sens, traduit fidèlement les écritures
Et bien donnez nous donc les versets ! Ca nous évitera d'avoir à supporter vos saillies...
Ceci dit, les Ecritures n'ont aucun besoin d'être "traduites", mais d'abord crues...
C'est pourquoi l'apôtre pierre ose dire dans son épitre qu'"aucune écriture n'est sujette à interprétation"...Ce qui vous met hors jeu:
Une fois l'interprétation (ou les interprétations) obtenue (s), vous pouvez alors comparer les enseignements à d'autres.
c'est d'ailleurs là votre problême, vous ne parlez jamais du vrai Dieu, mais seulement de vos interprétations. Moi, je veux seulement contempler le Christ, vous, vous voulez qu'on contemple vos suppositions tirées par les cheveux.
Mais il est beau LUI, tandis que vos spaghettis littéraires forment une bouillie indémêlable et une matière indéterminée, un pâté...
Les disciples s'exclament en s'adressant à Jésus:
" Maintenant, tu parles clair et sans figure ! "
Prenez-en de la graine...
La crucifixion est un état néant de la conscience de l'individu humain.
Et bien donnez nous donc les versets !
Avec joie ! Cependant, je ne vais vous en citer que quelques-uns pour ne pas être exhaustif. Vous ne m'en voudrez pas ?
Luc 23:46 Jésus s’écria d’une voix forte: Père, je remets mon esprit entre tes mains. Et, en disant ces paroles, il expira.
Ce verset est exactement le contraire de 7 IHVH–Adonaï Elohîms forme le glébeux – Adâm, poussière de la glèbe – Adama. Il insuffle en ses narines haleine de vie: et c’est le glébeux, un être (nephesh = psyché) vivant.
Explication : remettre l'esprit pour une âme (Nephesh) c'est donc cesser d'être nephesh vivante !
Ainsi, lors de la crucifixion, la conscience s'arrête. L'homme étant seulement nephesh, c'est donc en conscience seulement que ce processus a lieu. Le corps, temporairement sans principe animateur, est donc relégué au seul état matériel, qui est le tombeau. A noter que durant l'expérience mystique, le corps ne se désagrège pas, car cette expérience ne dure dans notre monde qu'un bref instant. A noter également, qu'avant cet état néant de la conscience, le corps est cependant cloué en croix, et donc, l'expérience est précédée d'un état de conscience où la sensibilité du corps et le mouvement n'existent plus. C'est donc dans une parfaite immobilité que cela se produit.
Par ailleurs, les deux larrons étant morts, il n'y a plus non plus de pensée dualiste et de mécanisme alimentant l'âme. cela veut dire que la conscience est dans un état unifié, mais sans aucune perturbation.
Je sais que c'est trop dur à comprendre pour les hommes d'aujourd'hui, sauf quelques uns. C'est une évidence trop simple pour être visible par tous !
Ceci dit, les Ecritures n'ont aucun besoin d'être "traduites", mais d'abord crues...
Oui, comme une publicité télévisée, où l'on peut librement embobiner qui on veut. L'humanité d'aujourd'hui est beaucoup moins crédule et les abus seront un jour connus et traités comme il convient.
C'est pourquoi l'apôtre pierre ose dire dans son épitre qu'"aucune écriture n'est sujette à interprétation"
L'usage du forum veut que l'on cite les versets complets et avec référence. Maintenant, je vous remémore que Pierre a déjà renié Jésus plusieurs fois à la date de cette épitre, dont on ne peut pas affirmer qu'il en est réellement l'auteur.
Ce qui vous met hors jeu:
Ce n'est pas ici un jeu, mais un forum de discussion et ce forum, pour vivre correctement, suppose que des personnes aient envie d'en faire quelque chose d'utile et de sérieux, hors de toute ambition ludique.
c'est d'ailleurs là votre problême, vous ne parlez jamais du vrai Dieu
Il n'y a qu'un seul Dieu, ni vrai, ni faux, et on ne peut rien dire de Lui sans mentir un peu et le dénaturer, ce qui alors éloigne des chances d'être à son image, c'est-à-dire ni vrai, ni faux.
Et là encore, cela démontre combien vous êtes en dehors de toute révélation des écritures, car la faute originelle a justement consisté à distinguer les contraires en les opposant. Ainsi, la voie du repentir ne peut être réellement que le contraire de cette faute originelle. Et pour commencer ce repentir, il faut admettre que la distinction du vrai et du faux n'a plus aucune sorte de valeur, toute la Loi de Moïse qui imposait de faire perdurer ce mode de pensée, devient alors un réel obstacle au christianisme. Le christianisme est la voie de la non-faute, de la non-dualité unifiante, de la non-culpabilité et en même temps, une voie de la liberté d'être.
Moi, je veux seulement contempler le Christ,
Ce n'est pas ce que vous voulez qui compte. Pour contempler le Christ, il faut d'abord reconnaître Jésus en soi.
Mais il est beau LUI, tandis que vos spaghettis littéraires forment une bouillie indémêlable et une matière indéterminée, un pâté...
Pourtant, Jésus adore mes spaghettis ! Il parvient parfaitement à les démêler. Ils ne sont vraisemblablement emmêlés que dans votre esprit.
" Maintenant, tu parles clair et sans figure ! "
C'est curieux, mais c'est aussi ce que me disent mes interlocuteurs habituels. Je dis en langage d'aujourd'hui, sans artifice et sans symbole interposé les choses et cela permet d'avancer sur la voie de façon certaine.
Zbortch el patazep elbeu !
Voilà votre mentalité et voilà votre christianisme, dans un témoignage autrement plus réel que celui du thème 'Qu'est-ce qui vous a amené à croire ?"
Comme je le dis toujours comme l'un des éléments de base de la religion, il faut toujours regarder les fruits des arbres. Ceux qui font de la dérision en religion, sont secs, sans argument, sans lueur, et pourtant ils sont richement dotés au départ. Mon christianisme me permet d'aller vers n'importe quel chrétien, car je peux l'honorer avec ce qu'il a, et cette disposition de l'esprit est mon seul honneur et ma seule fierté. Mais dans le cadre de ce forum, je suis obligé de dire ce que je sais et que mon travail et ma patience m'ont apporté, et comme l'ont fait d'autres avant moi, je reste très déterminé dans toute controverse, espérant que quelqu'un complètera mon propre savoir en y apportant soit un réel démenti argumenté, soit des éléments nouveaux.
Sans travail, Téo ne peut pas s'ouvrir à ce que dit Ilibade, Sofian est réduit à la dérision, mais d'autres sur ce forum, ont déjà profité, car nous pouvons avancer par la mise en commun de tous nos savoirs, même les plus disparates, en tenant compte que certaines techniques de sabordage et de pollution des discussions, sont largement visibles et reconnaissables pour qu'on puisse identifier clairement ceux qui acceptent le principe de ce forum de ceux qui ne l'ont jamais réellement désiré.
Le corps, temporairement sans principe animateur, est donc relégué au seul état matériel, qui est le tombeau.
1) Que fates-vous de l'esprit ?
2) Il est bien bizarre de "rouler la pierre"... d'un corps...
Et là encore, cela démontre combien vous êtes en dehors de toute révélation des écritures, car la faute originelle a justement consisté à distinguer les contraires en les opposant
Mince, on m'a vendu une fausse Bible ! La mienne dit que c'est la désobéissance d'Adam qui constitue la faute originelle !
Dans la mesure où j'ai déjà répondu cent fois à vos extravagances et que me semblez sourd à tout ce qu'on vous dit, lié comme un boudin à vos travers et qu'on passe son temps à vous répéter en vain cent fois la même chose, ne m'en voulez pas, mais j'en ai ma claque.
En plus, vos posts sont longs.
Je plaisante, puisque quoi qu'on dise, la machine Illibade est emballée...
Aucun intérêt.
Comme tout votre discours est tortueux Illibade ! "Les pensées tortueuses éloignent de Dieu" (prov)
Et même l'apôtre furieux s'écrie: "Jusqu'à quand rendras-tu tortueuses les voies du Seigneur qui sont droites ?
"Dans leur prétention à la sagesse, ils sont devenus fous..."
"Car ce qu'il y a de fou dans le monde, voilà ce que Dieu a choisi pour confondre les sages !"
"Car ma venue n'avait rien des discours persuasifs de la sagesse, mais c'était une démonstration d'Esprit, afin que votre foi reposât non sur la parole des hommes mais sur la puissance de Dieu !"
Vous voulez les références ? Achetez une concordance ! (Il y en a aussi des gratuites sur le web)
