Décidément tu n'as rien compris tony ; j'éspère qu'avec la preuve que je t'apporte tu me rejoindras dans mon culte du Dieu de la Banane :tony a écrit :Parce qu'il ne comprend pas que s'il peut se poser cette question du "pourquoi le monde ceci", c'est qu'il est dans un univers le permettant, mais que dans les univers ne le permettant pas, personne ne se pose cette question (une forme de relativité)
Non, mon dieu c'est le grand Machin (gloire à lui), pas la banane. Une banane est ortel, or dieu est immortel. Donc dieu n'est pas la banane. Le grand Machin est immortel, donc le grand Machin est dieu. Et toc!Crovax a écrit : Décidément tu n'as rien compris tony ; j'éspère qu'avec la preuve que je t'apporte tu me rejoindras dans mon culte du Dieu de la Banane :
http://www.boreme.com/boreme/funny-2006 ... god-p1.php
oh dire que j'ai perdu tout ce temps a t'expliqué et voila que tu me sors ça !!mais ça fait rien je suis accoutumé .Florent51 a écrit : Je t'ai déjà démontré que toutes tes analogies pour prouver l'existence de Dieu ne prouvaient rien du tout et que si on les poursuivaient elles ne servaient pas du tout tes croyances. J'espère qu'au moins cela tu l'as compris.
oui bien sur et c'est pourquoi je suis la , mais surtout ne me considerez pas comme un ennemi parce que je pense differement .Leviathan a écrit :Des arguments et des preuves ? Mais c'est à toi de nous en apporter, c'est toi qui veut nous convaincre de l'existence du grand machin. N'inverses pas les rôles, stp
se reproduire est le but des animaux parce que leurs role est exactement de maintenir l'equilibre terrestre et la stabilite de l'environnement .en revanche l'homme est exterieur a la nature il ne represente pas un vecteur d'equilibre de l'ecosysteme au contraire c'est lui qui lui porte prejudice et a chaque endroit ou il s'installe .Se reproduire est un but, moka.
physiquement parlant si un corps se deplace a la vitesse de la lumiere et bien ça matiere s'unifie .comme dieu createur de cette vitesse il ne peut etre qu'uniquePuisque tu tiens à tes comparaisons (comme bons nombres de croyants), réponds voir à cette question :
Plus une machine est perfectionnée, plus sa conception et son entretien font appels à un grand nombre de spécialistes, au lieu d'un seul et unique inventeur, qui serait bien vite dépassé par la complexité.
Doit-on en conclure qu'il n'y a pas qu'un, mais plusieurs dieux, pour inventer et gérer la plus complexe des machines qui soit, c'est à dire l'homme (selon ce que tu as écris) ?
quel genre de preuve veux tu voir ?Maintenant, tu m'excuseras, mais tes arguments se résument bien souvent à des copier/coller du Coran ou de sites de propagande (comme l'interview du Pr Reeves, pas Rives). Alors que veux-tu répondre face à des affirmations sans fondement ?
bien sur qu'il existe une seule verite pour tous les hommes puisque ils sont une partie de l'univers et la verite de l'univers est unique et le createur de l'univers est unique .Tu veux qu'on arrive à la vérité, mais existe-t-il une seule vérité pour tous les hommes ? Je ne le pense pas.
l'ironie ,la rellerie, pensez vous que c'est la maniere d'avoir une conversation serieuse ?Ponce-Pilate a écrit :Bon maintenant Moka j'aimerais que tu m'explique l'islam avec "entretient avec un vampire", parce que j'aime bien entretient avec un vampire.
Ensuite tu m'expliqueras l'islam avec "pulp fiction", parce que j'aime bien pulp fiction.
Ho, et si tu as le temps, explique moi donc l'islam avec transformers, je l'ai pas vu, et ca me fait de la peine de dépenser des sous a aller le voir, mais d'un autre coté ca a bercer mon enfance... Si la critique islamisante est bonne j'irais peut être le voire.
Pourquoi es-tu parano ?moka a écrit :oui bien sur et c'est pourquoi je suis la , mais surtout ne me considerez pas comme un ennemi parce que je pense differement .
Ou as-tu eu tes cours de bilogie ? L'homme appartient au règne animal, l'homme est un élément comme les autres de la nature. Sans flore saprophyte déjà on ne vivrait pas. On respire le même air, on se nourrit comme les animaux, on se reproduit comme les animaux, on nait comme eux, on meurt comme eux. Nous sommes des animaux, et notre fonction première est de nous reproduire.moka a écrit :se reproduire est le but des animaux parce que leurs role est exactement de maintenir l'equilibre terrestre et la stabilite de l'environnement .en revanche l'homme est exterieur a la nature il ne represente pas un vecteur d'equilibre de l'ecosysteme au contraire c'est lui qui lui porte prejudice et a chaque endroit ou il s'installe .
comme l'a dit hubert rives tout l'univers des microscopiques bacteries allant aux gigantesques galaxies ,suis un ordre parfait et beigne dans l'harmonie la plus totale .seul l'homme echappe a cette loi .
ce qui prouve que l'homme a bel et bien un autre role .
celui de comprendre cet univers de connaitre son createur et veiller a ne pas semer la corruption et se comporter avec responsabilité et ne pas trahir son createur .
Il y a quatre forces qui régissent l'Univers : quatre dieux ?moka a écrit :physiquement parlant si un corps se deplace a la vitesse de la lumiere et bien ça matiere s'unifie .comme dieu createur de cette vitesse il ne peut etre qu'unique
autrement et scientifiquement toujours :quel est l'origine de l'univers :une seule le big bang
quel est la source de la vie :une seule l'eau
outre, l'ordre inebralable regnant dans l'univers et qui se manifeste avec les même criteres dans un atome extremement petit que dans une galaxie extremement grande , la continuite et l'harmonie ,tout ça ne laisse aucun doute quant'a l'uncite du createur.
Une argumentation, pas des citations.moka a écrit : quel genre de preuve veux tu voir ?
Je ne suis pas d'accord : chaque homme est unique et je pense qu'il convient à chacun de trouver sa vérité. Mais celle de ton voisin n'est pas la tienne.moka a écrit : bien sur qu'il existe une seule verite pour tous les hommes puisque ils sont une partie de l'univers et la verite de l'univers est unique et le createur de l'univers est unique .
Là, je dirais ; "erreur"moka a écrit :
Le but n'est pas de jouer à celui qui a le plus de diplômes car on n'a pas de moyen de vérifier.moka a écrit : oh dire que j'ai perdu tout ce temps a t'expliqué et voila que tu me sors ça !!mais ça fait rien je suis accoutumé .
je ne sais pas si ça sert a le dire mais je vais le dire quand même je suis un maitrisard en mathematique et je fait un master donc la logique et les demonstration sont mon plat journalier . si y avait qq chose qui cloche de mon analogie je ne manquerais pas de le remarquer .
Tu es visiblement le genre de personnes qui fait la sourde oreille quand on lui fait une remarque, de manière à ne jamais remettre ses préjugés en question.moka a écrit :
florent slt je t'ai deja presenter l'exemple de la tele et l'ordinateur et je le repete :la tele et l'ordi sont 2 objets qui ont des points de ressemblances et d'autres de differences .et que les points communs permettent de faire une anologie et d'arriver a des conclusion ;que tous deux par exemple sortent d'un labo de haute technologie .
Mais TON analogie initiale n'est pas de même nature, je viens de te le rappeler.moka a écrit : si l'ordinateur possede un clavier et accepte les cedes et les programmes informatiques chose que la tele ne possede pas cela ne detruit pas la precedente analogie et la precedente conclusion .
En partie pour cela ton analogie ne fonctionne donc qu'à moitié, c'est ce que j'ai essayé de te faire comprendre.moka a écrit : faites attention je ne dis pas que l'univers est une oeuvre d'art je dis que je peux faire une analogie .ya une grande difference entre anlogie et similitude ,il est parailleurs clair qu'entre l'univers et l'oeuvre d'art ya bon nombre de difference .comme tu l'as dis d'ailleurs dans l'oeuvre les personnages ne peuvent jouer que le role initialement fixe mais dans notre cas nous les hommes nous sommes libres et nous jouissons d'une complete autonomie.
Ce n'est pas à toi de décider quand s'arrête une analogie ou pas, juste quand ça t'arrange et pas au-delà.moka a écrit : je t'ai deja dis de ne pas se cacher derriere des probleme terminologique futil et que l'analogie si tu veux tu peux la faire avec n'importe quel oeuvre pour peux qu'elle comporte quelques caracteristiques : grande precision une technique de haute qualite le sens esthetique .
Je n'ai jamais dit que l'univers n'avait pas de constructeur. Fais bien attention quand tu discutes avec quelqu'un à ne pas lui prêter des affirmations erronées.moka a écrit :
juste une derniere question qui n'est vraiment pas une question: toi florent qui leve l'etendar de la logique comme ose tu penser une seconde que cet univers n'a vraiment pas de constructeur.
dis que tu ne supporte pas l'idéé d'un dieu ,que tu ne veux pas te resigner mais ne presente pas la logique comme pretexte .
une remarque pour finir ,einstein ,je crois que tu n'oserais pas dire que t'es plus intelligent que lui ,crois effectivement en l'existence de dieu .
moka a écrit : une remarque pour finir ,einstein ,je crois que tu n'oserais pas dire que t'es plus intelligent que lui ,crois effectivement en l'existence de dieu .
un dieu peut etre, mais pas Allah ni Yhvh ni tout autre Dieu issue de religions.Einstein a écrit :Ma position concernant Dieu est celle d’un agnostique. Je suis convaincu qu’une impression vive de l’importance primaire des principes moraux […] ne nécessite pas la présence d’un législateur, et surtout pas d’un législateur qui fonctionne sur la base d’un système de récompense et punition
c'est un honneur pour moi d'apprendre d'avantage ,le savoir c'est ma quette dans la vie dailleurs c'est ce que dit le messager paix et salut sur lui :la sagesse et le savoir sont la quette du croyant .Florent51 a écrit : Tu as encore pas mal de choses à apprendre...
Utilisateurs parcourant ce forum : Amazon [Bot] et 12 invités