Les catholiques et Marie (versets Biblique)

[maurice le laïc]

Les voies de Dieu ne sont point les voies de l'homme

Toujours est-il que Marie n'est montée au ciel que le 15 aout 1951 (par décision de Pie XII) ! Etonnant, non ?

[Libremax]

Maurice. Le pape ne faisait que rendre officielle une tradition antérieure. Vous le saviez, non?

[Gilles]

Si .qu'il le sais :c'est sa façon de Troller.

[maurice le laïc]

Si .qu'il le sais :c'est sa façon de Troller.

De troller ou d'informer ?

[maurice le laïc]

Maurice. Le pape ne faisait que rendre officielle une tradition antérieure. Vous le saviez, non?

Une tradition contraire aux écritures ! Mais il aurait eu tort de se gêner puisqu'il était infaillible (Le pape s'est auto-proclamé infaillible en matière de foi en 1870) !

[Libremax]

Mais oui, Maurice : de fait, les catholiques ne s'appuient pas que sur l'Ecriture elle-même pour croire en Dieu; elle s'appuie aussi sur ce qu'elle appelle la Tradition. C'est ainsi, il faut vous y faire.

Moi je comprends très bien que des chrétiens, d'ailleurs catholiques ou protestants, trouvent ça louche.

Ce qui est peut-être plus intéressant que de se demander si Marie est vraiment montée au ciel comme le proclame l'ECAR, c'est de retrouver ce que cette dernière veut dire sur Jésus et sur Dieu à travers ce dogme.

[maurice le laïc]

Mais oui, Maurice : de fait, les catholiques ne s'appuient pas que sur l'Ecriture elle-même pour croire en Dieu; elle s'appuie aussi sur ce qu'elle appelle la Tradition. C'est ainsi, il faut vous y faire.

Et on voit à quoi ça l'a menée de mélanger l'écriture et la tradition !

Moi je comprends très bien que des chrétiens, d'ailleurs catholiques ou protestants, trouvent ça louche.

Ce qui serait surprenant, c'est si personne ne trouvait ça louche. En fait, jusqu'à il y a quelques décennies, les gens trouvaient ça louche (du moins ceux qui réfléchissaient un peu). Puis à notre époque où l'information circule bien mieux, les gens en question ne trouvent même plus ça louche, ils ont bien compris que c'était plus que louche. La preuve, ils ont déserté les églises !

Ce qui est peut-être plus intéressant que de se demander si Marie est vraiment montée au ciel comme le proclame l'ECAR, c'est de retrouver ce que cette dernière veut dire sur Jésus et sur Dieu à travers ce dogme.

Ce qu'elle veut dire, ou ce qu'on veut lui faire dire ?

[Libremax]

Ce qu'elle veut dire, ou ce qu'on veut lui faire dire ?

Ce qu'elle veut dire.
Ce que l'Eglise catholique dit de Jésus à travers la foi en l'Assomption.

[maurice le laïc]

Ce qu'elle veut dire.

Donc il s'agit bien de ce que l'église catholique veux faire dire à Marie, car elle, elle ne dit rien du tout !

Ce que l'Eglise catholique dit de Jésus à travers la foi en l'Assomption.

Et que lui fait-elle dire de Jésus ?

[Libremax]

Donc il s'agit bien de ce que l'église catholique veux faire dire à Marie, car elle, elle ne dit rien du tout !

Non: il s'agit de ce qu'elle dit de Jésus. Pour elle, Marie ne dit pas plus que ce qu'elle dit dans l'Evangile, et, éventuellement, ce que l'Eglise a accueilli comme valable dans les apparitions mariales comme celles de Lourdes.

Ce que l'Eglise catholique dit de Jésus à travers la foi en l'Assomption.

Et que lui fait-elle dire de Jésus ?[/quote]

Encore une fois, elle ne lui fait rien dire de Jésus, c'est elle, l'Eglise catholique, qui dit tout simplement que Jésus est l'Incarnation du Verbe, qui partage toute la condition humaine hormis le péché, et que, d'une manière spéciale, il transmet quelquechose de sa condition à sa mère, qui a donné sa chair à elle au Fils de Dieu.

A la base, il n'y a là que de l'amour et de la grâce rendue à une dame que l'Eglise vénère tellement qu'elle la remercie d'avoir dit "oui" à Dieu.
Quel crime de lèse divinité y a-t-il ici?

[Aser]

Encore une fois, elle ne lui fait rien dire de Jésus, c'est elle, l'Eglise catholique, qui dit tout simplement que Jésus est l'Incarnation du Verbe, qui partage toute la condition humaine hormis le péché, et que, d'une manière spéciale, il transmet quelquechose de sa condition à sa mère, qui a donné sa chair à elle au Fils de Dieu.

A la base, il n'y a là que de l'amour et de la grâce rendue à une dame que l'Eglise vénère tellement qu'elle la remercie d'avoir dit "oui" à Dieu.
Quel crime de lèse divinité y a-t-il ici?

Je ne vois vraiment pas en quoi le Christ aurait eu à "transmettre quelque chose de sa condition à sa mère". Ceci n'est que pure spéculation! À ce que j'en sais, Marie était ce qu'elle était, à savoir une jeune femme pieuse de la tribu de Juda à qui une grâce spéciale avait été accordée du seul fait qu'elle avait été choisie par Dieu pour porter son enfant! De plus, il est notoire que ce n'est pas Marie qui a été engendrée par la puissance du Saint-Esprit dans le sein de sa propre mère... mais bien plutôt le Christ dans le sein de Marie!.. nuance! Par conséquent, il ne sert strictement à rien d'accorder à Marie une valeur qui soit l'équivalent à celle du Fils de Dieu, et ce, pour la simple raison que ce n'est pas Marie qui a créé ce monde, mais bien plutôt la "Parole de Dieu" qui a été faite chair et qui habitée parmi nous sous les traits de Jésus-Christ!

[Libremax]

C'est bien possible.
(notez cependant que pour les catholiques, ce qui est "accordé" à Marie n'est pas équivalent à ce qui revient au Fils de Dieu)

La croyance en l'Assomption n'est pas le centre de la foi catholique, après tout, et il est bien dommage qu'elle soit un sujet de discorde.

[Aser]

C'est bien possible.
(notez cependant que pour les catholiques, ce qui est "accordé" à Marie n'est pas équivalent à ce qui revient au Fils de Dieu)

La croyance en l'Assomption n'est pas le centre de la foi catholique, après tout, et il est bien dommage qu'elle soit un sujet de discorde.

Est-ce que l'Église Catholique conçoit l'Assomption de Marie au ciel comme étant ni plus ni moins sa propre résurrection d'entre les morts?

[Libremax]

Alors; tout dépend de ce que vous appelez "résurrection d'entre les morts" parce que j'ai cru comprendre que sur ce forum ce terme désigne parfois quelquechose de bien précis et qui n'a pas forcément le même sens pour tous,

mais je pense pouvoir dire que oui : de fait, l'assomption est la résurrection totale de Marie mais qui, contrairement à nous autres, a été accordée dès sa mort, et donc, d'après ce dogme, sans passer par la corruption de la chair.

Il ne s'agit que de cela; en rien cette assomption ne fait d'elle un être sur-humain, voire divin, ni surtout une personne de la Trinité, par exemple.

[Aser]

Alors; tout dépend de ce que vous appelez "résurrection d'entre les morts" parce que j'ai cru comprendre que sur ce forum ce terme désigne parfois quelquechose de bien précis et qui n'a pas forcément le même sens pour tous,

En réalité, il n'y a pas cinquante-six façons d'interpréter ce qu'est la résurrection des saints. Il s'agit tout simplement du moment où nous reviendrons à la vie et revêtirons notre "corps spirituel", pour utiliser une expression chère à l'apôtre Paul. Car, de la même façon que nous avons porté l'image du terrestre sur cette terre, éh bien nous porterons tous aussi, un jour, l'image du céleste dans un quelconque au-delà! (1 Cor. 15:44-49) Et ceci devrait normalement se produire lorsque sonnera la "septième et dernière trompette" dont parle le livre de l'Apocalypse au versets 10:7 et 11:15 et à laquelle l'apôtre Paul fait lui-même allusion en 1 Cor. 15:51-52 !!! C'est à ce moment-là que nous aurons la possibilité d'aller à la rencontre du Christ sur les nuées du ciel, dans les airs! (Mat. 24:30-31 et 1 Thes. 4:16-17)

mais je pense pouvoir dire que oui : de fait, l'assomption est la résurrection totale de Marie mais qui, contrairement à nous autres, a été accordée dès sa mort, et donc, d'après ce dogme, sans passer par la corruption de la chair.

Dans ce cas, j'en conclue donc que l'Église Catholique croit qu'une faveur spéciale a été accordée à Marie du seul fait qu'elle a été celle qui a enfanté le Fils de Dieu sur cette terre. Toutefois, rien dans les Écritures laisse sous-entendre qu'une telle faveur ait pu lui avoir été accordée. Par conséquent, une telle croyance relève uniquement d'une tradition humaine non fondée sur les Écritures.

Il ne s'agit que de cela; en rien cette assomption ne fait d'elle un être sur-humain, voire divin, ni surtout une personne de la Trinité, par exemple.

Dans ce cas, pourquoi les Catholiques ne cessent-ils jamais de lui adresser des prières afin de soi-disant obtenir une faveur de Dieu par le biais de son intercession?