La Femme-Prêtre

[ASSAD]

Je suis sincère, ce n'est pas mon intention de vous scandalisez.

Ce n'est pas le texte en hébreux qu'il faut consulté, mais la vulgate. Ces textes en hébreux ont subi plusieurs modifications au cours des siècle et cela dès le premier siècle. C'est la triste de vérité.

La fausse Foi des juifs d'aujourd'hui, n'est même plus celle de leurs ancêtres non-chrétien. Leur religion et leur culture a tellement changé au cours des siècles, qu'on est en droit de dire, qu'il n'y a plus de vrai Juif sur la terre.

Pour votre info, les textes hébreux complet dont nous disposons qui datent du 9 eme et 10 eme siècles concordent avec ceux retrouvés à Qumran et par recoupement avec la septante, on sait.

C'est la vulgate qui est le produit d'une manipulation visant à écarter la vetus latina pour produire un nouveau texte conforme aux visée politique et cléricale de l'époque.
Enfin, même s'il était bon, le texte original de la vulgate est paumé depuis longtemps et la critique textuelle reconnait que le texte grec et hébreu est bien plus fiable.


Vous devriez prendre exemple sur bon nombre de membres du forum qui faisaient partie de diverses sectes et qui ont sut se remettre en cause pour examiner les faits objectivement et remettre en cause leurs croyance à l'étalon du bon sens. Et cette remise en question continu chaque jours.
Les faits ne doivent pas être tordu pour convenir à vos pré-supposés mais vos connaissances doivent être corrigé en fonction des faits.

Vous avez eu la chance d'être excommunié de votre groupe, profitez-en pour faire fonctionner votre esprit critique à l'égard de vous-même.
Vous avez réussit à avoir du recul par rapport à l'église catholique romaine, ne vous arrêtez pas en si bon chemin. Si elle a pu déformer la réalité sur plusieurs points, elle a pu le faire sur beaucoup d'autres points que vous tenez pour acquis et qui sont l'héritage qu'elle vous a laissée.
Cherchez et vous trouverez.

On est pas obligé de commettre un suicide intellectuel pour croire. Encore faut-il savoir en quoi.

Tout aussi sincèrement.

[Nicolianor]

Et bien, il ne peut y avoir qu'une seule conclusion !
Et c'est que les catholiques, qu'ils soient romains ou non, sont fortement endoctrinés, comme des magnétophones. Pourquoi donc chercher à les différencier ?

Si Tertullien a une existence historique attestée, cela n'est pas le cas des apôtres, à l'exception de Paul, qui est connu des deux traditions rabbinique et chrétienne et de Jacques qui a conduit le mouvement ébionite.

Vous voulez dire qu'il n'y a de valable qui ce qui est connu de la traditon rabbinique. Vous avez une étrange façon d'interpréter l'histoire.

Il existe un écart extrêmement important entre le contenu du texte sacré et votre explication insensée. Vous dites les choses mais vous êtes dépourvus de toute explication. Au moins, mes propos sont explicites et utilisables. Les lecteurs apprécient et les arbres se jugent à leurs fruits.

Il est vrai que vos propos sont explicite et utilisables, mais c'est le fruit de votre interprétation. Vous êtes dans le domaine de la croyance. Vous inventez des explications et des théories. La bible n'est qu'un accessoire pour vous et non la source de vos explications. Vous avez beaucoup d'imagination à définir des concepts qui ne sont pas dans la bible. La vérité est simple et vous êtes en train de la rendre complexe inutilement. Vos réponses sont trop longue et les lecteurs ne peuvent pas être en mesure d'apprécier vos explications. Vous manquez de simplicité.

[Nicolianor]

Pour votre info, les textes hébreux complet dont nous disposons qui datent du 9 eme et 10 eme siècles concordent avec ceux retrouvés à Qumran et par recoupement avec la septante, on sait.

C'est la vulgate qui est le produit d'une manipulation visant à écarter la vetus latina pour produire un nouveau texte conforme aux visée politique et cléricale de l'époque.
Enfin, même s'il était bon, le texte original de la vulgate est paumé depuis longtemps et la critique textuelle reconnait que le texte grec et hébreu est bien plus fiable.

Le texte de la vulgate date du 4 eme et 5 eme siècles, bien avant vos textes hébreux et elle n'a pas changé depuis. C'est toujours le même texte depuis 1500 ans. La vulgate a été écrite à partir de documents de cette époque. Des documents, que les juifs n'ont même plus en leur possession.

Vous devriez prendre exemple sur bon nombre de membres du forum qui faisaient partie de diverses sectes et qui ont sut se remettre en cause pour examiner les faits objectivement et remettre en cause leurs croyance à l'étalon du bon sens. Et cette remise en question continu chaque jours.

Lorsqu'on a la Foi, il n'y a pas de place pour le doute. Là où il y a le doute, là il n'y a pas de Foi. La religion catholique est une doctrine révélé par Dieu depuis le début. C'est une religion dogmatique. S'il y a des remise en question, c'est qu'il n'y avait pas de Foi au départ. Lorsqu'on est en face de la vérité incarné, il n'y a pas de place pour l'objectivité. Lorsque Dieu se manifeste à nous, ce n'est pas le temps de le remettre en question. C'est simple la doctrine catholique est infaillible, ceux qui ne comprenne pas cela, c'est qu'ils ne sont pas catholique.

Les faits ne doivent pas être tordu pour convenir à vos pré-supposés mais vos connaissances doivent être corrigé en fonction des faits.

Vous avez eu la chance d'être excommunié de votre groupe, profitez-en pour faire fonctionner votre esprit critique à l'égard de vous-même.
Vous avez réussit à avoir du recul par rapport à l'église catholique romaine, ne vous arrêtez pas en si bon chemin. Si elle a pu déformer la réalité sur plusieurs points, elle a pu le faire sur beaucoup d'autres points que vous tenez pour acquis et qui sont l'héritage qu'elle vous a laissée.
Cherchez et vous trouverez. On est pas obligé de commettre un suicide intellectuel pour croire. Encore faut-il savoir en quoi.

Je n'ai pas été excommunié de mon groupe, j'ai été expulsé ce n'est pas la même chose. Mon groupe n'a pas déformé la vérité, elle ne l'a tout simplement pas approfondit. La vérité est une révélation de Dieu et si on ne croit pas à une révélation de Dieu, on peut perdre la Foi. Moi, j'ai tout simplement cru à cette révélation de Dieu et eux non. Tout simplement.
La foi c'est croire sans comprendre afin de comprendre. Il faut croire avant de comprendre et non l'inverse. Mais vous, vous cherchez à comprendre avant de croire. Il n'y a que l'interprétation de Dieu qui est valable et non la vôtre.

Tout aussi sincèrement
et
Union de prière.

[Ilibade]

Vous voulez dire qu'il n'y a de valable qui ce qui est connu de la traditon rabbinique. Vous avez une étrange façon d'interpréter l'histoire.

L'histoire ne s'interprète pas. Elle se déduit des sources existantes après un examen critique. C'est une discipline scientifique.

mais c'est le fruit de votre interprétation.

Pas exactement. Les données métaphysiques qui sont dans le texte biblique se retrouvent également dans toutes les autres traditions. Il n'existe en réalité qu'une seule doctrine de l'existence, malgré une multiplicité de pratiques et de degrés de savoir.

Vous êtes dans le domaine de la croyance.

Inexact ! Je suis dans le domaine de la certitude logique. Tout ce qui est dit dans le texte biblique peut se schématiser. C'est plutôt dans les congrégations que se retrouvent les croyances, car elles exploitent davantage le côté mythique des textes, en le montant en argumentation principale, au lieu de s'attaquer au sens logique des écritures. Face à des hommes rigoureux et honnêtes, ces congrégations sont sans pouvoir.

Vous inventez des explications et des théories.

Je n'ai pourtant rien inventé, et tout ce que j'ai écrit se retrouve dans les textes. Cependant, il est préférable d'expliquer des choses même sous une forme inventive que de rester toute une vie sans pouvoir donner la moindre explication de ce que l'on avance.

Je vous accorde, que mon langage renouvelle ce que bien d'autres ont écrit avant moi, mais cela est rendu nécessaire par le fait que notre époque a son propre langage et ses propres connaissances. Il faut alors adapter le discours à l'époque dans laquelle on écrit.

La bible n'est qu'un accessoire pour vous et non la source de vos explications.

La Bible n'est qu'une forme d'expression de la logique universelle, et il y en a eu bien d'autres. Aujourd'hui, on pourrait utiliser la logique formelle pour expliquer les mêmes choses. Et quand bien même on le ferait, le discours vulgarisé et non mythique ne suffirait pas à certains pour entrer en religion.

Vous avez beaucoup d'imagination à définir des concepts qui ne sont pas dans la bible.

Vous dites cela parce que vous répugnez à vérifier par vous même que mes propos sont fondés. Une telle paresse va-t-elle vous conduire quelque part ? Aussi, les concepts sont déjà définis dans les écritures, mais vous ne les aviez jamais réellement perçus.

La vérité est simple et vous êtes en train de la rendre complexe inutilement.

De quelle vérité parlez-vous ? Vous n'avez actuellement encore rien démontré de vrai !

Aussi, en exposant un discours simplifié à l'extrême, quelle genre de vérité pourrait émerger ? C'est la paresse qui vous entraîne à voir la Bible comme un simple livre, comme si ce livre devait être lu comme un roman. Or la Bible est un livre de science et de savoir. Son étude transforme celui qui cherche dedans, à entendre l'inaudible. La vérité est peut être simple, mais pas le chemin pour la trouver et encore moins le discours pour la décrire.

Vos réponses sont trop longue et les lecteurs ne peuvent pas être en mesure d'apprécier vos explications. Vous manquez de simplicité.

Vous n'êtes pas sur un site de Chat. Si mes réponses se veulent explicites, les vôtres manquent d'explications. Déjà vous mélangez Dieu, IHWH, le Saint-Esprit, et en faisant ainsi, vous êtes assurés de ne jamais trouver la bonne réponse d'un problème qui est assurément un peu plus étoffé que vos congrégations ne le laissent entendre. Je sais très bien qu'il existe un discours qui, par son aspect plus intellectuel ne serait pas accessible à tout le monde. Mais ce que j'écris ne fait qu'élever de très peu le niveau d'un accès ordinaire à la religion. Ce que j'écris, c'est que ce que l'adepte le moins performant de l'époque messianique était capable d'expliquer.

Enfin, je ne suis pas certain que votre attitude soit plus simple que la mienne.

[Gilles]

Pour votre info, les textes hébreux complet dont nous disposons qui datent du 9 eme et 10 eme siècles concordent avec ceux retrouvés à Qumran et par recoupement avec la septante, on sait.

Salut Assad ,que disent les textes sur la prophétie d'Isaie trouver en Qumram concernant _le signe_ Ou il écrit ''la jeune fille concevras '' comme la plupart des versions du

9 eme et 10 eme siècles

ou la version Biblique dans lequel aies écrit ''la vierge concevras '' tel que la Vulgate ?

Nicolianor_

La vulgate a été écrite à partir de documents de cette époque. Des documents, que les juifs n'ont même plus en leur possession.

La Vulgate a été écrite a partir de documents originaux :donc Jérome avait copies .

[Ilibade]

Lorsque Dieu se manifeste à nous, ce n'est pas le temps de le remettre en question.

Voilà le genre de perle que j'aime particulièrement sur un forum !

Ce qui caractérise Dieu, c'est justement qu'il n'est jamais manifeste ! Et donc, la seule manifestation de Dieu possible est une non-manifestation.

Cette vérité logique est impossible à renverser et donc, elle fait partie des textes bibliques que vous connaissez.

Jean 1,18 Elohîms, personne ne l’a jamais vu; l’unique Elohîms dans le sein du père, lui (Jésus), entraîne.

Dieu est invisible, inaudible et lorsqu'on sent sa réalité, cela ne peut être que par un acte de conscience, à travers un élément conscient qui est Jésus, et qui en est l'image manifestée.

[Gilles]

Et en quoi cette intervention justifies que lors de la lecture de la Lectio Divina ou des écrits ,que ses paroles et le sens des mots qui sont utilisé ‘ ont puisse les déformer a sa convenance pour leur faire dires ce qu'ils ne disent point n'est ce point parler ’' pour rien dires ‘’en plus ,si comme vous le dites que cette façon d’agir aies très normal Alors-_ trouver normal que je vous disent que cette façon de tout déformer n’aies point normal .

[Nicolianor]

Inexact ! Je suis dans le domaine de la certitude logique. Tout ce qui est dit dans le texte biblique peut se schématiser. C'est plutôt dans les congrégations que se retrouvent les croyances, car elles exploitent davantage le côté mythique des textes, en le montant en argumentation principale, au lieu de s'attaquer au sens logique des écritures. Face à des hommes rigoureux et honnêtes, ces congrégations sont sans pouvoir.

C'est justement là votre problème, votre certitude repose que sur de la logique, alors que mes certitudes reposent essentiellement sur de la révélation divine. C'est la preuve que vous n'avez pas la Foi. La seule interprétation qui est valable est celle que Dieu a révélé, alors que votre interprétation a été façonné par votre propre logique humaine. Dieu est infaillible et vous NON. Ce que j'exprime comme étant la vérité m'a été confirmé et révélé par Dieu. Vous pouvez me sortir toutes votre logique en long et en large, vous pouvez tout schématiser, je ne douterai jamais de ce que Dieu m'a révélé. C'est pour cela que tout vos raisonnements intellectuel n'ont aucune valeur pour moi, parcequ'elle contredit ce que Dieu m'a révélé. La Foi c'est croire sans comprendre, alors que vous cherchez à comprendre avant de croire. Et vous cherchez à me faire comprendre des choses que Dieu ne vous a pas révélé. Tout cela n'est que le fruit que de votre imagination. Commencez à demander à Dieu qu'il se manifeste en vous et ensuite vous m'expliquerez ce qu'il vous a révélé. Ce n'est pas vous que je veux entendre, mais Dieu qui est en vous.

[Gilles]

Assad

Enfin, même s'il était bon, le texte original de la vulgate est paumé depuis longtemps et la critique textuelle reconnait que le texte grec et hébreu est bien plus fiable.

Escuse moi ,mais c'est point cela qu'il disent _s'ils sont sérieux _ils démontres plus ;d'ou Jérome a pris la version de parties de textes (origine) si cela proviens D'origène ou d'autres a partir de ce qu'ils découvrent .

[Gilles]

Ben oui Paul a fait un gros trip _ sur le chemin

Votre texte sembles avoir de la difficulté a séparé vision et manifestation et il me sembles qu'il n'y a point si longtemps vous disiez etre un mystique, vous-memes ,Donc vous seriez un mystique qui a votre dégrès, n'ayant point encore eut de visions ou de manifestations

[Ilibade]

Ceux qui ont déformé les textes à leur convenance, ce sont ceux qui ont écrit le catéchisme du Vatican. Et on pourrait aller sur chacune des phrases de ce catéchisme afin d'évaluer ce qu'il en est réellement en matière de textes sacrés.

Lorsque les auteurs des textes de la tradition messianique ont écrit ce qui est aujourd'hui considéré comme le NT, auquel on se doit de rajouter un certain nombre d'ouvrages qui sont de la même trempe, ces auteurs ont parfaitement imaginé que l'on puisse un jour substituer à leurs écrits, d'autres écrits sur la base d'une vision purement mythique. Mais la supercherie a une limite.

Aussi bien Nicolianor que vous, vous êtes incapables de quitter votre doctrine infaillible pour réfléchir par vous mêmes. Et c'est cela qui est une contre-performance spirituelle, car ce qui est du domaine de l'esprit, c'est justement de pouvoir conclure par soi-même bien des choses et de savoir répondre à la controverse. Dès le chapitre de la genèse, on voit le Diable singer Dieu à chaque étape, et cela, sans que personne n'en fasse le commentaire, ni en donne la moindre explication.

Et comme vous êtes né individuellement, votre religion est seulement la vôtre et personne n'est à votre place pour être religieux pour vous.

C'est pourquoi, malgré la difficulté, il est grandement temps de fournir une vision compréhensible des choses, qui, de toutes façons, finira par s'imposer d'elle-même, car elle fait partie du plan de l'Existence, et que notre destinée est de contempler et de manifester Dieu.

J'ajoute que dans le cadre de l'oecuménisme, il ne suffit pas de partager la connaissance des autres courants du christianisme actuel, car cet échange n'a aucun intérêt religieux. Par contre, expliquer la métaphysique et quelles conséquences existent dans notre regard des choses, cela, c'est mettre les gens en situation religieuse, car leur esprit est mis à contribution. Et comme cela tient comme un tout cohérent, l'oecuménisme se fait de lui-même et il déborde même la sphère chrétienne.

Evidemment, une telle démarche entraînera des réactions normales. Il ne faut pas s'en inquiéter.

Comme je l'ai déjà dit, peu m'importe vos congrégations d'origine. Toutes sur terre ont un point de vue incomplet de la question, comme si elles avaient disséqué le texte pour n'en choisir que ce qui était justement à leur convenance. Au contraire, le point de vue que j'exprime est universel, et il n'est pas question pour moi de rejeter ne serait-ce qu'un seul verset de ce corpus.

Or la conclusion de la religion, c'est que l'esprit et la matière ne sont qu'une seule et même chose. Mais comme la création impose un élément de conscience, cette conscience a rendu nécessaire une manifestation séparée de ce qui était intellectuel et de ce qui était sensible, afin de se placer entre les deux, et de pouvoir CO-NAITRE les choses de l'Existence et ainsi les contempler. Et donc, l'esprit et la matière sont apparus comme deux opposés. Mais la conscience évolue, et en gagnant en connaissance, elle doit se rapprocher de l'égalité finale des deux contraires. Alors la maîtrise spirituelle entraînera la maîtrise corporelle et la maîtrise corporelle permettra la maîtrise spirituelle : c'est cela la religion.

[Ilibade]

C'est justement là votre problème, votre certitude repose que sur de la logique, alors que mes certitudes reposent essentiellement sur de la révélation divine.

Ce que l'on entend par révélation divine dépend de ce qui peut être manifesté. Or si Dieu (le divin) ne peut pas se manifester directement, cette manifestation ne peut se faire qu'à partir d'un processus à travers lequel, quelque chose se met à exister, alors que rien n'existait auparavant.

Aussi, ce qui est révélé à l'être conscient, c'est seulement ce que cet être conscient est capable de recevoir, et cela correspond à son niveau d'aptitude à la logique. Car la logique, c'est l'esprit, et cette logique est largement utilisée dans les langages, et donc dans les écritures. Il ne peut donc y avoir aucune révélation divine en dehors de la logique (Logos). Et c'est aussi ce que dit l'évangile de Jean.

Hors de la logique, il ne peut y avoir que de la superstition, et non de la religion.

C'est la preuve que vous n'avez pas la Foi.

Dans l'enseignement messianique, ce qui est aujourd'hui traduit par foi doit en réalité être traduit par fidélité. Mais en réalité, c'est le concept hébreu qu'il faut entendre, à savoir celui d'une adhérence corporelle. Car le corps mystique adhère à Jésus, et après la crucifixion, Jésus quitte le corps physique et va se placer au centre de l'âme (il monte au ciel) afin de pouvoir attirer à lui le corps mystique qui lui est adhérent. Il faut voir cela comme une opération mécanique, d'extraction du corps mystique de notre espace-temps physique vers un autre espace-temps. Cette opération est décrite comme provoquant des douleurs du corps physique que l'on appelle les douleurs de l'enfantement. Il s'agit en effet d'enfanter l'homme céleste. Evidemment, cette opération est réalisée pour chaque individu selon son adhérence (sa foi).

La seule interprétation qui est valable est celle que Dieu a révélé

A quoi bon si vous ne la percevez pas dans sa réalité ? Dieu n'a d'ailleurs donné réellement aucune interprétation. Celui qui interprète, c'est l'être individuel conscient.

alors que votre interprétation a été façonné par votre propre logique humaine

Pas vraiment ! Cette enseignement est multimillénaire, et en réalité, il date de bien avant la tradition biblique.

Dieu est infaillible et vous NON

Si Dieu est infaillible, alors il ne peut pas se perfectionner. L'homme lui, peut à chaque instant progresser et dépasser ses limites. C'est ce qui fait que l'homme est vivant alors que Dieu n'existe pas (n'est pas dans la Création ou dans l'Existence ou dans la Manifestation).

Ce que j'exprime comme étant la vérité m'a été confirmé et révélé par Dieu.

Non ! Ce que vous exprimez vous a été distillé par Celui qui se fait appeler Dieu, comme l'AT vous l'a exposé. Dieu ne se révèle pas lui-même et même s'il vous parle, vous ne pouvez pas l'entendre, car il est inaudible, sans verbe, sans forme, vide, et inexistant.

Vous pouvez me sortir toutes votre logique en long et en large, vous pouvez tout schématiser, je ne douterai jamais de ce que Dieu m'a révélé.

Oui, seuls les courageux peuvent vouloir chercher l'Infini. Les autres pensent toujours avoir trouvé. Restez donc dans votre confort quotidien, surtout, pas trop d'efforts !!!

La Foi c'est croire sans comprendre

Oui, c'est ce que veut le Diable ! Comme il vous a bien dressé ! Sachez qu'aucun religieux véritable ne peut le redouter. C'est plutôt le contraire ! C'est le Diable qui a peur de nous. Car, en cessant d'être naïf, on le prend aisément à son propre jeu.

Commencez à demander à Dieu qu'il se manifeste en vous et ensuite vous m'expliquerez ce qu'il vous a révélé.

Supposons qu'il l'ait déjà fait ! (malgré que Dieu, dans son immutabilité ne fait jamais rien de nouveau ou de temporel). Alors, je suis déjà en train de vous mettre sur la voie.

[Nicolianor]

Ce que l'on entend par révélation divine dépend de ce qui peut être manifesté. Or si Dieu (le divin) ne peut pas se manifester directement, cette manifestation ne peut se faire qu'à partir d'un processus à travers lequel, quelque chose se met à exister, alors que rien n'existait auparavant.

Dieu se manifeste toujours directement. C'est qu'il ne c'est pas encore manifesté à vous.

Aussi, ce qui est révélé à l'être conscient, c'est seulement ce que cet être conscient est capable de recevoir, et cela correspond à son niveau d'aptitude à la logique. Car la logique, c'est l'esprit, et cette logique est largement utilisée dans les langages, et donc dans les écritures. Il ne peut donc y avoir aucune révélation divine en dehors de la logique (Logos).

Vous croyez que c'est l'aptitude à la logique qui a permis à Moïse d'entendre la voix de Dieu. Et non, c'est son humilité. Vous ne demandez rien a Dieu, car vous vous sentez autosuffisant. Vous n'êtes pas infini, si vous déteniez toute la vérité, vous ne seriez pas ici en train de m'écrire n'importe quoi sur ce forum.

[Ilibade]

Dieu se manifeste toujours directement. C'est qu'il ne c'est pas encore manifesté à vous.

Et donc l'évangile de Jean est faux, car cet évangile dit clairement que Dieu est sans aucune manifestation possible et que c'est Jésus qui manifeste Dieu. En conséquence, selon Jean, Dieu ne peut pas se manifester directement. mais cela, on le sait déjà à travers la genèse. Et donc les écritures sont cohérentes entre elles, même si cela vous apparaît faux.

Vous croyez que c'est l'aptitude à la logique qui a permis à Moïse d'entendre la voix de Dieu.

Moïse était sous le coup de la confusion de Babel, et donc son esprit était perverti par IHWH. Or Babylone est destinée à tomber. Et si l'esprit de Babel tombe, c'est parce qu'un autre langage existe pour décrire la réalité.

Et non, c'est son humilité.

C'est surtout son penchant pour ce qui est purement spirituel. Cela l'a conduit au désert. Cette spiritualité de la division est typique du blasphémateur, car le peuple Juif s'est isolé, et donc il s'est séparé des autres.

Par ailleurs, IHWH se fait appeler Elohim, mais il est seulement celui d'Israêl, et pas le Dieu universel. Il est curieux de voir un chrétien penser que l'Eglise peut ainsi se former d'une division.

Vous ne demandez rien a Dieu, car vous vous sentez autosuffisant.

Que savez-vous de ce que je demande ? Dieu ne pouvant se manifester qu'à travers les êtres, nous sommes donc tous sa manifestation. Et notre position, c'est d'évoluer vers la meilleure maîtrise de notre être, et le meilleur équilibre. Aussi, la connaissance métaphysique ne rend pas autosuffisant, mais plutôt universel. Cette transformation est celle qui transforme l'être en messie.

Vous n'êtes pas infini, si vous déteniez toute la vérité, vous ne seriez pas ici en train de m'écrire n'importe quoi sur ce forum.

Je ne vous ai jamais écrit n'importe quoi, et tout ce que je vous ai dit est vérifiable par vous. Quant au Verbe, il est fini et non pas infini, car il s'agit d'un contenu limité, alors que Dieu, qui n'a pas de verbe, est sans limite. Mais la course de l'Etre, est de tendre vers l'Infini, sans que cette course atteigne jamais cet objectif qui n'est qu'une asymptote de l'Existence.

Maintenant, vous dites des choses sans aucune explication. Votre discours se résume à nier des choses sans que l'on sache réellement pourquoi vous êtes en désaccord. Aussi, si je ne suis pas infini, votre congrégation non plus. Et à choisir, je préfère de beaucoup expliquer des choses que l'on peut comprendre que dire des choses que les gens devront adopter sans aucune explication. Entre votre attitude et la mienne, il y a en effet un fossé.

Ainsi, celui qui se manifeste directement, c'est le Diable, et cela est sa fonction principale. A travers la séparation des contraires, il domine ce monde qu'il a créé sur cette base. Aussi, IHWH ne peut être que le Principe d'un peuple limité, car il conditionne chaque individu en lui donnant une identité, une limite. Alors que Dieu place les êtres dans un contexte illimité, où la liberté est bien plus vaste, y compris celle de s'affranchir des superstitions.

[Nicolianor]

Dieu se manifeste toujours directement. C'est qu'il ne c'est pas encore manifesté à vous.

Et donc l'évangile de Jean est faux, car cet évangile dit clairement que Dieu est sans aucune manifestation possible et que c'est Jésus qui manifeste Dieu. En conséquence, selon Jean, Dieu ne peut pas se manifester directement. mais cela, on le sait déjà à travers la genèse. Et donc les écritures sont cohérentes entre elles, même si cela vous apparaît faux.

À la place de faire dire n'importe quoi à Jean, vous devriez citer ces paroles, car il dit exactement le contraire:

"Judas, non pas l'Iscariote, Lui dit: Seigneur, d'où vient que Vous Vous manifesterez à nous, et non pas au monde? Jésus lui répondit: Si quelqu'un M'aime, il gardera Ma parole, et Mon Père l'aimera, et Nous viendrons à lui, et Nous ferons chez lui Notre demeure. Celui qui ne M'aime point ne garde pas Mes paroles; et la parole que vous avez entendue n'est pas de Moi, mais de celui qui M'a envoyé, du Père. Je vous ai dit ces choses pendant que Je demeurais avec vous. Mais le Paraclet, l'Esprit-Saint, que le Père enverra en Mon nom, vous enseignera toutes choses, et vous rappellera tout ce que Je vous ai dit." (Jean 14, 22-26 )

Cherchez-vous à prendre la place de l'esprit saint?