Bien après la rédaction des diverses parties qui la composent (les fameuses sources... enfin, si on accepte de les voir).maurice le laïc a écrit :Bien après quoi ?
J'ai la faiblesse de m'intéresser à ces apparences...maurice le laïc a écrit :En apparence !
Si tu me réponds qu'avec des versets du coran, j'ai pour toi ce qu'il te faut :Abdel_du_Un a écrit :
34.1. Louange à Allah à qui appartient tout ce qui est dans les cieux et tout ce qui est sur la terre. Et louange à Lui dans l'au-delà. Et c'est Lui le Sage, le Parfaitement Connaisseur.
.
34.2. Il sait qui pénètre en terre et qui en sort, ce qui descend du ciel et ce qui y remonte. Et c'est Lui le Miséricordieux, le Pardonneur.
34.5. Et ceux qui s'efforcent de rendre vains Nos versets, ceux-là auront le châtiment d'un supplice douloureux.
Ya-Sin - 36.65. Ce jour-là, Nous scellerons leurs bouches, tandis que leurs mains Nous parleront et que leurs jambes témoigneront de ce qu'ils avaient accompli.
drif a écrit : Si tu me réponds qu'avec des versets du coran, j'ai pour toi ce qu'il te faut :
Al-An'am - 6.68. Quand tu vois ceux qui pataugent dans des discussions à propos de Nos versets, éloigne-toi d'eux jusqu'à ce qu'ils entament une autre discussion. Et si le Diable te fait oublier , alors, dès que tu te rappelles, ne reste pas avec les injustes.
Et donc je ne comprends pas ce que tu fais sur ce forum
Heu, je n'ai pas compris la question de Drif (à lui de préciser éventuellement) comme une censure ou agression larvées. Il me semble qu'il considère, comme moi, que les musulmans manquent dramatiquement de recul par rapport au Coran, et donc il titille sur tel ou tel verset et son application. Ce n'est peut-être pas très agréable pour un musulman, mais ça me paraît légitime.Abdel_du_Un a écrit :Ce forum est publique, ce n'est pas un chat privé, beaucoup le lisent
et pas seulement des gens comme vous qui pataugeaient dans les versets de Dieu:interdisez ce forum aux musulmans et nous nous en irons!
spin a écrit :Bonjour,
Heu, je n'ai pas compris la question de Drif (à lui de préciser éventuellement) comme une censure ou agression larvées. Il me semble qu'il considère, comme moi, que les musulmans manquent dramatiquement de recul par rapport au Coran, et donc il titille sur tel ou tel verset et son application. Ce n'est peut-être pas très agréable pour un musulman, mais ça me paraît légitime.
Par contraste, les juifs et chrétiens, à quelques cinglés près, ont appris depuis longtemps à prendre du recul par rapport à la Bible. Les musulmans étaient bien partis dans la période brillante de l'Islam, avec l'école dite mutazilite, mais ils ont fait machine arrière...
à+
Ils n'ont pas été des modèles de tolérance, c'est un fait. Mais vu ce qu'il y avait dans le même temps côté chrétien, ils étaient quand même les plus tolérants. Et leur période correspond à peu près à la période la plus brillante et féconde de la science islamique. Il faudrait peut-être se demander s'il n'y a pas un lien. D'autant que la science occidentale a dominé à son tour à partir du moment où le Christianisme a embrassé peu à peu quelque chose qui ressemblait au mutazilisme.Abdel_du_Un a écrit :Une persécution (la Mihna) sera même organisée entre 833 et 848 contre les érudits qui n'adhérent pas au motazilisme. La Mihna force les non-adhérents à renoncer ouvertement à la doctrine affirmant que le Coran est éternel et à accepter que celui-ci ait été créé. Le zèle des motazilistes est montré par le refus de faire libérer les prisonniers musulmans aux mains des Byzantins, s'ils affirmaient la non-création du Coran.
[/color]
C'est dans ce cadre de la formation de la théologie musulmane majoritaire, qui allait se cristaliser peu à peu sous forme du sunnisme qu'est né le mu'tazilisme ou motazilisme. À la fin du califat omeyyade vers 750), un étudiant, Wasil ibn Ata, fut renvoyé de l'école de a-Hasan al-Basri. Il créa alors sa propre madhhab à Bassorah et systématisa les opinions les plus radicales de mouvements antérieurs, particulièrement celle des Qadarites.spin a écrit : Ils n'ont pas été des modèles de tolérance, c'est un fait. Mais vu ce qu'il y avait dans le même temps côté chrétien, ils étaient quand même les plus tolérants. Et leur période correspond à peu près à la période la plus brillante et féconde de la science islamique. Il faudrait peut-être se demander s'il n'y a pas un lien. D'autant que la science occidentale a dominé à son tour à partir du moment où le Christianisme a embrassé peu à peu quelque chose qui ressemblait au mutazilisme.
à+
Ben ce n'est pas un scoop : aurait-il dû être immortel s'il n'avait péché ?medico a écrit :oui il est dit que DIEU fit mourir SALOMON ?
(2 Chroniques 9:30-31) 30 Salomon régna à Jérusalem sur tout Israël pendant quarante ans. 31 Finalement Salomon se coucha avec ses ancêtres. On l’enterra alors dans la Cité de David son père ; et Rehabam son fils commença à régner à sa place.
le scoop c'est ça .(Psaume 51:5) 5 Vois ! Dans la faute j’ai été mis au monde dans les douleurs, et dans le péché ma mère m’a conçu.spin a écrit :Bonsoir,
Ben ce n'est pas un scoop : aurait-il dû être immortel s'il n'avait péché ?
à+
Désolé, je suis peut-être bête, je ne comprends pas...medico a écrit : le scoop c'est ça .(Psaume 51:5) 5 Vois ! Dans la faute j’ai été mis au monde dans les douleurs, et dans le péché ma mère m’a conçu.
il serait bien de vérifier avant d'affirmer des choses.
salut
Utilisateurs parcourant ce forum : Amazon [Bot] et 10 invités