Voir 50 messages Voir 100 messages Voir tout le sujet

Êtes-vous impressionné par la création ?

Sujet d'actualité Au Québec l'accommodement raisonnable, un sujet d'actualité.
Répondre
patlek

[ Incroyant ] [ Athée ]
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 8078
Enregistré le : 01 août05, 02:56
Réponses : 0

Ecrit le 29 mai09, 10:31

Message par patlek »

erwan a écrit :c'est à dire en plusieurs millions d'années.

Mais quel est la différence entre l'homme et le singe.
Je n'ai pas dit que homo erectus, homo néandertalis ... n'ont pas existé.
Ils ont existé peut être mais ne sont pas l'ancêtre de l'homme.
C'est juste que l'homme à toujours été homme et pas singe.
Et bref je ne sais pas!
Je vais t' horrifier...

Dans la classification phylogénetique, l' homme est un singe, il est classé "grand singe", catégorie "mamifère" etc..

tguiot

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 1091
Enregistré le : 14 janv.09, 14:20
Réponses : 0
Localisation : Belgique

Ecrit le 29 mai09, 11:46

Message par tguiot »

Indo-Européen a écrit : Les premiers humains ont du se diviser en plusieurs petits groupes pour que cela ai engendré les races. Et ces petits groupes souvent isolés se reproduisaient entre eux, ce qui fera apparaître des problèmes de consanguinité et donc l'apparition de nouvelles maladies.
Par exemple, la drépanocytose est une maladie développé surtout par la race négroïde, mais cette maladie n'existe pas chez les races mongoloïde et indo-européenne lorsqu'il n'y a pas mélange. Donc cela signifie que cette maladie n'existait pas du temps des ancêtres communs car sinon nous en serions aussi atteint. Donc l'apparition des races est bien une dégénérescence ce qui signifie que nos ancêtres étaient supérieurs à nous.

Quant au métissage, je pense que c'est une mauvaise solution. Si l'existence des races est une dégénérescence, il faut maintenant faire avec et ne pas aggraver la situation, car le métissage n'aura pour résultat que la transmission des tares des 2 races à la progéniture.
À propos de la drépanocytose, c'est un bel exemple de sélection naturelle, le moteur premier de l'évolution.

Petit rappel: la drépanocytose est une "maladie", en tout cas, une mutation génétique qui modifie la conformation des globules rouges. Ceux-ci ne prennent pas la forme plus ou moins torique normale, mais des formes plus bizarres, souvent en forme de faux. Cette propriété rend le globule rouge bien moins efficace pour le transport de l'oxygène et pour passer dans les artérioles (le globule rouge est censé pouvoir s'aplatir lors du passage dans les plus petites artérioles, or le globule rouge drépanocytaire est plutôt rigide).

Donc forcément, quelqu'un qui est drépanocytaire est plutôt désavantagé par rapport à quelqu'un dont le gène correspondant est sain.

Et c'est là que ça devient intéressant! on retrouve toute une population, autour du bassin méditerranéen pour la plus grande partie, qui transmet la drépanocytose de génération en génération, alors que dans le reste du monde, c'est une maladie plutôt rare.
Pourquoi? parce que la zone où l'on retrouve des populations largement drépanocytaires correspond pile poil à la zone où sévit la malaria. Ce parasite mortel (en provoquant la "perte" d'eau de son hôte) infecte l'hôte en se logeant dans... les globules rouges!
Mais les drépanocytaires, qui ont des globules rouges malformés, rendent ainsi impossible l'infection par le parasite de la malaria, et sont donc bien adaptés à leur milieu.

Voilà toute la beauté de la sélection naturelle.
Une maladie génétique, clairement défavorisante dans la plupart des cas, ne se retrouve qu'à un taux extrêmement faible dans la population, car, la sélection ayant fait son boulot, ne survivent que les gens plus sains.
Mais dans les zones à malaria, les drépanocytaires sont mieux adaptés que les gens sains, et ce sont donc eux qui survivent et transmettent alors leurs gènes mieux adaptés aux générations suivantes.

C'est-y-pas beau ?

levergero

Christianisme [Catholique]
Avatar du membre
Christianisme [Catholique]
Messages : 1192
Enregistré le : 25 juin08, 01:55
Réponses : 0
Localisation : Yvelines & Finistère

Contact :

Comment les singes et les hommes se sont séparés

Ecrit le 29 mai09, 22:35

Message par levergero »

"Dans la classification phylogénetique, l' homme est un singe, il est classé "grand singe", catégorie "mamifère" etc" écrit patlek.

Tout à fait ! Ils ont eu un ancêtre commun et les deux branches se sont diversifiées en raison d'une fracture importante du sol en Afrique de l'est.

A l'ouest de cette fracture, la forêt est resté et les singes avec.

A l'est s'est installé la savane avec très peu d'arbres. Les êtres vivants dans cette espace ont commencé petit à petit à se mettre debout pour regarder au-dessus des grandes herbes, surveiller les ennemis éventuels.

Et au fil des siècles, ils ont pris toutes les caractéristiques des hommes et l'évolution s'est poursuivie...
http://jean-paul.vefblog.net
@jpcougny
catholique libéral, voire progressiste

Tétraèdre

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 389
Enregistré le : 14 nov.05, 11:10
Réponses : 0

Ecrit le 30 mai09, 03:49

Message par Tétraèdre »

La Bible indique bien et clairement que l'être humain n'est pas dans la création un animal ni un ange .
Le premier verset de la Bible indique toute la création Ex-nihilo et les autres versets des 7 époques indiquent l'évolution menée par Dieu dans la perfection avant la chute .
Les scientifiques ne savent rien D'Adam et s'il sortait du singe car il est dit que Dieu tire le corps d'Adam du sol et y introduit un souffle de vie , puis il tire Ève D'Adam puis toute l'humanité par procréation
L'être humain n'a pas le pouvoir de créer même une simple mouche et sans la chute l,être humain n'aurait pas connu la mort et aurait vécu éternellement dans le bien sans le mal .
À date nous n'avons aucune preuve de nos ancêtres Guenons et les menteurs qui soutiennent cette thèse sont justement de vulgaires menteurs

tguiot

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 1091
Enregistré le : 14 janv.09, 14:20
Réponses : 0
Localisation : Belgique

Ecrit le 30 mai09, 09:54

Message par tguiot »

Tétraèdre a écrit :La Bible indique bien et clairement que l'être humain n'est pas dans la création un animal ni un ange .
Le premier verset de la Bible indique toute la création Ex-nihilo et les autres versets des 7 époques indiquent l'évolution menée par Dieu dans la perfection avant la chute .
Les scientifiques ne savent rien D'Adam et s'il sortait du singe car il est dit que Dieu tire le corps d'Adam du sol et y introduit un souffle de vie , puis il tire Ève D'Adam puis toute l'humanité par procréation
L'être humain n'a pas le pouvoir de créer même une simple mouche et sans la chute l,être humain n'aurait pas connu la mort et aurait vécu éternellement dans le bien sans le mal .
À date nous n'avons aucune preuve de nos ancêtres Guenons et les menteurs qui soutiennent cette thèse sont justement de vulgaires menteurs
par contre, prendre la bible comme livre scientifique, ça c'est du sérieux, ça !

dhmo

dhmo

Ecrit le 30 mai09, 10:15

Message par dhmo »

Tétraèdre a écrit :La Bible indique bien et clairement que l'être humain n'est pas dans la création un animal ni un ange .
Le premier verset de la Bible indique toute la création Ex-nihilo et les autres versets des 7 époques indiquent l'évolution menée par Dieu dans la perfection avant la chute .
Les scientifiques ne savent rien D'Adam et s'il sortait du singe car il est dit que Dieu tire le corps d'Adam du sol et y introduit un souffle de vie , puis il tire Ève D'Adam puis toute l'humanité par procréation
L'être humain n'a pas le pouvoir de créer même une simple mouche et sans la chute l,être humain n'aurait pas connu la mort et aurait vécu éternellement dans le bien sans le mal .
À date nous n'avons aucune preuve de nos ancêtres Guenons et les menteurs qui soutiennent cette thèse sont justement de vulgaires menteurs
Les menteurs qui soutiennent cette thèse sont de vulgaire menteurs... Tu m'en diras t'en...:s

Comment tu fais pour mêler science (qui ne tient aucunement compte de la bible) et cette fameuse bible?

Tétraèdre

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 389
Enregistré le : 14 nov.05, 11:10
Réponses : 0

Ecrit le 30 mai09, 10:24

Message par Tétraèdre »

La Révélation Biblique existait bien avant les fausses sciences et même bien avant les philosophe connus . À date les Révélation de la bible n,ont pas été contredites par les véritables sciences

dhmo

dhmo

Ecrit le 30 mai09, 12:15

Message par dhmo »

Tétraèdre a écrit :La Révélation Biblique existait bien avant les fausses sciences et même bien avant les philosophe connus . À date les Révélation de la bible n,ont pas été contredites par les véritables sciences
Qu'est-ce que tu appelles fausses sciences? Qu'est-ce que tu appelles vraies sciences?

muslim06

[ Musulman ]
[ Musulman ]
Messages : 2348
Enregistré le : 07 juin05, 04:15
Réponses : 0

Ecrit le 30 mai09, 15:19

Message par muslim06 »

dhmo a écrit : Pour qu'il y est plusieurs espèce d'être humain, il faudrait que l'humanité soit scindé en plusieurs groupes qui seraient tous isolés. Et en plus d'être isolé, il faut l'être pendant assez longtemps...
un scénario de science fiction rien de plus...Aucune preuve de ce que tu affirmes!

muslim06

[ Musulman ]
[ Musulman ]
Messages : 2348
Enregistré le : 07 juin05, 04:15
Réponses : 0

Re: Comment les singes et les hommes se sont séparés

Ecrit le 30 mai09, 15:37

Message par muslim06 »

levergero a écrit :"Dans la classification phylogénetique, l' homme est un singe, il est classé "grand singe", catégorie "mamifère" etc" écrit patlek.

Tout à fait ! Ils ont eu un ancêtre commun et les deux branches se sont diversifiées en raison d'une fracture importante du sol en Afrique de l'est.

A l'ouest de cette fracture, la forêt est resté et les singes avec.

A l'est s'est installé la savane avec très peu d'arbres. Les êtres vivants dans cette espace ont commencé petit à petit à se mettre debout pour regarder au-dessus des grandes herbes, surveiller les ennemis éventuels.

Et au fil des siècles, ils ont pris toutes les caractéristiques des hommes et l'évolution s'est poursuivie...
Prouve moi tout ce que tu affirmes??? où a t'on trouvé un ancêtre commun à l'homme et au singe??
Tu dis ils ont commencé petit à petit à se mettre debout, comment??? As t'on des preuves de cela??

dhmo

dhmo

Ecrit le 30 mai09, 15:37

Message par dhmo »

muslim06 a écrit : un scénario de science fiction rien de plus...Aucune preuve de ce que tu affirmes!

L'être humain évolue. L'humanité évolue. Pour qu'il y est apparition de plusieurs races, il faut évité tout mélange chez l'humanité. En d'autres mots, si une population humaine x vit sur le continent américain et qu'une population y vit en europe. Reste totalement séparé pendant très longtemps (dizaine, voir centaine de milliers d'année), il est très probable que différentes races d'êtres humains apparaissent.

muslim06

[ Musulman ]
[ Musulman ]
Messages : 2348
Enregistré le : 07 juin05, 04:15
Réponses : 0

Ecrit le 30 mai09, 15:49

Message par muslim06 »

dhmo a écrit :
L'être humain évolue. L'humanité évolue. Pour qu'il y est apparition de plusieurs races, il faut évité tout mélange chez l'humanité. En d'autres mots, si une population humaine x vit sur le continent américain et qu'une population y vit en europe. Reste totalement séparé pendant très longtemps (dizaine, voir centaine de milliers d'année), il est très probable que différentes races d'êtres humains apparaissent.
Tu dis "il est trés probable", donc tu n'as aucune preuve, c'est juste ce que tu crois rien de plus!

dhmo

dhmo

Ecrit le 30 mai09, 16:21

Message par dhmo »

muslim06 a écrit :

Tu dis "il est trés probable", donc tu n'as aucune preuve, c'est juste ce que tu crois rien de plus!
Je donne la méthode pour faire apparaître des races humaines. Cette méthode s'appuie sur l'évolution. Et l'évolution possède une certaine dose de hasard, alors il est possible que les deux populations (x et y) évoluent de la même manière.

dhmo

dhmo

Ecrit le 30 mai09, 16:33

Message par dhmo »

Si tu veux tu peux aussi en faire apparaître une sorte assurément. C'est juste que la méthode est selon moi, imorale étant donné qu'on le ferait sur des humains...

Tu gardes l'espèces humaines tel qu'elle est maintenant, et on la laisse vivre simplement (voilà la population x).

Après tu choisis des gens (peu importe qui) et tu les obliges à vivre sous terre et les obliges à manger juste végétarien. Ajoutes d'autres restrictions si tu veux. Il faut faire en sorte qu'ils vivent différement des humaines normaux (peu importe l'endroit sur terre). Tu les fais se reproduire, même tu choisis de manière sélective ceux qui supportent le mieux ce mode de vie (sélection artificielle). Ainsi cela prendra moins de temps qu'avec l'évolution normal. Après, disons un millier de générations «d'humains vivant sous terre». Tu noteras de grandes différences entre ces être humains et ceux sur terre.

Pour appuyer mes dires, regardes la grande diversité de races de chiens créé par l'humain!

info

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 1973
Enregistré le : 06 nov.08, 20:49
Réponses : 0

Ecrit le 30 mai09, 17:39

Message par info »

Pour appuyer mes dires, regardes la grande diversité de races de chiens créé par l'humain!
Des races différents d accord _mais ils seront toujours des chiens n est-ce pas !

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « GÉNÉRAL Libre »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Coeur de Loi, Majestic, meta et 3 invités