Et ça ne te dérange pas de dire ça d'un texte écrit plus deKAHINA a écrit :J ai dit qu il y a plus de veracite dans l evangile de barnabe
1000 ans après la mort de l'auteur auquel le faussaire l'a attribué ?
Et ça ne te dérange pas de dire ça d'un texte écrit plus deKAHINA a écrit :J ai dit qu il y a plus de veracite dans l evangile de barnabe
tu utilises la version de ton choix . je n'ai pas d'apriori sur cette question.TetSpider a écrit : Pour savoir quelle version de la Bible utiliser. Car donner un verset à quelqu'un et il me dit qu'il a été ajouté, on sera jamais fini là.
Mais vraiment, je savais que plusieurs disait que les derniers versets de Marc ont été ajouté, mais je ne savais pas jusqu’à ce jour que les WT ne les incluent pas. Mais bon, on a au moins la conclusion que la Bible des catholiques, les protestants et les orthodoxes est bien falsifiée.
Edit : Mais non, les versets concernés existent bien dans le version Monde Nouveau.
http://www.jw.org/fr/publications/bible/marc/16#v-18
Non c'est faux, nous on pense qu'au tout début tout était bien, sinon c'est quoi l'utilité de donner un texte ?spin a écrit :Une falsification suppose que le premier rédacteur était habilité et que le suivant, celui qui change quelque chose, ne l'était pas. Qu'est-ce qui le prouve ?
C'est l'abrogation ça n'a rien à voir. Où veux tu en venir ?C'est dans le Coran que je trouve : "Tout verset que Nous abrogeons ou que Nous faisons oublier aux gens, Nous le remplaçons aussitôt par un autre verset meilleur ou équivalent. Ne sais-tu pas que Dieu a pouvoir sur toute chose ?" (2:106).
N'importe quoi. Moi si j’étais chretien j'utiliserais la Bible du Semeur, mais non je suis pas chrétien.medico a écrit :tu utilises la version de ton choix . je n'ai pas d'apriori sur cette question.
C'est un pari, un acte de foi, il n'y a aucune preuve. Il y a de sérieuses raisons de penser que la Bible a commencé par être polythéiste.TetSpider a écrit : Non c'est faux, nous on pense qu'au tout début tout était bien, sinon c'est quoi l'utilité de donner un texte ?
Pourquoi, rien à voir ? Pour moi ça contredit ton assertion que "au début tout était bien". Après, tu en fais ce que tu veux.C'est l'abrogation ça n'a rien à voir. Où veux tu en venir ?
« 3.3 Et Il fit descendre la Thora et l'Evangile »spin a écrit :C'est un pari, un acte de foi, il n'y a aucune preuve. Il y a de sérieuses raisons de penser que la Bible a commencé par être polythéiste.
Non là c'est le Coran lui même qui abroge, ce qui fait que cette abrogation fait partie de la Révélation.Pourquoi, rien à voir ? Pour moi ça contredit ton assertion que "au début tout était bien". Après, tu en fais ce que tu veux.
C'est une preuve pour ceux qui y croient, c'est pourquoi je parle de pari et d'acte de foi. N'importe qui peut dire : "Et Dieu décida ceci et cela". Surtout que ça ne colle pas du tout avec ce qu'on arrive à reconstituer de l'histoire de la Torah et de l'Evangile.TetSpider a écrit : « 3.3 Et Il fit descendre la Thora et l'Evangile ».
Je sais je t'ai apporté ma ou notre version des choses. Reste le fait que dès l'origine si cela vient de Dieu ou pas mis à part l'argument de foi de chacun, c'est un autre sujet aussi vague et divergent. Mais si on veut partir d'un point de base, je penses pas que Dieu a crée les hommes sur terre sans leur laisser un texte et un manuel.spin a écrit :C'est une preuve pour ceux qui y croient, c'est pourquoi je parle de pari et d'acte de foi. N'importe qui peut dire : "Et Dieu décida ceci et cela". Surtout que ça ne colle pas du tout avec ce qu'on arrive à reconstituer de l'histoire de la Torah et de l'Evangile.
un coup j'ajoute un coup j'enléve c'est pas serieux tout ça.TetSpider a écrit : « 3.3 Et Il fit descendre la Thora et l'Evangile »
Non là c'est le Coran lui même qui abroge, ce qui fait que cette abrogation fait partie de la Révélation.
va pour la bible du Semeur.TetSpider a écrit : N'importe quoi. Moi si j’étais chretien j'utiliserais la Bible du Semeur, mais non je suis pas chrétien.
La révélation a été graduée pendants 23 ans, mais c'est un autre sujet.medico a écrit :un coup j'ajoute un coup j'enléve c'est pas serieux tout ça.
ça sa reste a prouvé .et même si ça duré dans le temps il n'a pas d'abrogation lui au moins.TetSpider a écrit : La révélation a été graduée pendants 23 ans, mais c'est un autre sujet.
Je crois qu'on perd du temps là, lorsque je te donne un verset tu me dis que celui là a été ajouté, d'un coup c'est la preuve même que la Bible a été falsifiée, d'un autre on peut pas se mettre d'accord sur rien puisque tu veux toujours pas donner la version Bible qui te soit obligeante.medico a écrit :j'attend toujours pour l'évangile de Marc.c'est un peu long.
c'est toi qui provoque et comme tu n'as pas de preuve tu éludes la question.TetSpider a écrit : Je crois qu'on perd du temps là, lorsque je te donne un verset tu me dis que celui là a été ajouté, d'un coup c'est la preuve même que la Bible a été falsifiée, d'un autre on peut pas se mettre d'accord sur rien puisque tu veux toujours pas donner la version Bible qui te soit obligeante.
Bonjour,Ren' a écrit : Et ça ne te dérange pas de dire ça d'un texte écrit plus de
1000 ans après la mort de l'auteur auquel le faussaire l'a attribué ?
Utilisateurs parcourant ce forum : SemrushBot et 2 invités