des nouvelles de 607 ou 587 ?

[né de nouveau]

comment ça tu ne sais pas ?
J'ais donné des dizaines de preuves qui montre que certains optent pour 50 ans au lieu de 70.c'est a croire que tu ne lis pas les interventions des autres.

Et tu n'as pas été le seul
Ce n'est pas la première fois que j'ai l'impression qu'Arlitto, que j'aime pourtant bien, est plus là pour poster ce qu'il a décidé de poster plutôt que pour échanger avec les autres.
Au plaisir,
Pierre

[Arlitto]

comment ça tu ne sais pas ?
J'ais donné des dizaines de preuves qui montre que certains optent pour 50 ans au lieu de 70.c'est a croire que tu ne lis pas les interventions des autres.

Oui, je l'ai su à ce moment-là, mais avant ça, je ne le savais pas..

[Arlitto]

né de nouveau
Et tu n'as pas été le seul
Ce n'est pas la première fois que j'ai l'impression qu'Arlitto, que j'aime pourtant bien, est plus là pour poster ce qu'il a décidé de poster plutôt que pour échanger avec les autres.
Au plaisir,
Pierre

Ce n'est pas vrai, j'attends toujours la démonstration que j'ai demandé sur "607, année de destruction de Jérusalem, où, comment, sur quoi vous basez-vous... etc.

[medico]

tu te moques de qui ? remonte les sujets et et tu auras la réponse.
je me rend compte que les arguments que l'on te donne mais qui ne vont pas dans ton sens tu les zappent assez facilement.

[Arlitto]

Je te parle d'une vraie démonstration logique et qui tient la route et pas ce que j'ai lu qui n'a rien d'historique, ni rien de biblique..CQFD.

Je demande des preuves concrètes et vérifiables, et pas des suppositions.

[medico]

tien regarde bien ce scanne tiré de la bible Calmet.

il est dit que les 70 ans finissent en la deuxième années de Darius.
c'est quand la deuxième années de Darius ?

[Arlitto]

tien regarde bien ce scanne tiré de la bible Calmet.

il est dit que les 70 ans finissent en la deuxième années de Darius.
c'est quand la deuxième années de Darius ?

Déjà il est écrit que c'est une hypothèse, de plus la Bible Calmet.... bon....Nabuchodonosor II a régné 43 ans, c'est dans sa 19e année qu'il a détruit Jérusalem selon la Bible, nous savons exactement quand il a pris le pouvoir et quand il est mort. -605-562. Le jour de l'attaque est connu: Enfin, il assiégea de nouveau Jérusalem, prit la ville d'assaut et détruisit le Temple de Salomon (le dimanche 27 août 587 av. J.-C.). Il traita le roi captif avec une cruauté inouïe : il l'aveugla et il massacra ses enfants.

Nabuchodonosor mourut au mois d'août ou de septembre de l'an 562 av. J.-C.



Chronologie biblique:

Nabonide : ...................17 ans...................539-556
Labashi-mardouk :...........9 mois.................556-556/557
Nériglissar :....................4 ans..................556-560
Evil-merodak :................2 ans...................560-562
Néboukanedsar :...........43 ans...................562-605.
Nabopolassar :..............21 ans....................605-626



Néboukanedsar : 605-19=586/87

Vas-y fait mieux, et démontre-moi que 607 est la bonne date, je ne demande que ça.

[né de nouveau]

Puisque tu dis que cette chronologie est biblique, merci de mettre en face les versets bibliques correspondants.
La Bible ne donne pas de date, pas plus que les documents qui nous sont parvenus, il s'agit toujours de repère par rapport à un monarque précédent ou contemporain. Il suffit donc d'avoir une date fausse pour que tout soit décalé.
Les sources archéologiques se contredisent sur la durée de certains règnes, sur le monarque etc.

[agecanonix]

je viens de temps en temps voir ce sujet et je retrouve toujours Arlitto avec la même erreur..et le même copié-collé.

Arlitto-Intrigue, même méthode.. Et toujours incapable d'effectuer une simple addition..

Finalement, Arlitto semble abandonner l'idée que la bible est la parole de Dieu. Et donc, ce sujet n'a plus lieu d'être puisque nous prenons la bible comme référence.
Arlitto choisit les hommes.. dont acte !!

[Arlitto]

L'inquisiteur a parlé...

[Arlitto]

Puisque tu dis que cette chronologie est biblique, merci de mettre en face les versets bibliques correspondants.
La Bible ne donne pas de date, pas plus que les documents qui nous sont parvenus, il s'agit toujours de repère par rapport à un monarque précédent ou contemporain. Il suffit donc d'avoir une date fausse pour que tout soit décalé.
Les sources archéologiques se contredisent sur la durée de certains règnes, sur le monarque etc.

Si ce que tu dis est vrai, alors c'est aussi valable pour vous n'est-ce pas ???, pourquoi 607 serait plus valable que 587, puisque selon tes paroles, il n'y a aucune date donnée dans la Bible, ni aucun document comme preuve concrète. Ce qui est valable pour les uns, l'est aussi pour les autres .CQFD.

ps: tous sont d'accord sur la durée du règne de Nabuchodonosor "43 ans"...

[zarno]

Perso j'attends toujours l'explication de Zacharie 7, 4 ème année de règne de Darius et fin du jeûne de 70 ans.
Qui pointe directement sur -586/7 pour le début du jeûne dont il est question...
Mais pourquoi auraient-ils fait un jeûne d'une telle durée? Pour quel raison?

il y a un autre verset qui me trouble est Jérémie 25:12 où il est question que YHWH donne 70 ans de domination à Babylone.
En premier lieu lire peut-être cette page http://www.larousse.fr/archives/grande- ... /page/1474
Les historiens nous donnent la date de -609 comme l'année où Nabopolassar domine complètement le bassin mésopotamien
Étonnant que 70 ans plus tard, comme le dit la Bible, ce royaume est tombé en -539, une date que la WT accepte d’ailleurs!
Pourquoi celle-ci et toutes les autres sauf....-586/7?

Beaucoup d'indices donnent la destruction de Jérusalem et son temple en -586/7.

Je crois que les historiens n'en ont rien à secouer de 1914 qui intéresse que +/- 7 Millions de TJ (et encore beaucoup ne sauraient pas l'expliquer)
Ils donnent les dates au mieux et avec les meilleurs calculs qui soient.
ils ne donnent pas cette de date de -586/7 pour embêter les TJ mais parce-que c'est qui correspond le mieux, comme ils le font pour TOUTES les dates...

Les TJ ne l'acceptent pas tout simplement parce-que ça fout en l'air 1914 qui est le fondement de leurs doctrines, c'est tout!
Enlevé 1914 et il n'y a plus de 1919 et tout et tout....

J'ai mis un moment à me rendre compte que fonder sa foi sur une date est plus qu'une erreur!

[medico]

LE SUJET N'EST PAS SUR 1914 QUE JE SACHE MAIS SUR 607 OU 587.

[né de nouveau]

Si ce que tu dis est vrai, alors c'est aussi valable pour vous n'est-ce pas ???, pourquoi 607 serait plus valable que 587, puisque selon tes paroles, il n'y a aucune date donnée dans la Bible, ni aucun document comme preuve concrète. Ce qui est valable pour les uns, l'est aussi pour les autres .CQFD.

Tout simplement parce que pour 537 il y a des éléments astronomiques rapportés qui permettent d'être certain de cette date et que la Bible parle de 70 ans.
C'est pour cela que, dans ce cas précis, nous considérons 607 comme la date en accord avec la Bible.
Bonne journée,
Pierre

[né de nouveau]

J'ai mis un moment à me rendre compte que fonder sa foi sur une date est plus qu'une erreur!

Bonjour Zarno,
Nous sommes tout à fait d'accord avec toi ! La foi ne se fonde pas sur une date mais sur l'amour pour Dieu !
Personnellement, si demain on s'apercevait que toutes les dates de références sont fausses cela ne changerait rien à ma foi.
Je n'adore pas Jéhovah parce que j'ai la conviction de vivre dans les derniers jours, pour échapper à ceci ou gagner cela mais parce que je reconnais la légitimité de la souveraineté du Créateur et que Satan est un menteur.
Bon week end,
Pierre