"Je pense donc je suis" disait-il

Sujet d'actualité Au Québec l'accommodement raisonnable, un sujet d'actualité.
Répondre
J'm'interroge

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 11287
Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Réponses : 1

Re: "Je pense donc je suis" disait-il

Ecrit le 11 oct.13, 03:35

Message par J'm'interroge »

Amelia a écrit :... je croyais plus en rien puisque déçue de la vie et le mot pour designer cette "état" est athée.
Non l'état dont tu parles cela s'appelle la dépression (perte du sens), ce n'est pas ça l'athéisme.
Un athée est généralement une personne équilibrée, lucide, sensée. Et nous ne sommes pour la plupart, pas du tout déçus de la vie.
Amélia a écrit :et oui je n'ai pas été convaincue par l’athéisme c'est certain, ...
L'athéisme n'est pas une conviction, il n'a donc pas à convaincre qui que ce soit de quoi que ce soit, et certainement pas en invoquant une autre autorité que la raison.
Amélia a écrit :... quand j'ai voulu en savoir plus rien ne me prouvait que Dieu n'existait pas et j'ai chercher pourtant.
L'athée le vrai, n'a pas à se prouver que "Dieu" n'existe pas, l'existence de "Dieu" étant une croyance, c'est à ceux qui la partagent de la démontrer. Tu montres par là qu'en fait, bien que dépressive tu n'as jamais cessé d'être croyante. Tu n'y croyais peut-être plus trop, mais tu y croyais quand-même.
Amélia a écrit :Non Témoin de Jehovah ce n'est pas ce qui me correspond mais c'est ce que je suis réellement, je suis un témoin de Dieu et ce ne sont pas des croyances mais une certitude .
Pour moi, vu de l'extérieur, je dirais plutôt exactement l'inverse (ou presque): "Oui, Témoin de Jehovah c'est ce qui te correspond, [...], que tu sois un témoin de Dieu, ce n'est pas une certitude, mais une croyance."
Amélia a écrit :L'empreinte originelle n'a donc pas été la plus forte, Dieu est le plus fort et il existe bel et bien.
Bof... Tu peux croire ce que tu veux, après tout c'est ta vie...

Amicalement
- La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
- Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
- Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit son lot d'expériences vécues.
Sagesse !

Amelia

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 1637
Enregistré le : 23 sept.12, 00:20
Réponses : 0

Re: "Je pense donc je suis" disait-il

Ecrit le 11 oct.13, 03:45

Message par Amelia »

J'm'interroge a écrit : Non l'état dont tu parles cela s'appelle la dépression (perte du sens), ce n'est pas ça l'athéisme.
Un athée est généralement une personne équilibrée, lucide, sensée. Et nous ne sommes pour la plupart pas du tout déçus de la vie.
L'athéisme n'est pas une conviction, il n'a donc pas à convaincre qui que ce soit de quoi que ce soit, et certainement pas en invoquant une autre autorité que la raison.
L'athée le vrai, n'a pas à se prouver que "Dieu" n'existe pas, l'existence de "Dieu" étant une croyance, c'est à ceux qui la partagent de la démontrer. Tu montres par là qu'en fait, bien que dépressive tu n'as jamais cessé d'être croyante. Tu n'y croyais peut-être plus trop, mais tu y croyais quand-même.
Pour moi, vu de l'extérieur, je dirais plutôt exactement l'inverse: "Oui, Témoin de Jehovah c'est ce qui te correspond, mais ce n'est pas ce que tu es réellement, que tu sois un témoin de Dieu, ce n'est pas une certitude, mais une croyance."
Bof... Tu peux croire ce que tu veux, après tout c'est ta vie...

Amicalement
Ben oui la dépression m'a rendu athée certainement. Alors qu' un croyant c'est un idiot etc ... Merci je connais ton point de vue tout personnel

En résumé il y a des gens qui ne cherche pas plus loin que leur bout de leur nez mais je ne suis pas de ceux là, c'est un choix :wink:

Oui je sais tu sais mieux que moi ce que je suis.

Ah ben voilà que tu me donne la permission maintenant , merci :D mais franchement je n'en avais pas besoin
Car à coup sûr Jéhovah consolera Sion. Oui, il consolera tous ses lieux dévastés, il rendra son désert pareil à l’Éden et sa plaine désertique pareille au jardin de Jéhovah. On y trouvera l’allégresse et la joie, l’action de grâces et la voix de la mélodie

Boemboy

[Religion] Aucune [Organisation] Aucune
[Religion] Aucune [Organisation] Aucune
Messages : 2817
Enregistré le : 01 janv.09, 02:14
Réponses : 0

Re: "Je pense donc je suis" disait-il

Ecrit le 11 oct.13, 06:12

Message par Boemboy »

amelia:

"Non comme je l'ai dit je voulais des cadeaux Dieu je le connaissais pas du tout , on ne m'en a jamais parler, t'as jamais été catholique toi pour penser que on parle de Dieu dans une eglise et qu'on apprend à le connaitre :lol:"


De quoi parle-t-on dans les églises catholiques si on ne parle pas de Dieu ? On y parle du Dieu des catholiques alors que pour toi le vrai Dieu est celui des TJ.
Il reste que la notion de Dieu ne t'était pas étrangère et quand tu es devenue athée et que tu as cherché La vérité, tu n'es pas tournée vers le boudhisme ou hara krichna: tu es restée chrétienne en changeant seulement d'église.

Boemboy

[Religion] Aucune [Organisation] Aucune
[Religion] Aucune [Organisation] Aucune
Messages : 2817
Enregistré le : 01 janv.09, 02:14
Réponses : 0

Re: "Je pense donc je suis" disait-il

Ecrit le 11 oct.13, 06:16

Message par Boemboy »

amelia:
"En résumé il y a des gens qui ne cherche pas plus loin que leur bout de leur nez mais je ne suis pas de ceux là, c'est un choix :wink:"

Les athées cherchent beaucoup...mais pas dans le Ciel. L'humanisme suffit à leur bonheur.

J'm'interroge

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 11287
Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Réponses : 1

Re: "Je pense donc je suis" disait-il

Ecrit le 11 oct.13, 06:54

Message par J'm'interroge »

Amélia a écrit :Ben oui la dépression m'a rendu athée certainement. Alors qu' un croyant c'est un idiot etc ... Merci je connais ton point de vue tout personnel
Un croyant excuse moi, est souvent un idiot...
Amélia a écrit :En résumé il y a des gens qui ne cherche pas plus loin que leur bout de leur nez mais je ne suis pas de ceux là, c'est un choix :wink:
C'est justement parce que je cherche plus loin que le bout de mon nez que je ne peux pas partager tes croyances. Ce sont les croyances qui figent la pensée, pas le questionnement de l'esprit curieux et avide de connaître.

Amicalement
Modifié en dernier par J'm'interroge le 11 oct.13, 23:04, modifié 1 fois.
- La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
- Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
- Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit son lot d'expériences vécues.
Sagesse !

Boemboy

[Religion] Aucune [Organisation] Aucune
[Religion] Aucune [Organisation] Aucune
Messages : 2817
Enregistré le : 01 janv.09, 02:14
Réponses : 0

Re: "Je pense donc je suis" disait-il

Ecrit le 11 oct.13, 10:32

Message par Boemboy »

"Un croyant excuse moi, est souvent un idiot..."

Souvent c'est un scientifique plus ou moins brillant, pas idiot du tout, mais qui a grandi dans un contexte où l'existence de Dieu semblait évidente. Quand plus tard il doute, il adopte les idées qui étayent sa croyance et rejette celles qui la remettent en cause.
Victime de la dissonance cognitive :D

Actuellement des gens sans croyance dans l'enfance se convertissent à une religion séduits par les valeurs qu'elle défend sans pour autant croire en son Dieu. Certains jeunes convertis à l'islam sans avoir reçu une éducation musulmane dans leur enfance deviennent des islamistes très militants mais en désaccord avec les imams modérés. Une musulmane disait récemment "ils se prennent pour Dieu et inventent leur islam !"

Mais des gens qui n'ont pas subi d'influence religieuse, pas reçu une instruction religieuse particulière et qui connaissent l'existence de plusieurs religions ne deviennent pas croyants.

D'autres qui ont grandi avec une éducation anti-religieuse sont des proies faciles pour des sectes.

J'm'interroge

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 11287
Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Réponses : 1

Re: "Je pense donc je suis" disait-il

Ecrit le 11 oct.13, 23:14

Message par J'm'interroge »

On ne peut pas aujourd'hui être scientifique et croire au "Dieu" de la Bible ou du Coran, sauf si l'on est aussi schizophrène ou idiot.
(Mais ne croyez pas que j'ai quelque chose contre les idiots ou les schizophrènes. Je ne me veux pas insultant, j'essaye juste de faire des liens.)
;)

Pour revenir au sujet, les dissonances cognitives chez un scientifique croyant, ça doit être un truc de fou! :D

D'ailleurs, la religion de serait-elle pas une sorte de folie?


(Humour)
- La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
- Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
- Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit son lot d'expériences vécues.
Sagesse !

Boemboy

[Religion] Aucune [Organisation] Aucune
[Religion] Aucune [Organisation] Aucune
Messages : 2817
Enregistré le : 01 janv.09, 02:14
Réponses : 0

Re: "Je pense donc je suis" disait-il

Ecrit le 13 oct.13, 10:03

Message par Boemboy »

J'm'interroge a écrit :On ne peut pas aujourd'hui être scientifique et croire au "Dieu" de la Bible ou du Coran, sauf si l'on est aussi schizophrène ou idiot.
(Mais ne croyez pas que j'ai quelque chose contre les idiots ou les schizophrènes. Je ne me veux pas insultant, j'essaye juste de faire des liens.)
;)

Pour revenir au sujet, les dissonances cognitives chez un scientifique croyant, ça doit être un truc de fou! :D

D'ailleurs, la religion de serait-elle pas une sorte de folie?


(Humour)
Les fous de Dieu n'existent-ils pas ? :D

Un scientifique croyant n'est pas un oxymore. Il n'est certes pas créationniste au sens de la genèse, mais il croit que tout ce qu'il découvre de la nature est dû à la volonté divine...

J'm'interroge

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 11287
Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Réponses : 1

Re: "Je pense donc je suis" disait-il

Ecrit le 13 oct.13, 10:19

Message par J'm'interroge »

Boemboy a écrit :Un scientifique croyant n'est pas un oxymore. Il n'est certes pas créationniste au sens de la genèse, mais il croit que tout ce qu'il découvre de la nature est dû à la volonté divine...
Un scientifique qui croit cela, je n'en connais pas. Le "Dieu" des scientifiques n'a rien à voir avec un être doué de volonté. Le "Dieu" des scientifiques s'appelle nécessité.
- La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
- Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
- Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit son lot d'expériences vécues.
Sagesse !

né de nouveau

né de nouveau

Re: "Je pense donc je suis" disait-il

Ecrit le 13 oct.13, 18:29

Message par né de nouveau »

Bonjour ,
Puisque nous avons ici d'éminents esprits, permettez à un modeste paysan bio de vous poser une question d'actualité : pourquoi le figuier a t'il développé une fécondation aussi dépendante d'un insecte (le blastophage) et par quelles étapes s'est faite cette évolution ?
C'est là un détail insignifiant, qu'ignore 99% des gens qui mangent une figue mais la figue n'est pas un fruit, les fruits rouges sont à l'intérieur de la figue et pour faire ces fruits, il s'en est passé des choses et pas que des belles !
Regardez au fond le la figue et vous verrez un petit trou et là encore beaucoup de gens ignorent ce qui est entré et sorti de ce trou avant qu'ils ne mangent ce délice de l'automne :)

Petit résumé simpliste et amusant, tout d'abord, présentation de la Bête :
Des insectes femelles,

Le pollinisateur du figuier est en effet un insecte minuscule, une sorte de petite guêpe (et nullement une mouche !), de la famille des Agaonideae : le blastophage Blastophaga psenes L. On peut l’apercevoir hors de la figue mais très fugitivement et très rarement (quelques heures en mai et quelques jours en juillet voir p. 26). Il mesure environ 2 mm de long, il est noir, ailé, toujours pourvu d’une sorte de tarière abdominale (l’ovipositeur*) permettant à l’animal de pondre. C’est une femelle. Elle s’insinue au prix de laborieux efforts entre les bractées de l’ostiole qui lui arrachent les ailes. Aussi n’est-il pas rare de voir, à ces périodes, l’extrémité de la figue incrustée de paillettes irisées : ce sont les ailes perdues de ces insectes intrépides (2).

poussés par un impérieux instinct

Mais quel besoin si impérieux les pousse à tant d’abnégation ? La faim doit être écartée d’emblée, bien que les naturalistes qui leur ont donné le nom de blastophage (blastos : germe ; phago : je mange) semblent s’y être laissé prendre. En effet, pourquoi ces insectes consommeraient-ils la figue de l’intérieur au lieu de la manger, comme tout le monde, de l’extérieur ? D’ailleurs quand ils y pénètrent, c’est plusieurs mois avant qu’elle ne soit mûre. De plus, il semble qu’ils y jeûnent jusqu’à leur mort.

de procréation,

Reste la procréation. De fait c’est bien pour y pondre que le blastophage s’introduit dans la figue. Mais faut-il donc que ce soit à ce prix ? Et pourquoi ne pas s’y prendre de l’extérieur, comme tant d’autres le font (p. 55 Philotrypesis) ? Pour répondre à cette question, notons d’abord qu’il pond dans la fleur et non dans le fruit. Ceci permet à sa larve d’être alimentée avec des nourritures hautement énergétiques, riches en graisses et en protéines, que la plante destine à sa graine.

L’oeuf est déposé au voisinage de l’ovule
viennent pour pondre dans les fleurs femelles.

Ainsi l’oeuf de l’insecte est-il pondu au plus près de l’ovule* de la fleur lequel ne tarde pas à se transformer en galle contenant la larve.

Mais où sont donc les insectes mâles ?

Reste la question des mâles de blastophage. Pour y répondre, revenons à la plante. La fécondation de ses fleurs suppose que la femelle de blastophage soit porteuse de pollen quand elle pénètre dans la figue ; un pollen qu’il lui faut bien avoir récolté quelque part ; dans la figue qu’elle vient de quitter, par exemple, et dont elle s’est échappée sans perdre ses ailes ; dans laquelle, même, elle serait entrée "à l’état d’oeuf" et ressortie à l’état d’adulte et, pour faire bonne mesure, d’adulte fécondé ; dont, par conséquent, elle n’aura pas eu à forcer ni l’entrée ni la sortie ; une figue, en somme, dans laquelle elle "aurait été pondue" et où auraient été célébrées sa naissance et ses noces.

Dans la figue bien sûr !

Les mâles sont donc à rechercher dans la figue d’où s’échappent les femelles : ils s’y trouvent en effet. Ils se reconnaissent aisément : plus petits que ces dernières, jaunâtres, sans antennes et sans ailes, mais pourvus de puissantes mandibules et d’un énorme pénis, deux outils qui leur seront, comme on va le voir, des plus utiles.

Où se déroulent parfois de grands sabbats

La fécondation des insectes s’opère dans la figue, aussitôt après que les mâles ont quitté leur galle. Le spectacle est alors saisissant : on peut observer certaines de ces galles où se découpe un opercule, comme sous l’action d’un ouvre-boîte manipulé de l’intérieur. Par l’orifice pratiqué, on voit bientôt sortir un mâle qui se met aussitôt en quête d’une autre galle occupée par une femelle ; il y pratique alors un trou assez large pour y glisser son pénis, mais trop étroit pour permettre à la femelle de s’échapper. L’accouplement terminé, et avant de féconder une autre femelle, bon prince en somme, le mâle agrandit l’ouverture et aide la femelle à sortir de sa galle, la dégageant, du même coup, des résidus qui lui engluent les antennes ; s’il néglige ce service, elle aura le plus grand mal à s’en défaire elle-même et, en cas d’échec, périra.

Pour finir, aidé de ses confrères, il va sectionner les petites écailles ostiolaires qui condamnent la sortie de la figue. Épuisé par tant d’efforts, il ne tarde pas à mourir, n’ayant fait qu’apercevoir la lumière du ciel où s’élancent ses compagnes. Ces scènes évoquent les sabbats qui faisaient rêver nos aïeux.

incestueux.

Un doute cependant nous vient. Ces mâles et ces femelles ne seraient-ils pas frères et soeurs ? Il y a, confessons-le, de grandes chances pour cela, et même toutes les chances si la figue n’a été visitée que par une seule femelle-mère. Nous venons de déclarer l’inceste prohibé par la nature, mais cet interdit est déjà transgressé par un misérable insecte. Nous verrons plus loin quelles surprenantes - et pourtant prévisibles - différences de comportement provoquent chez ces minuscules bêtes la solitude ou la promiscuité, et quelles réflexions elles inspirent au naturaliste.

(2) En réalité il s’agit là d’une véritable mise en scène : les ailes de l’insecte, en effet, sont pouvus de "zones d’abcission" leur permettant de se détacher sans dommage. Figuier et blastophage seraient-ils complices ?
http://www.educ-envir.org/~euziere/scie ... rticle=293
et maintenant du point de vue du figuier
Comment s’établit l’équilibre entre graines et insectes ?
En brûlant les étapes pour comprendre le rapport entre figuier et blastophage, nous avons laissé derrière nous bien des questions sans réponse. Celle-ci par exemple : de l’oeuf de blastophage ou de la graine du figuier, qui l’emporte ? Si c’est l’insecte, que devient la plante ? Et si c’est la plante, que devient l’insecte ? Or sans lui pas de pollinisation et, à terme, plus de figuier. Le dédit de l’un des partenaires serait fatal à la survie de l’autre. C’est une symbiose*. Mais alors, qui contient le zèle de la jeune mère à pondre dans des fleurs dont elle condamne la graine ? Sa sagesse ou la force des choses ? Nous verrons plus bas que la première proposition n’est pas à exclure, l’animal pouvant fort bien être "programmé" pour gérer ce genre de situation, mais notre figuier juge prudent de prendre lui-même en main la gestion des quotas : il sacrifie certaines fleurs femelles à l’insecte, tout en l’empêchant de parvenir à pondre efficacement dans certaines autres qui, elles, sont pollinisées.

Fig.4 : Le blastophage et les fleurs du figuier

Les styles des fleurs femelles de l’arbre femelle (1) sont trop longs pour que le blastophage puisse atteindre l’ovule avec son ovipositeur. Par contre, la ponte est possible pour les fleurs femelles de l’arbre mâle (3), le style ayant à peu près la longueur de l’ovipositeur. La graine (4) de figue donne l’échelle.

Grâce à deux sortes de fleurs femelles

On trouve, en effet, deux sortes de fleurs femelles dans les figues : les unes sont pourvues d’un style* court à la taille de l’ovipositeur du blastophage (on les dit brévistylées) les autres d’un style* long (on les dit longistylées). La ponte de l’animal réussit donc dans les fleurs à style court et échoue dans les autres (3). Cependant, pour que les secondes soient pollinisées, il faut que l’insecte visite les unes et les autres. Reste à savoir comment les deux types de fleurs sont réparties dans les figues. Elles pourraient être disposées dans la même figue, côte à côte, stigmate contre stigmate, les longistylées étant portées par un pied court, les brévistylées par un pied long. C’est la solution adoptée par certains figuiers (voir au chap. II) mais non par le nôtre.

portées par deux sortes de figues,

La deuxième solution consiste à disposer les deux types de fleurs dans deux sortes de figues. C’est le parti adopté par le Ficus carica. Certaines figues contiennent des fleurs femelles brévistylées, dans lesquelles l’insecte peut pondre, elles donnent des blastophages et sont immangeables ; appelons-les des figues pouponnières. Les autres renferment des fleurs longistylées, où l’insecte ne peut pas pondre mais qu’il pollinise involontairement, elles donnent par conséquent des graines et sont comestibles ; appelons-les des figues pépinières. Mais alors ces deux sortes de figues sont-elles disposées sur le même arbre ou sur deux arbres différents ? Dans le premier cas, on courrait le risque de voir les insectes sortant d’une figue se précipiter dans une autre, portée par le même figuier ; cela conduirait à la pollinisation d’un individu par lui-même et réduirait les chances de fécondation croisée à l’improbable visite d’une femelle de blastophage aventureuse. La solution vraiment radicale consiste, par conséquent, à disposer les deux types de figues sur des arbres différents ; c’est, comme on pouvait s’y attendre, celle qui est adoptée ici.

elles-mêmes portées par deux sortes d’arbres

On trouve donc, dans la nature, deux types de figuier : les uns portant des figues pouponnières, les autres des figues pépinières. On a vu que c’est en quittant la figue où il est né, que le blastophage se charge de pollen ; ce sont donc les figues pouponnières qui en fournissent, les figues pépinières en contiendraient-elles qu’il ne serait pas exporté, faute de blastophages.

les uns mâles et les autres femelles,

Les premiers figuiers sont donc fonctionnellement mâles, les seconds fonctionnellement femelles. Malgré leur ressemblance il y a, par conséquent, deux sortes de figuiers : ceux dont on mange les figues et ceux dont les figues sont immangeables.

considérées autrefois comme deux sous-espèces

La différence entre les deux types d’arbres n’avait pas échappé au grand Linné, qui a donné au Ficus carica deux sous-espèces : Ficus carica caprifica (d’après le nom vernaculaire français de "figuier de bouc" à figues immangeables) et Ficus carica domestica (d’après le nom de "figuier domestique" à figues comestibles). L’existence du "moucheron" était déjà connue à l’époque, puisque le botaniste français Joseph Pitton de Tournefort (1656-1708), un demi-siècle avant Linné (1707-1778), l’évoque : mais celle-ci n’avait pas outre mesure troublé ces grands savants. On peut leur pardonner si l’on considère qu’il aura encore fallu deux siècles pour découvrir le pot aux roses ! D’ailleurs cette idée qu’il puisse y avoir une coopération entre une plante et un animal n’était guère dans l’air du temps ; le Créateur se serait-il amusé à ces jeux-là ? Rappelons-nous qu’à l’époque, un esprit aussi puissant que Voltaire (1694-1778), considérait encore comme absurde le déplacement des océans, et attribuait aux pèlerins de Compostelle l’origine des coquilles trouvées dans la montagne.

Hermaphrodisme, monoecie et dioecie.

Ne nous laissons pas troubler par le fait que, à l’intérieur d’une même figue et sur un même arbre, il y ait place pour des fleurs mâles et des fleurs femelles. C’est un cas classique de monoecie (mono = une seul, oïkos = maison), c’est à dire de fleurs unisexuées mâles ou femelles, mais sur la même plante. Quand les fleurs mâles et les fleurs femelles sont portées par des individus différents, on parle de dioecie (di = deux, oïkos = maison) tandis que, quand la même fleur porte étamines et pistil, on parle d’hermaphrodisme (Hermès et Aphrodite).

Ce qui est intéressant dans le cas du figuier, c’est que la plante soit, en même temps, monoïque morphologiquement, et dioïque fonctionnellement.

(3) On ne sait pas encore si la femelle dépose ou non son oeuf dans les fleurs longistylées ou si elle tente seulement de le faire (l’ovipositeur mesure environ deux dixièmes de mm !).
http://www.educ-envir.org/~euziere/scie ... rticle=294

Je suis désolé de poser une question aussi simpliste mais je ne suis pas un éminent scientifique, je ne suis qu'un agrobiologiste qui cherche à modestement comprendre son outil de travail.

Bonne journée,

Pierre

J'm'interroge

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 11287
Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Réponses : 1

Re: "Je pense donc je suis" disait-il

Ecrit le 13 oct.13, 19:37

Message par J'm'interroge »

A né de nouveau,

Déjà, merci pour le partage de ce texte!

Je dirais simplement pour te répondre qu'il est possible d'être évolutionniste (même néo darwinien), non créationniste donc, un vrai scientifique pur est dur, et pourtant de s'émerveiller devant la nature. Ce n'est nullement contradictoire, au contraire! En effet, là où le créationniste voit la main de Dieu et se satisfait de son ignorance, le scientifique, enthousiaste, cherche à en trouver des explications, il fait ses recherches, ce qui le conduit à encore plus d'émerveillement. Le scientifique et un émerveillé perpétuel, doublé d'un curieux par nature.

Dis moi Pierre, tu aimes la nature comme moi, d'où te viennent toutes ces considérations fascinantes sur le fruit du figuier et le blastophage, si ce n'est de scientifiques passionnés?

;)

Amicalement.
Modifié en dernier par J'm'interroge le 14 oct.13, 02:53, modifié 1 fois.
- La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
- Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
- Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit son lot d'expériences vécues.
Sagesse !

Boemboy

[Religion] Aucune [Organisation] Aucune
[Religion] Aucune [Organisation] Aucune
Messages : 2817
Enregistré le : 01 janv.09, 02:14
Réponses : 0

Re: "Je pense donc je suis" disait-il

Ecrit le 13 oct.13, 22:35

Message par Boemboy »

Je n'imaginais pas en ouvrant ce fil qu'il nous amènerait à ce texte érudit sur la figue.( Intéressant donc!)

Mon propos portait seulement sur la tolérance que chacun devrait montrer pour les opinions des autres quelles qu'elles soient, grotesques ou erronées, exagérées ou trop discrètes...

CHAHIDA

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 3588
Enregistré le : 16 sept.07, 01:05
Réponses : 0
Localisation : SUD EST

Re: "Je pense donc je suis" disait-il

Ecrit le 13 oct.13, 22:39

Message par CHAHIDA »

Bonjour, je m'interroge,

Pourquoi ceci :
En effet, là où le créationniste voit la main de Dieu et se satisfait de son ignorance, le scientifique, enthousiaste, cherche à en trouver des explications,
Alors selon toi les créationniste sont ignorants! mais parce que "le scientifique cherche des explications" lui il détient la vérité?
Dit moi tout les scientifiques de se monde sont athées? Darwin n'est plus une référence aujourd'hui! scientifique parlant.

Tu sous-entenderais presque qu'un croyant ne cherche pas de vérité scientifique!
c'est un peu gros tout de même!!! non?

et je rajouterai qu'on prétend que l'athée base son opinion sur la Science. C'est inexact: le plus souvent un athée est simplement né dans un milieu où la notion de divinité n'existait plus. En réalité, un athée, en occident, est simplement "déchristianisé" depuis une ou deux générations. Et non pas parce qu'il se base sur la science qui d'ailleurs réponds par "le hasard" alors si le hasard réponds scientifiquement a vos réponses, je suis heureuse de croire!

Boemboy

[Religion] Aucune [Organisation] Aucune
[Religion] Aucune [Organisation] Aucune
Messages : 2817
Enregistré le : 01 janv.09, 02:14
Réponses : 0

Re: "Je pense donc je suis" disait-il

Ecrit le 13 oct.13, 23:02

Message par Boemboy »

et je rajouterai qu'on prétend que l'athée base son opinion sur la Science.

Son opinion sur quel sujet ?

C'est inexact: le plus souvent un athée est simplement né dans un milieu où la notion de divinité n'existait plus. En réalité, un athée, en occident, est simplement "déchristianisé" depuis une ou deux générations. Et non pas parce qu'il se base sur la science qui d'ailleurs réponds par "le hasard" alors si le hasard réponds scientifiquement a vos réponses, je suis heureuse de croire![/quote]

Pour moi, j'appelle hasard le résultat de causes si nombreuses qu'on ne sait pas les prendre en considération pour en prédire les effets.

Quand le croupier lance la boule sur la roulette qu'est-ce qui détermine la case où elle va s'immobiliser ? C'est entre autres, l'angle sous lequel elle bute sur le bord des cases...De quoi dépend cet angle ???? C'est ça le hasard à mes yeux.

L'apparition de chacun de nous est le fruit du hasard. Certes, nous sommes souvent des bébés voulus par les parents, mais qu'est-ce qui a déterminé notre personnalité ? le choix du spermatozoïde qui a fécondé l'ovule de ce cycle. Un autre spermatozoïde avec l'ovule du cycle suivant aurait donné obligatoirement quelqu'un de différent. La fécondation qui est à l'origine de chaque bébé est le fruit du plus aléatoire des hasards.
Modifié en dernier par Boemboy le 14 oct.13, 00:04, modifié 1 fois.

Noonalepsyne

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 731
Enregistré le : 28 juil.13, 07:25
Réponses : 0

Re: "Je pense donc je suis" disait-il

Ecrit le 13 oct.13, 23:03

Message par Noonalepsyne »

J'm'interroge a écrit :Je dirais simplement pour te répondre qu'il est possible d'être évolutionniste (même néo darwinien), non créationniste donc, un vrai scientifique pur est dur, et pourtant de s'émerveiller devant la nature. Ce n'est nullement contradictoire, au contraire! En effet, là où le créationniste voit la main de Dieu et se satisfait de son ignorance, le scientifique, enthousiaste, cherche à en trouver des explications, il fait ses recherches, ce qui le conduit à encore plus d'émerveillement. Le scientifique et un émerveillé perpétuel, doublé d'un curieux par nature.
Je ne peux que plussoyer ceci !
KAHINA a écrit :Alors selon toi les créationniste sont ignorants! mais parce que "le scientifique cherche des explications" lui il détient la vérité?
Dit moi tout les scientifiques de se monde sont athées? Darwin n'est plus une référence aujourd'hui! scientifique parlant.

Tu sous-entenderais presque qu'un croyant ne cherche pas de vérité scientifique!
c'est un peu gros tout de même!!! non?
Le scientifique ne fait pas que chercher la vérité, il l'éprouve afin d'en tirer un résultat vraisemblable ou non. Par ailleurs, personne n'a dit que le scientifique était nécessairement athée ou l'athée nécessairement scientifique.

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « GÉNÉRAL Libre »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Amazon [Bot] et 10 invités