"Son nom est la Parole de Dieu"

[7 archange]

Salut Mormon.

Non, la démonstration de 7 archange est imparable, désolé les TJ.

On ne peut pas tous avoir raison... d'autant que tous vous êtes sans révélations depuis 2000 ans.

Je pense qu'ils sont très conscients d'être dans l'erreur, c'est juste qu'ils trouvent dramatique/ dangereux/ grave/pathétique/risqué/

terrible/ théâtral/ tragique/ triste/de le reconnaître.

Ils aiment plus leur réligion que la vérité.

[Mormon]

Bonjour 7 ar.

Ils aiment plus leur réligion que la vérité.

On a tous une paille ou une poutre à retiré d'un œil, je crois.

Cordialement

[ami de la verite]

Tu sembles oublié que le Christ est appellé "Fils unique de Dieu".

Et bien, tu sembles oublier que Dieu a plus d'un fils puisque les anges sont appelés fils de Dieu - Job ; et d'ailleurs Adam et Eve étaient eux-même fils et fille de Dieu (si on met le genre).

Cela dit, il ressort cependant d'après ta parole que tu ne considères pas Jésus comme Dieu puisque il serait soumis, à la volonté d'une voix qui ordonnerait, et à l'attente d'un signal selon ta compréhension.

Cependant, n'est-il pas dit que lorsque Dieu introduisit son Premier-né dans le monde c'était "de nouveau" ?
(Hébreux 1:6) [...] quand il introduit de nouveau son Premier-né dans la terre habitée, il dit : “ Et que tous les anges de Dieu lui rendent hommage. ”- or selon Philippiens 2:5-7 il ressort que ce n'était pas dans la condition d'abaissement, un peu au dessous des anges.

(Philippiens 2:5-8) [...] Christ Jésus, 6 lequel, bien que se trouvant dans la forme de Dieu, n’a pas songé à une usurpation, c’est-à-dire : pour qu’il soit égal à Dieu. 7 Non, mais il s’est vidé lui-même et a pris une forme d’esclave et a paru dans la ressemblance des hommes. 8 [...]

(Hébreux 2:6, 7) [...] un certain témoin en a donné la preuve quelque part, en disant : “ Qu’est-ce que l’homme pour que tu penses à lui, ou [le] fils de l’homme pour que tu t’occupes de lui ? 7 Tu l’as abaissé quelque peu au-dessous des anges ; de gloire et d’honneur tu l’as couronné [...]

Alors nous comprenons qu'il n'est pas le Dieu d'Israël, cependant, Paul ne dit-il pas de lui que par lui[par son intermédiaire] tout ce qui est venu à l'existence après lui a été crée ? Cela lui donne assurément la position de premier-né de toute création. Ce qui signifie qu'il est à la fois l'ainée d'une famille spirituelle mais qu'il possède aussi une ascendance naturelle sur cette famille. Cela fait naturellement de lui le possesseur par excellence du titre d'Archange, non ?

(Colossiens 1:15-18) [...] Il est l’image du Dieu invisible, le premier-né de toute création ; 16 parce que par son moyen toutes les [autres] choses ont été créées dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, que ce soient trônes, ou seigneuries, ou gouvernements, ou pouvoirs. Toutes les [autres] choses ont été créées par son intermédiaire et pour lui. 17 Il est aussi avant toutes les [autres] choses, et par son moyen toutes les [autres] choses ont reçu l’existence, 18  [...]

Gloire qui lui fut disputée par la révolte d'un chérubin( un ange de haut rang) dans le jardin d'Eden. - Jean 17:5.

Tiens une question en passant, puisque il est dit qu'il fut introduit de nouveau et que l'on sait que ce n'était pas dans l'état d'abaissement et qu'en même temps tu reconnais qu'il ne peut être le Dieu d'Israël car Dieu ne peut être soumis à une trompette ou à la voix d'un être inférieur en rang ni même égal n'est-ce pas et encore faut-il qu'il existe un égal ?
Alors parmi les passages de la bible parlant des manifestations des fils célestes du vrai Dieu,lequel ou lesquels parlent du Fils unique engendré ? En effet si il est dit "de nouveau" c'est donc qu'il fut introduit au moins une fois auparavant et forcément pour que Paul le mentionne c'est que cela se trouve dans les écritures saintes. Simple bon sens.

Je rappelle que Dieu n'a pas qu'un fils mais plusieurs mais que le Premier-né est dit Fils unique-engendré pour certaines raisons précises que tu n'arrives pas à définir.

[Luxus]

Fais parler ton intelligence et dis moi comment Jésus a t-il pu se créer lui-même?

(Colossiens 1:16,17)
Car en lui ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations, autorités. Tout a été créé par lui et pour lui.…

Dieu dit avoir Seul créer l'univers. Dieu dit à Jésus qu'Il (Jésus) est le Créateur de l"univers. Comment intégrez vous cela ?

J"aimerais bien une explication de votre part.

J'y ai répondu ici : http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 44-45.html

[Luxus]

Il n'était pas de la parole sonore, c'est ridicule.

C'est une évidence. Ce nom " la Parole " dénote une fonction qu'il possède. Mais bon, j'ai remarqué que les partisans de la trinité pensent que Jésus était " la Parole " au sens littéral du terme.

[medico]

Jésus et le pore parole de Dieu est pourquoi il est appelé la parole.

[Live is Light]

La WT quand tu nous tiens !

Oui Il est aussi soumis à la trompette puisqu'Il attends aussi le son de la trompette de Dieu.
Non !!!
Fait un effort de lire ce qui est écrit. Tu sembles oublié que le Christ est appellé "Fils unique de Dieu".

Et bien, tu sembles oublier que Dieu a plus d'un fils puisque les anges sont appelés fils de Dieu - Job ; et d'ailleurs Adam et Eve étaient eux-même fils et fille de Dieu (si on met le genre).

Cela dit, il ressort cependant d'après ta parole que tu ne considères pas Jésus comme Dieu puisque il serait soumis, à la volonté d'une voix qui ordonnerait, et à l'attente d'un signal selon ta compréhension.

Cependant, n'est-il pas dit que lorsque Dieu introduisit son Premier-né dans le monde c'était "de nouveau" ?
(Hébreux 1:6) [...] quand il introduit de nouveau son Premier-né dans la terre habitée, il dit : “ Et que tous les anges de Dieu lui rendent hommage. ”- or selon Philippiens 2:5-7 il ressort que ce n'était pas dans la condition d'abaissement, un peu au dessous des anges.

(Philippiens 2:5-8) [...] Christ Jésus, 6 lequel, bien que se trouvant dans la forme de Dieu, n’a pas songé à une usurpation, c’est-à-dire : pour qu’il soit égal à Dieu. 7 Non, mais il s’est vidé lui-même et a pris une forme d’esclave et a paru dans la ressemblance des hommes. 8 [...]

(Hébreux 2:6, 7) [...] un certain témoin en a donné la preuve quelque part, en disant : “ Qu’est-ce que l’homme pour que tu penses à lui, ou [le] fils de l’homme pour que tu t’occupes de lui ? 7 Tu l’as abaissé quelque peu au-dessous des anges ; de gloire et d’honneur tu l’as couronné [...]

Alors nous comprenons qu'il n'est pas le Dieu d'Israël, cependant, Paul ne dit-il pas de lui que par lui[par son intermédiaire] tout ce qui est venu à l'existence après lui a été crée ? Cela lui donne assurément la position de premier-né de toute création. Ce qui signifie qu'il est à la fois l'ainée d'une famille spirituelle mais qu'il possède aussi une ascendance naturelle sur cette famille. Cela fait naturellement de lui le possesseur par excellence du titre d'Archange, non ?

(Colossiens 1:15-18) [...] Il est l’image du Dieu invisible, le premier-né de toute création ; 16 parce que par son moyen toutes les [autres] choses ont été créées dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, que ce soient trônes, ou seigneuries, ou gouvernements, ou pouvoirs. Toutes les [autres] choses ont été créées par son intermédiaire et pour lui. 17 Il est aussi avant toutes les [autres] choses, et par son moyen toutes les [autres] choses ont reçu l’existence, 18  [...]

Gloire qui lui fut disputée par la révolte d'un chérubin( un ange de haut rang) dans le jardin d'Eden. - Jean 17:5.

Tiens une question en passant, puisque il est dit qu'il fut introduit de nouveau et que l'on sait que ce n'était pas dans l'état d'abaissement et qu'en même temps tu reconnais qu'il ne peut être le Dieu d'Israël car Dieu ne peut être soumis à une trompette ou à la voix d'un être inférieur en rang ni même égal n'est-ce pas et encore faut-il qu'il existe un égal ?
Alors parmi les passages de la bible parlant des manifestations des fils célestes du vrai Dieu,lequel ou lesquels parlent du Fils unique engendré ? En effet si il est dit "de nouveau" c'est donc qu'il fut introduit au moins une fois auparavant et forcément pour que Paul le mentionne c'est que cela se trouve dans les écritures saintes. Simple bon sens.

Je rappelle que Dieu n'a pas qu'un fils mais plusieurs mais que le Premier-né est dit Fils unique-engendré pour certaines raisons précises que tu n'arrives pas à définir.

[medico]

Mais il y a que Jésus ou Dieu dit qu'il est son fils unique .jamais pour les autres il est utilisé cette expression.
(2 Pierre 1:17) 17 Car il a reçu de Dieu le Père honneur et gloire, quand les paroles que voici ont été portées jusqu’à lui par la gloire magnifique : “ Celui-ci est mon fils, mon bien-aimé, que moi j’ai agréé .

1Jean 4:
9 Voici comment l’amour de Dieu a été manifesté envers nous : Dieu a envoyé son Fils unique dans le monde afin que nous vivions par lui.
ps:Live is Light ne serais tu pas musulman?

[philippe83]

Dis-nous Archange 7 simple question:par qui Jésus le premier-né est "introduit de nouveau"?
Parce que dans Héb 1:6 on trouve la réponse! c'est qui :""IL""?
A+

[7 archange]

Dis-nous Archange 7 simple question:par qui Jésus le premier-né est "introduit de nouveau"?
Parce que dans Héb 1:6 on trouve la réponse! c'est qui :""IL""?
A+

Question impertinente.

Hébreux 1
… 6Et lorsqu'il introduit de nouveau dans le monde le premier-né, il dit: Que tous les anges de Dieu l'adorent!

Jean 3.17 Dieu, en effet, n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu'il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.

[7 archange]

Et bien, tu sembles oublier que Dieu a plus d'un fils puisque les anges sont appelés fils de Dieu - Job ; et d'ailleurs Adam et Eve étaient eux-même fils et fille de Dieu (si on met le genre).

Mais il y a que Jésus ou Dieu dit qu'il est son fils unique .jamais pour les autres il est utilisé cette expression.

Vous n'allez pas vous contredire entre TJ.

Jean 3:16 Car DIEU a tant aimé le monde qu'il a donné son fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle.

Cela dit, il ressort cependant d'après ta parole que tu ne considères pas Jésus comme Dieu puisque il serait soumis, à la volonté d'une voix qui ordonnerait, et à l'attente d'un signal selon ta compréhension.

Il n'est soumis à aucune volonté, aucun signal.

La voix de l'archange et le son de la trompette sont les signes précurseurs de sa venue, tout comme les contractions précèdent la

délivrance ; tout comme le vent et le grondement de tonnerre précèdent l'orage.

Cependant, n'est-il pas dit que lorsque Dieu introduisit son Premier-né dans le monde c'était "de nouveau" ?
(Hébreux 1:6) [...] quand il introduit de nouveau son Premier-né dans la terre habitée, il dit : “ Et que tous les anges de Dieu lui rendent hommage. ”- or selon Philippiens 2:5-7 il ressort que ce n'était pas dans la condition d'abaissement, un peu au dessous des anges.

Je suis toute ouie.

Poursuivez votre raisonnement SVP.

(Philippiens 2:5-8) [...] Christ Jésus, 6 lequel, bien que se trouvant dans la forme de Dieu, n’a pas songé à une usurpation, c’est-à-dire : pour qu’il soit égal à Dieu. 7 Non, mais il s’est vidé lui-même et a pris une forme d’esclave et a paru dans la ressemblance des hommes. 8 [...]

Aidez moi à comprendre ce verset SVP.

(Hébreux 2:6, 7) [...] un certain témoin en a donné la preuve quelque part, en disant : “ Qu’est-ce que l’homme pour que tu penses à lui, ou [le] fils de l’homme pour que tu t’occupes de lui ? 7 Tu l’as abaissé quelque peu au-dessous des anges ; de gloire et d’honneur tu l’as couronné [...]

Oui et que doit-on comprendre?

Alors nous comprenons qu'il n'est pas le Dieu d'Israël, cependant, Paul ne dit-il pas de lui que par lui[par son intermédiaire] tout ce qui est venu à l'existence après lui a été crée ? Cela lui donne assurément la position de premier-né de toute création. Ce qui signifie qu'il est à la fois l'ainée d'une famille spirituelle mais qu'il possède aussi une ascendance naturelle sur cette famille. Cela fait naturellement de lui le possesseur par excellence du titre d'Archange, non ?

Absolument pas !

J'ai démontré l'absurdité de votre doctrine sur la nature angélique de Jésus ici :
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 44-30.html

Gloire qui lui fut disputée par la révolte d'un chérubin( un ange de haut rang) dans le jardin d'Eden. - Jean 17:5.

Jean 17 : 5 Et maintenant Toi, Père, glorifie moi auprès de toi de la gloire que j'avais auprès de toi avant que le monde soit.

Vous avez vraiment un problème avec les écritures !!

D'où sortez vous ces affabulations?

Certainement pas de la bible !!

Tiens une question en passant, puisque il est dit qu'il fut introduit de nouveau et que l'on sait que ce n'était pas dans l'état d'abaissement et qu'en même temps tu reconnais qu'il ne peut être le Dieu d'Israël car Dieu ne peut être soumis à une trompette ou à la voix d'un être inférieur en rang ni même égal n'est-ce pas et encore faut-il qu'il existe un égal ?
Alors parmi les passages de la bible parlant des manifestations des fils célestes du vrai Dieu,lequel ou lesquels parlent du Fils unique engendré ? En effet si il est dit "de nouveau" c'est donc qu'il fut introduit au moins une fois auparavant et forcément pour que Paul le mentionne c'est que cela se trouve dans les écritures saintes. Simple bon sens.

Faites nous profiter de votre bon sens en étant plus explicite.

Merci.

[Life is Light]

Question impertinente.

Hébreux 1
… 6Et lorsqu'il introduit de nouveau dans le monde le premier-né, ...!

Jean 3.17 Dieu, en effet, n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu'il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.

Si Dieu a envoyé son Fils, c'est donc que ce Fils n'est pas CE DIEU, dès lors le premier-né n'est pas CE DiEU puisque le Fils est le premier-né;; c'est à dire le Dieu d'Israël soit le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob. Personnellement je trouvais la question pertinente mais je suppose que c'est comme les coupes de cheveux ou les vêtements : on aime ou on n'aime pas.

Alors puisque l'évangile de Jean nous explique que Jésus au Ciel n'est pas CE DIEU, mais le Fils de Dieu, c'est quand même écrit noir sur blanc, qu'est Jésus quand la bible dit qu'il est son Fils ?

Pas Dieu en tout cas, de retour au ciel plus qu'un simple ange, mais pas le Dieu que l'on doit adorer, Jésus lui-même l'a dit à ses disciples et il me semble que la parole n'a pas changé sous ce rapport. C'est la parole de Jésus mais bon là encore je suppose que chacun fait comme il veut après tout. Libre à vous d'adorer le produit d'une action de Dieu.

En effet si Jésus est 'né' de Dieu c'est qu'il est le produit d'un travail venant de Dieu, mais si je dis travail je dois donc penser aussi à une énergie déployée. Or qui dit énergie ici dit quelque part puissance et qui dit puissance alors que nous nous plaçons au début de toute action de Dieu, dit puissance créatrice, quand bien même nous dirions 'il est né de Dieu', parce qu'il s'est fait Père soit l'Auteur et le Créateur de tout ce qui existe PAR SA VOLONTE, c'est à dire de tout ce qu'il a voulu qui vienne à l'existence. Et Jésus est bien venu à l'existence n'est-ce pas ? Cela ne fait pas de lui Dieu pour autant.
Sinon nous ne dirions pas 'il est né de Dieu' ou Paul ne dirait pas '"l est le premier-né de toute création".

Au final vous ne semblez pas être capable d'établir un tableau claire du Fils, vous vous contentez d'essayer un peu vainement de faire contredire entre eux les passages bibliques, mais je pense que cela atteste que votre définition du Fils de Dieu n'est pas la plus pertinente. Chacun son point de vue après tout.

[Mormon]

Au final vous ne semblez pas être capable d'établir un tableau claire du Fils, vous vous contentez d'essayer un peu vainement de faire contredire entre eux les passages bibliques, mais je pense que cela atteste que votre définition du Fils de Dieu n'est pas la plus pertinente. Chacun son point de vue après tout.

Là est tout le problème.

[7 archange]

Et Jésus est bien venu à l'existence n'est-ce pas ? Cela ne fait pas de lui Dieu pour autant.

Finissons avec l'archange Jésus , avant d'aborder le Dieu Jésus.

J'espère que cela ne vous dérange pas.

Sinon nous ne dirions pas 'il est né de Dieu' ou Paul ne dirait pas '"l est le premier-né de toute création".

Voilà ce qui arrive quand on prend les écritures aux pied de la lettre : On passe totalement à côté de la vérité !

Cette expression " Premier né a été pleinement explicitée ici:

http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 44-60.html

Au final vous ne semblez pas être capable d'établir un tableau claire du Fils, vous vous contentez d'essayer un peu vainement de faire contredire entre eux les passages bibliques, mais je pense que cela atteste que votre définition du Fils de Dieu n'est pas la plus pertinente. Chacun son point de vue après tout.

Ce n'est pas moi qui n'arrive pas à prouver que Jésus est un ange, ce n'est non plus moi qui ai créé un autre compte dans la seule intention

de fuir ce débat gênant.

[Luxus]

Cette expression " Premier né a été pleinement explicitée ici:

http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 44-60.html

Oui je l'ai très bien expliqué. Et la conclusion, tant dans votre définition que celle que j'ai donné, Jésus fait partie de la Création dont il est le premier-né. C'est clair comme de l'eau de roche.

Ce n'est pas moi qui n'arrive pas à prouver que Jésus est un ange

Puisque Jésus a été créé, il ne peut être rien d'autre qu'un ange.