Et le voile se déchira

[coalize]

CdL a raison par simple bon sens.

On a pas la même définition du "bon sens" alors!

[Saint Glinglin]

Alors ? Quelle est la solution du bug ?

[kaboo]

On ne peut pas dire que tu sois aidé par le Saint Esprit...

mais bon, moi non plus le patron ne m'aides pas... donc forcément ...

Perso, je cherche à comprendre ce que disent les écritures à travers les métaphores mais je dois reconnaitre que quand quelqu'un les prends au premier degré ...
Ca me laisse perplexe. Cela dit : "le voile d'un temple" peut se référer à un "sens caché", esotérique voire hermétique.

[kaboo]

Il ne vient à personne l'idée de lire comment fut traduit de l'araméen en grec ces évangiles ?

Comment ? Ce serait interessant de développer.

Marc reste probablement un support latin d'origine de la prédication de Pierre,

Est-il le seul à avoir été en contact avec les apotres ?

L'insertion de cette phrase dans La Passion est visiblement un ajout placier.

Par qui ? Et en quoi ce déchirement du voile du temple poserait problème ?

CdL a raison par simple bon sens.

CDL a presque toujours raison surtout quand il ne parle pas des TJ.

[Luxus]

Non mais arrêtez ! On ne pouvait pas voir le voile du Temple depuis le Golgotha.

C'est tellement évident que Matthieu s'est senti obligé de corriger Marc :

Mc 15.37 Mais Jésus, ayant poussé un grand cri, expira.
15.38 Le voile du temple se déchira en deux, depuis le haut jusqu'en bas.
15.39 Le centenier, qui était en face de Jésus, voyant qu'il avait expiré de la sorte, dit: Assurément, cet homme était Fils de Dieu.

Mt 27.51 Et voici, le voile du temple se déchira en deux, depuis le haut jusqu'en bas, la terre trembla, les rochers se fendirent,
27.52 les sépulcres s'ouvrirent, et plusieurs corps des saints qui étaient morts ressuscitèrent.
27.53 Étant sortis des sépulcres, après la résurrection de Jésus, ils entrèrent dans la ville sainte, et apparurent à un grand nombre de personnes.
27.54 Le centenier et ceux qui étaient avec lui pour garder Jésus, ayant vu le tremblement de terre et ce qui venait d'arriver, furent saisis d'une grande frayeur, et dirent: Assurément, cet homme était Fils de Dieu.

Il faudra préciser où tu vois une contradiction dans ces deux récits.

[kaboo]

Alors ? Quelle est la solution du bug ?

Pas de bug. Il n'y a aucune contradiction. La preuve :

Jean 2:18
Les Juifs, prenant la parole, lui dirent : Quel miracle nous montres-tu, pour agir de la sorte ? Jésus leur répondit :
Détruisez ce temple, et en trois jours je le relèverai.
Les Juifs dirent : Il a fallu quarante-six ans pour bâtir ce temple, et toi, en trois jours tu le relèveras !
Mais il parlait du temple de son corps.
C'est pourquoi, lorsqu'il fut ressuscité des morts, ses disciples se souvinrent qu'il avait dit cela, et ils crurent à l'Ecriture et à la parole que Jésus avait dite.

[Saint Glinglin]

Il faudra préciser où tu vois une contradiction dans ces deux récits.

Ce n'est pas une contradiction mais une correction.
Matthieu ne comprend pas pourquoi le centenier est impressionné puisqu'il ne peut voir le voile se déchirer.
Alors il ajoute un tremblement de terre.
Les morts qui se promènent sont sans doute une interpolation ultérieure.

Mc 15.37 Mais Jésus, ayant poussé un grand cri, expira.
15.38 Le voile du temple se déchira en deux, depuis le haut jusqu'en bas.
15.39 Le centenier, qui était en face de Jésus, voyant qu'il avait expiré de la sorte, dit: Assurément, cet homme était Fils de Dieu.

Mt 27.51 Et voici, le voile du temple se déchira en deux, depuis le haut jusqu'en bas, la terre trembla, les rochers se fendirent,
27.52 les sépulcres s'ouvrirent, et plusieurs corps des saints qui étaient morts ressuscitèrent.
27.53 Étant sortis des sépulcres, après la résurrection de Jésus, ils entrèrent dans la ville sainte, et apparurent à un grand nombre de personnes.
27.54 Le centenier et ceux qui étaient avec lui pour garder Jésus, ayant vu le tremblement de terre et ce qui venait d'arriver, furent saisis d'une grande frayeur, et dirent: Assurément, cet homme était Fils de Dieu.

[Saint Glinglin]

Pas de bug. Il n'y a aucune contradiction. La preuve :

Jean 2:18
Les Juifs, prenant la parole, lui dirent : Quel miracle nous montres-tu, pour agir de la sorte ? Jésus leur répondit :
Détruisez ce temple, et en trois jours je le relèverai.
Les Juifs dirent : Il a fallu quarante-six ans pour bâtir ce temple, et toi, en trois jours tu le relèveras !
Mais il parlait du temple de son corps.
C'est pourquoi, lorsqu'il fut ressuscité des morts, ses disciples se souvinrent qu'il avait dit cela, et ils crurent à l'Ecriture et à la parole que Jésus avait dite.

Et ceci prouve qu'on peut voir le voile du Temple depuis le Golgotha.
Je vous remercie de votre participation.

[kaboo]

Coeur de Loi a dit :
Dans le Temple de Jérusalem, il y avait un voile pour cacher l'arche d'alliance avec les tables de la loi.
Une sorte de séparation entre les humains et Dieu, une sorte de vérité encore cachée pour connaitre Dieu.

Coeur de loi parle du temple de jérusalem.
J'ignores si oui ou non on peut voir le temple à cette distance mais ce n'est pas le sujet.


Pou moi, le temple en question est le corps du christ.

Jean 2:18
Les Juifs, prenant la parole, lui dirent : Quel miracle nous montres-tu, pour agir de la sorte ? Jésus leur répondit :
Détruisez ce temple, et en trois jours je le relèverai.
Les Juifs dirent : Il a fallu quarante-six ans pour bâtir ce temple, et toi, en trois jours tu le relèveras !
Mais il parlait du temple de son corps.
C'est pourquoi, lorsqu'il fut ressuscité des morts, ses disciples se souvinrent qu'il avait dit cela, et ils crurent à l'Ecriture et à la parole que Jésus avait dite.

[Saint Glinglin]

J'ignores si oui ou non on peut voir le temple à cette distance mais ce n'est pas le sujet.

On ne peut pas voir le voile depuis l'extérieur et c'est le sujet : qu'a vu le centenier ?

[barjavelren]

Là je ne comprends pas Saint Glinglin parce qu'il est bien dit que l'officier regardait Jésus et il est dit quand il vit qu'il était mort de la sorte, il n'y a donc aucun rapport entre la réaction du romain !
Il s'agit juste de deux éléments différents qui se sont produits à la mort de Jésus. Le voile se déchire et le centenier est surpris par la manière brutale de Jésus de mourir en poussant un grand cri alors que les suppliciés de la sorte mourraient pas asphyxie et donc ne criait pas (enfin c'est mon opinion perso).Le tremblement de terre est venu confirmer cette première impression.
D'ailleurs, sauf erreur de ma part, les suppliciés étant face à Jérusalem, celui qui était face à Jésus tournait forcément le dos au temple et donc ne pouvait en aucun cas voir Jérusalem.

[Saint Glinglin]

Suffit-il au supplicié d'expirer d'un coup dans un grand cri pour qu'on en déduise avoir affaire au fils de Dieu ? Non, évidemment.

Donc Matthieu ne comprend pas et ajoute un tremblement de terre pour justifier la réaction du centenier.

[Saint Glinglin]

Comme la solution n'est sûrement pas dans La Tour de Garde, je vais vous la donner.

Je vis le Seigneur qui se tenait sur l'autel. Et il dit : Frappe les chapiteaux et que les seuils s'ébranlent
Amos 9.1

Et donc la prophétie d'Amos s'accomplit et le centenier voit le temple s'écrouler. D'où sa réflexion.

Mais il se trouve qu'en hébreu, le seuil se dit KPTR, kaptor. Et le voile se dit PRKT, poreketh.
Et donc suite à une faute de copie sur l'hébreu, le mot "seuil" devient "voile" en version grecque.

Et donc la frayeur du centenier n'a plus lieu d'être et Matthieu s'en va chercher dans les prophéties une explication et trouve son tremblement de terre dans le même livre d'Amos :

Le pays, à cause d'elles, ne sera-t-il pas ébranlé, Et tous ses habitants ne seront-ils pas dans le deuil ?
Le pays montera tout entier comme le fleuve, Il se soulèvera et s'affaissera comme le fleuve d'Égypte.
Amos 8.8

Notons que le verbe utilisé dans Marc est "se fendre" et non "se déchirer."

[Luxus]

Suffit-il au supplicié d'expirer d'un coup dans un grand cri pour qu'on en déduise avoir affaire au fils de Dieu ? Non, évidemment.

Donc Matthieu ne comprend pas et ajoute un tremblement de terre pour justifier la réaction du centenier.

Ce n'est pas parce qu'un des évangiles n'a pas parlé d'un événement alors qu'un autre en a parlé que cet événement n'a pas eu lieu ou que c'est un ajout. Les évangiles se complètent. Marc ne précise pas pourquoi le soldat s'est exclamé de la sorte, tandis que Matthieu explique que c'est par rapport aux événements miraculeux qui se sont passés qu'il s'est exclamé ainsi. Ce qu'un n'a pas dit, l'autre l'a dit. Les évangiles sont complémentaires.

[Saint Glinglin]

Mais bien sûr...

Et parce que Jésus a recruté ses disciples au bord du lac de Tibériade, il les a recrutés au bord du Jourdain, mon bon monsieur.