La 7° RF souhaitable, possible ?

[Espilon]

Il me semble que le net est utilisé en international pour des trucs plus sérieux que les jeux en ligne ou les forums. La fiabilité de ces applications doit être compatible avec les résultats visés, non ?

Un site ou un logiciel bien programmé n'est piratable que par Dieu en personne... et les auteurs de ces programmes.

Quant on sait l'importance que portent les riches et les gouvernements au capitalisme, il est normal que la sécurité soit tout simplement et basiquement imprenable.

Mais il y a deux choses dans l'équation qui entrent en considération. Tout les sites et tout les programmes ont des failles. Ces failles sont souvent volontaires afin de pouvoir assurer la modularité du programme... par exemple, pour connecter un bouton à un ordinateur, il faut ouvrir une "porte" entre le bouton et l'ordinateur. Tout signal qui entrera par cette porte sera enregistré et traité tel que le programme est conçut pour le faire, pour le reste, pour ce qui est de la provenance du signal, le programme s'en fiche.

Là, la seconde chose à considérer est que le programmeur connait ces failles... et au début il est le seul à les connaitre. Hors qu'adviendrait-il si ce programmateur était le gouvernement en personne ? Par la suite les secrets de fabrications seront découverts, mais pour pallier à cette difficulté, il suffirait de faire un nouveau programme par élection (un tel programme c'est l'affaire de 30 minutes), mais l'équation ne sera jamais fiable tant que le programmeur sera sous la tutelle de l'état. Là se pose alors la question décisive, considérez-vous l'état comme digne de confiance ou pas ? Même si vous faîtes confiance à ces gesticulateurs, sachez qu'adopter le vote électronique c'est l'embrasser pour le restant de vos jours. Peut-être que notre gouvernement pyjamas ne se servirons pas de ces privilèges spéciaux (ce dont je doute perso), mais qu'en sera-t-il des suivants ?

Bref, le jour où le vote électronique percera... nous serons des victimes finies, comme dans les grands romans de science-fiction.

En conclusion, les systèmes informatiques des grands riches ne sont pas contestés car ils sont battis par ceux qui gouvernent le monde et ceux qui payent les plus puissants hackeurs (NSA etc.), dans le but de servir leur intérêts et ils programment des outils qui s'adaptent comme des gants bien ajustés à leur activités. En dehors d'eux, il n'y a personne d'assez puissant pour les pirater.

Nous par contre, les intérêts du bon peuple... sa ne vaut quelque chose que tant que nous votons bien et que nous nous soumettons. Pessimiste, complotiste... mais informatiquement correcte.

[Boemboy]

Oui, espilon, si le système est sous l'autorité de l'Etat, il sera nécessairement piraté
Donc il faut le confier à un organisme extérieur à l'Etat et "incorruptible" On doit trouver ça dans les corps de fonctionnaires: des gens intègres qui mettent le service de la république au-dessus de leurs intérêts personnels. Actuellement ils sont capables de mettre en cause n'importe qui. C'est leur hiérarchie qui parfois cède à des pressions supérieures. Si on en fait un petit groupe indépendant, autonome, ne rendant des comptes qu'au conseil constitutionnel sans jamais dévoiler leurs programmes (secret d'Etat, inaccessible hors du groupe) peut-être est-il possible d'accéder à un outil fiable ?

[Espilon]

Si on en fait un petit groupe indépendant, autonome, ne rendant des comptes qu'au conseil constitutionnel sans jamais dévoiler leurs programmes (secret d'Etat, inaccessible hors du groupe) peut-être est-il possible d'accéder à un outil fiable ?

Au début oui, mais pas à long terme. Même si l'état donnait le développement à un organisme neutre et intègre, le programme sera un jour où l'autre piraté et mis en ligne. Il est rare que les codes sources soient piraté, cependant, un bon pirate trouvera toutes les failles d'un programme s'il l'a dans les mains. Il te suffit pour le savoir qu'aujourd'hui, il n'existe pas un seul jeux/programme qui ne soit pas disponible gratuitement en ligne. Les seuls programmes qui sont inviolables sont ceux qui sont renouvelés en permanence. Un programme c'est comme un mot de passe... plus le temps passe et plus sa sécurité tombe.

Un autre facteur de sécurité d'un programme est sa complexité. En simple, plus il est petit et plus il est sûr... car protéger un petit programme c'est comme protéger une petite maison avec une porte et deux fenêtre. Un programme de milliers de lignes de codes et des centaines de flux, c'est comme le supermarché... accessible par devant, derrière, gauche, droite, par en haut et par les égouts.

Donc si tu veux mon avis, pour avoir un vote électronique fiable, il faut qu'il soit minuscule, conçut le jour même par un informaticien tiré au hasard. Le code source doit pouvoir être inspecté avant et après par le publique. Le bureau de vote ne doit pas être connecté à internet et l'urne électronique doit-être dépouillé et comptabilisé avant d'être envoyé au bureau central, puis l'urne doit rester accessible à tout moment afin que le bureau puisse contrôler la concordance. Le code devra aussi être exécuté directement depuis l'IDE, afin qu'on s'assure qu'aucun autre code ne soit exécuté.

[Boemboy]

tu vois bien qu'en y réfléchissant tu peux envisager des solutions fiables
Donc un tel système n'est pas irréaliste et présenterait des avantages politiques et financiers.

[Espilon]

Financier c'est indéniable. Mais des avantages politiques ? Quel genre d’avantages penses-tu que sa aurait ?

[Boemboy]

Financier c'est indéniable. Mais des avantages politiques ? Quel genre d’avantages penses-tu que sa aurait ?

Les partis politiques ne discuteraient plus des prochaines élections des députés, mais des dispositions pour résoudre les problèmes de la société. Ils rechercheraient l'augmentation de leurs effectifs de militants en s'intéressant davantage à leurs intérêts au lieu des intérêts des élus.
Les lois seraient discutées en fonction de leurs effets sur la société et non plus en fonction de l'appartenance à la majorité ou à l'opposition. Elles seraient discutées par des gens concernés par les questions et pas par des gens ignorant les réalités du terrain.

On peut se faire une certaine idée de la différence de vie politique avec l'exemple de la Suisse. Sans être identique, on peut voir des réactions différentes.

[J'm'interroge]

@ Boemboy,

Je ne pense pas que ce soit une bonne idée... Il faut un organe pensant pour décider, or la démocratie dans ce cas ne serait que la bête dictature de l'opinion.

L'opinion de masse n'a aucune cohérence et est de plus très facilement manipulable. Qui poserait les questions dans ton système?

Actuellement il y a un organe pensant qui décide ? C'est l'exécutif, président et gouvernement. Dans mon système ils restent ! Seules les assemblées de représentants sont supprimées. Au lieu de faire voter les lois par les assemblées, on les fait voter directement par les électeurs. Eux n'ont pas le souci d'être réélus: ils s'expriment en fonction de leurs intérêts.
L'opinion des représentants (sénateurs et députés) est-elle manipulable ? C'est la discipline des partis ! La majorité vote oui au gouvernement...quoi qu'il arrive ! Quel intérêt de payer ces gens ?

Alors, pour moi, un réel changement salutaire serait que subsistent les partis dont la seule fonction serait de proposer des programmes cohérents et donc un ensemble de lois associées. Ce serait ces programmes et lois qui seraient votés par le peuple directement, via le net pourquoi pas. Le peuple aurait aussi par ce même biais, la possibilité de proposer des solutions et des doléances aux partis législateurs. Les membres des partis seraient quant à eux des bénévoles, non rémunérés donc. Seules les idées seraient élues, non des profiteurs de systèmes.

La différence entre toi et moi ne tient que dans le fait que je ne pense pas que le peuple lui-même puisse proposer un programme cohérent. Ce serait la tâche difficile de partis organisés.

Les partis continuent à exister, mais ils n'imposent plus leurs candidats aux assemblées. Ils font campagne pour influencer les électeurs. Mais ils ne sont plus les seuls: il y a aussi les réseaux sociaux, les blogs, les forums, les sites d'info,...tout ce qui existe déjà.

Ce qui rejoint ce que je viens de dire.

Ma 7°RF se ramène essentiellement à la suppression des représentants des électeurs (qui ne sont que les représentants des partis politiques) et le remplacement des votes des assemblées par les votes des électeurs par internet. Le vote papier est matériellement incompatible avec la démocratie directe. Le vote électronique est compatible, avec même les résultats en temps réel . Le problème de la fiabilité du système reste peut-être à améliorer: ce n'est pas une raison pour abandonner tout le système...

En effet, je pense que tu as raison.

Allons donc promouvoir ces idées!