Bonjour, Salam
@E.C. : Car quiconque observe toute la loi, mais pèche contre un seul commandement, devient coupable de tous. : dire (à tort) que Jésus rend purs, tous les aliments, c'est annuler le chapitre sur la pureté et l'impureté; car on dit "tous les aliments déclarés impurs, sont maintenant purs". Donc dire cela revient à affirmer que Jésus annule PLUS D'UN PRECEPTE de ce chapitre.
Jésus (selon votre conclusion (fausse)) est donc le premier coupable de tous..Mais comme il ne peut l'être, c'est vous qui avez mal compris (il n'a donc pas rendu purs tous les aliments). Si ce point de la Doctrine sur l'impureté de certains aliments est bancale, alors le risque est que tous les préceptes de la Doctrine qui vont dans le même sens n'ont pas été enseignés par le Christ ; bien que le contraire soit apparu à un Paul et autres..(sinon il faut admettre que Jésus est le premier coupable; vous avez donc 2 options)
@Jean Marc; j'ai bien peur que peu vont comprendre votre post (ils ne savent pas qui est le mahdi, et à quoi vous faites allusion quand vous parler de la prière de Jésus derrière le mahdi..etc...avant même d'expliquer et tenter d'éclaircir le vrai et le faux, il aurait fallu, pour ceux qui lisent, éclaircir les allusions faites à propos du "mahdi"..etc..(ce qui nécessite un développement (un autre pavé à lire
).
"l'homme comparativement à celui de l'an 800 est mieux formée pour la compréhension et l’interprétation": Le savoir est aujourd'hui plus développé, donc on peut penser que nous sommes plus aptes à interpréter et comprendre..; mais logiquement, il est absurde d'affirmer que des disciples d'un Prophète ont "moins bien compris" les enseignements de ce Prophète, que les suiveurs de ces disciples, venus plusieurs siècles après ce prophète..
Celui qui prend des leçons auprès du professeur saisit mieux les choses enseignées par ce dernier; tandis que celui qui suit les mêmes enseignements, en étant dans l'impossibilité de communiquer avec ce professeur, ne saisira pas les choses de la même façon.
Cet argument "...je me fais ma propre interprétation.." est justement quelquechose contre laquelle 100% de nos imams (dignes de ce nom) mettent en garde; parceque les DAESH et autres groupes similaires, ont précisément fait une interprétation propre à eux, du Coran et de la Sunna. Cela a donné ce que vous voyez. Et pour moi le débat est clos (concernant le fait d'être libre ou non d'interpréter les Textes; la position à prendre étant d'interpréter comme les savants (oulémas) l'ont fait en prenant du Coran et de la Sunna et des paroles des premiers musulmans, rapportés dans les textes..ainsi que celles des Imams qui les ont suivi sur cette Bonne Voie)
Concernant l'information (
légère dispute entre Marie mère de Jésus et un rabbin dans un marché, accusant Marie de turpitude) cela a pu se propager, au point où la faction des Juifs (opposée plus tard, à Jésus) a calomnié Marie, en la traitant de prostituée; parcequ'elle était vierge. Dieu/Allah dans Le Coran confirme donc cette information
Et à cause de leur mécréance et de l’énorme calomnie qu’ils prononcent contre Marie, 4:156;
voilà pourquoi -même si dans le texte rabbinique, il est mentionné que seul, un rabbin aurait accusé Marie de turpitude-- il n'est ni absurde, ni improbable, que
cette accusation se généralise, au point de se propager dans la sphère des leaders religieux de cette époque (eux, et les autres enclins à se retourner contre Marie, se retourneront plus tard contre Jésus, au point de vouloir le faire mourir). Donc le Coran affirme en conséquence le fait de "l’énorme calomnie qu’ils prononcent contre Marie"; en pensant et en propageant à son encontre, qu'elle est une prostituée.
Quelquefois la logique mathématique marche en religion, d'autres fois non..
... uniquement celles du Dieu Unique... tu sais? le tien, le mien... Celui qui s'est révélé par Moisem Abrahm, Jesus... 
