Arrière Satan !

[indian]

Le Messie saura expliquer quelles sont les religions véridiques et quelles sont celles qui ne le sont pas.
Toutes les religions mettant en scène plusieurs divinités en même temps, dans la même ère, seront forcément refoulées.
Certaines religions disent qu'il n' y a de Dieu que l'homme ! Seront-elles acceptées ? Non évidement !
Seules les religions monothéistes, rendant gloire et le culte à Dieu, honorant les prophètes cités dans les livres saints, seront reconnues et le sont déjà.

Rétablir certaines vérités déformées par l'orgueil de l'homme sera aussi un des objectifs de ce rassemblement.
L'esprit de vérité vient pour exprimer la vérité et dissoudre les mensonges et les fausses interprétations.

Merci Arké, je ne saurais dire mieux
C'est ce que je crois aussi... et je le crois car c'est ce que je sais maintenant...en tout cas c'est ce que j'ai lu.

[Arké]

Merci Arké, je ne saurais dire mieux
C'est ce que je crois aussi... et je le crois car c'est ce que je sais maintenant...en tout cas c'est ce que j'ai lu.

Oui Indian, la religion Bahaie fait évidement partie des religions véridiques, elle rapproche même leur disciples vers le dernier rassembleur.

[indian]

Oui Indian, la religion Bahaie fait évidement partie des religions véridiques, elle rapproche même leur disciples vers le dernier rassembleur.

Si tu le dis
Le dernier rassmebleur??? Qui sera?

[Gérard C. Endrifel]

Ce n'est pas votre personne que j'ai attaqué, c'est votre prétention de croire qu'il suffit de lire une partie de livre saint et une dérive sectaire (le spiritisme ou plutôt l'erreur spirite), pour faire de quelqu'un un conseiller maîtrisant la science divine.

Si vous deviez confier vos enfants à un enseignant, qu'il vous annonce qu'il est allé jusqu'en 5è, et qu'il est parfait pour ce poste, je ne pense pas que vous lui fassiez grandement confiance.

Le nombre de diplômes ne fait pas un bon prof, mais un bon prof est quelqu'un qui sait de quoi il parle grâce à ses études.

Je ne souhaite pas vous vexer, peut-être êtes vous très bon conseiller dans une autre discipline où moi je n'y connais pas grand chose.
Mais dans le domaine religieux (livres saints), vous manquez d'informations.

Je n'ai pas prétendu maîtriser quoi que ce soit, j'ai prétendu avoir observé et m'être fait une opinion personnelle. Observer, ce n'est pas savoir ou connaître, c'est observer, ni plus, ni moins. Votre réponse donc, comme la précédente semble destinée à détourner l'attention d'un phénomène évident, votre ignorance dans un domaine que vous sous-entendez maîtriser et pensez pouvoir le démontrer en me ridiculisant, même "gentiment".

Concernant les livres religieux, une fois de plus vous affirmez sans l'ombre d'un doute sans pour autant démontrer que vous en savez quelque chose. Non, bien au contraire, vous prétendez toujours, par le sous-entendu, avoir étudié toutes les religions et avoir trouvé que. Se faisant je m'en vais décortiquer votre raisonnement à défaut d'avoir autre chose.

Vous affirmez donc que le meilleur des mondes, celui promit par Dieu, serait celui où tous ensemble, nous serions en harmonie entre nous et avec Dieu, quelque soit nos différences et nos religions ou "diversités". Et pour cela, vous arguez ceci:

toutes celles dites "monothéistes", se confirment les unes les autres.
La Torah annonce l'arrivée du Messie, donc du christianisme et le Coran confirme la véracité de la Thora et de l’Évangile, donc de ce côté là, pas de problème avec la volonté de Dieu.

Donc en clair, vous êtes en train de me dire que 3 religions distinctes et différentes sont en réalité identiques par le biais d'un raisonnement circulaire et sophiste (je passerais sous silence que dans votre supposé pleine acceptation des différences de l'autre, vous excluez volontairement les polythéistes et les "sectaires"). Sachez que c'est ainsi que l'on procède pour faire des amalgames de toutes sortes d'autant qu'en les faisant fondre en une seule - leur Monothéisme Commun -, d'une certaine façon, vous gommez ni plus ni moins toutes les différences existantes entre ces 3 là et qui caractérisent leur identité. Allez dire à un juif, même le plus modéré, que c'est aussi un chrétien et un musulman, pas sûr qu'il acceptera cela comme étant une bonne nouvelle.

Et après vous allez me faire croire qu'il est possible de vivre en harmonie quelque soit nos différences ? Allons bon ! Dès lors où l'on commence à rechercher des points communs, nous ne sommes plus dans la tolérance des différences mais dans la composition, dans l'étude des excuses à fournir en cas de dérapages hasardeux qu'il nous faudrait cacher de toute urgence, dans l'amalgame et l'association d'idées - comme vous l'avez fait - pour rendre crédible une idée dont on sait pertinemment qu'elle ne l'est pas par manque de fondements solides et du nombre remarquable d'incohérences qu'elle comporte.

Vous vous basez sur l'étude chronologique de l'apparition de ces religions pour confirmer votre hypothèse que l'une annonçait la suivante et la dernière confirme les deux précédentes. Bien amusante diablerie que voilà car vous évitez de mentionner que ce qui a engendré la seconde c'est le consensus introuvable entre la nouvelle et la précédente, dès lors, il s'opéra une scission. Qui dit scission dit forcément différences et divergences et non, comme il vous plait à le penser, de complémentarité l'une envers l'autre car lorsque deux choses se complètent, elles ne se divisent pas.

Vous pensez que les 3 religions que vous mentionnez sont identiques et porteuses de la même volonté de Dieu ? Comment expliquez-vous la difficulté qu'il y a d'y entrer, chacune complexifiant davantage l'accès que l'autre ?

1. Pour qui souhaite embrasser l'Islam, il y a une telle diversité, tellement de branches qui se contredisent que n'importe qui en perdrait son latin (je voulais dire son arabe mais je crains que cela ne soit mal perçu)

2. Pour qui souhaite embrasser le christianisme où là aussi il y a abondance de diversités, il lui faudra renoncer à tout ce dont il croit, quelque soit sa religion, ne serait-ce que pour espérer aller dans un Paradis au ciel ou sur terre (même là-dessus, entre chrétien, nous ne sommes pas d'accord)

3. Pour qui souhaite embrasser le judaïsme... alors là, je lui souhaite bien du courage tellement c'est fermé et élitiste. Même le goy que je suis ne peux prétendre y adhérer - et est même carrément jeté dehors - tellement ils sont convaincu que le Messie qui doit arriver n'accordera son attention qu'à ce cher Peuple d'Israël, autrefois Peuple Élu de Dieu (voyez ? même là, la laïcité que vous prêtez à Dieu est un tantinet ironique et paradoxale) à qui il accordera clémence, miséricorde et Terre Promise, détruisant tous les autres. Dans le Livre du Souvenir qu'ils possèdent et supposé permettre à Dieu de se souvenir qui il doit ressusciter, si vous n'êtes pas un juif pur souche, vous ne pouvez pas y mettre votre nom et si votre nom n'y figure pas, selon leur croyance, alors Dieu ne se souviendra pas de vous et ne vous ressuscitera pas.

A part ça, toutes ces religions ne prônent pas, à leur manière, détenir La Vérité Absolue - mais plutôt un fragment de celle-ci - qui sauvera leurs membres au détriment de ceux qui ne seront pas comme eux. Mais oui bien sûr

Je puis sans détour affirmer une chose, c'est que vous ne connaissez pas les religions que vous prétendez avoir étudié, vous ne les avez probablement même pas observé et écouté et vous tentez maladroitement de retourner la chose en me mettant devant un fait que je ne réfute pas, ma méconnaissance des livres saints de ces deux religions mais là aussi, voyez-vous, vous n'êtes point habile car en vous enfermant par deux fois dans ce système rhétorique, vous démontrez également qu'en matière de livre religieux, vous n'y connaissez pas plus non plus.

Vous avez raison, il y a un domaine dans lequel j'excelle, il s'agit de la détection de mensonges et d'incohérences. Un jour, peut-être, je vous l'enseignerais.

[indian]

Donc en clair, vous êtes en train de me dire que 3 religions distinctes et différentes sont en réalité identiques par le biais d'un raisonnement circulaire et sophiste.
Et après vous allez me faire croire qu'il est possible de vivre en harmonie quelque soit nos différences ?

Vous ne croyez pas que vous et moi pourrions vivre en harmonie?

Mais pas par raisonnemet circulaire... plutot scientifique...

Succesives... des regards différents d'une même réalité

Mon ami kerri?
Etes vous ouvert d'Esprit? Sérieusement

[Gérard C. Endrifel]

Etes vous ouvert d'Esprit? Sérieusement

Mon esprit est ouvert, point utopiste. Il évalue les probabilités logiques et prévisibles sans pour autant exclure les hypothèses d'apparences illogiques et prétendument imprévisibles qui ne le sont que par manque d'informations complémentaires. Je considère et traite les choses de manière objective et non de façon relativement objective qui consisterait à faire justement un tri, séparant ce qui me convient de ce qui ne me convient pas pour en tirer des conclusions fallacieuses que je présenterais comme vérité absolue.

Ce n'est pas ma façon de "travailler", ma méthodologie personnelle combinée à la logique avec laquelle je suis né m'interdisent d’œuvrer de la sorte.

[Etoiles Célestes]

Vous ne croyez pas que vous et moi pourrions vivre en harmonie?

Qu'est ce que tu appelles vivre en harmonie avec quelqu'un qui ne pratique pas du tout la même religion que toi?
Peut tu expliquer en quelques lignes?

Etes vous ouvert d'Esprit? Sérieusement

A être trop ouvert d'esprit le cerveau fini par foutre le camp...

Comprenne qui pourra!

[Arké]

Je n'ai pas prétendu maîtriser quoi que ce soit, j'ai prétendu avoir observé et m'être fait une opinion personnelle. Observer, ce n'est pas savoir ou connaître, c'est observer, ni plus, ni moins. Votre réponse donc, comme la précédente semble destinée à détourner l'attention d'un phénomène évident, votre ignorance dans un domaine que vous sous-entendez maîtriser et pensez pouvoir le démontrer en me ridiculisant, même "gentiment".

je n'en ai étudié qu'une ou deux - mais plutôt de les avoir observé, pour la majeure partie d'entre elles, et d'en avoir tiré des conclusions objectives et réalistes en fonction de leurs prétentions respectives à travers leurs propres discours.
Des conclusions objectives et réalistes suite à une observation ? Et si vous les aviez étudiés, vous en auriez conclu quoi, des choses superficielles et irréalistes ?

Concernant les livres religieux, une fois de plus vous affirmez sans l'ombre d'un doute sans pour autant démontrer que vous en savez quelque chose. Non, bien au contraire, vous prétendez toujours, par le sous-entendu, avoir étudié toutes les religions et avoir trouvé que. Se faisant je m'en vais décortiquer votre raisonnement à défaut d'avoir autre chose.
Je n'ai jamais dit que je les avaient toutes étudiées, je connais les 3 monothéistes et j'ai survolé le bouddhisme et l'hindouisme.
De plus, je ne connais pas tout par coeur et il m'arrive de me tromper, mais je sais reconnaître mes erreurs.

Vous affirmez donc que le meilleur des mondes, celui promit par Dieu, serait celui où tous ensemble, nous serions en harmonie entre nous et avec Dieu, quelque soit nos différences et nos religions ou "diversités".

Donc en clair, vous êtes en train de me dire que 3 religions distinctes et différentes sont en réalité identiques par le biais d'un raisonnement circulaire et sophiste (je passerais sous silence que dans votre supposé pleine acceptation des différences de l'autre, vous excluez volontairement les polythéistes et les "sectaires"). Les religions polythéistes ont eu leur temps, ce temps fut révolu par l'arrivée du monothéisme.

Sachez que c'est ainsi que l'on procède pour faire des amalgames de toutes sortes d'autant qu'en les faisant fondre en une seule - leur Monothéisme Commun -, d'une certaine façon, vous gommez ni plus ni moins toutes les différences existantes entre ces 3 là et qui caractérisent leur identité. Allez dire à un juif, même le plus modéré, que c'est aussi un chrétien et un musulman, pas sûr qu'il acceptera cela comme étant une bonne nouvelle. L'orgueil est ce qui nous oppose à la volonté de Dieu.

Et après vous allez me faire croire qu'il est possible de vivre en harmonie quelque soit nos différences ? Allons bon ! Dès lors où l'on commence à rechercher des points communs, nous ne sommes plus dans la tolérance des différences mais dans la composition, dans l'étude des excuses à fournir en cas de dérapages hasardeux qu'il nous faudrait cacher de toute urgence, dans l'amalgame et l'association d'idées - comme vous l'avez fait - pour rendre crédible une idée dont on sait pertinemment qu'elle ne l'est pas par manque de fondements solides et du nombre remarquable d'incohérences qu'elle comporte. Chaque homme est différent d'un autre homme, doit-on cracher sur autrui pour autant ? Ou doit-on nous supporter mutuellement selon des règles de vie communes ?

Vous vous basez sur l'étude chronologique de l'apparition de ces religions pour confirmer votre hypothèse que l'une annonçait la suivante et la dernière confirme les deux précédentes. Bien amusante diablerie que voilà car vous évitez de mentionner que ce qui a engendré la seconde c'est le consensus introuvable entre la nouvelle et la précédente, dès lors, il s'opéra une scission. Qui dit scission dit forcément différences et divergences et non, comme il vous plait à le penser, de complémentarité l'une envers l'autre car lorsque deux choses se complètent, elles ne se divisent pas.
Par la loi de Moïse, nous avions une ligne droite pour accéder au paradis, mais il fallait pour cela demeurer parfaits dans l'obéissance de la loi. Ceux qui la faisait appliquer étaient autant pêcheurs que ceux qui la subissait.
Dieu envoya le Messie pour mettre en place une alliance basée sur la miséricorde plutôt que sur la rigueur, ceux qui l'ont rejeté (cette alliance) ont eu droit à la rigueur de Dieu, rien de plus normal !

Vous pensez que les 3 religions que vous mentionnez sont identiques et porteuses de la même volonté de Dieu ? Comment expliquez-vous la difficulté qu'il y a d'y entrer, chacune complexifiant davantage l'accès que l'autre ?
Il y a une exception, le judaïsme s'est enfermé dans un orgueil excessif en rejetant le Messie, donc les chrétiens et les musulmans dont l'enseignement découle du Messie.

1. Pour qui souhaite embrasser l'Islam, il y a une telle diversité, tellement de branches qui se contredisent que n'importe qui en perdrait son latin (je voulais dire son arabe mais je crains que cela ne soit mal perçu)
Si on reste sur le Coran, il n'y a pas de contradictions.

2. Pour qui souhaite embrasser le christianisme où là aussi il y a abondance de diversités, il lui faudra renoncer à tout ce dont il croit, quelque soit sa religion, ne serait-ce que pour espérer aller dans un Paradis au ciel ou sur terre (même là-dessus, entre chrétien, nous ne sommes pas d'accord)
Si on reste sur la Bible, tout est clair.

3. Pour qui souhaite embrasser le judaïsme... alors là, je lui souhaite bien du courage tellement c'est fermé et élitiste. Même le goy que je suis ne peux prétendre y adhérer - et est même carrément jeté dehors - tellement ils sont convaincu que le Messie qui doit arriver n'accordera son attention qu'à ce cher Peuple d'Israël, autrefois Peuple Élu de Dieu (voyez ? même là, la laïcité que vous prêtez à Dieu est un tantinet ironique et paradoxale) à qui il accordera clémence, miséricorde et Terre Promise, détruisant tous les autres. Dans le Livre du Souvenir qu'ils possèdent et supposé permettre à Dieu de se souvenir qui il doit ressusciter, si vous n'êtes pas un juif pur souche, vous ne pouvez pas y mettre votre nom et si votre nom n'y figure pas, selon leur croyance, alors Dieu ne se souviendra pas de vous et ne vous ressuscitera pas.
Ce n'est pas dans la Thora, c'est une invention d'hommes.

A part ça, toutes ces religions ne prônent pas, à leur manière, détenir La Vérité Absolue - mais plutôt un fragment de celle-ci - qui sauvera leurs membres au détriment de ceux qui ne seront pas comme eux. Mais oui bien sûr
Si chaque croyant applique ce qui est inscrit dans son livre, il sera sauvé, s'il ne le peut pas, qu'il cherche une religion plus miséricordieuse que celle de ses parents.

Je puis sans détour affirmer une chose, c'est que vous ne connaissez pas les religions que vous prétendez avoir étudié, vous ne les avez probablement même pas observé et écouté et vous tentez maladroitement de retourner la chose en me mettant devant un fait que je ne réfute pas, ma méconnaissance des livres saints de ces deux religions mais là aussi, voyez-vous, vous n'êtes point habile car en vous enfermant par deux fois dans ce système rhétorique, vous démontrez également qu'en matière de livre religieux, vous n'y connaissez pas plus non plus.
Je ne peux pas vous obliger à m'écouter, surtout que je ne suis pas le Messie, mais j'en connais certainement plus que vous à ce sujet.
Il serait toutes fois préférable que vous vous instruisiez sur les 3 religions avant d'affirmer une chose sur celles-ci.

Vous avez raison, il y a un domaine dans lequel j'excelle, il s'agit de la détection de mensonges et d'incohérences. Un jour, peut-être, je vous l'enseignerais.

Avec plaisir.

[abdul]

La vidéo a été bien faite..; cependant Satan n'est pas un ange même au début; il était déjà créé de feu.

"Dieu envoya le Messie pour mettre en place une alliance basée sur la miséricorde plutôt que sur la rigueur, ceux qui l'ont rejeté (cette alliance) ont eu droit à la rigueur de Dieu " : cela est la thèse soutenue par les docteurs de l'Eglise..; puisque le Christ n'a pas aboli la Loi, elle demeurait en vigueur; excepté pour les points revus par lui; il a changé certains préceptes de la Loi sur commandement divin.

Cependant il n'a pas annulé la Loi; ceux qui l'ont fait ont dit que l'homme est justifié par la foi sans la Loi; Jésus n'a pas dit cela. Il a conditionné le pardon de Dieu au suivi des préceptes de la Loi, en gardant la foi en lui et en Dieu; ainsi le riche qui est supplicié par le Feu, ne l'est que parcequ'il a refusé de venir en aide à l'homme pauvre (non respect d'un précepte de la Torah);(c'est à dire que la parabole (Luc 16:19-31) montre que ce riche est Israélite et désobéissant à la Torah..Jésus conclut (conséquence générale d'un acte identique, décrit par la parabole)

"29 Ils ont Moïse et les prophètes; qu'ils les écoutent."...il n'a pas aboli la Loi car il est évident qu' "écouter Moise et les Prophètes" signifie aussi bien "croire en la venue de Jésus faite par Moise et les Prophètes" que "mettre en pratique les préceptes de la Loi de Moise"; parceque c'est bien ce refus de nourrir le pauvre qui a pour conséquence, un séjour au feu, subi par le riche. Non respect de " Si ton frère devient pauvre, et que sa main fléchisse près de toi, tu le soutiendras; tu feras de même pour celui qui est étranger Lévitique 25:35";

...de toute façon la miséricorde Divine va avec le fait d'aider le pauvre; il n'a pas aidé le malheureux Luc 16:20-21 couché à sa porte, couvert d'ulcères, et désireux de se rassasier des miettes qui tombaient de la table du riche ; il a donc négligé un précepte de la Loi, son âme a été suppliciée..Et la leçon à retirer de cela, l'implication est que Jésus n'abolit pas la Loi. Sinon il en aurait aboli la totalité des préceptes dont le fait de nourrir le pauvre..

C'est donc une véritable fiction, une fabulation, d'affirmer que Dieu abolit la Loi de Moise par l'envoi de Jésus par "miséricorde"..(quand en même temps sa miséricorde passe par la pratique des préceptes, enseignée par Jésus)...ce sont des points que les docteurs devaient éclaircir en cessant d'affirmer l'abolition de la Loi par Jésus quand c'est le contraire qui se passait...

"... Pour qui souhaite embrasser l'Islam, il y a une telle diversité, tellement de branches qui se contredisent.." :

oui c'est comme pour le christianisme ou le judaisme; l'Islam est une religion avec une Doctrine connue et les divergences sur certains points de la doctrine, ont donné lieu à des sectes. Ce n'est donc pas la Doctrine issue de la bouche de Muhammad qui se matérialise en une diversité de branches incompréhensibles. Ce sont les divisions en sectes, conséquences de divergences profondes sur certains points trop cruciaux de la Doctrine originelle, qui se sont matérialisées en une diversités de branches.

Cependant, les Textes clarifient cette difficulté causée par les divisions internes, parceque, précisément, il y a un travail fait par les premiers Croyants, ceux des premiers siècles de l'Islam, qui a consisté à produire des écrits clairs (plus clairs et plus concis que ceux du christianisme..et oui) permettant de discriminer, par la science (religieuse), le vrai du faux..Mais le phénomène (de divisions en plusieurs branches) est absolument identique au processus que subit le christianisme et le judaisme (lui aussi est divisé en plusieurs groupes, sefarad, ashkenaze etc...)..(*)


Le retour que les musulmans attendent est celui de Jésus; il en est de même pour les chrétiens. Les Juifs attendent aussi le retour du Messie, mais étant donné qu'ils n'ont pas reconnu Jésus comme le vrai Messie, il suivront indubitablement une autre entité, en pensant qu'elle sera le vrai Messie. Parcequ'une entité devra revenir. Même certaines sectes musulmanes attendent leur Messie.

Donc Dieu, lorsqu'il enverra effectivement Jésus, ce dernier descendra du ciel, comme il y est monté, du même âge, comme si c'était hier qu'il y est monté. La seule connaissance que nous ayons de lui est la description faite de lui à travers les Textes (qu'ils soient évangéliques ou islamiques; sa description est d'ailleurs plus détaillée en Islam).

Il descendra et ceux qui le verront et auront cru en lui, le reconnaitront. Ils le suivront alors. Ceux qui ne l'auront pas pris pour Messie, ne le suivront pas.

Ce qui diffère entre musulman et chrétien est que, le musulman dispose indubitablement davantage d'informations (qu'elles soient ou non jugées fausses par le chrétien; il en est ainsi : il dispose davantage d'informations au sujet de Jésus à son retour). [Jésus viendra, au même âge, vivant comme s'il n'était jamais mort; puisqu'il n'est, en fait, pas mort, au moment où on parle; mais vivant et au ciel, dans un état que Seul Dieu pourrait décrire. Comme il n'est pas mort, il reviendra vivant; et vivra sur Terre puis mourra et sera enterré. Les Textes (hadiths) mentionnent que Jésus sera enterré auprès de Muhammad. C'est donc une véritable épreuve (de foi) pour les chrétiens et ceux qui iront dénigrer Muhammad. ]

Le retour unique sera celui de Jésus, tandis que celui de Muhammad ne se fera qu'au Jour Dernier : (hadith) Abou Hourayra a dit :"Le Messager d’Allah saw a dit : « je serai le seigneur des fils d’Adam au jour de la Résurrection ; le premier à sortir de sa tombe, le premier à intercéder et le premier intercesseur à voir son intercession acceptée ». (rapporté par Muslim);

"Il n’y a aucun autre prophète entre lui (Jésus) et moi, et il redescendra (sur terre). Il demeurera sur terre durant quarante ans; puis, il mourra et les musulmans feront pour lui la prière funéraire" (rapporté par Abu Daoud, Ahmed)

________________________________
(*)

[par exemple, tel groupe de musulmans dit que Dieu (Allah) n'a pas de Mains ou de Visage, parceque dire cela est de l'anthropomorphisme; ils disent donc que le "sunnite" est anthropomorphiste. Mais c'est celui de cette secte qui rejette une appellation donnée par Allah à Lui Même, dans les Textes (qui mentionnent "les Mains de Dieu" et "le Visage de Dieu" -Attributs Divins, même nom mais incomparable aux mains et visages des hommes); le sectaire rejette cela et s'inclut de fait dans la "secte qui rejette les Attributs Divins"..

Alors que le Dogme Orthodoxe confirme le fait que Dieu possède des Mains et un Visage; la "règle" liée (de ce Dogme) est alors : "je ne rejette pas ces attributs, je les accepte, sans interprétation, ni rejet, ni déformation."; le sectaire les rejette ou les déforme ou les interprète et s'inclut de fait dans une des sectes existantes qui elles mêmes rejettent ou déforment ou interprètent lesdits Attributs; ainsi de suite pour d'autres "points particuliers" de la Doctrine.

Or il faut savoir que la Bible mentionne aussi les Mains de Dieu et autres points communs avec la Doctrine coranique; donc le même 'processus' de 'formations des sectes' (divisions à l'intérieur même du Christianisme) existe pour les "suiveurs" de Jésus.

D'ailleurs, le Dogme issu des Textes Islamiques est absolument identique au Dogme issu des Textes Bibliques; simplement, je vois que le mot "Dogme" ne sera pas compris de la même façon; et il me sera probablement répondu que les 2 ne sont pas identiques; alors que si. Le Dogme dont je parle est le Dogme Monothéiste qui ne varie pas; ce chapitre est clair dans les tomes écrits par les imams (qui n'ont fait que rapporter des enseignements issus des premiers, en remontant jusqu'aux Compagnons de Muhammad saw).

Le mieux est de prendre un exemple permettant d'illustrer pour les non musulmans, ce qu'on entend pas le terme "Dogme", "Monothéiste", qui est "identique" au "Dogme Monothéiste Biblique"..;

En considérant les anges : a- on dira que les anges existent b- ils sont créés par Dieu b- ils sont créés de lumière c- ils sont esprits, c'est à dire qu'ils ne sont pas 'organiques' ..description succincte d'un ange; on peut rajouter d- ils ne sont pas créés de feu, le diable est créé de feu e- le diable est donc organique car le feu appartient à l" "organique"; ici, c'est un description de ce qui "s"opposerait à la description d'un ange"; en revenant à l'ange : d- ils ne sont pas organiques donc il ne consomment pas de nourriture (donc pas de boisson non plus);

La foi Monothéiste (qu'on pourrait décrire par "Dogme Monothéiste "Orthodoxe"", pour le non musulman; parceque le Texte islamique a déjà tout décrit avec des termes clairs) consiste à croire de cette façon en les anges...(et on peut encore les décrire encore par "ils sont chargés de diverses missions : certains sont chargés de la Révélation (comme Gabriel), d'autres de s'occuper des âmes, d'autres protègent les humains et/ou leur inspirent le bien..etc.., d'autres chargés de l'Enfer et du Paradis (mais cela est détaillé dans les Textes islamiques, davantage que dans les Textes Bibliques).." ou "ils ne désobéissent jamais à Dieu", "ils descendent ou font ceci et cela, seulement sur commandement de Dieu"..)...

cela signifie que quiconque parmi les Croyants dirait "les anges n'existent pas" OU "je pense que les anges peuvent consommer de la nourriture" OU "je crois qu'ils sont aussi créés de feu"..celui là aura renié un point de ce Dogme; ce point là est "les anges" et toutes les croyances liées à eux. Si donc ce Croyant partage une foi qui lui dicte que les anges n'existent pas ou qu'ils peuvent désobéir à Dieu, il fait, d'ores et déjà, partie d'une secte dissidente issue du Monothéisme.

Mais le Monothéisme se caractérisant par son Dogme, une fois qu'il est en désaccord avec un point du Dogme, comme pour les anges (dans cet exemple bête), sa position en tant que "Monothéiste" est remise en question; plutôt, il faut qu'il se remette en question, une fois que les Textes traitant du sujet, lui sont parvenus; Il en est de même pour tous les points du Dogme ainsi que pour tous les points "hors Dogme";

comme par exemple, un Croyant qui dirait "je pense que je peux prier sans les ablutions"; ce point est alors lié au chapitre de la prière..donc si le Croyant dit "je peux ne pas me laver et prier", alors il contredit à son tour un point dudit chapitre..et ainsi de suite..tout cela est clair chez nous..Il me semble que cela ne l'est pas totalement, quand je me suis penché sur les Textes du Christianisme;

...parceque ce travail de définitions, de séparations en chapitres, de citations de preuves, aussi bien que de discriminations des sources issues des Textes, dans le but de voir l'authentique et le non authentique..etc..(ce travail) n'a pas été fait en détail et/ou pas suffisamment; ou certains en sont plus conscients dans certaines branches (du christianisme) que dans d'autres, ou ils maitrisent le sujet mais ne l'enseignent pas en détail à leurs fidèles..etc

C'est pourquoi sur plusieurs points du Dogme Chrétien, lorsqu'on considère un sujet quelconque, il existe certaines contradictions entre les paroles de Jésus et celles de ceux qui se réclament de lui.. on lira alors, ici, que la Loi de Moise est abolie, et, de Jésus qu'il ne l'a pas aboli, ou que les aliments sont tous purs alors que la Torah dit le contraire et que Jésus suit la Torah, ou que les statues peuvent être utilisées sans qu'on les adore, alors que la Torah dit de ne pas en fabriquer,

...ou que Salomon est devenu idolatre alors que le Prophète ne désobéit pas à Dieu, ou que Lot commet couche avec sa propre fille alors que tout Prophète est agréé par Dieu, ne commettrait pas cela, ou qu'untel dit que la Loi n'est plus valable que seule la foi en Christ compte, alors que le Christ parle de la foi et de la non-abolition de la Loi; donc de la foi soumise à la Loi..etc....une différence évidente entre la Doctrine de Jésus et celle de ceux qui se réclament de lui..; mais elle ne parait évidente pour celui qui a apporté foi trop longtemps à ce qui lui aurait été inculqué..d'où l'impossibilité pour lui de ne pas voir ce qui est clair. ]

[indian]

A être trop ouvert d'esprit le cerveau fini par foutre le camp...

Comprenne qui pourra!

Qui vivra verra... ou rira
C'est certain que l'esprit femé pour ''reconnaitre '' le retour du Christ... ca doit pas être évident...
Ca devait être ca le probleme des pharisiens... pas assez de foutre le camp

[Etoiles Célestes]

Qui vivra verra... ou rira
C'est certain que l'esprit femé pour ''reconnaitre '' le retour du Christ... ca doit pas être évident...
Ca devait être ca le probleme des pharisiens... pas assez de foutre le camp

Et a quoi tu reconnaîtras le Christ, explique le moi s'il te plait, qu'elles sont les signes qui ne tromperont pas?!!!

[abdul]

@E.C.; je me permets de te répondre en attendant celle d'indian; en fait pour répondre à ta question demandes toi, si demain matin une entité descendait du ciel, au dessus de l'Europe, et qu'on l'apercevait à Paris..;

à quoi reconnaitrais tu que cette entité n'est pas le Christ? eh bien, par exemple, si ton Texte précisait que le Christ doit descendre au dessus de Jérusalem, c'est que cette entité au dessus de Paris n'est pas le Christ..

et si le Texte te dit que le diable se montrera en même temps que le Christ, cela te permettra de déduire que celle qui descend demain matin, est le diable..; or, les hadiths nous donnent certaines descriptions qui, si elles étaient rapprochées du texte biblique, dans le fond, ne serait pas contraires à ce dernier...mais plutôt, "complémentaires"..sauf pour celui qui ne voudrait pas y réfléchir

"Car, comme l'éclair part de l'orient et se montre jusqu'en occident, ainsi sera l'avènement du Fils de l'homme...Alors apparaîtra dans le ciel le signe du Fils de l'homme, et alors toutes les tribus de la terre se lamenteront, et elles verront le Fils de l'homme venant sur les nuées du ciel avec grande puissance et gloire. Mathieu 24:27-30" Jésus viendra donc de l'orient. Or, un hadith nous dit qu'ils descendra en Syrie

"..Dieu enverra le messie, fils de Marie. Il descendra près du minaret blanc à l’Est de Damas ; Il portera alors deux vêtements colorés et aura les deux mains posées sur les ailes de deux Anges.."

[Gérard C. Endrifel]

Des conclusions objectives et réalistes suite à une observation ? Et si vous les aviez étudiés, vous en auriez conclu quoi, des choses superficielles et irréalistes ?

Compte tenu de celles que vous en tirez de par vos études personnelles, probablement

Je n'ai jamais dit que je les avaient toutes étudiées, je connais les 3 monothéistes et j'ai survolé le bouddhisme et l'hindouisme.
De plus, je ne connais pas tout par coeur et il m'arrive de me tromper, mais je sais reconnaître mes erreurs.

Il est vrai, je rectifie, vous n'avez guère dit "toutes" mais les "différentes". Jouons donc sur les mots Vous connaissez les 3 monothéistes ? Intéressant, vous avez donc étudié toutes les branches de l'Islam ? du christianisme ? du judaïsme ? Tout ça à fond bien sûr pour ne pas verser dans le superficiel et l'irréalisme. Impressionnant, pourquoi n'en ai-je pas l'impression ? Toujours des affirmations, des prétentions, jamais d'arguments, voilà qui m'embarrasse à votre sujet

Les religions polythéistes ont eu leur temps, ce temps fut révolu par l'arrivée du monothéisme.

Dans ce cas, sortez de chez vous, le polythéisme existe toujours et ne semble pas en voie d'extinction:
- L’hindouisme ;
- Le shintoïsme ;
- Le shenisme ;
- etc ;

L'orgueil est ce qui nous oppose à la volonté de Dieu.

Et c'est tout ? Vous résumez tout le problème avec ce travers ? Intéressant, donc mentir n'est pas dérangeant et contraire à la volonté de Dieu du moment qu'il n'y a point d'orgueil est-ce bien ça ? L'on peut-être égoïste et hypocrite après tout, cela ne nécessite pas obligatoirement de l'orgueil. L'on peut être vaniteux, la vanité c'est l'étalage de ce que l'on a ; l'orgueil, l'étalage de ce que l'on a pas.

Vous connaissez les 3 monothéistes, en êtes-vous bien sûr car voyez-vous, il me vient à l'esprit un passage de la Bible parlant de SEPT choses que Dieu déteste et a horreur et d'un autre où il y en a bien plus et qui sont totalement contraires à la volonté de Dieu

L’Éternel hait ces six choses, et il y en a sept qui sont en abomination à son âme: les yeux hautains, la langue fausse, et les mains qui versent le sang innocent, le cœur qui machine des projets d’iniquité, les pieds qui se hâtent de courir au mal, le faux témoin qui profère des mensonges, et celui qui sème des querelles entre des frères. - Proverbes 6:16-19

Or les œuvres de la chair sont manifestes ; ce sont fornication, impureté, dérèglement, idolâtrie, pratique du spiritisme, inimitiés, querelle, jalousie, accès de colère, disputes, divisions, sectes, envies, soûleries, orgies et choses semblables. Quant à ces choses, je vous préviens, comme je vous ai déjà prévenus, que ceux qui pratiquent de telles choses n’hériteront pas du royaume de Dieu. - Galates 5: 19-21

Vous pouvez certainement me piéger avec les livres saints tels que le Coran et la Torah mais la Bible, vous risquez fort de déguster sévère

Chaque homme est différent d'un autre homme, doit-on cracher sur autrui pour autant ? Ou doit-on nous supporter mutuellement selon des règles de vie communes ?

Des règles de vie commune ?! Ah ben tiens, elle est bonne celle-là ! Des règles de vie commune dont les 3/4 sont établies par les hommes en fonction de leur vision de la "normalité" qu'ils ont et non de celles établies par Dieu, car bien évidemment, avec au moins 3 dieux différents, il est bien difficile de composer et d'établir des règles de vie conformes à chacun de leurs écrits dans la mesure où aucune des trois n'enseignent les mêmes choses.

Il y a une exception, le judaïsme s'est enfermé dans un orgueil excessif en rejetant le Messie, donc les chrétiens et les musulmans dont l'enseignement découle du Messie.

L'orgueil est loin d'être la réponse à toutes les énigmes de l'univers vous savez (non, la réponse à ça, c'est 42 ) Saul de Tarse n'était pas orgueilleux quand il rejeta le Messie et persécuta les chrétiens avant de se convertir et de s'appeler Paul. Il pensait sincèrement être dans la bonne voie, se conformer à la loi divine et plaire à Dieu en chassant du milieu d'eux ceux qui étaient considérés comme des apostats, des faux enseignants et tout le tralala conformément à la loi mosaïque.

C'est bien trop facile de tout réduire à l'orgueil, ça permet de se dédouaner de bien des choses mauvaises.

Si on reste sur le Coran, il n'y a pas de contradictions.

Si on reste sur la Bible, tout est clair.
Si chaque croyant applique ce qui est inscrit dans son livre, il sera sauvé, s'il ne le peut pas, qu'il cherche une religion plus miséricordieuse que celle de ses parents.

Ces vérités de la palisse vraiment Vous parlez d'un argument Naturellement, si chacun suit son livre sacré tout sera simple et clair mais cela ne signifie pas pour autant qu'il suit bel et bien les principes édictés par le Seul et Unique Vrai Dieu sur toute la terre (d'autant que chacun le voit à sa porte alors comme ça )

Cela dit, lisez-les - ou relisez-les - donc bien comme il faut et vous verrez qu'il existe des similitudes, certes, mais également des contradictions et pas des moindres.
Vous constaterez que le Dieu de l'Islam n'est pas tout à fait le même que celui du christianisme, que le Paradis promit pour les musulmans n'est radicalement pas le même que celui pour les chrétiens, que l'Islam parle de Jésus comme prophète quand la Bible parle de lui comme étant le Fils de Dieu, un Roi destiné à établir le Royaume de Dieu sur la Terre, etc, etc

Ce n'est pas dans la Thora, c'est une invention d'hommes.

Le judaïsme ne se cantonne pas qu'à la Torah. C'est une "religion" pluridisciplinaire, tout comme le bouddhisme, avec chacun son livre sacré et ses codes religieux juifs bien que s'inspirant du Tanakh (bien plus étendue que la Torah ou le Talmud)

Je ne peux pas vous obliger à m'écouter, surtout que je ne suis pas le Messie, mais j'en connais certainement plus que vous à ce sujet.
Il serait toutes fois préférable que vous vous instruisiez sur les 3 religions avant d'affirmer une chose sur celles-ci.

Et vous qui me faisiez un rapide topo sur l'orgueil... J'étais pourtant tout ouïe, désireux de vous voir combler mon ignorance par la richesse de vos connaissances, m'enseignant donc ce que d'après vous j'ignore mais jusque là, je ne vois rien. J'expose et me décarcasse à construire mon argumentaire que vous vous contentez de balayer d'affirmations creuses ou d'évidences simplistes sans chercher à corriger mes erreurs.

Est-ce donc tout ce que vous avez ? Je le pense, aussi je m'en vais en rester là, car l'Art de la Rhétorique et du Dilemme, c'est aussi savoir lâcher-prise et ménager son adversaire que l'on a vaincu (car oui, il me semble évident que c'est bien le cas compte tenu de votre incapacité à construire quelque chose). J'en ai soupé de votre air suffisant et de votre arrogance car voyez-vous, ma tolérance à ce qui est "différent" à des limites surtout quand cette différence déploie son arsenal de sophismes destinée à me ridiculiser pour pouvoir s'élever et asseoir une supériorité de façade.

Cordialement.

[Etoiles Célestes]

Je connais la réponse biblique Abdul et rejette catégoriquement tes hadiths venant d'un faux prophète.
S'il te plait, arrête avec le Coran et les hadiths... tu prouves juste un peu plus chaque jour que Muhammad à tout inventé
et qu'il est un menteur quand il prétend être le confirmateur du livre révélé avant.

Je voulais juste l'avis d'Indian.

2:91. Et quand on leur dit: "Croyez à ce que Dieu a fait descendre", ils disent: 
"Nous croyons à ce qu'on a fait descendre à nous". Et ils rejettent le reste (le coran), 
alors qu'il est la vérité confirmant ce qu'il y avait déjà avec eux.
Dis: "Pourquoi donc avez-vous tué auparavant les prophètes de Dieu, si vous étiez croyants ? »

[indian]

Et a quoi tu reconnaîtras le Christ, explique le moi s'il te plait, qu'elles sont les signes qui ne tromperont pas?!!!

A défaut de faire du prolésytisme Ce que je ne voudrai jamais faire.

La foi bahaie a été un véritable coup de massue pour moi.
Renversé. Completement.
Je te dis . Presque trop beau pour être vrai.
J'étais ''catholique'' non pratiquant'' comme bcp.
Et agnostique pour vrai.
Mais la. Un croyant sans borne.
Je ne peux t'en dire plus car le reste ne peut qu'être découvert que pasr soi-même.
En lisant wikipédia ou rapidemtn... c'est trop flou.
C'est comme si je voulais te convertir ou t'expliquer le catholisicsme ou au christianimse que tu ne connaitrais pas. Impossible.
Personne ne nous croyerais... Alors que la vérité a été de la Bible et des Évangiles.
T'as déjà essayer de parler religion avec un athée

Mais comme tu dis il y a des signes qui ne trompe pas.
Et surtout des preuves. À Jeter sur le Q.

Vois-tu, moi ca fait 2 ans que je cherhce à contre vérifier et tenter de contredire tout de la foi bahaie.
Et je n'ai pas encore réussi.
Je suis ici que pour vérifier ce que les autres religions sont. Mes manières sont certianemtn en parrance bizzre et ont d'lair vraimetn décousu...mais c'Est toujours et uniquement pour savoir ce qui est et ce qui n'est pas.
Quand toutes les prophéties semblent s'aligner.. je te dis ca fout la trouille...

Mais bon... je ne fais pas ca pour les autres... mais que pour moi. À quoi bon de tenter de convaincre qui que ce soit de ''cahnger''... impossible, je le sais.
Ca ne se fait que par soi-même. Point.
En tout honneteté. En toute Humilité
Amitié
David
Et ... chaque jour je ne trouve que confirmation au lieu de contradictions.