« Nous devons nous préparer à d’autres assauts et donc nous protéger, a déclaré le président français. Nous sommes toujours exposés et l’agression qui s’est produite vendredi aurait pu dégénérer en un carnage monstrueux sans le courage de plusieurs passagers, notamment de militaires américains. »
Si tu as suivies ce que j'ai dis plus tôt, la partis en gras est explicite. Qu'il décore, je m'en tape. C'est une bonne chose, faut le faire en espérant que ça encourage les gens a prendre un peu de responsabilité pour le bien de tous, mais ce simple détail fait exactement ce que je critique plus tôt. Il renforce l'effet de l'acte terroriste. Parce que bien que raté, il est efficace. On en parle, on dit que la France est en "danger" et donc c'est une réussite terroriste, même si le résultat était un fail.
N'oublions pas que le terrorisme a pour but d’instaurer la peur, pas de faire des morts. On s'en branle bien de tuer 1000, 4000 ou même 12000 personne, c'est une goutte d'eau pour la France. Le but est uniquement de faire peur, et c'est une réussite. Parce qu'on présente ça comme un "coup de chance", que le massacre aurait très bien pu avoir lieu ect...
Que les médias s'amuse a faire leur jeu pour du fric, c'est pas cool, mais que notre représentant tombe en plein dans leur jeu, c'est risible. D'ailleurs, on tombe tellement dans leur jeu qu'on attribue tout au terrorisme avant de savoir. Un gars décapité et la tête est accroché a une grille? Terroriste!!! Sauf qu'il y a eu un démentis quelques jours plus tard, mais ça c'est fait en silence.
D'accord avec la première partie, mais il te faudrait développer la seconde. Car j'aimerais que tu me décrives comment tu passes de "passage d'une loi sur le renseignement" à "Etat policier qui entrave ta liberté d'expression".
Etat policier, encore heureux qu'on en est loin. Mais on s'approche à petite pas droit dessus. En fait, pour être précis, ils n'ont pas voté une loi, mais en ont modifier une existante grâce a une autre loi qui le leur permet qui date d'il y a assez peu. Ce stratagème permet d'aller plus vite et surtout de ne pas faire passer la modification devant l'assemblé national qui est le côté la plus "publique" de la politique.
Enfin bref, ils ont modifié la loi Gayssot. Tout les articles y sont passé dont l'article 24 bis qui interdit le négationnisme, un des sujet favoris de CDL.
Le lien:
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... dateTexte=
Mais l'article 24bis concerne aussi la censure sur internet de tout propos anti-gouvernemental, et elle dit ceci en fait en simplifié que l'état a le droit de faire taire tout personne qui va a l'encore d'un article dont j'ai oublié l'origine est disposé a être censuré.
Le problème, c'est que, justement, sur ce dernier article, il y a trois grand catégorie. Sont donc censuré:
-Le négationnisme.
-Tout propos dirigeant vers un crime contre l'humanité (nazisme, ou tout autre doctrine du genre par exemple)
-Tout propos qui va a l'encontre de la paix. Et c'est là le problème. Dire du mal contre le gouvernement en place est une forme de titillement de la paix et n'importe qu'elle juge peut sévir.
Enfin, pour le moment, l'état n'agit que sur les adresse DNS et donc, l'application de leur censure est quasiment nul. Mais c'est l'idée qui est derrière qui n'aurait jamais du passer aussi sournoisement. C'était une loi importante, et encore une fois, le gouvernement la passe en sneaky. Et les média s'acharne sur le côté négationniste parce que ça touche Lepen.
Le jeu de la politique touche directement à notre politique. La France n'a déjà plus rien d'une démocratie et elle s'amuse a prendre encore plus de liberté et a regrouper les pouvoir entre un nombre de main restreins.
