La vitesse de la lumière: notre limite.

[vic]

chrétien 2 a dit :Donc, tu dis que ce que les scientifiques disent est faux, mais en plus, tu dis qu'on en sait rien...et que l'on ne sait pas...

Donc, comment peux-tu dire que c'est faux ?

On ne peut pas dire que la réponse à une question qui est un non sens qu'elle est vraie ou fausse , ça n'aurait aucun sens effectivement .
je ne peux pas me prononcer sur le fait que l'univers est en expansion ou pas puisque la question est un non sens .
Moi je dis simplement que dire que l'univers serait en expansion en rapport à lui même est un non sens à la base c'est tout .

[Karlo]

Donc, tu dis que ce que les scientifiques disent est faux, mais en plus, tu dis qu'on en sait rien...et que l'on ne sait pas...

Donc, comment peux-tu dire que c'est faux ?

Parce que quand on ne sait pas, on n'affirme pas quand même quelque chose comme si c'était vrai.
Ca c'est la méthode religieuse.

Et je ne dis pas que ce que disent les scientifiques est faux. Je dis que ceux que vous avez écouté ne sont probablement pas vraiment des scientifiques, du moins si ils affirment qu'ils savent quoi que ce soit sur un "avant-big-bang"...
Idem si ils prétendent savoir ce qui se passe au delà du mur de Planck (qui se situe entre nous et la période dite "big-bang"... On ne sait même pas atteindre cette période, donc si on vous dit qu'on sait ce qui se passe avant cette période, c'est qu'on vous ment).

Etienne Klein explique cela beaucoup mieux que moi : https://www.youtube.com/watch?v=Qipyt4DdfG8

[vic]

chrétien 2 a dit :Quand à Vic qui connait plus que les scientifiques eux-mêmes, il faudra qu'il m'expliques les effets du trou noir (implosion d'une hypernova), où rien ne peut exister dans ce trou noir...

Et alors , ce trou noir c'est encore l'univers , l'univers est tout ce qui est .
je te le répète , dire que l'univers est en expansion en rapport à lui même ne veut rien dire , ça n'a aucun sens .

[Karlo]

Vous savez sans doute qu'en dehors de la vulgarisation, personne ne parle d'expansion de l'univers ?

Il ne s'agit pas d'une expansion dans un espace mais d'une expansion de l'espace lui-même. L'espace (l'espace-temps en fait) est une propriété de l'univers. Ce n'est pas l'univers lui-même.

[MonstreLePuissant]

Le vide c'est aussi l'univers c'est quoi cette histoire du vide qui ne serait pas l'univers c'est faux ton hypothèse , l'univers est tout ce qui est .

Bah non ! Ton hypothèse de départ est fausse tout simplement. Il y a la matière qui constitue l'univers, et au delà de l'univers, la matière n'existe pas. C'est donc le vide.

Dire que l'univers est tout ce qui est n'est qu'un point de vue. Le bébé peut considérer que le placenta est tout ce qui est. Puis, hors du ventre de sa mère, le « tout ce qui est » s'agrandit soudain. On pourrait considérer que l'univers s'arrête à la frontière de l'univers visible, et effectivement, de ce point de vue, ça constituerait « tout ce qui est ». Mai comme on est intelligent, on imagine bien que l'univers s'étant au delà. Et comme on est encore plus intelligent et que l'on a remarqué que l'univers était en expansion, alors on se dit qu'au delà de l'univers, il y a le vide, et que l'univers s'étend dans ce vide sans matière.

Voilà ! Ou on regarde l'univers du ventre de sa maman et avec ses yeux fermés, ou on regarde l'univers avec intelligence.

[Yacine]

L’expansion de l'univers se fait au niveau de l'espace-temps et non au niveau de la matière. Dans le tout début, au moment du Big Bang le temps était nul, aussi pour l'espace, c'est pour cela qu'il est difficile de concevoir un avant Big Bang, puisque "avant" renvoie au temps, et le temps au moment du Big Bang étant nul, néant. Bref, de quoi bigbanguer sa cervelle

[Karlo]

et au delà de l'univers

Cette simple formule n'a aucun sens.

[vic]

Tetespider a dit :L’expansion de l'univers se fait au niveau de l'espace-temps et non au niveau de la matière.

Donc l'espace temps n'est pas l'univers ?
Ben si l'espace temps est toujours l'univers .
Ca ne change rien au fait que dire que l'univers est en expansion en rapport à lui même est un non sens .

[MonstreLePuissant]

et au delà de l'univers

Cette simple formule n'a aucun sens.

Bien sûr que ça a un sens. L'univers au moment du Big Bang était concentré en un seul point. Donc, il n'y avait rien au delà de ce point. Ce point maintenant s'étend sur plus de 93 milliards d'années lumières. Mais au delà de ce point, il n'y a toujours rien.

[vic]

Tespider a dit : Bien sûr que ça a un sens. L'univers au moment du Big Bang était concentré en un seul point. Donc, il n'y avait rien au delà de ce point. Ce point maintenant s'étend sur plus de 93 milliards d'années lumières. Mais au delà de ce point, il n'y a toujours rien.

Il y aurait donc deux univers , un à instant A et l'autre à instant B pour que vous puissiez comparer l'univers à l'univers ?
Il semble de plus que pour vous le temps soit en dehors de l'univers et ne soit pas l'univers pour qu'il y ait une telle scission dans le temps donnant ces deux univers différents que vous obtenez .

[MonstreLePuissant]

Il y aurait donc deux univers , un à instant A et l'autre à instant B ?

Il a aurait donc 2 Vic. L'un a 1 an, l'autre à 20 ans.

[vic]

monstre le puissant a dit :Il a aurait donc 2 Vic. L'un a 1 an, l'autre à 20 ans.

Ben c'est ce que la thèse de l'expansion de l'univers suggère , je la trouve absurde bien évidemment .
Elle est notamment basée sur le fait que le temps serait non inclus dans cet univers et au delà de lui .
Dire que l'univers aurait une histoire dans le temps ou n'en aurait pas est un non sens .

[Karlo]

Donc l'espace temps n'est pas l'univers ?

C'est une propriété de l'univers.

Ca ne change rien au fait que dire que l'univers est en expansion en rapport à lui même est un non sens .

Tout à fait.
Mais c'est uniquement dans la vulgarisation qu'on trouve cette expression simplificatrice.
En général, la vulgarisation dit des choses fausses dans le but de donner des idées simples s'approchant de la justesse scientifique, mais celle-ci étant trop difficile à saisir pour ceux qui ne s'intéressent pas sérieusement au sujet.

Un peu comme quand on dit que l'humain descend du singe.

C'est faux... C'est juste de la vulgarisation.

[MonstreLePuissant]

Ben c'est ce que la thèse de l'expansion de l'univers suggère , je la trouve absurde bien évidemment .
Elle est notamment basée sur le fait que le temps serait non inclus dans cet univers et au delà de lui .
Dire que l'univers aurait une histoire dans le temps ou n'en aurait pas est un non sens .

Le temps a commencé à exister dès lors qu'il y a eu un mouvement. On a pu constater que quelque chose avait changé. Or, c'est l'univers qui a commencé a changer. Dès qu'il y a eu le premier mouvement, le début du début du Big Bang, le temps a commencé à exister. Le temps est effectivement une propriété intrinsèque de l'univers.

[Karlo]

Le temps est effectivement une propriété intrinsèque de l'univers.

Non, ca on n'en sait rien.