La vitesse de la lumière: notre limite.

[chrétien2]

La théorie de la relativité se base sur des constantes absolues : les maths !

[vic]

La théorie de la relativité se base sur des constantes absolues : les maths !

les maths ne sont pas un objet au sens strict , encore une fois vous confondez les concepts avec des objets .
Un concept constant mathématique n'attribue pas aux objets une constante absolue .

[chrétien2]

1°) Tu ne réponds pas à ma question sur le fait que deux choses différentes peuvent être reliées entre elle (une pièce de monnaie, ton exemple)

2°) l'absolu du concept amène forcément à un raisonnement absolu qui nous donne des informations sur des objets. EX: la vitesse de la lumière.

Tes arguments ne tiennent pas.

[ultrafiltre2]

les maths ne sont pas un objet au sens strict , encore une fois vous confondez les concepts avec des objets .
Un concept constant mathématique ne donne pas un objet constant absolu , mais relatif .

bah oui et en fait Vic a raison , les maths sont un langage et la physique est une science : on mélange pas les torchons et les serviettes en somme

on ne le dira jamais assez

[chrétien2]

Mais les maths amènent à la science. Du reste, les maths sont une science en elle-même.

"Le mot « mathématique » vient du grec, par l'intermédiaire du latin. Le mot μάθημα (máthēma) signifie « science, connaissance » puis « mathématiques » ; il a donné naissance à l'adjectif μαθηματικός (mathematikos), d'abord « relatif au savoir » puis « qui concerne les sciences mathématiques ». Cet adjectif a été adopté en latin (mathematicus) et dans les langues romanes par la suite (« mathématique » en français, matematica en italien, etc.), ainsi que dans de nombreuses autres langues." - Wikipédia.

[ultrafiltre2]

Mais les maths amènent à la science. Du reste, les maths sont une science en elle-même.

Faux!

les maths sont un langage et n'ont rien d'une science, ne les idolâtre pas stp (je m'en charge assez moi même pour le faire)

[vic]

chrétien 2 a dit :1°) Tu ne réponds pas à ma question sur le fait que deux choses différentes peuvent être reliées entre elle (une pièce de monnaie, ton exemple)

Les deux face de la pièce de monnaie ne sont pas différent voyons , ils sont la même pièce de monnaie .
Tu vois bien que ta vision est relative .

°

)chrétien 2 a dit : l'absolu du concept amène forcément à un raisonnement absolu qui nous donne des informations sur des objets. EX: la vitesse de la lumière.

N'importe quoi , le raisonnement bidon .
A force de faire des maths une religion tu finis par raconter des conneries .

[chrétien2]

chrétien 2 a dit :1°) Tu ne réponds pas à ma question sur le fait que deux choses différentes peuvent être reliées entre elle (une pièce de monnaie, ton exemple)

Les deux face de la pièce de monnaie ne sont pas différent voyons , ils sont la même pièce de monnaie .
Tu vois bien que ta vision est relative .

Alors, à quoi reconnais-tu le pile du face ?

Mais les maths amènent à la science. Du reste, les maths sont une science en elle-même.

Faux!

les maths sont un langage et n'ont rien d'une science, ne les idolâtre pas stp (je m'en charge assez moi même pour le faire)

Même les scientifiques disent que les maths sont une science de l'expérience... Regarde plus haut l'étymologie du mot mathématiques, je l'ai rajouté en deuxième édition.

Allez, je vous laisse, je vais au lit (ma femme m'appelle )

[Yacine]

bah oui et en fait Vic a raison , les maths sont un langage et la physique est une science : on mélange pas les torchons et les serviettes en somme

Désolé mais le parcours d'un projectile par exemple correspond parfaitement à une courbe parabolique mathématique à formule définie.

Les maths et la physique vont de pair.

[vic]

chrétien a dit : Alors, à quoi reconnais-tu le pile du face ?

Au fait que cette différence existe de façon relative à ma perception de l'ensemble de la pièce , regarder le pile et le face ne veut pas dire les séparer , mais changer d'angle de vue .
Dire que le coté face est différent du coté pile n'est pas plus vrai que de dire que le coté pile et le coté face sont identiques puisque le coté pile et le coté face sont la même pièce .

[ultrafiltre2]

]

Mais les maths amènent à la science. Du reste, les maths sont une science en elle-même.

Faux! Faux ! Faux et plus que Faux en fait voilà le drame des matheux! Vic a parlé de concept

ATTENTION un concept sur un truc c'est autre chose qu'un objet scientifique de ce truc

les maths sont un langage et n'ont rien d'une science, ne les idolâtre pas stp (je m'en charge assez moi même pour le faire)

[vic]

ultrafiltre a dit : Faux! Faux ! Faux et plus que Faux en fait voilà le drame des matheux! Vic a parlé de concept

ATTENTION un concept sur un truc c'est autre chose qu'un objet scientifique de ce truc

les maths sont un langage et n'ont rien d'une science, ne les idolâtre pas stp (je m'en charge assez moi même pour le faire)

Ca n'est pas parce qu'il y a des points communs entre un concept et un objet lorsqu'on les relie grace à la physique que ça signifie qu'ils sont identiques .
Aussi partir du fait que des galaxies s'éloigneraient les une des autres par une observation partielle de l'univers ( objets ) permettrait d'affirmer que l'univers est en expansion ( concept ) n'a pas de sens , parce qu'on passe d'un registre à un autre confondant complètement le registre de l'objet avec celui du concept .

[ultrafiltre2]

Ca n'est pas parce qu'il y a des points communs entre un concept et un objet parce qu'ils sont reliés parfois que ça signifie qu'ils sont identiques .

Exact ! et pour moi il existe bien une fracture entre la science et les maths

ces dernières (les maths) ne sont pas là pour nous apprendre quelque chose comme le fait la science mais pour nous aider à mieux penser cette chose (bref comme le fait un simple langage)

par la pensée d'une chose viens la conscience de cette chose mais ne dit rien en soi de cette chose sinon la science elle le fait

[chrétien2]

chrétien a dit : Alors, à quoi reconnais-tu le pile du face ?

Au fait que cette différence existe de façon relative à ma perception de l'ensemble de la pièce , regarder le pile et le face ne veut pas dire les séparer , mais changer d'angle de vue .
Dire que le coté face est différent du coté pile n'est pas plus vrai que de dire que le coté pile et le coté face sont identiques puisque le coté pile et le coté face sont la même pièce .

Donc, tu admets que les différences peuvent être liées...

Au risque de me répéter, tous les scientifiques, après moultes expériences sur la vitesse de la lumière, ont établis que la vitesse de la lumière est une constante et qu'elle ne change pas. C'est la vitesse la plus rapide que l'on connait actuellement et même les scientifiques ont baissé les bras à chercher une vitesse plus rapide. Tous, sauf un qui cherche encore.

L'expérience "OPERA" a , cependant démontré en 2011, que les neutrinos peuvent aller plus vite, mais de très peu...

Cela ne remet pas en cause la vitesse de la lumière qui reste inchangée (300.000 km/secondes), ce qui nous permet de remonter le temps lorsque l'on observe notre univers proche (à peu près 13.5 milliards d'années lumière).

Que l'on me dise que la vitesse de la lumière est relative vient à contre courant de l'unanimité de tous les chercheurs dans ce domaine de science.

Et qu'on le veuille ou non, les mathématiques sont une science reconnue (mais je suis d'accord pour dire qu'il s'agit aussi d'un langage).

[ultrafiltre2]

Et qu'on le veuille ou non, les mathématiques sont une science reconnue (mais je suis d'accord pour dire qu'il s'agit aussi d'un langage).

Reconnues par qui ? les scientifiques ?
Justement eux ils ne connaissent rien aux maths lollll
Excuse mais je pense que les mieux à savoir ce qu'il retourne des maths ce sont les matheux ou les logiciens (la logique en tant que catégorie supérieure à celle des maths si on pense que la logique est à part des maths et là ça c'est discutable par contre) et eux ils te diront tous que les maths ne sont pas une science

Comme j'ai dit les maths servent à penser(comme le fait tout langage, mais les maths sont supérieures à n'importe quel autre langage connu) et non pas à penser ce qu'il faut penser (comme le ferai n'importe qu'elle science puisqu'elle apporte un savoir sur un objet quelconque du monde de ce qu'il faut penser sur cet objet là)