La vitesse de la lumière: notre limite.

[chrétien2]

Ce qui n'empêche pas que les maths sont une science, mon ami.

[Tonyxmxm]

@Vic:

C'est quoi le Big Bang selon toi?

[vic]

@Vic:

C'est quoi le Big Bang selon toi?

Un truc non démontré qui fait religion .

On se base sur un échantillon infime de l'univers , seulement quelques galaxies qui s'éloignent entre elles pour en déduire que toutes les galaxies dans l'univers s'éloignent entre elles alors que c'est non vérifié .
A partir de là on invente une religion, le big bang , parce que si on remonte le film à l'envers comme le disent les scientifiques alors les planètes se rapprochent de plus en plus entre elles pour former un seul point très dense .

C'est un peu semblable aux théories anciennes qui décrétaient que la terre était le centre de l'univers et que toutes les planètes tournaient autour d'elle .
Là on fait la même chose avec les galaxies qu'on arrive à percevoir , elles deviennent tout d'un coup le centre de l'univers et tout l'univers tourne autour d'elles . Etrange non ? Si c'est pas une religion c'est quoi ?

[Tonyxmxm]

Un truc non démontré qui fait religion .

On se base sur un échantillon infime de l'univers , seulement quelques galaxies qui s'éloignent entre elles pour en déduire que toutes les galaxies dans l'univers s'éloignent entre elles alors que c'est non vérifié .
A partir de là on invente une religion, le big bang .

Le modèle du Big Bang est faux donc selon toi? Ton frère pense la même chose?

[vic]

tonyxm a dit : Le modèle du Big Bang est faux donc selon toi? Ton frère pense la même chose?

j'ai simplement discuté une fois avec mon frère de cette notion d'univers qui est en expansion en rapport à lui même et de cette invraisemblance .
Il n'a jamais pu opposer quoi que ce soit à ma logique , c'est tout ce que je peux dire .
Il s'est énervé mais n'a rien eu comme argument à opposer , il n'a pu que hausser les épaules quand je lui ai demandé de m'expliquer en quoi ma théorie était fausse .
Par contre il m'a expliqué qu'une erreur était faite parce que le big bang n'est pas le début de l'univers , mais simplement là où les calculs mathématiques pouvaient encore se faire , parce que le mur de planck est impossible à évaluer .Quand on parle de big bang on ne parle jamais de début de l'univers , mais du début de l'univers tel que nous le connaissons , jusqu'où on peut accéder , c'est probablement ça l'erreur d'interprétation communément commise
Pprétendre un début à l'univers que nous connaissons n'est pas prétendre un début à l'univers dans son absolu .

[Tonyxmxm]

j'ai simplement discuté une fois avec mon frère de cette notion d'univers qui est en expansion en rapport à lui même et de cette invraisemblance .
Il n'a jamais pu opposer quoi que ce soit à ma logique , c'est tout ce que je peux dire .

C'est quoi le problème d'être en expansion en rapport à soi même? L'expansion c'est forcément par rapport à soi même à un moment antérieur.

[vic]

tonyxm a dit C'est quoi le problème d'être en expansion en rapport à soi même? L'expansion c'est forcément par rapport à soi même à un moment antérieur.

Quand on mesure quelque chose , on prend sa taille d'origine pour la mesurer à sa taille plus tard après évolution , hors la taille d'origine de l'univers c'est le mur de planck , qui échappe aux évaluations de calcul .

Donc dire que l'univers est en expansion est une blague , c'est de la religion .

source wikipédia : En 1900, Max Planck émet la théorie d'une limite de l'univers, comme un mur. On l'appelle "Le mur de Planck".

Le mur de Planck est une limite, certes, mais ce n'est pas le 0. C'est une longueur ultime : la plus petite distance entre deux points de l'univers = 10^{-33} cm. Pour ceux qui aiment les 0, cela fait 0,000000000000000000000000000000001 cm. C'est assez petit, plus petit qu'un électron. Tout notre monde est enfermé dans cette membrane sphérique, en mouvement, enfermé dans un cône d'espace-temps.

Que représente cette limite ? Elle n 'est pas le moment du big bang , mais suit le big bang.ce 'mur' ou 'ère' désigne la période de l'histoire de l'Univers au cours de laquelle les quatre interactions fondamentales (électromagnétisme, interaction faible, interaction forte et gravitation) étaient unifiées, c'est-à-dire qu'elles s'appliquaient en même temps, ce qui empêche de la décrire à l'aide de la relativité générale ou de la physique quantique, puisque ces théories sont incomplètes et ne sont valables que quand la gravitation et les effets quantiques peuvent être étudiés séparément

.

[Karlo]

Euh. Attendez, si on vous reconnaissez la validité du mur de Planck, alors vous devez savoir qu'il implique aussi que l'univers était plus chaud, plus dense et moins volumineux qu'aujourd'hui.

Ou alors vous avez votre propre version du mur de Planck ?

[vic]

Euh. Attendez, si on vous reconnaissez la validité du mur de Planck, alors vous devez savoir qu'il implique aussi que l'univers était plus chaud, plus dense et moins volumineux qu'aujourd'hui.

Ou alors vous avez votre propre version du mur de Planck ?

Personne n'est capable d'évaluer la température du mur de planck , c'est faux ce que tu dis .

source wiki sur le mur de planck: Que représente cette limite ? Elle n 'est pas le moment du big bang , mais suit le big bang.ce 'mur' ou 'ère' désigne la période de l'histoire de l'Univers au cours de laquelle les quatre interactions fondamentales (électromagnétisme, interaction faible, interaction forte et gravitation) étaient unifiées, c'est-à-dire qu'elles s'appliquaient en même temps, ce qui empêche de la décrire à l'aide de la relativité générale ou de la physique quantique, puisque ces théories sont incomplètes et ne sont valables que quand la gravitation et les effets quantiques peuvent être étudiés séparément

Toute cette théorie du big bang est basée sur des évaluations par dessus la jambe , incomplètes et non vérifiables .

[Tonyxmxm]

Mais le mur de Planck suit le Big Bang, et le Big Bang c'est l'expansion...

[vic]

Mais le mur de Planck suit le Big Bang, et le Big Bang c'est l'expansion...

Oui sauf qu'on ne peut pas passer le pur de planck pour évaluer le big bang si il existe ou non , c'est un mur impénétrable scientifiquement .

[Karlo]

Personne n'est capable d'évaluer la température du mur de planck , c'est faux ce que tu dis .

Il ne s'agit pas d'évaluer la température exacte.

Le concept de mur de Planck est obtenu lorsqu'on "passe le film de l'univers à l'envers". C'est à dire lorsqu'on imagine qu'on remonte le temps en tenant compte des processus physiques actuellement connus (notamment les 4 interactions fondamentales : gravitation, electromagnétisme et les 2 interactions nucléaires). Or, lorsqu'on fait ca, on aboutit effectivement à un univers de plus en plus chaud, de plus en plus dense, de moins en moins volumineux à mesure qu'on remonte le temps.

Jusqu'au mur de Planck, qui correspond au moment où les 4 interactions se fondent toutes ensemble, et là on ne sait plus du tout dire ce qui se passe.

Non le mur de planck est avant le big bang , c'est l'origine , c'est mal écrit dans wiki effectivement .

Oulala... Là il y a une très grosse incompréhension.

[vic]

Le concept de mur de Planck est obtenu lorsqu'on "passe le film de l'univers à l'envers". C'est à dire lorsqu'on imagine qu'on remonte le temps en tenant compte des processus physiques actuellement connus (notamment les 4 interactions fondamentales : gravitation, electromagnétisme et les 2 interactions nucléaires). Or, lorsqu'on fait ca, on aboutit effectivement à un univers de plus en plus chaud, de plus en plus dense, de moins en moins volumineux à mesure qu'on remonte le temps.

Mais il n'est pas possible de vérifier la taille d'origine de l'univers , le mur de planck l'en empêche , ni de lui donner une mesure , donc dire qu'il y a expansion de l'univers ne pourra jamais être prouvé .
Pour démontrer que l'univers est en expansion il faudrait commencer par vérifier sa taille d'origine , hors on ne le peut pas au regard de là où en est la physique .

Le concept de mur de Planck est obtenu lorsqu'on "passe le film de l'univers à l'envers".

Sauf qu'on le passe le film à l'envers uniquement en rapport à l'idée que quelque galaxies s'éloignent entre elles sans avooir la preuve que toutes les
galaxies de l'univers font la même chose .
A coup d'extrapolation de résultats on a crée le mythe du big bang .

[Tonyxmxm]

Mais il n'est pas possible de vérifier la taille d'origine de l'univers , le mur de planck l'en empêche , ni de lui donner une mesure , donc dire qu'il y a expansion de l'univers ne pourra jamais être prouvé .
Pour démontrer que l'univers est en expansion il faudrait commencer par vérifier sa taille d'origine , hors on ne le peut pas .

Pourquoi forcément remonter à l'origine? L'expansion est continue et s'accélère. Il suffit de regarder sur les 13 derniers milliards d'années pour observer l'expansion.

[Karlo]

En effet : on ne sait à l'heure actuelle RIEN de ce qui se passe au delà du mur de Planck.
C'est à dire qu'on ne sait RIEN de la période qu'on nomme "Big Bang" (parce que oui : c'est une période, pas juste un événement ponctuel).

On ne sait pas si l'univers a une origine donc on serait bien incapable de donner ses caractéristiques au moment de cette hypothétique origine.

Par contre, c'est depuis le mur de Planck que l'espace semble bien être en expansion.