C'est à coup d'extrapolation de résultat que s'est crée le mythe du big bang , une extrapolation abusive de résultats ne donne pas une preuve .tonyxm a dit :Pourquoi forcément remonter à l'origine? L'expansion est continue et s'accélère. Il suffit de regarder sur les 13 derniers milliards d'années pour observer l'expansion.
C'est comme si tu disais , 3 types s'éloignent entre eux à un moment donné , et que tu en déduisais que tous les types de l'univers faisaient obligatoirement de même ( on se demande comment on en a pu en arriver à cette déduction , tour de magie ),pour en déduire qu'en faisant tourner le film à l'envers tout les types de l'univers se rapprochent entre eux et qu''a un moment donné ils vont finir par devenir qu'un seul bonhomme .
C'est pas de la science c'est du canulard .
Mais bon ça fait vendre de la science , ça fait rêver .
C'est faux , on a extrapolé que quelques galaxies qui s'éloignent entre elle = toute les galaxies de l'univers s'éloignent entre elles .karlo a dit : En effet : on ne sait à l'heure actuelle RIEN de ce qui se passe au delà du mur de Planck.
C'est à dire qu'on ne sait RIEN de la période qu'on nomme "Big Bang" (parce que oui : c'est une période, pas juste un événement ponctuel).
On ne sait pas si l'univers a une origine donc on serait bien incapable de donner ses caractéristiques au moment de cette hypothétique origine.
Par contre, c'est depuis le mur de Planck que l'espace semble bien être en expansion.
C'est de là qu'on en dédui cette histoire d'espace comme tu dis qui parait en expansion .
Hors une série d'extrapolation ne donne pas une preuve , c'est du mythe , de la religion de faire ça , les religions extrapolent et ça finie en croyances, les scientifiques nous font de la religion avec cet histoire de big bang .
Emettre une théorie c'est une chose , mais dire qu'elle est vérifiée c'est autre chose .
