Neboukadnetsar II - les dates de son règne

[Tsophar]

Désolé, mais pour moi, ce raisonnement ne tient pas la route.

[philippe83]

Bonjour Philadelphia.
Est-ce toi qui m'a envoyé un message privé car je n'arrive pas à trop comprendre... (Veuille m'excuser). Si tu veux m'expliquer il n'y a pas de problème.
Concernant la date de -625, que penses-tu de la Companion Bible et de son appendixe chronological N°50 point 11, 2ème paragraphe?
a+

[homere]

Concernant la date de -625, que penses-tu de la Companion Bible et de son appendixe chronological N°50 point 11, 2ème paragraphe?
a+

Philippe,

AUCUN document historique et archéologique ne fondent 625. AUCUN historien et archéologue modernes indiquent 625.
Adopter 625 correspond à revisiter toutes les dates d'accessions des rois néo-babyloniens. La période néo-babylonienne est la mieux renseignées de l'antiquité et indique :

Nabopolassar : 625-605 (Chroniques néo-babyloniennes, Liste des rois d’Uruk, Inscriptions Royales)

Nebuchadnezzar : 604-562 (Chroniques néo-babyloniennes, Liste des rois d’Uruk, Inscriptions Royales)

[medico]

Bonjour Philadelphia.
Est-ce toi qui m'a envoyé un message privé car je n'arrive pas à trop comprendre... (Veuille m'excuser). Si tu veux m'expliquer il n'y a pas de problème.
Concernant la date de -625, que penses-tu de la Companion Bible et de son appendixe chronological N°50 point 11, 2ème paragraphe?
a+

Je t'envoies un mp regarde t'a messagerie.

[philippe83]

OK medico. C'est fait
homere... regarde la note de la Companion Bible(( appendice 50 chronological/... point 11 para 2)) au sujet des "certitudes" et tu verras qu'il faut en prendre et en laissé. Quand à -625 il est bien de se demander pourquoi les auteurs de cette traduction(de part leurs investigations) respectés dans les milieux évangéliques anlgo-saxon y compris de nos jours (vendue dans maintes maisons d'édition et de revues bibliques) utilise -625? Je te rappel qu'on nous fait le reproche d'être les seuls à utiliser - 625 et dès que l'on prouve comme pour -612(Ninive) qu'il y en n'a d'autres qui utilisent une date similaire à la notre, voir identique, alors là on trouve encore à redire... Demande toi sur quelles bases ces personnes ont choisies les mêmes dates que nous peut-être que les raisons ne sont pas étrangères à la Bible non?

[homere]

Demande toi sur quelles bases ces personnes ont choisies les mêmes dates que nous peut-être que les raisons ne sont pas étrangères à la Bible non?

Philippe,

605 est UNANIMENT soutenue par les historiens et archéologues. Cette date repose des milliers de documents historiques, TOUS concordants. De votre côté, vous m'opposez une obscure traduction, qui pour des raisons surement, de calcul chronologique ubuesque choisit 625.
En ce qui me concerne, jopte une pour date qui est fondée et avérée. Réalisez vous que 605 est établie par les chroniques néo-babyloniennes (la Chronique babylonienne BM 21946, la Chronique de Nabonide BM 35382), la Liste des rois d’Uruk, Les Inscriptions Royales plus connu sous le nom de Canon de Ptolémée, la chronologie égyptienne, par les annales commerciales, par les relevés astronomiques de l’époque.
605/604 est un obstacle à votre chronologie avec 607, car 2 Rois 25:8 précise que la prise de Jérusalem a eu lieu la 19ème année du règne de Nebucadnezzar. Si on accepte 605, cela correspond bien à 587/586 avant notre ère.

[Bertrand]

605 est UNANIMENT soutenue par les historiens et archéologues. Cette date repose des milliers de documents historiques, TOUS concordants.== tous des copié- collé== tous dans l'erreur...
537;; libération des juifs.. 70 ans ==607..Jérémie recoit la parole;; 13 ièm de Yoshiya qui régna 31 ans.
fin= 589
*** Rbi8 Jérémie 25:1 ***

en la quatrième année de Yehoïaqim le fils de Yoshiya, le roi de Juda, c’est-à-dire la première année de Neboukadretsar le roi de Babylone 

Début du règne de Nabu===== 585 et il détruit Jérusalem sa 19 ièm année plus tard... 567