Voir 50 messages Voir 100 messages Voir tout le sujet

La loi abrogé?

Forum Chrétien / Musulman / Judaisme (charte du forum religion)
Règles du forum
Le dialogue interreligieux est une forme organisée de dialogue entre des religions ou spiritualités différentes. Ultérieurement, la religion a considéré l'autre comme n'étant pas la vérité révélée. C'est ainsi que les premiers contacts entre l'islam et le christianisme furent souvent difficiles, et donnèrent lieu à des guerres impitoyables comme les croisades.
Répondre
maaliik

[ Musulman ]
[ Musulman ]
Messages : 523
Enregistré le : 14 févr.05, 10:36
Réponses : 0
Localisation : a l eau

Contact :

La loi abrogé?

Ecrit le 20 juin05, 01:52

Message par maaliik »

1 Corintien:
14.34
que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis d'y parler; mais qu'elles soient soumises, comme le dit la loi.
Questions:
- De quelle loi parle t il?
- Est ce que comme vous le dites, la loi est abrogé?
- Si elle est abrogé, comment se fait il que Paul ordonne de se conformé à celle ci ici?
- Comment se fail il que se qu il dit etre dans la loi ne se trouve ni dans l ancien ni dans le nouveau testament?
- Y aurait il eu une suppression dans la bible concernant cette loi, ou bien ce passage serait il un rajout qui a été fait au moment ou la bible n était pas encore réuni en un seul livre, d ou la difficulté de se rendre compte que se passage à été rajouté ou à été effacé?

pandore

[ Christianisme ]
[ Christianisme ]
Messages : 207
Enregistré le : 24 avr.05, 06:52
Réponses : 0

Re: La loi abrogé?

Ecrit le 20 juin05, 01:56

Message par pandore »

maaliik a écrit : Questions:
- De quelle loi parle t il?
- Est ce que comme vous le dites, la loi est abrogé?
- Si elle est abrogé, comment se fait il que Paul ordonne de se conformé à celle ci ici?
- Comment se fail il que se qu il dit etre dans la loi ne se trouve ni dans l ancien ni dans le nouveau testament?
- Y aurait il eu une suppression dans la bible concernant cette loi, ou bien ce passage serait il un rajout qui a été fait au moment ou la bible n était pas encore réuni en un seul livre, d ou la difficulté de se rendre compte que se passage à été rajouté ou à été effacé?
La Loi n'est pas abrogée puisque Christ est venu l'accomplir dans sa totalité.
Mais la femme n'est pas une femme physique dont il est question mais de tous ceux qui son ignorants et qui professent une FAUSSE PAROLE comme celle qui a séduit EVE. C'est pour cela qu'on l'appelle la femme.

Dauphin

[ Christianisme ]
[ Christianisme ]
Messages : 1686
Enregistré le : 16 janv.05, 13:35
Réponses : 0

Ecrit le 20 juin05, 03:08

Message par Dauphin »

Salut Maalik,
- De quelle loi parle t il?

Sans doute de la loi mosaïque.
- Est ce que comme vous le dites, la loi est abrogé?
- Si elle est abrogé, comment se fait il que Paul ordonne de se conformé à celle ci ici?
Paul se conformait en effet à la loi, mais à la loi en prenant compte de l'accomplissement de la loi apportée par Jésus Christ. La loi n'est point abrogé mais accomplie.

Peut-être me diras-tu que si Christ supprime la loi du talion pour le remplacer par la miséricorde, qu'il contredit la loi ? ou met fin à la loi ? Il n'en est rien ; Jésus a dit "que celui qui n'a jamais pêché jette la première pierre !"... Cela veut bien dire que si on lapidait un pêcheur, en réalité nous meritons tous d'être punis pour nos péchés ; seul un juste peut juger l'autre, un pécheur ne peut condamner un autre pécheur étant pécheur lui-même. Or bien que la loi du talion fut donnée, les hommes devaient comprendre par eux-mêmes qu'ils sont tous pécheurs et ne peuvent donc condamner ainsi leur semblables, il y a avait déjà dans l'Ancien Testament, en marge de la loi du talion, des indices exprimant cette réalité.

Peut-être me diras-tu que si Christ met fin aux oblations d'animaux au cours desquelles on versait le sang en expiation pour les péchés (il y a des centaines de passages de la Torah expliquant ces rituels expiatoire par le sang) alors il met fin à la loi ? Il n'en est encore rien ; Jésus a accomplit cette loi en versant lui même son sang une fois pour toute, ainsi il n'est plus utile de recourir au sang d'animaux.

Ce sont juste deux exemple pour t'expliquer en quoi il n'a pas été mis fin à la loi mais que la loi est accomplie.
- Comment se fail il que se qu il dit etre dans la loi ne se trouve ni dans l ancien ni dans le nouveau testament?

On pourrait pesner dans un premier temps que Paul se refère à une loi établit par tradition et non à la loi mosaïque...
Mais à mes yeux cela se trouve dans l'AT. Dieu en Genèse par exemple exprime déjà que la femme est l'aide de l'homme. Sarah montre une soumission à Abraham. Etc.
Mais encore le passage de 1 Cor 14 que tu cites est complexe... par exemple, il est dit que la femme doit être voilée pour prier et prophétiser... Or nous lisons plus loin dans ce passage que la chevelure a été donnée comme voile à la femme... nous comprenons donc mieux pourquoi le passage dit qu'il ne sied pas à l'homme d'avoir une lonngue chevelure après qu'il soit dit que l'homme qui se couvre la tête pour prier et prophétiser déshonore Dieu.

Cordialement,

Dauphin

maaliik

[ Musulman ]
[ Musulman ]
Messages : 523
Enregistré le : 14 févr.05, 10:36
Réponses : 0
Localisation : a l eau

Contact :

Re: La loi abrogé?

Ecrit le 20 juin05, 04:20

Message par maaliik »

pandore a écrit : La Loi n'est pas abrogée puisque Christ est venu l'accomplir dans sa totalité.
Mais la femme n'est pas une femme physique dont il est question mais de tous ceux qui son ignorants et qui professent une FAUSSE PAROLE comme celle qui a séduit EVE. C'est pour cela qu'on l'appelle la femme.
Excuse moi, mais ton explication ne tient pas la route. Si tu veux la suivre jusqu au bout, tu tombes dans une impasse.
Supposont que la femme dont il est question n est pas une femme physique, dit moi donc quelle est la signification de: "qu elles interrogent leur mari à la maison." ?

nasser

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2648
Enregistré le : 16 mai04, 00:19
Réponses : 0

Ecrit le 20 juin05, 06:38

Message par nasser »

il ne faut pas écouter tout ce que paul dit! il s'est gravement égaré

tiens une parole de paul:

mais je n'aurai pas connu le péché si la loi ne l'avait dit tu ne convoiteras pas romains ch 7:7

eh bien dic donc voilà qu'il veut donner des leçons a DIEU

quel blasphème! s'il était intelligent il aurait compris que c' a cause de la convoitise que DIEU interdit de convoiter et non le contraire

Ryuujin

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 3412
Enregistré le : 26 avr.04, 13:12
Réponses : 0

Ecrit le 20 juin05, 07:26

Message par Ryuujin »

rien n'est clair : tu n'a pas cité le passage complet.

c'est trop facile de détourner un bout de verset.

pandore

[ Christianisme ]
[ Christianisme ]
Messages : 207
Enregistré le : 24 avr.05, 06:52
Réponses : 0

Re: La loi abrogé?

Ecrit le 20 juin05, 10:03

Message par pandore »

maaliik a écrit : Excuse moi, mais ton explication ne tient pas la route. Si tu veux la suivre jusqu au bout, tu tombes dans une impasse.
Supposont que la femme dont il est question n est pas une femme physique, dit moi donc quelle est la signification de: "qu elles interrogent leur mari à la maison." ?
Mais cher Maalik,

crois tu que j'avancerais une pensée sans avoir réfléchi ? Si la femme n'est pas à prendre au sens 'humain" du terme c'est que le mot 'mari' non plus. Essaie de savoir qui est le mari de la congrégation chrétienne ou bien le mari de l'Epouse, selon les Ecritures, et tu comprendras.
Mais peut-être ne le désires-tu pas réellement ?
Veux-tu vraiment comprendre ou cherches-tu uniquement à polémiquer sans fin ?

Dauphin

[ Christianisme ]
[ Christianisme ]
Messages : 1686
Enregistré le : 16 janv.05, 13:35
Réponses : 0

Ecrit le 21 juin05, 19:28

Message par Dauphin »

Salut Nasser,

Tu as dit :
ne faut pas écouter tout ce que paul dit! il s'est gravement égaré

tiens une parole de paul:

mais je n'aurai pas connu le péché si la loi ne l'avait dit tu ne convoiteras pas romains ch 7:7

eh bien dic donc voilà qu'il veut donner des leçons a DIEU

quel blasphème! s'il était intelligent il aurait compris que c' a cause de la convoitise que DIEU interdit de convoiter et non le contraire
Dis moi Nasser... N'avais-tu donc pâs lu récemment que j'avais déjà expliqué ce verset ? que je l'avais déjà expliqué ? pourquoi donc nous ressors-tu ce verset avec le sens pareillement déformé par tes soins comme si je ne l'avais jamais expliqué ???

J'avertis que si je m'apperçois qu'un participanty ressors sans cesse les mêmes arguments comme si on lui avait jamais expliqué alors que l'on lui a expliqué plusieurs fois, que j'avaiserai en tant que modérateur envers une telle personne.

Car donc ce que Paul veut dire dans ce verset c'est que la loi lui a permis de prendre conscience de ses pêchés, que lorsqu'il convoitait cela déplaisit en faity à Dieu. En aucun cas Paul dit que cela est péché uniquement parce que la loi le dit ! Paul explique seulement qu'il était dans l'ignorance, qu'il ne réalisait pas qu'il pêchait, et que la loi l'a amené à en prendre conscience ! Mais cela n'implique en aucun cas que sans la loi cela n'était pas péché !

A+,

Dauphin

nasser

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2648
Enregistré le : 16 mai04, 00:19
Réponses : 0

Ecrit le 26 juin05, 09:20

Message par nasser »

Dauphin a écrit :Salut Nasser,

Tu as dit :
Dis moi Nasser... N'avais-tu donc pâs lu récemment que j'avais déjà expliqué ce verset ? que je l'avais déjà expliqué ? pourquoi donc nous ressors-tu ce verset avec le sens pareillement déformé par tes soins comme si je ne l'avais jamais expliqué ???

J'avertis que si je m'apperçois qu'un participanty ressors sans cesse les mêmes arguments comme si on lui avait jamais expliqué alors que l'on lui a expliqué plusieurs fois, que j'avaiserai en tant que modérateur envers une telle personne.

Car donc ce que Paul veut dire dans ce verset c'est que la loi lui a permis de prendre conscience de ses pêchés, que lorsqu'il convoitait cela déplaisit en faity à Dieu. En aucun cas Paul dit que cela est péché uniquement parce que la loi le dit ! Paul explique seulement qu'il était dans l'ignorance, qu'il ne réalisait pas qu'il pêchait, et que la loi l'a amené à en prendre conscience ! Mais cela n'implique en aucun cas que sans la loi cela n'était pas péché !

A+,

Dauphin
quand tu relis bien le passage on voit bien clair et net que paul donne une leçon a DIEU ,relis je t'en prie!

de plus ne dit t'il pas que tous les crétois sont des menteurs, que leur prohète(aux crétois est vérédique) etc etc...

zered

[ Christianisme ]
[ Christianisme ]
Messages : 2843
Enregistré le : 09 mai05, 05:00
Réponses : 0
Localisation : Lausanne->CH

Ecrit le 26 juin05, 09:26

Message par zered »

le peché est une transgression de la loi non ?

Paul dit simplement qu'il n'yaurait pas de peché s'il n'y avait pas de loi à transgresser. Exemple : si rien n'est reglementé il n'y a pas de peché puisqu'on ne peut transgresser aucune loi...

En relisant le pasage en question c'est tout simple eton voit que Paul ne cherche aucunement à faire la leçon à Dieu.

Dauphin

[ Christianisme ]
[ Christianisme ]
Messages : 1686
Enregistré le : 16 janv.05, 13:35
Réponses : 0

Ecrit le 26 juin05, 19:07

Message par Dauphin »

quand tu relis bien le passage on voit bien clair et net que paul donne une leçon a DIEU ,relis je t'en prie!
Vous nous demandez sans cesse de lire le Coran en arabe...
As-tu au moins toi-même lu ce que tu cites de la Bible, du NT, en grec ?...
Si tu ne fais toi même ce que tu demandes, ta demande n'est -elle pas hypocrite ?

Vous nous dîtes qu'il faut toujours demander à des experts musulmans pour comprendre la Coran...
As-tu au moins demandé à un expert chrétien de t'expliquer le Nouveau Testament ?...
Or je constate que quand un chrétien qui connait TRES bien la Bible te l'explique que tu rejettes son explication ...
Es-tu bien cohérent avec toi-même ?

Il y a plusieurs passages où l'on voit clairement Paul en observateur de la loi... Il y a bien des passages où Paul dénonce la convoitise... il serait, tu le penses bien, absurde que Paul se contredise dans le passage que tu cites !

De plus, je vois que tu maîtrises donc mal la langue française... Pour ma part, en tant qu'écrivain, je maîtrise très bien la langue française.

Enfin Zered t'a apporté une explication supplémentaire.

Bye,

Dauphin
Modifié en dernier par Dauphin le 27 juin05, 07:17, modifié 1 fois.

Mickael_Keul

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 3080
Enregistré le : 15 juin05, 08:27
Réponses : 0
Localisation : Belgium

Ecrit le 27 juin05, 01:48

Message par Mickael_Keul »

de plus

primo: AUCUN de ceux qui te disent ca n'est capable de lire l'arabe du 7ème siècle !!


secundo: le coran actuel est celui rédigé par Othman


tertio: je mets au défi n'importe qui de me prouver que le coran contient uniquement les paroles exactes de dieu ou même celles de Mohamed !!

Dauphin

[ Christianisme ]
[ Christianisme ]
Messages : 1686
Enregistré le : 16 janv.05, 13:35
Réponses : 0

Ecrit le 27 juin05, 07:18

Message par Dauphin »

Bien vu Mickael, je suis parfaitement d'accord avec toi.

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Dialogue islamo-chrétien »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités