Pasteur Patrick a écrit :
Je réitère: qu'est-ce qui en nous fait obstacle dans notre réalité spirituelle au message éternel de Jésus ?
Parce que prendre le temps de bien d'expliquer a chacun des points ,demandes + que te mettre le tout dans le meme panierusage liturgique de la croix, croyance en la Trinité, culte de Marie, culte des Saints et des reliques, fêtes de Noel, Paques, etc. ....
La question qui se pose c'est: est-ce que les chrétiens qui se sont détachés en arguant de l'Evangile en avaient le droit ?
En regle ,géneral interprétation personnel de l'évangile et défense de tradition qu'ils ne voyais point opposés a la foi ou leurs valeurs de foi ,du moins je l'esperes.Pourquoil'ont-ils fait et jusqu'où sont-ils allés?
Pour l'instant , voila deus ans que je me questionnes sur ce point ,j'assaies de plus de le voir présentement en assayant de comprendres la mentalité et les valeurs des époques :qui aujourdh'ui considérons tristeNe sont-ils pas allés trop loin et le courant majoritaire n'a-t-il pas été trop loin dans sa volonté d'éradiquer l'hérasie jusqu'à tuer?
En assayant de voir en l'autre ,une créature créez par la Sainte-Trinité ,point facileComment vivre sa foi en dehors de la communion fraternelle en laquelle pourtant on croit ?
Voila ,quleques mots bien mince de départen débat...
Pourtant le problème est bien celui ci : telle doctrine est elle conforme à la volonté de Dieu ou non ?Ce^pendant, je voudrais dire ceci, Brainstorm. je crois tu prends le problème à l'envers.
"idées" ... Le Christ a t il demandé que ses disciples soient une école philosophique qui développerait des "idées" pour accomplir une doctrine qu'il aurait donc mal exprimé ou exprimé trop partiellement ?Le catholicisme (que je distingue bien de l'Eglise catholique romaine) est un mouvment d'idées chrétiennes qui a trouvé sa réalisation dans des institutions précises.
C'est correct. Il est clair que dès la mort des apôtres, l'Eglise a changé pour progressivement devenir ce qu'elle est aujourd'hui. Paul comme Pierre annoncent cet état de fait, qu'il y avait dès leur vivant des enseignants hérétiques "allant selon leur propre désir" dans les communautés. Il est aisé d'imaginer que dès la mort des apôtres, de tels hérétiques ont si bien " carressé les oreilles" des ouailles qu'ils ont fini par être majoritaires.En théologie , on parle de la catholicisation de l'Eglise dès le IIème siècle, soit quelques dizaines d'années après la mort du dernier apôtre.
C'est encore une schématisation : qu'on de commun Clément d'Alexandrie, Tertullien, avec Bernard de Clairvaux ou Thomas d'Aquin ?Historiquement, le catholicisme est donc datable, il s'agit des Pères apostoliques.
La condition de persécuté, de mouvement minoritaire, bien que répandue dans toute la terre avait été prédite par Jésus ... nul besoin de te rappeler les références, Patrick, n'est ce pas ?Qui sont-ils ? Des chrétiens de la seconde génération qui ont encore connu les apôtres vieillissant et envoie de disparition. Dans ce contexte, Rome est Ville d'Empire et les chrétiens sont peu ou prou contestés, parfois persécutés et chassés, contraints à prendre le chemin de l'exil (cf. Pierre qui écrit aux chrétiens de la Diaspora , voir I Pierre 1:1). De plus en plus de chrétiens se voient interdits aux accès aux fonctions administratives ou les plus nobles. La persécution vient par vague et n'est pas étendue àtout l'Empire. Les Eglises vivent à Rome dans les fameuses catacombes, mais ce n'est pas partout pareil ni vécu avec la même intensité.
"déjà en germe" : {CENSURE}la question est :L'exemple le plus patent est celui de Clément de Rome qui écrit aux frères de Corinthe à qui Paul a déjà écrit des Lettres.
En théologie, quand on parle de catholicisation de l'Eglise, on désigne le phénomène suivant: durcissement des fonctions (les anciens se spécialisent et deviennent des presbytres, puis des prêtres; les surveillants ou épiscopes deviennent des évêques avec des prérogatives et privilèges; bref une hiérarchisation ecclésiale commence à naitre et le culte synagogal commence à s'écarter du modèle pour s'émanciper des éléments judaïques; dernier point, la focalisation sur l'épiscope de Rome qui, de par son lieu, devient un homme repérable, il vit dans la Capitale de l'Empire, l'Urbs). Toutes ces choses sont encore en germe à l'époque de Clément de Rome et de Polycarpe, de Barnabé et de Papias.
On peut simplement conclure qu'il se dégage une Eglise majoritaire que dépeint Clément, Barnabé, Polycarpe, la Didacè
L"hérésie n'est pas dans le fait de se démarquer de quelqu'un d'autre, mais de se démarquer de la vraie et sainte doctrine - par conséquent la seule objectivité possible ( quant à ce que doit être cette doctrine ) est dans l'accord parfait avec les Ecritures, c'est à dire l'enseignement chrétien tel qu'il fut enseigné par Jésus est ses apôtres.et d'autres communautés (isolées ? particulières etc.) qui refusent le courant majoritaire. Ce courant minoritaire sera "exclus" du courant majoritaire, c'est donc lui qui est hérétique (et non l'inverse!).
Exact, on peut dire que ce césaropapisme a consommé définitivement la rupture avec le christianisme primitif, celui des petits groupes de chrétiens évangélisateurs sur le modèle des congrégations de Paul.Les choses changeront radicalement au IVème siècle lorsque Constatantin le Grand se servira de la religion chrétienne monithéiste pour asseoir son autorité unique sur l'Empire déjà décadent. Un Dieu, une foi, un Empereur, un Empire. Là , nous assistons à lanaissance d'un fait nouvdeau, imprévu mais important et irréversible,semble-t-il: la religion d'Etat, càd le césaropapisme ou alliance entre lesdeux pouvoirs spirituel et séculier.
Il serait d'ailleurs intéressant de développer : POURQUOI refuser le césaropapisme ? ...Ici encore, des courants chrétiens n'accepteront pas ce phénomène et se détacheront du courant majoritaire qui détient le pouvoir et en use en oubliant qu'elle a été persécutée pour devenir persécutrice à son tour.
Jésus a dépeint son Eglise comme unie, une, fraternelle. Le fait même que la doctrine développée par le catholicisme a(...) poussé des groupes de chrétiens à la rejeter {CENSURE}La question qui se pose c'est: est-ce que les chrétiens qui se sont détachés en arguant de l'Evangile en avaient le droit ? Pourquoi l'ont-ils fait et jusqu'où sont-ils allés? Ne sont-ils pas allés trop loin et le courant majoritaire n'a-t-il pas été trop loin dans sa volonté d'éradiquer l'hérésie jusqu'à tuer? Comment vivre sa foi en dehors de la communion fraternelle en laquelle pourtant on croit ?
Brainstorm a écrit :Le principe du catholicisme .....blablabla
le catholicisme est donc HERETIQUE
Ta censure est scandaleuse puisque elle a pour seule but d' {}épargner de répondre à certains argument qui {} dérangent mais qui ne sont nullement contraire à la charte.Pasteur Patrick a écrit :Brainstorm,
Peux-tu t'en tenir au sujet s'il te plait et ne pas faire de commentaire de texte sur ce que j'écris. Merci.
Nous débattons et ne faisons aucun exercice littéraire ici !
Enfin, le sujet est clair et nul besoin de te focaliser sur les "catholiques romains'. Si tu persistes,je te censurerai.
Le sujet est plus vaste et plus personnel que la polémique que tu tentes de faire en dressantun procès en règle contre une Eglise particulière.
Tu te trompes de débat en faisant cela. Mets donc une sourdine à ta guerre personnelle.
Merci
RECTIFICATION :Pasteur Patrick a écrit :
De Nabie: sujet déplacé de l'ancien sujet Evangile ou Rome?
Bonjour Pasteur Patrick :
- Une foi dévoyée
- Des enseignements trompeurs
- Des superstitions
- Pour conclure : faire et croire des choses qui déplaisent au Trés-Haut.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités