Auteur : San Sanchez Date : 30 déc.21, 02:45 Message : Election présidentielle 2022 : la fausse main tendue par Eric Zemmour aux musulmans
S’il est élu, il sera « le président des Français de confession musulmane », assure le candidat d’extrême droite, une rhétorique apparemment nouvelle. Mais il leur demande de « renoncer à la pratique de l’islam », religion qu’il cible toujours comme « l’ennemi ».
Eric Zemmour alias Gargamel pour les intimes ou quand la réalité dépasse la caricature.
Avec lui candidat, les sites d'informations parodiques comme le Gorafi sont dépassés par l'absurde réalité de ce sinistre personnage.
Il veut être le président des Français de confession musulmane qui renonceront à la pratique de l'islam.
Pourquoi pas être le président des Français végans qui mangeront de la viande?
Après ces récents "dérapages" il porte des lunettes pour tenter de paraitre intelligent mais là il va lui falloir de nouveaux accessoires d'urgences.
Auteur : Yacine Date : 30 déc.21, 03:43 Message : Une fois on lui a demandé qu'est ce qu'on fait avec l'Islam, la réponse était de cesser d’être communautaire comme les juifs.
Il blâme toujours les musulmans d’être endogame, refusent d’assimiler et toussa. Or lui même, son épouse et la mère de ses enfants, pas la bimbo qu'il sort avec maintenant, est juive de sa communauté séfarade même.
Auteur : BenFis Date : 30 déc.21, 07:31 Message :
Yacine a écrit : 30 déc.21, 03:43
Une fois on lui a demandé qu'est ce qu'on fait avec l'Islam, la réponse était de cesser d’être communautaire comme les juifs.
Il me semble que l'Islam n'accepte pas la soumission à l'Etat français, alors que les musulmans en général, comme les juifs ou les catholiques l'acceptent.
Auteur : Yacine Date : 30 déc.21, 09:10 Message : Est ce que les français eux même, tous, acceptent de se soumettre à l'état français ?
Est ce que tous les citoyens de tout un état du monde acceptent ?
Auteur : BenFis Date : 30 déc.21, 09:44 Message :
Yacine a écrit : 30 déc.21, 09:10
Est ce que les français eux même, tous, acceptent de se soumettre à l'état français ?
Est ce que tous les citoyens de tout un état du monde acceptent ?
A la marge, il ne fait aucun doute que non, mais dans le cas qui nous occupe, l'Islam en tant que système théologico-politique est clairement désigné.
Auteur : San Sanchez Date : 30 déc.21, 12:51 Message :
BenFis a écrit : 30 déc.21, 07:31
Il me semble que l'Islam n'accepte pas la soumission à l'Etat français, alors que les musulmans en général, comme les juifs ou les catholiques l'acceptent.
Ce ne sont que des balivernes.
Par contre la liberté de culte est vraiment l'un des piliers de la République Française, un pilier que Gargamel Zemmour a manifestement décidé d'attaquer à la tronçonneuse.
CQFD Gargamel n'a pas de respect pour les valeurs françaises. Pas étonnant car toute l’extrême droite est ainsi.
Auteur : Estrabolio Date : 30 déc.21, 20:22 Message :
BenFis a écrit : 30 déc.21, 07:31
Il me semble que l'Islam n'accepte pas la soumission à l'Etat français
Dit celui qui arbore un gilet jaune sur son avatar et qui s'oppose aux mesures prises par l'Etat français pour la pandémie
Excuse moi BenFis, je t'aime bien mais là, tu n'es pas crédible !
Quand des gens ont attaqué l'Arc de Triomphe et l'ont saccagé, est ce que c'était de la soumission à l'Etat français ?
Mais, comme aux USA, on ne parle de terrorisme que lorsqu'il s'agit de musulmans, quand ce sont des citoyens non musulmans on parle de "débordements", de "colère citoyenne", "d'expression d'un ras le bol" etc.
Pour moi quelqu'un qui s'oppose aux décisions d'un état démocratique comme l'Etat français est un rebelle, point barre, je me fiche de sa couleur de peau, de sa religion, de son origine ethnique.
Dans tous les cas c'est quelqu'un qui veut imposer sa vision des choses contre la communauté nationale.
Auteur : BenFis Date : 30 déc.21, 23:32 Message :
Estrabolio a écrit : 30 déc.21, 20:22
Dit celui qui arbore un gilet jaune sur son avatar et qui s'oppose aux mesures prises par l'Etat français pour la pandémie
Excuse moi BenFis, je t'aime bien mais là, tu n'es pas crédible !
Quand des gens ont attaqué l'Arc de Triomphe et l'ont saccagé, est ce que c'était de la soumission à l'Etat français ?
Mais, comme aux USA, on ne parle de terrorisme que lorsqu'il s'agit de musulmans, quand ce sont des citoyens non musulmans on parle de "débordements", de "colère citoyenne", "d'expression d'un ras le bol" etc.
Pour moi quelqu'un qui s'oppose aux décisions d'un état démocratique comme l'Etat français est un rebelle, point barre, je me fiche de sa couleur de peau, de sa religion, de son origine ethnique.
Dans tous les cas c'est quelqu'un qui veut imposer sa vision des choses contre la communauté nationale.
Oui, je m’élève contre l’instauration du passe sanitaire. Et alors ? Jusqu'à présent son obtention n'est pas obligatoire. Je souhaite qu'un autre gouvernement puisse abroger cette mesure. C'est purement politique et rien à voir avec une rébellion.
Les gilets jaunes ont manifesté contre les hausses de taxe qui touchaient notamment la partie la plus pauvre de la population. En France on peut toujours critiquer les mesures gouvernementales, au besoin par des manifestations. La loi le permet.
Il n'est pas rare qu'il y ait des débordements violents. C'est regrettable mais cela ne concerne pas la nature profonde de la revendication.
Lorsque les bases d'un mouvement sont de nature anti-démocratiques et/ou anticonstitutionnelles, c'est une autre affaire. Et selon moi, l'Islam entre ce cadre.
Je ne vois aucun rapport avec le racisme en disant cela.
Auteur : San Sanchez Date : 03 janv.22, 11:03 Message : Y'a des musulmans partout dans le monde occidental ou presque et de nombreux pays occidentaux où la présence de femmes voilées ne dérange personnes et cela n'a mener ni à des guerres civiles ni à des prises du pouvoir par la charia nul part dans le monde occidental.
Il n'existe aucun exemple concret qui illustre les délires islamophobes de Zemmour, de Lepen etc... Normal puisque ce ne sont que des balivernes visant a propager la haine d'une minorité.
Il n'existe aucun exemple concret non plus de l'effet supposé du grand remplacement. C'est à dire du remplacement d'une population par une autre. Normal puisque le grand remplacement n'est qu'un tissu de mensonges visant a propager la haine des minorités.
Par contre l’extrême droite à besoin elle pour progresser de propager la haine et on voit clairement partout dans le monde occidental l’extrême droite progresser en même temps que la haine qu'elle propage qui se banalise dangereusement.
S'il n'y avait quasiment pas de personnes d'origine extra-européenne l’extrême droite inventerait d'autres tissus de mensonges comme elle la fait dans le passé quand c'était le cas.
A cette époque la haine de l’extrême droite se dirigeait contre les Bretons, les Auvergnats etc... Des gens qu'elle appelle les bons Français aujourd'hui et dont elle propageait la haine encore hier.
Auteur : ESTHER1 Date : 03 janv.22, 11:33 Message : Mais si ! Maître GIMS !
Ajouté 1 minute 33 secondes après :
ESTHER1 a écrit : 03 janv.22, 11:31
Mais si ! Maître GIMS !
n'a mené = e accent
Auteur : San Sanchez Date : 03 janv.22, 15:38 Message : Aujourd'hui j'ai regardé le passage d'Eric Zemmour chez Cyril Hanouna.
Dans la rubrique plus risible que le Gorafi, il a nié avoir des origines algériennes et il a dit que dans des lycées français, il y a des tables, des toilettes et même des robinets réservés aux musulmans.
Gargamel est certes drôle malgré lui quand il propage ce genre de conneries avec tant d'aplomb sur le petit écran mais bon c'est clairement d'une assistance psychologique qu'il a besoin.
L'ironie incroyable de sa posture c'est qu'il dit qu'il faut être fier d'être Français, alors que je n'ai jamais autant ressenti de honte d'être Français que depuis qu'il est si populaire en France.
Maintenant je comprends ce que les Américains ressentent depuis que Donald Trump est populaire chez eux.
Auteur : claire lyse Date : 03 janv.22, 18:15 Message : Pourvu que l'extrême droite ne passe pas cette année.
Auteur : 'mazalée' Date : 03 janv.22, 20:22 Message :
claire lyse a écrit : 03 janv.22, 18:15
Pourvu que l'extrême droite ne passe pas cette année.
N'en fais pas trop, Claire
Auteur : ESTHER1 Date : 03 janv.22, 22:14 Message :
claire lyse a écrit : 03 janv.22, 18:15
Pourvu que l'extrême droite ne passe pas cette année.
Pour ça, il faut que le trafic de drogue cesse, que les coupables de crimes en tous genres soient punis, et que maître GIM'S et autres fanfarons ferment leurs bouches. Mais comme le bien devient mal et que le mal devient bien, forcément, vous en récolterez les fruits. La rudesse de la loi est la réponse pour les imbéciles.
Auteur : San Sanchez Date : 04 janv.22, 08:39 Message : Si on doit fermer la bouche de Maitre Gims pour sa phrase sans intérêt ni conséquences alors que devrions nous faire d'Eric Zemmour pour son discours aussi trompeur qu'il est haineux et qui lui n'est pas sans conséquences loin de là.
Arrête de mentir, tu sais très bien que je ne suis pas San.
Non, je ne le sais pas. Et "arrête de mentir" est un langage typique de Tench
Tu t'es trouvé(e) à court d'argument sur un autre topic alors il ne te reste plus que la médisance pour essayer de nous décrédibiliser.
Ah, bon ? Moi c'est l'inverse qui m'a semblé. Et Tench et SaN, comme un seul homme, ont cessé de parler de nazisme. Du coup moi aussi
Auteur : claire lyse Date : 04 janv.22, 20:39 Message : L'extrait auquel j'ai renvoyé montre d'une part que lors de notre dernier échange tu ne me confondais pas avec San et d'autre part que tu t'es trouvé à court d'argument sur un sujet qui n'a rien à voir avec le nazisme comme tu le prétends.
Chacun se fera son opinion, la mienne est faite sur ta malhonnêteté.
C'est quand même incroyable, je ne fais de mal à personne, j'exprime seulement une prière et tu me sautes dessus (encore une fois) pour m'accuser sans preuve de choses fausses. Va voir ailleurs si j'y suis.
Auteur : 'mazalée' Date : 05 janv.22, 00:22 Message :
claire lyse a écrit : 04 janv.22, 20:39
L'extrait auquel j'ai renvoyé montre d'une part que lors de notre dernier échange tu ne me confondais pas avec San et d'autre part que tu t'es trouvé à court d'argument sur un sujet qui n'a rien à voir avec le nazisme comme tu le prétends.
Ok, je vois. Tu parlais de ton argument de la pédagogie, lol.
C'est à dire que San à tellement à faire à des abrutis (que nous sommes) qu'il faut qu'il avance à pas de loup pour faire comprendre les choses
Donc il dit des choses fausses que lui même avoue par la suite ne pas exister (la reincarnation) pour bifurquer ensuite en changeant de mot dieu seul sait pourquoi... Bien sûr on y croit
Les escroc disent pareil devant les tribunaux et ça passe pas plus...
Chacun se fera son opinion, la mienne est faite sur ta malhonnêteté.
Langage typique de Tench et SaN
C'est quand même incroyable, je ne fais de mal à personne, j'exprime seulement une prière et tu me sautes dessus (encore une fois) pour m'accuser sans preuve de choses fausses. Va voir ailleurs si j'y suis.
Oui c'est incroyable. L'univers entier sait que l'extrême droite ne peut pas gagner en France par les urnes et toi tu viens surjouer les âmes au bord de l'évanouissement alors que tu suis un pseudo prophète de malheur génocidaire qui se régale de punir l'humanité
Auteur : claire lyse Date : 05 janv.22, 00:38 Message : Je me suis exprimée à deux reprises (ici et là-bas) pour essayer d'éviter que tu n'égares les autres. Quant à toi, discuter avec un(e) sourd(e) n'a aucun intérêt. Salut.
Auteur : San Sanchez Date : 05 janv.22, 01:52 Message :
ESTHER1 a écrit : 03 janv.22, 22:14
Pour ça, il faut que le trafic de drogue cesse, que les coupables de crimes en tous genres soient punis, et que maître GIM'S et autres fanfarons ferment leurs bouches. Mais comme le bien devient mal et que le mal devient bien, forcément, vous en récolterez les fruits. La rudesse de la loi est la réponse pour les imbéciles.
Esther1 qui traque les fautes d'orthographes d'autrui à défaut d'avoir des choses intéressantes à dire mais qui ne connait rien aux sujets dont elle parle...
L’extrême droite progresserait à cause du trafic de drogue, en voilà une information incroyable qui sort tout droit d'une baguette magique comme Eric Zemmour quand il parle des robinets réservés aux musulmans dans des lycées en France...
Eric Zemmour envisage sérieusement d'intégré la légalisation du cannabis dans son programme et tu n'étais pas au courant...
Ensuite les campagnes françaises qui vote à l’extrême droite sont ravagées depuis une quinzaine d'année déjà par une drogue très dangereuse dans l'indifférence générale. Tu ne savais pas non plus...
Probablement parce qu'une drogue vendue par des Français de souche à des Français de souche ça n'intéresse pas les Français vu que ça ne peut pas nourrir leur haine des Français qui ont des origines étrangères.
PS: Y'a 2 fautes d'orthographes rien que dans la petite citation que je viens de faire de tes propos Madame la chasseuse de fautes qui en plus de ne rien savoir de ce dont elle parle fait également des fautes...
PPS: Ton pseudo écrit en majuscule c'est aussi une faute d'ortographe.
Gargamel est ridicule et qui se ressemble s'assemble comme on dit.
Auteur : gadou_bis Date : 05 janv.22, 02:15 Message :
San Sanchez a écrit : 04 janv.22, 08:39
Si on doit fermer la bouche de Maitre Gims pour sa phrase sans intérêt ni conséquences alors que devrions nous faire d'Eric Zemmour pour son discours aussi trompeur qu'il est haineux et qui lui n'est pas sans conséquences loin de là.
Toi, tu as un discours haineux, partial et trompeur, comme tes maîtres Macron et Veran qui ne se cachent pas de vouloir pourrir la vie à des gens qui respectent la loi française.
ça c'est de la haine gratuite et folle envers 5 millions de français.
Zemour, lui, stigmatise ceux qui refusent la loi française.
Il invite tout les musulmans à se soumettre simplement à la loi française.
Sachant que le coran pris à la lettre est contre la loi française, il est tout à fait légitime de stigmatiser ceux qui suivent le coran à la lettre.
Ton discours est pourri à la base sans aucun respect de la moindre évidence.
Un porc se vautre dans la boue, et un diffamateur dans sa diffamation.
Plus la tête est vide, et plus la bouche s'ouvre grand !
Auteur : ESTHER1 Date : 05 janv.22, 02:19 Message : Nous ne parlons pas de la même ESTHER Monsieur le correcteur d' occasion ! . . . . . . . . ..
Auteur : San Sanchez Date : 05 janv.22, 02:24 Message : Perdu, je suis anarchiste.
Encore un pratiquant de la pensée magique, en mode une idée fondée sur rien me traverse l'esprit donc c'est vrai, les musulmans ont des robinets réservés dans les lycées français, la drogue fait progresser l’extrême droite, San Sanchez est dans le camp de Macron de Véran.
Encore un mec dans le déni de la haine de Gargamel qui est encore plus visible que celle de Jean-Marie qui jusque là était la référence en la matière.
Encore un défenseur de Gargamel.
Merci Gadou d'illustrer à ton tour le proverbe qui se ressemble s'assemble, que je venais de citer.
Auteur : gadou_bis Date : 05 janv.22, 04:20 Message :
San Sanchez a écrit : 05 janv.22, 02:24
Perdu, je suis anarchiste.
ça se saurait.
Tu es pro-obligation vaccinale, tu parles d'un anarchiste !!
Et tu répètes docilement les préjugés des dicteurs de pensée: bêêêê ! bêêê ! bêêê !
ah ah ah , tu es exactement le contraire d'un anarchiste.
Un anarchiste refuse les obligations pour lui-même et pour les autres, et il réfléchit par lui-même, c'est l'anti-toi !
Auteur : Trivier-Fix Date : 05 janv.22, 05:11 Message :
San Sanchez a écrit : 05 janv.22, 02:24
Perdu, je suis anarchiste.
Vraiment ? Comme c est amusant !
C est un scoop :
San Sanchez proclame finalement , sans voir été forcé , qu il est un faux prophète puisqu il se considère anarchiste : "ni Dieu , ni maître"
Tu confonds politique et spiritualité. L'un traite de l'organisation de la société et l'autre d'une vision de la réalité. Aucun rapport.
Auteur : Trivier-Fix Date : 05 janv.22, 06:38 Message :
claire lyse a écrit : 05 janv.22, 06:03
@Trivier-Fix
Tu confonds politique et spiritualité. L'un traite de l'organisation de la société et l'autre d'une vision de la réalité. Aucun rapport.
Je ne confonds rien du tout . On peut te citer des pans entiers de Boukanine contre "la spiritualité" ; au point qu historiquement même les agnostiques n étaient pas tolérés dans les milieux anarchistes :les anarchistes les décrivaient comme de misérables traîtres à la cause anarchiste
Auteur : claire lyse Date : 05 janv.22, 06:43 Message : Et alors ? Aucun rapport.
Auteur : Trivier-Fix Date : 05 janv.22, 06:46 Message :
claire lyse a écrit : 05 janv.22, 06:43
Et alors ? Aucun rapport.
selon claire lyse , boukanine n est pas anarchiste !!!! C est une négationniste !!!!
Auteur : ESTHER1 Date : 05 janv.22, 07:57 Message : L'anarchie = une idéologie politique qui nous fait croire qu'il n'y a pas d'autorité dans leur organisation. En fait, elle est non-officielle.
Et ça c'est pire que tout. Le noir leur va si bien comme le fond du drapeau de daesh.
Auteur : San Sanchez Date : 05 janv.22, 12:15 Message : L'anarchisme est une philosophie politique dont l'objectif est de remplacer les hiérarchies autoritaires et les lois arbitraires par une organisation la plus légitime possible et des règles les plus légitimes possibles.
Devinez qui est le roi le plus légitime qu'il est possible d'avoir? Un roi véritablement choisi par Dieu pour l'humanité, c'est la définition du messie. Je suis un anarchiste qui attend ce roi, un anarchiste qui attend le messie.
Tout les anarchistes ne sont pas nihilistes, il existe même des anarchistes chrétiens bref je vous grille encore une fois entrain de parler de sujets dont vous ne connaissez rien...
Je pense par moi-même et c'est par moi-même que je sais que la vaccination contre le covid sauve des vies, épargne des blessures et toutes les souffrances qui vont avec. C'est même prouvé scientifiquement depuis longtemps au moment où j'écris ces lignes.
Vous en plus de penser n'importe comment, vous êtes dans le déni de la vérité scientifique et vous vous nourrissez de la désinformation souvent complotistes d'ailleurs pour entretenir les ténèbres que vous voulez voir comme la Lumière et ceci au mépris de la santé publique donc de la vie humaine.
Vous faites en somme comme Gargamel, qui a quand même osé dire devant des caméras qu'il n'en avait rien à foutre des enfants des migrants qui meurent en méditerranée parce qu'il faut choisir entre nos enfants et les leurs.
Bref comme vous il raconte n'importe quoi au mépris de la vie humaine.
Je l'avais dit, qui se ressemble s'assemble.
Auteur : Trivier-Fix Date : 05 janv.22, 15:07 Message :
San Sanchez a écrit : 05 janv.22, 12:15
L'anarchisme est une philosophie politique dont l'objectif est de remplacer les hiérarchies autoritaires et les lois arbitraires par une organisation la plus légitime possible et des règles les plus légitimes possibles.
Devinez qui est le roi le plus légitime qu'il est possible d'avoir? Un roi véritablement choisi par Dieu pour l'humanité, c'est la définition du messie. Je suis un anarchiste qui attend ce roi, un anarchiste qui attend le messie.
Que dalle .
Boukanine ne rêvait pas d un roi , encore moins d un messie .
Proudhon était hostile à toute monarchie , qu elle soit divine ou non .
Quand Proudhon dit " Dieu est le mal " , ce n est pas des lois qu il attaque , ni des hiérarchies , c est bien même l idée de "dieu"
Car en soi , pour l anarchisme , c est l individu qui est la fin en soi et donc pas du tout le messie , dieu , ou une morale
San Sanchez a écrit :
il existe même des anarchistes chrétiens
Que dalle . Tu piges rien à ce que tu lis , parce que tu es un sot.
A quoi bon jeter des livres de sciences à des porcs comme toi ?
Il n existe aucun anarchisme chrétien .
La doctrine hégelienne qui a a tant inspiré les milieux anarchistes présente Dieu comme le modèle aliénant et non pas le diable , ce qui rend incompatible l attente d un messie
Si tu pensais à Tolstoi , il n est qu' un anti-gouvernemental de son époque , ce qui n est pas pareil qu' un anarchiste. De plus il n était pas tout le temps chrétien . Il est seulement revenu au christianisme à la fin de sa vie . Tolstoi ne se définissait pas lui même comme anarchiste. Et pour Tolstoi , les hommes justifient le péché qu ils commettent par le bien commun , le bien de plusieurs , le bien de la soi-disante humanité ou le bien de d un soi-disant peuple .Or , pour lui , ce bien commun nécessite l autorité et donc la violence , ce qu' il condamne . Ce "bien commun" , est donc pour lui , le mal .
D autre part ce n est pas en prétendant qu' il y ait d autres soi disant anarchistes chrétiens complétement isolés que tu puisses justifier l incohérence de tes convictions. Au contraire , car leur nombre si faible et le peu d importance dans l histoire parle contre toi
Ensuite même dans ce post tu reconnais l autorité de la science institutionnelle , la science étatique , alors qu' un anarchiste refuserait de mettre une science institutionnelle sur un piédestal , ce qui prouve que t es juste un faussaire , un tricheur , un falsificateur
Citons Tolstoi à propos de la science :
" ni la philosophie, ni la science, » qui « étudient les phénomènes en raison pure, » ne peuvent poser la base des rapports de l'homme et de l'univers.
Est ce que d autre part , en faisant la comparaison avec Tolstoi et de ses réflexions très dures contre le bien commun , tu te retrouves ? Ne disais tu pas qu' il fallait non seulement se faire vacciner mais aussi faire la propagande pro-pass pour la recherche d un soi disant "bien commun" ?
Auteur : 'mazalée' Date : 05 janv.22, 20:37 Message : Il semblerait que San ait trouvé son maître en anarchie
Mais San n'est pas plus anarchiste qu'il est prophète. Lui ce qui lui plaît c'est l'esthétique des mots non leur définition. Et aussi le poids que cela donne ou évoque dans l'inconscient collectif.
Le mot "anarchiste" lui plaît donc il l'utilise. Ça fait "bande à Bonot" ou étudiant dans sa mansarde. Ça fait rebelle.
Alors que San a la pensée la plus conventionnelle et politiquement correcte qui soit. Prenez un sujet au hasard, l'avis de San sera le moins original et subversif qui soit. Lui ne renverse aucune table. Ce serait plutôt un père fouetard ou un père lamorale.
L'inverse de l'anarchiste
Auteur : BenFis Date : 05 janv.22, 22:18 Message :
San Sanchez a écrit : 05 janv.22, 12:15
L'anarchisme est une philosophie politique dont l'objectif est de remplacer les hiérarchies autoritaires et les lois arbitraires par une organisation la plus légitime possible et des règles les plus légitimes possibles.
Devinez qui est le roi le plus légitime qu'il est possible d'avoir? Un roi véritablement choisi par Dieu pour l'humanité, c'est la définition du messie. Je suis un anarchiste qui attend ce roi, un anarchiste qui attend le messie.
Tout les anarchistes ne sont pas nihilistes, il existe même des anarchistes chrétiens bref je vous grille encore une fois entrain de parler de sujets dont vous ne connaissez rien...
Je pense par moi-même et c'est par moi-même que je sais que la vaccination contre le covid sauve des vies, épargne des blessures et toutes les souffrances qui vont avec. C'est même prouvé scientifiquement depuis longtemps au moment où j'écris ces lignes.
Vous en plus de penser n'importe comment, vous êtes dans le déni de la vérité scientifique et vous vous nourrissez de la désinformation souvent complotistes d'ailleurs pour entretenir les ténèbres que vous voulez voir comme la Lumière et ceci au mépris de la santé publique donc de la vie humaine.
Vous faites en somme comme Gargamel, qui a quand même osé dire devant des caméras qu'il n'en avait rien à foutre des enfants des migrants qui meurent en méditerranée parce qu'il faut choisir entre nos enfants et les leurs.
Bref comme vous il raconte n'importe quoi au mépris de la vie humaine.
Je l'avais dit, qui se ressemble s'assemble.
Il faudrait expliquer pourquoi un système anarchique serait plus à même de se préoccuper de la mort des enfants en Méditerranée !?
Auteur : San Sanchez Date : 06 janv.22, 01:48 Message : Être dans le déni de la vérité scientifique ce n'est pas être subversif c'est être obscurantiste.
Malgré mes explications(vérifiables en quelques secondes) vous continuez à confondre l'anarchisme avec l'anomie(absence d'organisation ou de loi).
Qui se ressemble s'assemble.
Auteur : Trivier-Fix Date : 06 janv.22, 03:52 Message :
San Sanchez a écrit : 06 janv.22, 01:48
Être dans le déni de la vérité scientifique ce n'est pas être subversif c'est être obscurantiste.
Et alors ? Les sciences économiques développées par les capitalistes , tu crois que les anarchistes les acceptent ou qu ils sont dans le déni ?
San Sanchez a écrit :
Malgré mes explications(vérifiables en quelques secondes) vous continuez à confondre l'anarchisme avec l'anomie(absence d'organisation ou de loi).
C est seulement toi qui essaye d enfumer les gens , trait caractéristique des petits escrocs sans envergure
Les anarchistes n ont ils pas crié "ni foi , ni loi" ?
Auteur : BenFis Date : 06 janv.22, 04:16 Message :
San Sanchez a écrit : 06 janv.22, 01:48
Être dans le déni de la vérité scientifique ce n'est pas être subversif c'est être obscurantiste.
Malgré mes explications(vérifiables en quelques secondes) vous continuez à confondre l'anarchisme avec l'anomie(absence d'organisation ou de loi).
Qui se ressemble s'assemble.
Je ne vois pas le rapport avec tes explications !? Comment un gouvernement anarchiste pourrait-il faire en sorte que les 70% de français qui pensent qu'il y a trop d'étrangers en France changent d'avis ?
Auteur : San Sanchez Date : 06 janv.22, 05:17 Message : L'anarchie n'est pas la démocratie. L'anarchisme peut se résumer par la recherche de ce qui est le plus légitime, comme est par définition illégitime tout ce qui est faux, injuste ou malveillant, toutes les opinions illégitimes seraient complétement ignorées par les responsables d'un pays anarchiste digne de ce nom.
En d'autres termes un pays anarchiste n'a pas à craindre les opinions de son peuple aussi folles soient-elles. Ce qui fait qu'un pays anarchiste n'a pas même besoin comme une démocratie de subventionner des médias pour essayer de réduire la stupidité de son peuple.
Ceux qui voudront croire n'importe quoi le pourront totalement par contre si c'est de la merde ils pourront pas devenir professeur par exemple, y'a pas de charlatan comme le professeur Raoult dans une société anarchiste parce que tout fonctionne sur la légitimité des gens.
La démocratie part du postulat qu'être élu donne une légitimité au pouvoir mais c'est tout simplement faux et l'année 1933 la prouvé plus que les autres.
Auteur : 'mazalée' Date : 06 janv.22, 05:23 Message : Comment accèderont à le responsabilité les responsables du pays anarchiste ? Et sur quelle base sera légitimée cette responsabilité et jusqu'à quand ?
Auteur : BenFis Date : 06 janv.22, 05:27 Message :
San Sanchez a écrit : 06 janv.22, 05:17
L'anarchie n'est pas la démocratie. L'anarchisme peut se résumer par la recherche de ce qui est le plus légitime, comme est par définition illégitime tout ce qui est faux, injuste ou malveillant, toutes les opinions illégitimes seraient complétement ignorées par les responsables d'un pays anarchiste digne de ce nom.
En d'autres termes un pays anarchiste n'a pas à craindre les opinions de son peuple aussi folles soient-elles. Ce qui fait qu'un pays anarchiste n'a pas même besoin comme une démocratie de subventionner des médias pour essayer de réduire la stupidité de son peuple.
Ceux qui voudront croire n'importe quoi le pourront totalement par contre si c'est de la merde ils pourront pas devenir professeur par exemple, y'a pas de charlatan comme le professeur Raoult dans une société anarchiste parce que tout fonctionne sur la légitimité des gens.
La démocratie part du postulat qu'être élu donne une légitimité au pouvoir mais c'est tout simplement faux et l'année 1933 la prouvé plus que les autres.
Et donc pratiquement, comment un gouvernement anarchiste va-t-il manoeuvrer pour que les 70% de français qui pensent qu'il y a trop d'étrangers en France changent d'avis ?
Auteur : San Sanchez Date : 06 janv.22, 05:33 Message : Ce n'est pas nécessaire. Une société anarchiste n'a même pas besoin de les faire changer d'avis.
Auteur : aerobase Date : 06 janv.22, 05:59 Message : Il me semble qu'une société anarchique ne peut subsister bien longtemps car toute société humaine a besoin d'une mythologie et pour qu'elle dure il est nécessaire que le peuple la connaisse
Quand ce n'est pas le cas la nation ne vivra que quelques décennies avant de devenir une nation client à moins que le peuple possède un exemplaire de mythologie compatible avec celle de sa nation par exemple comme la France qui est la nation cliente de l'Europe car son mythe est resté inconnu du peuple depuis la révolution Française mais était compatible avec celui de son peuple (le christianisme) par la montée de la classe ouvrière avec le lumpenprolétariat que le système économique produit par ce transfert économique
L'anarchie n'est pas fondée sur une mythologie, elle ne peut pas survivre à ses fondateurs et sa durée de vie sera très imité à l'échelle d'une génération celle de ceux qui l'ont mis en place
C'est aussi la raison pour laquelle l'Europe ne survivra pas longtemps : primo sa mythologie est inconnue du grand public et deuxio sa mythologie se fonde sur le fait qu'elle se soit fait violée par un taureau avant de le chevaucher et avant que le taureau finisse par la tuer
La mythologie de l'Europe indique qu'elle sera tuée donc forcement elle ne va pas survivre (ne vous faites pas d'illusions)
Auteur : Trivier-Fix Date : 06 janv.22, 06:07 Message :
San Sanchez a écrit : 06 janv.22, 05:17
L'anarchie n'est pas la démocratie. L'anarchisme peut se résumer par la recherche de ce qui est le plus légitime, comme est par définition illégitime tout ce qui est faux, injuste ou malveillant, toutes les opinions illégitimes seraient complétement ignorées par les responsables d'un pays anarchiste digne de ce nom.
Faux . Rien n est légitime pour l anarchie . rechercher ce qui il y a de plus légitime , ce sont des conservateurs réformistes
San Sanchez a écrit :
La démocratie part du postulat qu'être élu donne une légitimité au pouvoir mais c'est tout simplement faux et l'année 1933 la prouvé plus que les autres.
Là ce n est pas un point de vue anarchiste , c est un point de vue nazi .
Les nazis ont bel et bien critiqué et détesté le système démocratique avant même qu ils accèdent au pouvoir . Il ne s agit pas seulement de la haine contre la république de Weimar , mais de toute démocratie ( Cf Heidegger )
Et contrairement à ce que tu affirmes ,
1) Hitler n est pas élu , mais nommé
2) l élection de novembre 1932 ne donne au NSDAP que 33% . On est loin des 51% . Et ces élections sont des élections législatives , qui concerne dont l agrément du peuple à des députés et non pas à un chef de parti
3) l élection présidentielle de mars 1932 donne Hitler perdant contre Hindenburg . Hitler n eut que 36% , loin des 51%
4) en vue de cela , rien n implique que Hitler fut "légitimement élu" selon le point de vue démocratique . Ton accusation contre la démocratie est tout simplement fausse
Tu es nazi San sanchez , et pas un anarchiste
Auteur : BenFis Date : 06 janv.22, 06:18 Message :
San Sanchez a écrit : 06 janv.22, 05:33
Ce n'est pas nécessaire. Une société anarchiste n'a même pas besoin de les faire changer d'avis.
Et donc une majorité de la population va continuer à vouloir limiter l'immigration comme c'est le cas aujourd'hui.
Donc pas de changement par rapport à l'existant.
La possibilité qu'offre la démocratie dans ce cas précis est qu'elle peut concrétiser cette volonté alors qu'avec le système anarchiste, la majorité va continuer de subir la volonté de la minorité.
Auteur : aerobase Date : 06 janv.22, 06:25 Message : ...et en ce qui concerne Zemmour je lui souhaite de bonne vacances à 1000euros la nuit
moi perso je ne vote pas et encore moins pour un mec qui dépense un smic en une nuit (il nous prend vraiment pour des cons celui là lol)
Auteur : ESTHER1 Date : 06 janv.22, 06:54 Message :
aerobase a écrit : 06 janv.22, 06:25
...et en ce qui concerne Zemmour je lui souhaite de bonne vacances à 1000euros la nuit
Il n'est pas le seul. Tout le parlement , tout le sénat est déconnecté. Et les jeunes générations corrompues encore plus. Nées avec un téléphone portable dans chaque main. Aucune valeur.
Auteur : BenFis Date : 06 janv.22, 07:45 Message :
aerobase a écrit : 06 janv.22, 06:25
...et en ce qui concerne Zemmour je lui souhaite de bonne vacances à 1000euros la nuit
moi perso je ne vote pas et encore moins pour un mec qui dépense un smic en une nuit (il nous prend vraiment pour des cons celui là lol)
Oui mais ça, on pourrait sans doute le reprocher à presque tous les candidats, trotskistes mis à part!? ... et ce n'est pas l'enjeu des élections, ou si peu!
C'est aussi que notre système capitaliste lui a permis de gagner des millions avec la vente de son livre. Ce qui n'est pas non plus globalement remis en question.
Auteur : San Sanchez Date : 06 janv.22, 10:59 Message :
BenFis a écrit : 06 janv.22, 06:18
Et donc une majorité de la population va continuer à vouloir limiter l'immigration comme c'est le cas aujourd'hui.
Donc pas de changement par rapport à l'existant.
La possibilité qu'offre la démocratie dans ce cas précis est qu'elle peut concrétiser cette volonté alors qu'avec le système anarchiste, la majorité va continuer de subir la volonté de la minorité.
Une minorité de personnes légitimes qui empêchent de concrétiser les folies populaires d'une majorité de dégénérés, je trouve ça très bien personnellement.
En 1933 la démocratie a donné à Adolf Hitler le pouvoir. Il serait temps de comprendre qu'il faudrait dire adieu à la démocratie.
Auteur : Trivier-Fix Date : 06 janv.22, 13:47 Message :
San Sanchez a écrit : 06 janv.22, 10:59
Une minorité de personnes légitimes qui empêchent de concrétiser les folies populaires d'une majorité de dégénérés, je trouve ça très bien personnellement.
En 1933 la démocratie a donné à Adolf Hitler le pouvoir. Il serait temps de comprendre qu'il faudrait dire adieu à la démocratie.
Sauf que la démocratie n a pas donné le pouvoir à Hitler .
A la mort d Hindenbug en 1934, Hitler décide qu il n y aura plus de président du Reich et qu il peut cumuler le poste de chanceler avec celui de président de Reich
Note qu être chancelier ne donne aucun pouvoir militaire . Tant qu Hindenburg vivait , il n y aurait pas eu de guerre
Un autre exemple : les débats du 24 mars 1933 se tenèrent dans le Krolloper
Le bâtiment a été bouclé par les SS, qui sont apparus à plus grande échelle pour la première fois ce jour-là. À l’intérieur, il y avait de longues colonnes SA. Cela s appelle bien un coup d état
Auteur : BenFis Date : 06 janv.22, 23:26 Message :
San Sanchez a écrit : 06 janv.22, 10:59
Une minorité de personnes légitimes qui empêchent de concrétiser les folies populaires d'une majorité de dégénérés, je trouve ça très bien personnellement.
En 1933 la démocratie a donné à Adolf Hitler le pouvoir. Il serait temps de comprendre qu'il faudrait dire adieu à la démocratie.
Mais cette minorité d'anarchistes ne pourra justement pas se trouver légitimement au pouvoir s'ils sont une minorité, à moins de faire un putsch dans le genre de ce qu'à fait Hitler.
Et alors ce serait la dictature des anarchistes. Un comble!
Hitler n'a pas obtenu la majorité du peuple ; il a été nommé chancelier par Hindenburg, le précédent chancelier.
Auteur : San Sanchez Date : 07 janv.22, 01:00 Message :
San Sanchez a écrit : 06 janv.22, 05:17
L'anarchie n'est pas la démocratie.
La démocratie part du postulat qu'être élu donne une légitimité au pouvoir mais c'est tout simplement faux et l'année 1933 la prouvé plus que les autres.
Auteur : BenFis Date : 07 janv.22, 02:33 Message :
San Sanchez a écrit : 07 janv.22, 01:00L'anarchie n'est pas la démocratie.
La démocratie part du postulat qu'être élu donne une légitimité au pouvoir mais c'est tout simplement faux et l'année 1933 la prouvé plus que les autres.
Ca montre que la démocratie a des failles en effet, mais tout cela n'a plus grand chose à voir avec le sujet. J'observe simplement qu'un système anarchique ne résoudrait pas le problème de l'immigration en France si tant est qu'il y en ait un.
Mais personnellement je crois qu'il y en a un. Aussi j'attends de voir comment les différents candidats à l'élection présidentielle vont se positionner par rapport à ce sujet avant de décider qui je vais soutenir.
Auteur : aerobase Date : 07 janv.22, 04:20 Message :
BenFis a écrit : 06 janv.22, 07:45
Oui mais ça, on pourrait sans doute le reprocher à presque tous les candidats, trotskistes mis à part!?
Le général De Gaulle n'était pas trotskiste, ni macroniste (lui aussi c'est un bel hypocrite, il vaut guère mieux que Zemmour).
Lorsqu’il était Président de la République française, le Général de Gaulle mettait un point d’honneur à ne pas trop profiter de ses avantages. En effet, il avait même pour habitude de toujours payer ses factures d’électricité de ses appartements à l’Élysée ainsi que ses frais de téléphone. En fait, il payait de sa poche, l’ensemble de ses dépenses personnelles.
Il n'était pas non plus le genre de sale type qui claque un smic par nuit pendant ses vacances et si Zemmour fait ça avant de devenir président qui te dit qu'il ne va pas le faire pendant son mandat?
Macron c'est pas mieux et lui aussi il se prend pour le Général De Gaulle, il parle en son nom mais que je sache il ne débourse rien pour ses frais à l'Élysée et pourtant comme banquier il s'en ai fait du fric
Auteur : BenFis Date : 07 janv.22, 06:52 Message :
aerobase a écrit : 07 janv.22, 04:20
Le général De Gaulle n'était pas trotskiste, ni macroniste (lui aussi c'est un bel hypocrite, il vaut guère mieux que Zemmour).
Lorsqu’il était Président de la République française, le Général de Gaulle mettait un point d’honneur à ne pas trop profiter de ses avantages. En effet, il avait même pour habitude de toujours payer ses factures d’électricité de ses appartements à l’Élysée ainsi que ses frais de téléphone. En fait, il payait de sa poche, l’ensemble de ses dépenses personnelles.
Il n'était pas non plus le genre de sale type qui claque un smic par nuit pendant ses vacances et si Zemmour fait ça avant de devenir président qui te dit qu'il ne va pas le faire pendant son mandat?
Macron c'est pas mieux et lui aussi il se prend pour le Général De Gaulle, il parle en son nom mais que je sache il ne débourse rien pour ses frais à l'Élysée et pourtant comme banquier il s'en ai fait du fric
Si Zemmour claque l'argent de Zemmour où est le problème ?
Cela ne permet pas de préjuger de ce qu'il fera des remboursements de frais octroyés par l'état si d'aventure il s'assoit à la place du Général.
Auteur : San Sanchez Date : 07 janv.22, 14:44 Message : Un migrant peu importe d'où il vient et qu'elle est son pouvoir d'achat, c'est dans tout les cas un habitant discount.
Imaginons un migrant normal qui vient en France et bien la différence avec un Français normal, c'est que quand il arrive il est déjà adulte donc la société française n'a rien eu à payé pour lui depuis sa naissance. Ce qui représente une énorme économie pour la France.
Un migrant c'est donc dans tout les cas un habitant discount.
Ensuite c'est une bouche de plus à nourrir, donc il fait augmenter la taille de l'économie puisqu'il est un consommateur de plus.
Comme pour pouvoir vivre dignement il va devoir trouver de l'argent. Il va devoir travailler et donc augmenter la force de travail ce qui permet à la France de pouvoir produire plus de richesse pour un investissement presque nul.
En d'autres termes être raciste n'est pas une raison suffisante pour vouloir décider de lutter contre l'immigration, il est aussi nécessaire d'être complétement stupide.
Car la vérité c'est que l'immigration est un moyen d'enrichissement extrêmement rentable pour un pays et qu'il le resterait même s'il était extrêmement mal surveillé ce qu'il est loin d'être le cas en France.
Si la France n'était plus un pays attractif pour l'immigration ce qui correspond au projet politique de Lepen et de Zemmour alors l'économie française en subirait lourdement les conséquences et chaque année un peu plus par rapport à ses concurrents. C'est à dire par rapports aux autres pays du monde qui continueraient eux d'être assez intelligents pour rester attractif pour l'immigration.
Conclusion: Déjà que la France est sur une mauvaise pente économique depuis un bon moment, le projet politique de l’extrême droite consiste en vérité à accélérer la chute de l'économie française.
Ces prétendus "patriotes" ne sont en réalité que des saboteurs.
Auteur : Trivier-Fix Date : 07 janv.22, 17:58 Message :
San Sanchez a écrit : 07 janv.22, 14:44
Un migrant peu importe d'où il vient et qu'elle est son pouvoir d'achat, c'est dans tout les cas un habitant discount.
Imaginons un migrant normal qui vient en France et bien la différence avec un Français normal, c'est que quand il arrive il est déjà adulte donc la société française n'a rien eu à payé pour lui depuis sa naissance. Ce qui représente une énorme économie pour la France.
faux : il faut apprendre la langue à un adulte , ce qui donc coûte plus cher
San Sanchez a écrit :
Ensuite c'est une bouche de plus à nourrir, donc il fait augmenter la taille de l'économie puisqu'il est un consommateur de plus.
"taille de l économie" cela ne veut rien dire .
Peut être voulais tu parler de la "masse monétaire" ?
Si c était le cas , alors l immigration ferait augmenter l inflation , ce qui est mal
San Sanchez a écrit :
Comme pour pouvoir vivre dignement il va devoir trouver de l'argent. Il va devoir travailler et donc augmenter la force de travail ce qui permet à la France de pouvoir produire plus de richesse pour un investissement presque nul.
Faux ; puisqu il est étranger , pour qu il soit intégré et en supposant qu il le veuille , il faudra non seulement lui éduquer la langue mais le former aux lois du pays d accueil , ainsi que des réglementations , et des us et usages qui sont propres aux entreprises du pays d accueil .
Tu peux comparer par exemple le management en Inde et le management en France : rien à voir et totalement incompatibles .
Note qu il ne s agit pas uniquement d une formation à un niveau d étude , mais aussi une formation aux pratiques de travail , aux législations en vigueur , aux normes , aux réglements , etc .. dans le pays d accueil.
Tout le monde sait bien que dans plusieurs pays , beaucoup de diplômes sont incompatibles et ne sont pas reconnus entre les différents pays
Cela coûte donc toujours plus cher qu un natif pour une rentabilité moindre
Par exemple , tout le monde sait qu en Tunisie , pour avoir son permis , il suffit que tu payes , tellement le système est corrompu . Or on n acceptera pas en France un employé qui a eu son permis grâce à la corruption
San Sanchez a écrit :
En d'autres termes être raciste n'est pas une raison suffisante pour vouloir décider de lutter contre l'immigration, il est aussi nécessaire d'être complétement stupide.
En effet , mais comme il est aussi complétement stupide de ne pas vouloir lutter contre l immigration , qui , à tout point de vue macro-économique est néfaste pour l humanité . Nos systèmes économiques ne sont pas basés sur des sociétés nomades mais des sociétés sédentaires et cela depuis l invention de l agriculture
San Sanchez a écrit :
Car la vérité c'est que l'immigration est un moyen d'enrichissement extrêmement rentable pour un pays et qu'il le resterait même s'il était extrêmement mal surveillé ce qu'il est loin d'être le cas en France.
Au contraire , l immigration est toujours un facteur d appauvrissement pour le pays d acceuil.
Une entreprise peut peut être s enrichir parce que les couts de l immigré peuvent être partagés entre l entreprise et l Etat , mais ce serait au dépend de l Etat ou d autres agents économiques qui prendraient en charge une partie des coûts des migrants . Alors la seule façon honnête de regarder est à l échelle du pays , et de façon globale , à l échelle du pays , l immigration appauvrit tous les pays car il génére des surcouts , et des frais supplémentaires et réduit la productivité et la rentabilité du pays
D autre part , un migrant envoie de l argent dans son pays d origine ; c est donc une fuite de l argent de l argent qui a été créé dans le pays d accueil ( la France en qui nous concerne ) , et qui , avec un natif ( un français pour ce qui nous concerne ) , serait resté à la disponibilité de l économie française ( que ce soit en investissements , production , consommation etc )
Ce transfert d argent vers le pays d origine appauvrit la France
On peut aussi parler de la sécurité sociale( y compris retraites ) dont bénéficient les migrants , que la France avance , et que les pays d origine doivent rembourser à la France car c est à leur charge dans le droit international . En pratique , l Algérie refuse d assumer , et refuse de rembourser la France . c est donc un appauvrissement de la France , qui , de plus , dans ce point précis , est illégal et une violation du droit international
San Sanchez a écrit :
Si la France n'était plus un pays attractif pour l'immigration ce qui correspond au projet politique de Lepen et de Zemmour alors l'économie française en subirait lourdement les conséquences et chaque année un peu plus par rapport à ses concurrents. C'est à dire par rapports aux autres pays du monde qui continueraient eux d'être assez intelligents pour rester attractif pour l'immigration.
C est le contraire ; c est bien l immigration qui a fait peser de lourdes conséquences dans le pays ( que ce soit économique mais aussi l augmentation des viols par les population africaines , l origine étrangère massive dans les prisons , le grand remplacement , etc ) . Et on peut le constater par l appauvrissement relatif de la France qui de la 4ème puissance économique a rétrogradé plusieurs places
Un exemple simple fut très visible dans les années 70-80 :
le décrochage de l’industrie automobile française, qui a eu fortement recours à l’immigration, par rapport à celle de l’Allemagne qui préférait investir dans la recherche et le développement pour améliorer la performance des machines-outils, limiter le volume de la main-d’œuvre tout en privilégiant sa qualification. Ce décrochage économique de l industrie automobile eut pour conséquence une paupérisation des salariés.
Dans un sondage aux USA en 2010 , New York Times / CBS News, 74 % des personnes interrogées ont déclaré que l’immigration illégale nuisait à l’économie, contre 17 % qui considèrent qu’elle la renforce.
La démocratie a parlé
On pourrait aussi parler du fait que l immigration entraîne une baisse des salaires des plus anciens immigrés qui étaient déjà présents , ainsi que une hausse des inégalités salariales : tout cela converge que l immigration est de facto néfaste pour l économie . Assumeras tu d aller dans les banlieues dire aux immigrés que tu as l intention de faire venir encore des immigrés , et que cela aura comme conséquence une baisse de leurs salaires et/ou de leur pouvoir d achat et/ou du chômage et/ou du travail au black mal payé , car un immigré se trouve plus facilement en concurrence économique avec un autre immigré ?
Et si tu te décides de suppléer à leurs baisses de salaires , pourras tu toujours dire que l immigration est "une chance pour la France" alors que tu t es appauvri en payant de ta poche pour suppléer leur baisse de salaire ?
Auteur : ESTHER1 Date : 07 janv.22, 21:24 Message : le bon sens est l'ami du complotisme et l'ennemi de la science (quand il est mal à propos)
Auteur : BenFis Date : 07 janv.22, 22:43 Message :
San Sanchez a écrit : 07 janv.22, 14:44
Un migrant peu importe d'où il vient et qu'elle est son pouvoir d'achat, c'est dans tout les cas un habitant discount.
Imaginons un migrant normal qui vient en France et bien la différence avec un Français normal, c'est que quand il arrive il est déjà adulte donc la société française n'a rien eu à payé pour lui depuis sa naissance. Ce qui représente une énorme économie pour la France.
Un migrant c'est donc dans tout les cas un habitant discount.
Ensuite c'est une bouche de plus à nourrir, donc il fait augmenter la taille de l'économie puisqu'il est un consommateur de plus.
On peut penser que nous avons suffisamment de consommateurs en France, et qu'il y en a même trop.
Comme pour pouvoir vivre dignement il va devoir trouver de l'argent. Il va devoir travailler et donc augmenter la force de travail ce qui permet à la France de pouvoir produire plus de richesse pour un investissement presque nul.
...
Car la vérité c'est que l'immigration est un moyen d'enrichissement extrêmement rentable pour un pays et qu'il le resterait même s'il était extrêmement mal surveillé ce qu'il est loin d'être le cas en France.
En théorie et lorsque l'économie est florissante tu aurais peut-être raison. Mais peut-on encore dire ça de la France ? Je ne pense pas.
D'autant que plus il y a de consommateurs pauvres plus ils achètent à bas prix des produits provenant de l'étranger et plus ils participent globalement au déficit commercial de la France, même si évidemment ils participeront aussi à l'enrichissement de quelques uns.
En d'autres termes être raciste n'est pas une raison suffisante pour vouloir décider de lutter contre l'immigration, il est aussi nécessaire d'être complétement stupide.
Ce n'est pas une question de racisme mais 1) d'économie et 2) d'acculturation
Si la France n'était plus un pays attractif pour l'immigration ce qui correspond au projet politique de Lepen et de Zemmour alors l'économie française en subirait lourdement les conséquences et chaque année un peu plus par rapport à ses concurrents. C'est à dire par rapports aux autres pays du monde qui continueraient eux d'être assez intelligents pour rester attractif pour l'immigration.
Conclusion: Déjà que la France est sur une mauvaise pente économique depuis un bon moment, le projet politique de l’extrême droite consiste en vérité à accélérer la chute de l'économie française.
Ces prétendus "patriotes" ne sont en réalité que des saboteurs.
Si la France s'est largement désindustrialisée ces dernières décennies ce n'est certainement pas faute d'une immigration suffisante. Là tu fais fausse route. L'immigration contribue aux dépenses sociales puisqu'en général les immigrés dans leur grande majorité ne trouvent pas de boulot.
Auteur : prisca Date : 07 janv.22, 23:59 Message : Mr Zemmour est quelqu'un qui dit les choses avec sincérité et honnêteté, pour le bien communautaire.
D'une manière générale, lorsque nous sommes invités chez des amis, à leur table, dans leur maison, est ce que nous ne nous redoublons pas de vigilance pour être honorables ? C'est pareil pour tout étranger qui s'invite dans un pays, la moindre des choses, c'est d'être honorable et le pays qui accueille donne en échange du bon comportement de l'invité, de l'amitié et plus encore. Mais nul n'ignore qu'il y a bon nombre d'étrangers qui s'essuient les pieds sur le drapeau Français et ce comportement fait réagir les Français de souche qui alimenteront du mépris pour ces étrangers qui ne savent même pas honorer leur hôte, comme un invité chez quelqu'un dans une maison, et qui va cracher dans la soupe, inutile de dire que l'hôte voudra le jeter hors de sa maison avec un coup de pied aux fesses. -------------------- MAIS JE SUIS CONSCIENTE que faute au Général de Gaulle qui, peut être a t il eu conscience ou pas, a fait naitre l'hostilité dans notre pays en ayant fabriqué des ghettos pour accueillir ce qu'il a considéré comme être "une main d'oeuvre " en ayant poussé les Algériens à venir dans notre pays en leur promettant du travail, mais aussi en disant aux Français qu'eux n'auront plus à se salir les mains puisque lui De Gaulle a trouvé une façon de faire des travaux ingrats à leur place.------------- Donc d'aventure, les Algériens ont été mis dans des cages à lapin, dans des cités, ont été mis de côté, au lieu d'avoir été accueillis éparpillés un peu partout en France afin qu'ils se sentent intégrés.
Auteur : San Sanchez Date : 08 janv.22, 01:52 Message : Bref, vous connaissez pas non plus les bases de l'économie...
Imaginons pour simplifier à l’extrême que l'économie de la France c'est un restaurant. Un migrant ça fait un client en plus dans le restaurant parce que rien que sa présence dans le pays va augmenter la demande car comme tout le monde le migrant va consommer des produits et des services.
Quand ce migrant arrive en France, la France n'a rien payé pour lui avant son arrivé. Donc c'est un client en plus dans le resto qui n'a pour le moment rien couté à la France contrairement à un Français normal et qui en plus va devoir travailler dans le resto pour pouvoir y manger dignement.
Comme pour manger dans le restaurant(vivre dignement) il est impératif de travailler un migrant augmente également la force de travail du pays comme tout le monde mais pour beaucoup moins cher qu'un Français. Ce qui offre à la France une opportunité en or pour augmenter son PIB contre un cout négligeable.
Comme la France de part son histoire, sa réputation et ce qu'elle à offrir est attractive pour l'immigration, elle n'a rien à faire de plus pour voir arriver des migrants qui vont l'enrichir rien que par leurs présences dans le pays.
L’extrême droite française veut couper cette source d'enrichissement parce qu'elle est ce que l’extrême droite à toujours été, c'est à dire un ver dans le fruit.
Auteur : BenFis Date : 08 janv.22, 02:27 Message :
San Sanchez a écrit : 08 janv.22, 01:52
Bref, vous connaissez pas non plus les bases de l'économie...
Imaginons pour simplifier à l’extrême que l'économie de la France c'est un restaurant. Un migrant ça fait un client en plus dans le restaurant parce que rien que sa présence dans le pays va augmenter la demande car comme tout le monde le migrant va consommer des produits et des services.
Quand ce migrant arrive en France, la France n'a rien payé pour lui avant son arrivé. Donc c'est un client en plus dans le resto qui n'a pour le moment rien couté à la France contrairement à un Français normal et qui en plus va devoir travailler dans le resto pour pouvoir y manger dignement.
Jusque là tu parle d'un touriste plutôt que d'un immigré.
Comme pour manger dans le restaurant(vivre dignement) il est impératif de travailler un migrant augmente également la force de travail du pays comme tout le monde mais pour beaucoup moins cher qu'un Français. Ce qui offre à la France une opportunité en or pour augmenter son PIB contre un cout négligeable.
Si on veut augmenter le PIB il convient de diminuer le chômage or les migrants contribuent largement à l'augmenter.
Et augmenter le PIB global tout en diminuant le PIB par habitant n'a pas d'intérêt en soi.
Comme la France de part son histoire, sa réputation et ce qu'elle à offrir est attractive pour l'immigration, elle n'a rien à faire de plus pour voir arriver des migrants qui vont l'enrichir rien que par leurs présences dans le pays.
L’extrême droite française veut couper cette source d'enrichissement parce qu'elle est ce que l’extrême droite à toujours été, c'est à dire un ver dans le fruit.
Tu te trompes d'époque. Il est indéniable que l'immigration a contribué à l'enrichissement de la France dans les années 60/70 mais ce n'est plus le cas aujourd'hui.
Auteur : estra2 Date : 08 janv.22, 02:38 Message : Petite aparté pour tous les fans de Zemmour, Le Pen, Mélenchon, pour ces trois candidats, Poutine ne devrait pas être diabolisé mais, au contraire, pourrait être un allié, un partenaire de choix.
Quand on voit ce qui se passe au Kazakhstan, on comprend comment Poutine ou son copain kazakh aurait réglé rapidement la crise des gilets jaunes, des bonnets rouges ou des anti vax !
Alors, toujours pro Poutine ?
Auteur : BenFis Date : 08 janv.22, 03:09 Message :
estra2 a écrit : 08 janv.22, 02:38
Petite aparté pour tous les fans de Zemmour, Le Pen, Mélenchon, pour ces trois candidats, Poutine ne devrait pas être diabolisé mais, au contraire, pourrait être un allié, un partenaire de choix.
Quand on voit ce qui se passe au Kazakhstan, on comprend comment Poutine ou son copain kazakh aurait réglé rapidement la crise des gilets jaunes, des bonnets rouges ou des anti vax !
Alors, toujours pro Poutine ?
Ce n'est pas parce que Mélenchon ou Zemmour serait président que cela transformerait de facto la France en dictature, il ne faut pas exagérer.
Mais le risque existe toujours dans la durée. Même avec Macron d'ailleurs ; comme d'autres avant lui, on commence toujours par emmerder les minorités avant de passer à un cran plus haut.
Auteur : estra2 Date : 08 janv.22, 03:33 Message :
BenFis a écrit : 08 janv.22, 03:09
Ce n'est pas parce que Mélenchon ou Zemmour serait président que cela transformerait de facto la France en dictature, il ne faut pas exagérer.
Bonjour BenFis,
Ai-je dit ça ???? Non !
Simplement ces personnes nous présentent Poutine comme quelqu'un de fréquentable et disent que c'est la France qui est une dictature.
Jusqu'à preuve du contraire, Macron n'a pas envoyé de chars dans la rue ni ordonné aux policiers de tirer à balles réelles sans sommations pour tuer les manifestants !
Les évènements du Kazakhstan nous rappellent ce que c'est réellement qu'une dictature, un pays où les gens risquent leur vie et pas un pays où on est empêché d'aller au restau !
"le bonheur se reconnait au bruit qu'il fait en s'en allant" le jour où il y aura une dictature et une misère généralisée dans ce pays, alors les français se diront qu'ils étaient heureux avant, mais ce sera trop tard....
Auteur : Trivier-Fix Date : 08 janv.22, 04:00 Message :
San Sanchez a écrit : 08 janv.22, 01:52
Bref, vous connaissez pas non plus les bases de l'économie...
Imaginons pour simplifier à l’extrême que l'économie de la France c'est un restaurant. Un migrant ça fait un client en plus dans le restaurant parce que rien que sa présence dans le pays va augmenter la demande car comme tout le monde le migrant va consommer des produits et des services.
C est toi qui connais que dalle en économie .
Ton image est risible :
dans un vrai restaurant classique , le client paye avec son argent qui ne vient pas du restaurant . Or , dans le cas de l immigration , le migrant lui ne paye pas , ou si il paye c est avec l argent du pays d acceuil .
Donc pour reprendre ton image , le migrant ne serait pas n importe quel client mais un client particulier qui , soit ne paye pas , soit paye son repas avec l argent du restaurant parce qu il travaille dans le restaurant ou soit qu il est subventionné dans le restaurant ( autrement dit , du personnel dans le restaurant paye pour lui ) . Il va de soi que dans ce genre de restaurant , si toute la clientèle n était que des migrants , c est à dire si tous les clients payaient leur menu avec l argent du restaurant , le restaurant fera faillite vite fait . Ce serait un restaurant qui ne fonctionne pas
Cela prouve donc de la la nocivité de l immigration aux pays
Ajouté 19 minutes 25 secondes après :
estra2 a écrit : 08 janv.22, 03:33
Les évènements du Kazakhstan nous rappellent ce que c'est réellement qu'une dictature, un pays où les gens risquent leur vie et pas un pays où on est empêché d'aller au restau !
C est vrai . Je te fais remarquer que le président du Kazakhstan est musulman https://fr.wikipedia.org/wiki/Kassym-Jo ... ka%C3%AFev
Alors vous voulez toujours défendre l islam ?
D autre part , les russes ont accusé accusé Kassym-Jomart Tokayev, de soutenir le nationalisme kazakh qui est, disons, antipathique envers Moscou. On assiste à une dé russification de masse du pays historique , ce qui donc entraine des tensions : https://www.eurasiareview.com/27102021- ... ians-oped/ Des dizaines de milliers de ces personnes font leurs valises et partent à l’étranger chaque année. Le processus est en cours et, apparemment, aucune fin n’est en vue. L’explication sous-jacente du flux migratoire de la République du Kazakhstan vers la Fédération de Russie et d’autres pays européens ne réside pas toujours dans le désir humain de retourner dans la patrie historique. La plupart de ces gens croient en fait qu’ils n’ont aucune perspective dans le pays d’Asie centrale.
Auteur : BenFis Date : 08 janv.22, 07:26 Message :
estra2 a écrit : 08 janv.22, 03:33
Bonjour BenFis,
Ai-je dit ça ???? Non !
Simplement ces personnes nous présentent Poutine comme quelqu'un de fréquentable et disent que c'est la France qui est une dictature.
Jusqu'à preuve du contraire, Macron n'a pas envoyé de chars dans la rue ni ordonné aux policiers de tirer à balles réelles sans sommations pour tuer les manifestants !
Les évènements du Kazakhstan nous rappellent ce que c'est réellement qu'une dictature, un pays où les gens risquent leur vie et pas un pays où on est empêché d'aller au restau !
"le bonheur se reconnait au bruit qu'il fait en s'en allant" le jour où il y aura une dictature et une misère généralisée dans ce pays, alors les français se diront qu'ils étaient heureux avant, mais ce sera trop tard....
La France doit entretenir de bons rapports avec les autres nations, y compris la Russie. Le fait que celle-ci est une dictature est un paramètre important dont il faut tenir compte, mais il est secondaire.
Et la dictature, ça ne veut pas dire qu'on fasse forcément appel à l'armée pour faire plier le peuple. Le gouvernement de Macron par ex. prend des décisions dictatoriales pour contraindre les gens à faire des choix qui ne leurs plaisent pas. Mais on reste évidemment très en deça de la dictature de la Russie ou de la Chine.
Auteur : aerobase Date : 08 janv.22, 07:44 Message :
BenFis a écrit : 08 janv.22, 07:26
La France doit entretenir de bons rapports avec les autres nations, y compris la Russie. Le fait que celle-ci est une dictature est un paramètre important dont il faut tenir compte, mais il est secondaire.
La Russie n'est pas une dictature (eux aussi ils ont des élections) et en plus au dessus d'elle, elle n'a personne (à part Dieu) par contre notre pays est dirigé par un petit puceau incroyant en Dieu (violé par une grand mère) aux ordres de Berlin alors personnellement entre dirigé par un petit puceau qui nous dirige depuis Berlin et un homme qui dirige son pays sous les ordres de personne mon choix est vite fait
Auteur : estra2 Date : 08 janv.22, 08:03 Message :
BenFis a écrit : 08 janv.22, 07:26Et la dictature, ça ne veut pas dire qu'on fasse forcément appel à l'armée pour faire plier le peuple. Le gouvernement de Macron par ex. prend des décisions dictatoriales pour contraindre les gens à faire des choix qui ne leurs plaisent pas. Mais on reste évidemment très en deça de la dictature de la Russie ou de la Chine.
Désolé mais c'est vraiment n'importe quoi Ben Fis, le simple fait que des décisions soient censurées par le Conseil d'Etat ou le Conseil constitutionnel prouve que nous sommes dans un régime démocratique où il y a des contre pouvoirs y compris au plus haut niveau de l'Etat !
Eh oui, un Etat peut contraindre des gens à faire des choix qui ne leur plaisent pas, par exemple faire contrôler sa voiture, payer des impôts, déclarer son patrimoine etc. C'est le principe même de la vie en communauté : on ne fait pas ce qu'on veut !
Donc, jusqu'à preuve du contraire, rien n'a été fait dans ce pays sans respecter les lois et la constitution.
On peut ne pas être d'accord, on peut considérer que c'est trop, pas assez, mal fait etc. mais on ne peut pas parler de dictature ou de décisions dictatoriales puisque nous sommes dans un régime démocratique où les règles démocratiques voulues par le peuple français par la constitution de 1958 sont appliquées.
Ajouté 2 minutes 26 secondes après :
aerobase a écrit : 08 janv.22, 07:44
La Russie n'est pas une dictature (eux aussi ils ont des élections)
Bonsoir Aerobase,
Il ne suffit pas d'avoir des élections pour être démocratique !
Si on musèle la presse, qu'on emprisonne ou élimine tout opposant, ça devient une dictature !
Auteur : BenFis Date : 08 janv.22, 10:18 Message :
aerobase a écrit : 08 janv.22, 07:44
La Russie n'est pas une dictature (eux aussi ils ont des élections) et en plus au dessus d'elle, elle n'a personne (à part Dieu) par contre notre pays est dirigé par un petit puceau incroyant en Dieu (violé par une grand mère) aux ordres de Berlin alors personnellement entre dirigé par un petit puceau qui nous dirige depuis Berlin et un homme qui dirige son pays sous les ordres de personne mon choix est vite fait
Avoir des élections au sein d'une République n'empêche pas nécessairement la dictature de celui qui est au pouvoir ; voir certains pays africains par ex. ou encore le IIIème Reich.
Et si Poutine agit en dictateur c'est le problème de son pays pas celui de la France. Comme tu le dis nous avons nos propre problèmes de gouvernance.
Auteur : estra2 Date : 08 janv.22, 10:23 Message :
BenFis a écrit : 08 janv.22, 10:18Et si Poutine agit en dictateur c'est le problème de son pays pas celui de la France.
Sauf s'il intervient dans les élections françaises !
D'autre part, il ne faut pas oublier l'histoire, les français ont applaudi les accords de Munich, après tout, les histoires entre l'Allemagne et la Tchécoslovaquie ça ne concernait pas la France...... on connaît la suite.
Auteur : BenFis Date : 08 janv.22, 10:29 Message :
estra2 a écrit : 08 janv.22, 08:03
Désolé mais c'est vraiment n'importe quoi Ben Fis, le simple fait que des décisions soient censurées par le Conseil d'Etat ou le Conseil constitutionnel prouve que nous sommes dans un régime démocratique où il y a des contre pouvoirs y compris au plus haut niveau de l'Etat !
Eh oui, un Etat peut contraindre des gens à faire des choix qui ne leur plaisent pas, par exemple faire contrôler sa voiture, payer des impôts, déclarer son patrimoine etc. C'est le principe même de la vie en communauté : on ne fait pas ce qu'on veut !
Donc, jusqu'à preuve du contraire, rien n'a été fait dans ce pays sans respecter les lois et la constitution.
On peut ne pas être d'accord, on peut considérer que c'est trop, pas assez, mal fait etc. mais on ne peut pas parler de dictature ou de décisions dictatoriales puisque nous sommes dans un régime démocratique où les règles démocratiques voulues par le peuple français par la constitution de 1958 sont appliquées.
Ajouté 2 minutes 26 secondes après :
Bonsoir Aerobase,
Il ne suffit pas d'avoir des élections pour être démocratique !
Si on musèle la presse, qu'on emprisonne ou élimine tout opposant, ça devient une dictature !
Salut Estra,
On en a déjà parlé. Notre Conseil constitutionnel est quasiment inféodé au gouvernement, il ne juge pas comme le ferait une Cour constitutionnelle mais prends ses décisions selon son bon vouloir. Ce qui fait qu'on ne sait pas vraiment si certaines lois constitutionnelles n'ont pas été bafouées.
Tu le dis toi-même, "il ne suffit pas d'avoir des élections pour être démocratique". Cela vaut aussi pour la France.
J'estime effectivement que le pass-vaccinal est une mesure discriminatoire qui supprime l'égalité de droits entre les citoyens.
Ajouté 1 minute 36 secondes après :
estra2 a écrit : 08 janv.22, 10:23
Sauf s'il intervient dans les élections françaises !
D'autre part, il ne faut pas oublier l'histoire, les français ont applaudi les accords de Munich, après tout, les histoires entre l'Allemagne et la Tchécoslovaquie ça ne concernait pas la France...... on connaît la suite.
Si Poutine intervient dans les élections françaises c'est une autre affaire.
Auteur : San Sanchez Date : 08 janv.22, 12:34 Message : Les besoins des gens augmentent la demande donc des migrants en plus ça fait de la demande en plus.
En général un migrant arrive avec presque rien en poche et pas de patrimoine. Il est donc très très rare voyez vous qu'un migrant arrive en France avec de quoi acheter des entreprises ou des moyens de productions. Donc le migrant augmente surtout la demande et pas l'offre.
Cela veut dire que le migrant est créateur d'emploi et non pas destructeur d'emploi. Le migrant ne prend pas une part du gâteau, il fait augmenter la taille du gâteau pour un cout bien inférieur pour la société à celui d'un Français.
Pointer les migrants comme responsables de l'augmentation du chômage n'est donc qu'un mensonge, un mensonge comme par hasard véhiculé depuis des dizaines d'années par l’extrême droite.
Finalement qu'on soit en 1960 ou en 2020 ne change rien aux faits, ni aux mathématiques.
Et le fait que vous ne sachiez pas ce genre de choses basiques, que vous adhériez à ce genre de mensonges stupides et que vous ayez malgré tout le droit de vote est l'une des grandes faiblesses de la démocratie.
Une des raisons pour lesquelles je préfère l'anarchie à la démocratie.
Concernant Vladimir Poutine les choses sont fort simple, il a décidé d'agir comme un ennemi avec la France. Alors il doit être considéré comme un ennemi parce que c'est ce qu'il a choisi d'être envers nous mais comme l’extrême droite est un ver dans le fruit il est tout naturel pour l’extrême droite française de défendre Poutine.
Vous me direz si vous le savez que Mélenchon l'est aussi. Mélenchon croit au grand remplacement qui n'est qu'un tissu de mensonges dont l'objectif est de propager des idées nazies dans des têtes trop creuses.
C'est fort pour un soit-disant antiraciste...
Cela veut dire que soit Mélenchon a également la tête trop creuse soit que les extrêmes ne sont pas si éloignés qu'on le pense.
Personnellement je dirais les 2.
Auteur : estra2 Date : 08 janv.22, 16:46 Message :
San Sanchez a écrit : 08 janv.22, 12:34Mélenchon croit au grand remplacement qui n'est qu'un tissu de mensonges dont l'objectif est de propager des idées nazies dans des têtes trop creuses.
C'est fort pour un soit-disant antiraciste...
Bonjour San Sanchez,
Je n'apprécie pas particulièrement Jean Luc Mélenchon mais il ne faut pas dire n'importe quoi.
Il ne croit pas au grand remplacement, donc d'une culture par une autre, mais à une créolisation de la société c'est à dire une incorporation des autres cultures dans la culture de chaque pays donnant ainsi une culture mondialisée, une internationale culturelle.
Donc c'est le contraire même du racisme puisque c'est reconnaître toutes les cultures comme égales et pouvant se mélanger pour créer une société nouvelle où n'existe plus de différences culturelles !
Auteur : Trivier-Fix Date : 08 janv.22, 17:08 Message :
San Sanchez a écrit : 08 janv.22, 12:34
Les besoins des gens augmentent la demande donc des migrants en plus ça fait de la demande en plus.
En général un migrant arrive avec presque rien en poche et pas de patrimoine. Il est donc très très rare voyez vous qu'un migrant arrive en France avec de quoi acheter des entreprises ou des moyens de productions. Donc le migrant augmente surtout la demande et pas l'offre.
D une part l économie n est pas basée sur la demande exclusivement ni sur l offre exclusivement/
Mais sur l équilibre entre l offre et la demande
Donc , créer de la demande rompt l équilibre entre l offre et la demande et détruit donc l économie
Rappelons qu augmenter la demande fait augmenter l inflation , ce qui est néfaste pour l économie et tous les ménages
D autre part , la demande n est pas en économie , un simple désir . Le demandeur DOIT avoir l argent . Or tu nous dis que les migrants n ont pas d argent . Donc il n y a pas d "augmentation de la demande"
De plus , j aimerais bien savoir de quelle demande s agit il ? Prenons par exemple la production de vin : est ce que l apport de l immigration musulmane, ne buvant pas d alcool relancerait la production de vin , même le jour quand ils disposeront de l argent ? Rien du tout
Et le constat du déclin de la France à cause de l immigration se ressent même dans la production de vin !
Avec une production en baisse de 27% en 2021, la France descend à la troisième place du classement des producteurs mondiaux, derrière l'Italie et l'Espagne.
Actuellement nous avons des pénuries qui se multiplient . Ces pénuries montrent que l offre ne peut pas augmenter ni même en faisant accroître la demande , car la demande des natifs est déjà trop forte pour que l offre puisse répondre
Ensuite toutes les politiques économiques basées sur la demande se sont soldées par des échecs depuis la fin de la parité de l or dans les années 1970 .
San Sanchez a écrit :
Cela veut dire que le migrant est créateur d'emploi et non pas destructeur d'emploi. Le migrant ne prend pas une part du gâteau, il fait augmenter la taille du gâteau pour un cout bien inférieur pour la société à celui d'un Français.
Au contraire le migrant est destructeur d emploi .
Une étude du Centre d’études prospectives et d’informations internationales (CEPII) indiquait en septembre 2014 qu’une « hausse de 10% de la part des immigrés dans une classe de compétence dégrade d’environ 3% le taux d’emploi des natifs ayant des caractéristiques individuelles similaires ».
Dans les pays où le salaire minimum est plus faiblement garanti qu en France , à la place d une augmentation de chômage on constate des réductions de salaires encore plus accrues qu en France.
Mais encore faut il constater qu un flux d immigration fait encore davantage réduire les salaires des immigrés qui étaient déjà présents et les mettent davantage en situation de chômage
Tu fais l erreur classique de comparer un stock de natifs contre un stock de migrants alors qu il faut comparer un stock de natifs + immigrés de première génération déjà présents avec un stock d immigration de seconde génération arrivante
Il est tout aussi prouvé que l immigration fait accroître le déficit des états , qui donc ne peuvent plus gérer les budgets de lEtat convenablement Or si on fait accroître le déficit des Etats à cause de l immigration , l Etat ne peut plus appliquer une stratégie keynésienne de la relance par la demande , puisque la part de son budget disponible se réduit
San Sanchez a écrit :
Pointer les migrants comme responsables de l'augmentation du chômage n'est donc qu'un mensonge, un mensonge comme par hasard véhiculé depuis des dizaines d'années par l’extrême droite.
Ce n est pas un mensonge puisque le CEPII confirme que l immigration augment le chômage
San Sanchez a écrit :
Finalement qu'on soit en 1960 ou en 2020 ne change rien aux faits, ni aux mathématiques.
Cà on en doute : avant 1970 la création monétaire était basée sur les réserves d or . Ce n est plus le cas maintenant
San Sanchez a écrit :
Et le fait que vous ne sachiez pas ce genre de choses basiques, que vous adhériez à ce genre de mensonges stupides et que vous ayez malgré tout le droit de vote est l'une des grandes faiblesses de la démocratie.
On a compris ton hostilité manifeste à la démocratie parce que tu es un nazi san sanchez .
Auteur : 'mazalée' Date : 08 janv.22, 21:56 Message :
estra2 a écrit : 08 janv.22, 16:46
Bonjour San Sanchez,
Je n'apprécie pas particulièrement Jean Luc Mélenchon mais il ne faut pas dire n'importe quoi.
Il ne croit pas au grand remplacement, donc d'une culture par une autre, mais à une créolisation de la société c'est à dire une incorporation des autres cultures dans la culture de chaque pays donnant ainsi une culture mondialisée, une internationale culturelle.
Oui c'est exactement ça et c'est d'ailleurs la définition exacte du mot créolisation employé par Mélanchon lui-même.
Mais on sait que San Sanchez a sa propre définition des mots et de la réalité.
Pour lui rien ne remplace rien par essence, les civilisations précolombiennes n'ont pas été remplacées par la civilisation latino et les descendants des aztèques du Mexique continuent d'invoquer Tenonchtitlan et pas du tout la vierge et Jésus
Si on dit le contraire on ment.
San Sanchez a écrit :Et le fait que vous ne sachiez pas ce genre de choses basiques, que vous adhériez à ce genre de mensonges stupides et que vous ayez malgré tout le droit de vote est l'une des grandes faiblesses de la démocratie.
Une des raisons pour lesquelles je préfère l'anarchie à la démocratie.
Et il faudrait te demander à toi peut-être pour savoir qui a le droit de vote ou pas ? Le droit de vivre aussi peut-être ? ça rappelle des heures sombres tout ça...
Quant à ton leitmotiv sur l'anarchie c'est d'un grotesque achevé (une habitude chez toi) à moins que tu expliques comment tu rends légitime au sein de cette société anarchiste ( ) tel ou tel responsable et comment il exercera sa responsabilité.
Car s'il faut attendre la descente du Messie pour qu'il instaure ta société "anarchiste" sur les bases de sa propre légitimité, ce ne sera plus de l'anarchie... Mais on risque d'attendre longtemps...
Auteur : San Sanchez Date : 09 janv.22, 02:19 Message : Son concept fumeux de "créolisation" valide la théorie absurde du grand remplacement.
De plus tu crois vraiment que les racistes ont envie de se "créoliser" avec les minorités qu'ils détestent? Évidemment non, en plus de valider le grand remplacement le charabia de Mélenchon exacerbe la propagande raciste du grand remplacement pour lutter contre cette menace imaginaire.
Le vrai concept de créolisation(basé sur les mélanges des cultures) est par définition imprévisible et ne se constate donc qu'après sa réalisation.
Pour démontrer que le grand remplacement est faux ce n'est pas la peine de beaucoup réfléchir.
Il suffit de se poser une unique question. Par quel miracle l'augmentation de la population d'origine africaine peut-elle remplacer la population d'origine française? C'est impossible!
Même si les Africains devenaient majoritaire en France ce qui est déjà improbable, ça ne ferait en rien disparaitre les autres.
Comme quand on augmente la quantité de sucre dans le café, le café est toujours là. On peut augmenter autant que possible la quantité de sucre dans une tasse, le café sera toujours là.
Y'en a qui diront qu'ils veulent que le café reste comme avant bien que ceci soit du nazisme et ils ne l'assument même pas à cause de de la mauvaise réputation du nazisme.
Mais moi j'appelle un chat un chat.
Auteur : 'mazalée' Date : 09 janv.22, 03:30 Message : Mais qu'il est bête
San a écrit :Son concept fumeux de "créolisation" valide la théorie absurde du grand remplacement.
Son concept de créolisation valide que quand plusieurs cultures se côtoient sur un même territoire cela donne à la longue un mélange des cultures et des gens. C'est tout. Ce qui est la logique même.
ça ne valide pas le grand remplacement mais le grand métissage.
San a écrit :De plus tu crois vraiment que les racistes ont envie de se "créoliser" avec les minorités qu'ils détestent? Évidemment non, en plus de valider le grand remplacement le charabia de Mélenchon exacerbe la propagande raciste du grand remplacement pour lutter contre cette menace imaginaire.
Si la France était majoritairement raciste Le Pen serait présidente de la république si on t'écoute et qu'est-ce qu'on remarque ? Qu'elle ne l'est pas (présidente). Donc les français n'ont aucune raison en majorité de ne pas se créoliser avec les minorités dont tu parles au point de faire des métisses une majorité en France tel que le prophétise Mélanchon.
San a écrit :Le vrai concept de créolisation(basé sur les mélanges des cultures) est par définition imprévisible et ne se constate donc qu'après sa réalisation.
Miraculeusement on constate une créolisation quelque part, c'était imprévisible, personne ne s'y attendait Il n'y avait aucun élément qui le permettait On se demande d'ailleurs pourquoi Mélanchon en parle pour la France
San a écrit :Pour démontrer que le grand remplacement est faux ce n'est pas la peine de beaucoup réfléchir.
Il suffit de se poser une unique question. Par quel miracle l'augmentation de la population d'origine africaine peut-elle remplacer la population d'origine française? C'est impossible!
Même si les Africains devenaient majoritaire en France ce qui est déjà improbable, ça ne ferait en rien disparaitre les autres.
Pourquoi c'est improbable ? La terre française va se dérober sous les pieds d'origine africaine qui voudront y venir à partir d'un certain nombre ? Pour qu'ils ne soient pas majoritaires ? Pour faire plaisir à San Sanchez ?
Les indiens ne sont pas devenues minoritaires chez eux aux US ? C'était improbable aussi ?
Quant au fait que ça ne fera pas disparaitre les autres tu parles sur quelle échelle de temps ? Et à quel niveau ?
San a écrit :Comme quand on augmente la quantité de sucre dans le café, le café est toujours là. On peut augmenter autant que possible la quantité de sucre dans une tasse, le café sera toujours là.
Qui a dit qu'il fallait augmenter la quantité de sucre dans du café ? Moi je bois le café sans sucre. Le thé aussi d'ailleurs. En revanche si tu mets 3 tonnes de sucre dans une tasse de café. Le café on le cherchera. Je t'avais pris l'exemple de l'homéopathie où les dilutions sont tellement astronomiques qu'à la longue il ne reste plus de molécule du produit actif à diluer, il disparait. C'est la preuve que ta théorie de l'impossibilité physique à faire disparaitre quelque chose par mélange existe bel est bien
Y'en a qui diront qu'ils veulent que le café reste comme avant bien que ceci soit du nazisme et ils ne l'assument même pas à cause de de la mauvaise réputation du nazisme.
Non, non c'est toi qui dénie le droit à qui que ce soit le droit d'assumer quoi que ce soit en sortant ta carte du nazisme. Tu disqualifies d'office. En cela et dans ta définition du mot tu pratiques toi même le nazisme le plus brutal, soit le terrorisme intellectuel. Et c'est moche
Auteur : estra2 Date : 09 janv.22, 03:47 Message :
'mazalée' a écrit : 09 janv.22, 03:30Non, non c'est toi qui dénie le droit à qui que ce soit le droit d'assumer quoi que ce soit en sortant ta carte du nazisme. Tu disqualifies d'office. En cela et dans ta définition du mot tu pratiques toi même le nazisme le plus brutal, soit le terrorisme intellectuel. Et c'est moche
Coucou Mazalée,
Je te présente mes plus plates excuses, tu avais raison, il n'y a pas une once de bonne foi chez cette personne.
Comme Prisca, la seule chose qui compte c'est sa petite opinion, il n'en n'a rien à faire des autres, de l'histoire, s'il dit que la neige c'est vert, ce sont les autres qui sont idiots de ne pas la voir comme lui
La créolisation elle est au coin de la rue avec le kebab, le mac do, la pizzeria etc ... eh oui, ça commence par là le mélange des cultures !
Aujourd'hui un même chanteur, un même acteur, un même auteur ou une "star" du net peut être reconnu comme une vedette dans le monde entier ou presque !
Il arrive même qu'on ne sache plus la nationalité de telle ou telle vedette tant la culture devient mondialisée pour une grande partie de l'humanité !
Mais surtout, point important à mon humble avis, PERSONNE ne décide de la créolisation d'une société, cela se fait naturellement et sans que personne ne le décide !
Ma mère a eu une copine de classe qui s'est mariée avec un noir, à l'époque (en 65) c'était considéré comme un objet de curiosité, aujourd'hui les mariages mixtes n'étonnent plus personne, c'est un changement de société en douceur comme lorsque nous sommes passés du monde celte au monde helléno-gallo-romain
Auteur : Trivier-Fix Date : 09 janv.22, 04:35 Message :
San Sanchez a écrit : 09 janv.22, 02:19
Il suffit de se poser une unique question. Par quel miracle l'augmentation de la population d'origine africaine peut-elle remplacer la population d'origine française? C'est impossible!
C est ce qu on appelle l évolution des espèces .
Tu es en train de nous dire que l évolution des espèces et la théorie de darwin est impossible . Or c est une attitude anti-scientifique
Auteur : 'mazalée' Date : 09 janv.22, 10:13 Message :
estra2 a écrit : 09 janv.22, 03:47
Coucou Mazalée,
Je te présente mes plus plates excuses, tu avais raison, il n'y a pas une once de bonne foi chez cette personne.
Comme Prisca, la seule chose qui compte c'est sa petite opinion, il n'en n'a rien à faire des autres, de l'histoire, s'il dit que la neige c'est vert, ce sont les autres qui sont idiots de ne pas la voir comme lui
Nous avons à faire à des monstres Estra. qui sous couvert de morale ne voient aucun inconvénient à éliminer y compris physiquement tous ceux qui n'entrent pas dans leur définition de la bienséance.
Pas étonnant que les deux aient prétendu avoir la primeur de la date du même génocide planétaire. La purification par le feu ils adorent.
Bien sûr il ne leur vient pas à l'idée qu'ils puissent se tromper. Et même quand ils se trompent c'était écrit de toute éternité. Ils sont le centre du monde et ont trouvé la voie. Du coup ils passent leur temps à dire des "vérités" et couper des têtes.
Auteur : claire lyse Date : 09 janv.22, 10:31 Message : Mais lol vous êtes vraiment une bande d'aveugles. Prisca et San n'ont rien à voir. Bien que Prisca m'inspire beaucoup plus de sympathie que vous trois. Vos conclusions sont complètement infondées. Vous êtes très loin de la vérité.
Auteur : 'mazalée' Date : 09 janv.22, 19:13 Message :
claire lyse a écrit : 09 janv.22, 10:31
Mais lol vous êtes vraiment une bande d'aveugles. Prisca et San n'ont rien à voir. Bien que Prisca m'inspire beaucoup plus de sympathie que vous trois. Vos conclusions sont complètement infondées. Vous êtes très loin de la vérité.
Rien à voir ? Tu en as rencontré beaucoup toi des gens disant que Dieu leur a révélé la date de la fin du monde ? Moi jamais. C'est vrai je ne fréquente pas les asiles psychiatriques.
Et par dessus le marché qui pour l'un est la réincarnation de Marie Madeleine et l'autre le Paraclet ? Il y a comme un air de famille là aussi, non ?
Mais le plus commun c'est aussi leur commune joie exterminationniste. Ils nettoient par le vide. Ils se régalent tous les deux a éliminer de l'humain qu'ils prennent de haut. Soit disant pour les punir. Car eux ont tout compris les autres non. Eux savent les autres pas. Eux réchapperont au terrible jugement de Divin. Ils sont parfaits ils ont la science infuse.
Et ces sentences péremptoire ! Ça vaut le détour...
Se prennent pas pour n'importe qui l'un et l'autre
Auteur : San Sanchez Date : 10 janv.22, 01:36 Message : Incroyable y'a personne qui sait ce qu'est la créolisation ce qui vous fait un point commun avec Mélenchon.
Je ne suis pas de mauvaise foi c'est vous qui parlez de concepts dont vous ne connaissez rien.
J'ai dit la créolisation est basée sur le mélange des cultures parce que ce n'est pas le cas du grand remplacement. Ce qui explique en une phrase pourquoi Mélenchon compare l'incomparable.
La créolisation en une phrase c'est la fusion entre cultures.
Le spanglish aux USA par exemple c'est un début de créolisation mais qui ne se généralise pas dans le pays.
En France la culture étrangère dominante est la culture américaine, on peut constater sa grande influence mais on ne constate pas pour autant de fusion et donc y'a pas de créolisation en vue.
Ce qui veut dire que pour les autres cultures étrangères présentent en France ne n'est même pas la peine d'en parler vu qu'elles sont toutes bien moins fortes que la culture américaine.
Bref Mélenchon raconte n'importe quoi.
Sinon par rapport au sujet du topic: Eric Zemmour qui se prétend capable de rassembler les classes populaires et qui se proclame adepte de la préférence nationale à pourtant choisi de porter pour sa candidature à la présidentielle une montre suisse à plus de 18 000 euro.
CQFD même dans les détails il est ridicule et dois-je reparler de ses nouvelles lunettes qu'il porte pour avoir l'air intelligent ou encore de ses nouveaux gestes "présidentielles" qui lui sont inculquer par un coach...
Auteur : gadou_bis Date : 10 janv.22, 02:22 Message :
San Sanchez a écrit : 10 janv.22, 01:36
Heureusement pour lui que le ridicule ne tue pas.
Tu as en vue un candidat à la présidentiel qui n'a pas ce même ridicule que tu déplore chez Zemmour ?
Auteur : BenFis Date : 10 janv.22, 02:25 Message :
San Sanchez a écrit : 10 janv.22, 01:36
Incroyable y'a personne qui sait ce qu'est la créolisation ce qui vous fait un point commun avec Mélenchon.
Je ne suis pas de mauvaise foi c'est vous qui parlez de concepts dont vous ne connaissez rien.
J'ai dit la créolisation est basée sur le mélange des cultures parce que ce n'est pas le cas du grand remplacement. Ce qui explique en une phrase pourquoi Mélenchon compare l'incomparable.
La créolisation en une phrase c'est la fusion entre cultures.
Le spanglish aux USA par exemple c'est un début de créolisation mais qui ne se généralise pas dans le pays.
En France la culture étrangère dominante est la culture américaine, on peut constater sa grande influence mais on ne constate pas pour autant de fusion et donc y'a pas de créolisation en vue.
Ce qui veut dire que pour les autres cultures étrangères présentent en France ne n'est même pas la peine d'en parler vu qu'elles sont toutes bien moins fortes que la culture américaine.
Bref Mélenchon raconte n'importe quoi.
Sinon par rapport au sujet du topic: Eric Zemmour qui se prétend capable de rassembler les classes populaires et qui se proclame adepte de la préférence nationale à pourtant choisi de porter pour sa candidature à la présidentielle une montre suisse à plus de 18 000 euro.
CQFD même dans les détails il est ridicule et dois-je reparler de ses nouvelles lunettes qu'il porte pour avoir l'air intelligent ou encore de ses nouveaux gestes "présidentielles" qui lui sont inculquer par un coach...
Faudrait-il rejeter la candidature de Zemmour sous prétexte qu'il est plein aux as et parce qu'il prend des cours de maintien ? Il ne faudrait peut-être pas oublier le fond du problème qu'il a soulevé notamment celui en rapport avec l'immigration.
Effectivement il ne faut pas confondre la créolisation et le métissage.
Le métissage ne pose aucun problème à la société. On ne peut pas en dire autant de la créolisation puisque celle-ci tend justement à fusionner les cultures, voire à remplacer une culture par une autre.
Et le grand remplacement est en quelque sorte une créolisation qui a mal tourné (ou qui a réussi pour d'autres) et qui nous pend au nez (à long terme), vu la proportion de citoyens qui pratique et promeut la culture islamique.
Auteur : estra2 Date : 10 janv.22, 04:55 Message :
San Sanchez a écrit : 10 janv.22, 01:36La créolisation en une phrase c'est la fusion entre cultures.
Comme pour le nazisme, San Sanchez donne sa définition des mots et considère que les autres sont des imbéciles de ne pas voir les choses comme lui.....
Eh bien non, selon l'inventeur même du concept de la créolisation, Edouard Glissant, la créolisation n'est pas une simple fusion entre cultures, un métissage mais une interaction entre plusieurs cultures produisant des choses nouvelles.
Petit exemple amusant, si on reprend l'exemple de l'époque gallo romaine, on a au départ les celtes qui ne consomment pas de vin mais d'autres boissons fermentées et les romains et les grecs qui eux préfèrent le vin aux autres boissons fermentées. Un métissage aurait donné une simple consommation des deux types de breuvage or ce qui s'est passé c'est que le mariage entre le tonneau celte et le vin gréco-latin a amené quelque chose de totalement nouveau, les tanins du bois permettant une conservation, un vieillissement de qualité du vin.
Puisqu'on parle de créolisation, on pourrait aussi prendre l'exemple créole de la création du Jazz puis du Rock qui sont nés de l'interpénétration des cultures musicales françaises et africaine dans les Antilles puis la Louisiane;
Pour en revenir à Zemmour et Mélenchon, le premier considère la culture étrangère comme dangereuse, comme concurrente, ne pouvant que supplanter l'existante
Mélenchon considère, au contraire, que le mélange des cultures, inéluctable à l'heure de la mondialisation, va apporter quelque chose de nouveau, que c'est au contraire une chance qu'il faut saisir d'une nouvelle société.
C'est l'éternel débat entre le conservatisme et le progressisme.
Au cas où, je précise que ces deux personnes (Z et M) me sont tout autant antipathiques.
Auteur : BenFis Date : 10 janv.22, 05:48 Message :
estra2 a écrit : 10 janv.22, 04:55
Comme pour le nazisme, San Sanchez donne sa définition des mots et considère que les autres sont des imbéciles de ne pas voir les choses comme lui.....
Eh bien non, selon l'inventeur même du concept de la créolisation, Edouard Glissant, la créolisation n'est pas une simple fusion entre cultures, un métissage mais une interaction entre plusieurs cultures produisant des choses nouvelles.
Petit exemple amusant, si on reprend l'exemple de l'époque gallo romaine, on a au départ les celtes qui ne consomment pas de vin mais d'autres boissons fermentées et les romains et les grecs qui eux préfèrent le vin aux autres boissons fermentées. Un métissage aurait donné une simple consommation des deux types de breuvage or ce qui s'est passé c'est que le mariage entre le tonneau celte et le vin gréco-latin a amené quelque chose de totalement nouveau, les tanins du bois permettant une conservation, un vieillissement de qualité du vin.
Puisqu'on parle de créolisation, on pourrait aussi prendre l'exemple créole de la création du Jazz puis du Rock qui sont nés de l'interpénétration des cultures musicales françaises et africaine dans les Antilles puis la Louisiane;
Pour en revenir à Zemmour et Mélenchon, le premier considère la culture étrangère comme dangereuse, comme concurrente, ne pouvant que supplanter l'existante
Mélenchon considère, au contraire, que le mélange des cultures, inéluctable à l'heure de la mondialisation, va apporter quelque chose de nouveau, que c'est au contraire une chance qu'il faut saisir d'une nouvelle société.
C'est l'éternel débat entre le conservatisme et le progressisme.
Au cas où, je précise que ces deux personnes (Z et M) me sont tout autant antipathiques.
J'imagine que les indiens d'Amérique se seraient très bien passés de la venue de "l'homme blanc".
Auteur : estra2 Date : 10 janv.22, 06:21 Message :
BenFis a écrit : 10 janv.22, 05:48
J'imagine que les indiens d'Amérique se seraient très bien passés de la venue de "l'homme blanc".
Excuse moi BenFis, mais ta comparaison est totalement hors de propos !
Auteur : Trivier-Fix Date : 10 janv.22, 06:39 Message :
estra2 a écrit : 10 janv.22, 04:55
Petit exemple amusant, si on reprend l'exemple de l'époque gallo romaine, on a au départ les celtes qui ne consomment pas de vin mais d'autres boissons fermentées et les romains et les grecs qui eux préfèrent le vin aux autres boissons fermentées. Un métissage aurait donné une simple consommation des deux types de breuvage or ce qui s'est passé c'est que le mariage entre le tonneau celte et le vin gréco-latin a amené quelque chose de totalement nouveau, les tanins du bois permettant une conservation, un vieillissement de qualité du vin.
Ce n est pas si amusant que cela , car il n y eut pas de mélange de cultures mais une guerre culturelle se superposant à la guerre militaire :
pour preuve , après la conquête romaine au ier siècle avant notre ère, seuls les citoyens romains ayant le droit de planter des vignes en Gaule , les gaulois en étant exclus , alors que les gaulois avaient développé du vin gaulois abondamment au 6ème siècle avant notre ère . C est donc clairement une expropriation des vaincus doublé d un monopole .
Puis , comme des gaulois pouvaient avoir acquis la citoyenneté romaine , en 92 l’empereur Domitien fait interdire la plantation de vignes en Gaule et ordonne l’arrachage de 50 % du vignoble méditerranéen , et cette interdiction durera plusieurs siècles . Autrement dit , c est une continuation de la violence des envahisseurs contre les natifs .
Donc le vin gallo-romain ne fut pas créé à cause d un mélange de cultures soi-disant pacifique mais à cause de la levée de l interdiction de l envahisseur romain , qui ne pouvait plus continuer à exercer sa domination sur les peuples qu il avait envahi
Auteur : San Sanchez Date : 10 janv.22, 07:29 Message : La créolisation n'est pas le mélange des cultures, les cultures se mélangent depuis toujours et les langues en sont une preuve des plus simples or la créolisation elle est un concept assez récent.
La créolisation c'est quand ce mélange devient fusion quand au moins 2 cultures sont présentent avec une force similaire dans une zone donnée, ce concept explique comment le créole(la langue) est apparu par fusion entre des langues européennes et des langues indigènes puis point essentiel s'est imposé comme une langue native aussi riche et aussi complexe qu'une langue normale.
Ce qui en fait une vraie langue, issu de la fusion entre cultures. Voilà ce qu'est la créolisation en résumé.
Si toi tu préfère la désinformation de Mélenchon, tu as le droit mais tout le monde pourra constater puisqu'il a exposer ses conneries en direct à la télé pendant le débat où il a réussi l'exploit d'être assez mauvais pour se faire rouler dessus par un minable comme Zemmour que j'ai raison.
Et si tu conteste que l’extrême droite occidentale est nazie alors qu'elle est dominée par le nazisme depuis les années 30, tu as le droit aussi mais toute personne aimant un minimum la vérité verra facilement que j'ai raison également.
Benfils je suis désolé pour toi que tu n'arrives à comprendre pourquoi il est ridicule qu'un adepte de la préférence nationale ayant pour objectif de rassembler les classes populaires portent pour sa candidature une montre suisse à plus de 18 000 euro mais c'est tellement simple que ça se passe aisément d'explications complémentaires.
Le déni est à la mode par ici dommage pour vous qu'il soit éliminatoire lors d'un débat.
Auteur : Trivier-Fix Date : 10 janv.22, 07:34 Message :
San Sanchez a écrit : 10 janv.22, 07:29
La créolisation n'est pas le mélange des cultures, les cultures se mélangent depuis toujours et les langues en sont une preuve des plus simples or la créolisation elle est un concept assez récent.
Quelles langues se sont créées depuis 1 siècle ? aucune . Donc ce n est pas le mélange des cultures qui est à l origine des langues
Auteur : San Sanchez Date : 10 janv.22, 07:36 Message : Où tu vois que je parle de l'origines des langues? Je parle de l'origine d'une seule langue qui s'appelle le créole. Va parler avec des gens de ton niveau stp, je prèfere passer ma journée à regarder un plafond que parler avec quelqu'un d'aussi soporifique et délirant que toi.
Auteur : 'mazalée' Date : 10 janv.22, 07:47 Message :
San Sanchez a écrit : 10 janv.22, 01:36
J'ai dit la créolisation est basée sur le mélange des cultures parce que ce n'est pas le cas du grand remplacement. Ce qui explique en une phrase pourquoi Mélenchon compare l'incomparable.
En quoi est ce incomparable ?
Ok la creolisation n'est pas forcément le métissage. Mais dans les deux cas il y a migration d'individu, non ? Il y a installation de ces individus sur une autre terre, non ? Il y a mélange, non ? C'est pas comme si on comparaît un roulement à bille et la voie Lactee...
La créolisation en une phrase c'est la fusion entre cultures.
Le spanglish aux USA par exemple c'est un début de créolisation mais qui ne se généralise pas dans le pays.
En France la culture étrangère dominante est la culture américaine, on peut constater sa grande influence mais on ne constate pas pour autant de fusion et donc y'a pas de créolisation en vue.
Sauf que Mélenchon ne parlait pas de la culture américaine et que Zemmour ne craint pas de voir débarquer en France des millions d'américains...
Ce qui veut dire que pour les autres cultures étrangères présentent en France ne n'est même pas la peine d'en parler vu qu'elles sont toutes bien moins fortes que la culture américaine.
T'es au courant que les centaines de milliers de personnes qui s'installent en France chaque année ont une culture qui n'est pas américaine ? Que leur paraboles sont orientées vers le Qatar et pas vers Washington ?
Ils vont en faire quoi de leur culture plutôt islamique ? Ils vont la Franciser ? La christianiser ? Mélenchon dit que tout ça va se creoliser, Zemmour dit que la civilisation musulmane va remplacer la civilisation judéo chrétienne. C'est absurde ce qu'ils disent en relation avec un même phénomène dont on peut pas dire qu'il n'existe pas ?
Bref Mélenchon raconte n'importe quoi.
Il raconte n'importe quoi à quel niveau ???? Tu prends Mélenchon pour un imbécile. Tu crois qu'il veut séduire l'electorat des américains de Paris ? Il parle de quoi Mélenchon pour répondre au Grand remplacement de Zemmour ? De mélange et ça a à voir.
Benfis dit : Et le grand remplacement est en quelque sorte une créolisation qui a mal tourné.
Il est tant que tu t'adonner à la subtilité plutôt qu'à des théories à grand coups de cerpes...
Auteur : ESTHER1 Date : 10 janv.22, 07:54 Message : L'actualité en ce moment, ce n'est pas ça. Mais des sans-papiers marthyrisés à Noisy le Sec.
On se demande qui sont les nazis.
C'est aussi des élus locaux malmenés à St Pierre et Miquelon. La haine progresse et ne vient pas de Zemmour en attendant même s'il n'est pas plus une solution adequate. Mais il va falloir si personne ne fait rien.
Etonnant cette invisibilité des avocats , des magistrats ? Alors que les élus sont attaqués publiquement.
Auteur : San Sanchez Date : 10 janv.22, 07:58 Message : Je suis conscient qu'il s'agit d'une stratégie visant à rassembler les Français qui adhère a 66% au grand remplacement. C'est beau un peuple qui adhère à 66% à de la désinformation d'origine nazie...(Je précise pour Trivier que ceci était de l'ironie.)
Mais c'est une stratégie qui est tellement nulle qu'elle provoque l'effet inverse de celui recherché par Mélenchon. Elle rend le grand remplacement encore plus effrayant aux yeux des Français...
Alors je suis aussi conscient que des gens intelligents peuvent faire des choses incroyablement stupide parfois. Mais la différence entre les gens intelligents et les gens stupides c'est la fréquence et la durée de ces choses et chez Mélenchon elles sont loin d'être rares et loin d'être courtes, au moment où on parle il continue toujours sur cette lancée, ce qui nous renseigne assez précisément sur son niveau intellectuel qui n'est donc qu'un secret de polichinelle.
Le grand remplacement ne parle pas de mélange des cultures, il parle de substitution de population. Ce qui n'est même pas arrivé quand les colons sont arrivé en Amérique avec le soutien des forces armées les plus puissantes du monde, avec des armes à la main et dans un objectif clair de conquête et de pillage.
Donc ce n'est pas des migrants qui arrivent en bateau de fortune quand ils arrivent à ne pas se noyer en mer, qui arrivent avec les poches vides, voir des dettes et l'envie d'une vie meilleure qui vont nous faire disparaitre.
Auteur : Trivier-Fix Date : 10 janv.22, 07:59 Message :
San Sanchez a écrit : 10 janv.22, 07:36
Où tu vois que je parle de l'origines des langues? Je parle de l'origine d'une seule langue qui s'appelle le créole. Va parler avec des gens de ton niveau stp, je prèfere passer ma journée à regarder un plafond que parler avec quelqu'un d'aussi soporifique et délirant que toi.
Mais le créole n est pas une langue , c est un ensemble de dialectes argotiques . Et puis il ne fut pas créé voilà moins d un siècle . Donc cela réfute tes fausses idées que le mélange de cultures aurait créé les langues.
Etant donné que mon niveau intellectuel est supérieur au tien , je te remercie de m inviter à parler avec les miens . Mais par compassion , je t éduque
Auteur : San Sanchez Date : 10 janv.22, 08:04 Message : Au lieu de me donner envie de dormir avec ta prose des plus médiocre va dans les Antilles expliquer aux Antillais que le créole n'est pas une langue, va leur ouvrir les yeux, va les aider ils ont besoin de toi.
J'ai aucune envie de parler avec toi.
Auteur : Trivier-Fix Date : 10 janv.22, 08:07 Message :
San Sanchez a écrit : 10 janv.22, 08:04
Au lieu de me donner envie de dormir avec ta prose des plus médiocre va dans les Antilles expliquer aux Antillais que le créole n'est pas une langue, va leur ouvrir les yeux, va les aider ils ont besoin de toi.
Mais mon ami , quand tu essaieras de parler le créole martiniquais avec une de tes relations martiniquaises tu verras que la personne venant de l océan indien et qui parle le créole mauricien n a pas grand chose à voir avec lui
Et oui , couillon . Le créole , ce n est pas une langue , puisqu il y en a plusieurs , même des créoles qui ne sont pas basés sur la langue française comme le créole jamaïcain
Mais tu es un ignorant , je ne t en veux pas .
Enfin les créoles se basant sur la langue française se basent sur l ancien français , celui qui n a pas été réformé au 17ème siècle par l académie française, une langue qui contient bien largement plus de mots que notre langue française actuelle mais aussi des patois français qui avaient cours avant la disparition des patois en France . Utilisés uniquement par les esclavagistes , leurs créoles appauvriront à cause du manque de structures éducatives dans les colonies , loin de la métropole . Il n y a donc aucun mélange . Tu ne verras pas un seul mot d origine africaine datant du 16ème siècle dans le créole
Auteur : San Sanchez Date : 10 janv.22, 08:19 Message : Ok donc toi tu sais même pas ce qu'est le créole on est encore en dessous de ceux qui parle de créolisation depuis que Mélenchon fait de la désinformation dessus, mais quel niveau intellectuel incroyable Trivier comment est-ce possible d'être si intelligent?
Personne te force à parler ici surtout pas moi et personne te force à parler de sujets dont tu ne connais même pas le sens des mots principaux.
Sache que l'anglais était à la base un créole et bienvenue à toi dans ma liste des utilisateurs ignorés.
Auteur : Trivier-Fix Date : 10 janv.22, 08:25 Message :
San Sanchez a écrit : 10 janv.22, 08:19
Ok donc toi tu sais même pas ce qu'est le créole on est encore en dessous de ceux qui parle de créolisation depuis que Mélenchon fait de la désinformation dessus, mais quel niveau intellectuel incroyable Trivier comment est-ce possible d'être si intelligent?
Les créoles se basant sur la langue française se basent sur l ancien français , celui qui n a pas été réformé au 17ème siècle par l académie française, une langue qui contient bien largement plus de mots que notre langue française actuelle mais aussi des patois français qui avaient cours avant la disparition des patois en France . Utilisés uniquement par les esclavagistes , leurs créoles s appauvriront à cause du manque de structures éducatives dans les colonies , loin de la métropole . Il n y a donc aucun mélange . Tu ne verras pas un seul mot d origine africaine datant du 16ème siècle dans les créoles
Auteur : TeNChiNhaN Date : 10 janv.22, 08:32 Message :
a écrit :Mais le créole n est pas une langue
a écrit :Le créole , ce n est pas une langue , puisqu il y en a plusieurs
Trivier voyons .. à force d'avoir la haine, et de vouloir contredire tout et n'importe quoi à tout prix, tu te rends même plus compte de ce que tu racontes et de tes nombreuses contradictions, et celle ci est niveau ceinture noire. Va tu le reconnaitre? Jamais bien sur lol.
En attendant je constate que, par rapport au sujet initiale, personne à confirmé que les propos de Zemmour sont absurdes et démontrent encore une fois son hypocrisie.
- Ca fait 7 pages de plus où le forum prends la défense de Zemmour et de la théorie du Grand remplacement.
- 30 pages sur le topic " ma prophétie ".
- Et je ne sais plus combien de page sur mon topic parlant de Alain Soral & des chambre à gaz.
L'extrême droite gagne bien du terrain malheureusement, c'est très inquiétant pour l'avenir.
Auteur : Trivier-Fix Date : 10 janv.22, 08:36 Message :
TeNChiNhaN a écrit : 10 janv.22, 08:32 Trivier voyons .. à force d'avoir la haine, et de vouloir contredire tout et n'importe quoi à tout prix, tu te rends même plus compte de ce que tu racontes et de tes nombreuses contradictions, et celle ci est niveau ceinture noire. Va tu le reconnaitre? Jamais bien sur lol.
Tu m attribues la haine , alors que j ai parlé très civilement . Est ce donc ton inconscient qui parle ?
Ou sont les contradictions que tu crois avoir détecté ? Ma seconde citation ne fait qu expliciter ma première citation ; elle la confirme
Auteur : BenFis Date : 10 janv.22, 08:38 Message :
estra2 a écrit : 10 janv.22, 06:21
Excuse moi BenFis, mais ta comparaison est totalement hors de propos !
Je ne vois pas pourquoi ? Les gaulois auraient pu se passer tout aussi bien des romains que les amérindiens des européens.
Et donc les Français peuvent aussi se passer d'une culture étrangère, surtout lorsqu'elle est indésirable pour beaucoup.
Auteur : 'mazalée' Date : 10 janv.22, 10:15 Message :
TeNChiNhaN a écrit : 10 janv.22, 08:32
L'extrême droite gagne bien du terrain malheureusement, c'est très inquiétant pour l'avenir.
Arrête de mentir Tench. Ça te fait plaisir tout ça au contraire. Tellement plaisir que tu exageres et voudrais que la réalité s'accorde avec tes désirs les plus intimes. Avoue
Sauf que c'est faux car Le pen et compagnie ne dépassent pas le 35 % à tout casser
Ajouté 1 heure 3 minutes 15 secondes après :
San Sanchez a écrit : 10 janv.22, 07:58
Mais c'est une stratégie qui est tellement nulle qu'elle provoque l'effet inverse de celui recherché par Mélenchon. Elle rend le grand remplacement encore plus effrayant aux yeux des Français...
Tu pourrais être plus explicite. Ce que tu dis n'est pas clair...
a écrit :Le grand remplacement ne parle pas de mélange des cultures, il parle de substitution de population. Ce qui n'est même pas arrivé quand les colons sont arrivé en Amérique avec le soutien des forces armées les plus puissantes du monde, avec des armes à la main et dans un objectif clair de conquête et de pillage.
La conquête et le pillage C'est pas manichéen ça... tu as oublié le viol...
Sinon, tu trouves que l'île de Manhattan garde les traces culturelles et ethnique de la tribu indienne qui l'habitait à l'arrivée des colons ?
Et les territoires d'où les indiens ont été chassés pour laisser la place à des blancs on n'appelle pas ça un remplacement de population par hasard ?
Tu sais combien il reste d'indiens autochtones en Terre de Feu qui étaient là depuis plus de 10 000 ans avant l'arrivée des Européens ? Zéro. C'est pas un remplacement non plus ?
Incroyable...
a écrit :Donc ce n'est pas des migrants qui arrivent en bateau de fortune quand ils arrivent à ne pas se noyer en mer, qui arrivent avec les poches vides, voir des dettes et l'envie d'une vie meilleure qui vont nous faire disparaitre
Et pourquoi pas ? S'ils arrivent sans discontinuer pendant 300 ans alors toi et les tiens vous continuez à faire aussi peu d'enfant (car je suppose que t'as pas d'enfant, n'est ce pas...). Vous existerez dans les zoos, en tant qu'espece protégée ?
Enfin bref...
Auteur : TeNChiNhaN Date : 10 janv.22, 10:15 Message :
a écrit :Tu m attribues la haine , alors que j ai parlé très civilement . Est ce donc ton inconscient qui parle ?
Tu détestes San sanchez. Et t'essaye de le contre dire sur absolument tout. Tu manques clairement d'objectivité.
Tu reconnais même pas ton erreur, sur le mot "Créole", tant pis pour toi enfaite.
a écrit :Arrête de mentir Tench. Ça te fait plaisir tout ça au contraire. Tellement plaisir que tu exageres et voudrais que la réalité s'accorde avec tes désirs les plus intimes. Avoue
Sauf que c'est faux car Le pen et compagnie ne dépassent pas le 35 % à tout casser
Non ça me fait pas plaisir, et plaisir ou pas plaisir il faut être honnête et voir la réalité en face c'est tout.
Le Front National a été créé en 1972 par Jean-Marie Le Pen. Le parti faisait 0,75 % à l’élection présidentielle de 1974 et en 2017 Marine Le Pen a réuni derrière elle pas loin de 11 millions de personnes au 2ème tour. Depuis 2018, le parti s’appelle « Rassemblement National », et d’après les sondages, il est devenu le premier parti chez les 25-34 ans. Il existe différents courants dans l’extrême-droite aujourd’hui : les souverainistes, les réacs, les patriotes et les plus extrêmes, qu’on appelle l’ultra-droite, dont Emmanuel Macron a demandé l’interdiction en 2019. Depuis plusieurs années, les polémiques ont animé les débats médiatiques et politiques : le voile à l’université, le porc dans les cantines, l’enseignement de l’arabe à l’école, Mennel à The Voice, la responsable voilée de l’UNEF Maryam Pougetoux, les prénoms français de Zemmour, Black M à Verdun, Nick Conrad et son titre Pendez Les Blancs (il avait 237 abonnés sur YouTube à l’époque), Médine au Bataclan, le hijab Décathlon, les vidéos de Papacito, … Ça commence souvent de la même façon : un compte Twitter affilié à l’extrême-droite déterre des propos ou des faits, ils interpellent les politiques, les politiques et les médias s’en emparent, et ça devient une polémique. Parfois la polémique enfle et le débat se retrouve sur les plateaux des chaînes d’info en continu, et parfois elle est directement lancée sur les plateaux télés par des polémistes comme Éric Zemmour sur CNews ou Jean Messiah chez Hanouna. Ces réseaux d’extrême-droite ont 3 cibles favorites : l’islam, les migrants et le rap, et ils revendiquent la défense de l’identité française.
Nié la monté de l'extrême droite, c'est du même niveau que penser que la terre est plate.
Auteur : 'mazalée' Date : 10 janv.22, 10:36 Message : 35 % à tout casser.
Auteur : TeNChiNhaN Date : 10 janv.22, 11:10 Message : Ouais à tout casser comme tu dis. Ils iront jusqu'au bout. Ils sont largement plus proche du but qu'il y a 20 ans.
En tous cas, même "1%" c'est déjà beaucoup trop.
Alors 25%... et 35%.... n'en parlons pas.
Auteur : Trivier-Fix Date : 10 janv.22, 13:36 Message :
TeNChiNhaN a écrit : 10 janv.22, 10:15
Tu détestes San sanchez. Et t'essaye de le contre dire sur absolument tout. Tu manques clairement d'objectivité.
Tu reconnais même pas ton erreur, sur le mot "Créole", tant pis pour toi enfaite.
C est toi qui t es planté sur le mot créole .
La contradiction de "le créole n est pas une langue" est normalement "le créole est une langue" . Ce n est pas ce que j ai marqué , et donc je ne me suis pas contredit
Vu que san sanchez est faux prophète , ses multiples déclarations ne sont que son enfoncement dans son mensonge . Donc il est normal de le contredire sur beaucoup de sujets
Et là aussi tu auras du mal à trouver un des mes posts , que toi tu trouves contradictoires , affirmant que san sanchez est un vrai prophète
Ceci dit , même là tu as tord . Par exemple sur le post concernant l astrologie est elle une science , je ne suis pas intervenu contre lui . Ce qui réfute donc ton affirmation
Je note d autre part que tu n as plus aucun argument à m opposer puisque tu te retrouves à essayer de modifier la grammaire française pour vouloir prétendre que je suis dans l erreur : quand on est arrivé à un si sombre niveau , c est qu on n a plus d arguments , TeNChiNhaN
Auteur : San Sanchez Date : 10 janv.22, 13:48 Message : Quand l’extrême droite aura le pouvoir les gens diront que c'est un coup de chance et trouveront mille et une fausses excuses pour expliquer ce "coup de chance" malgré la montée indéniable de l’extrême droite depuis des années et des années...
Encore une raison rationnelle de préférer l'anarchie à la démocratie.
Aussi vous direz que ma prophétie est fausse parce que ça pourrait être juste une coïncidence que les choses se passent comme je les avais annoncer.
Et sur ce dernier point vous n'auriez pas tort. Ça pourrait être juste une coïncidence c'est vrai.
Auteur : Trivier-Fix Date : 10 janv.22, 13:54 Message :
San Sanchez a écrit : 10 janv.22, 13:48
Quand l’extrême droite aura le pouvoir les gens diront que c'est un coup de chance et trouveront mille et une fausses excuses pour expliquer ce "coup de chance" malgré la montée indéniable de l’extrême droite depuis des années et des années...
Encore une raison rationnelle de préférer l'anarchie à la démocratie.
Aussi vous direz que ma prophétie est fausse parce que ça pourrait être juste une coïncidence que les choses se passent comme je les avais annoncer.
Et sur ce dernier point vous n'auriez pas tort. Ça pourrait être juste une coïncidence c'est vrai.
Mais on a démontré que tu ne préférais pas l anarchie à la démocratie , mais le nazisme , puisque tu reprends les arguments des nazis contre la démocratie libérale . N oublions pas que tu attends le retour d un roi , désigné par toi , puisque te prétends prophète, et qui serait chef suprématiste sur toute l humanité . Quelle intrépide acclamation d une dictature !
D autre part , tu comprendras bien que les démocrates n ont pas à t écouter puisque tu t opposes contre eux
Auteur : ESTHER1 Date : 10 janv.22, 21:53 Message : L'actualité en ce moment, ce n'est pas ça. Mais des sans-papiers marthyrisés à Noisy le Sec.
On se demande qui sont les nazis.
C'est aussi des élus locaux malmenés à St Pierre et Miquelon. La haine progresse et ne vient pas de Zemmour en attendant même s'il n'est pas plus une solution adequate. Mais il va falloir si personne ne fait rien.
Etonnant cette invisibilité des avocats , des magistrats ? Alors que les élus sont attaqués publiquement.
Auteur : BenFis Date : 10 janv.22, 22:07 Message :
Nié la monté de l'extrême droite, c'est du même niveau que penser que la terre est plate.
Oui, on peut constater que la France se droitise mais il faudrait se demander pourquoi ?
La réponse me semble évidente ; alors qu'une grande majorité des français estime qu'il faut limiter drastiquement l'immigration, le gouvernement en place ne fait rien et la gauche l'encourage.
Alors forcément, puisqu'il n'y a que la droite qui s'empare de ce thème, les citoyens la soutiennent toujours un peu plus chaque année en proportion des problèmes que l'immigration génère sur notre territoire. C'est quasi mathématique.
Auteur : estra2 Date : 10 janv.22, 23:31 Message :
ESTHER1 a écrit : 10 janv.22, 21:53Etonnant cette invisibilité des avocats , des magistrats ? Alors que les élus sont attaqués publiquement.
Bonjour Esther,
Tout à fait d'accord avec toi. La violence n'est absolument pas limitée à un parti, une personne et une frange de la population a un discours de plus en plus extrémiste vis à vis de toute autorité !
A mon humble avis, c'est le produit d'une civilisation de l'individualisme, du tout tout de suite qui fait que certaines personnes ne supportent plus la moindre contradiction ou la moindre contrainte.
Or, la vie en société, impose que chacun fasse sa part et accepte de ne pas forcément faire tout ce qu'il veut.
Auteur : ESTHER1 Date : 11 janv.22, 01:34 Message :
estra2 a écrit : 10 janv.22, 23:31
Bonjour Esther,
Tout à fait d'accord avec toi. La violence n'est absolument pas limitée à un parti, une personne et une frange de la population a un discours de plus en plus extrémiste vis à vis de toute autorité !
A mon humble avis, c'est le produit d'une civilisation de l'individualisme, du tout tout de suite qui fait que certaines personnes ne supportent plus la moindre contradiction ou la moindre contrainte.
Or, la vie en société, impose que chacun fasse sa part et accepte de ne pas forcément faire tout ce qu'il veut.
Bonjour estra2,
Oui et la rebellion de Saint-Pierre et Miquelon montre bien que ce n'est pas seulement une histoire de communautarisme. Mais des gens qui pourtant se connaissent et dont certains ont le visage tordu par la haine dixit l'élu qui s'est fait prendre à partie.
Et comme la haine est volontairement entretenue par ceux qui nous détestent, elle prend des proportions telle que la dictature nous pend au nez.
Le laxisme fait le lit de la haine aussi. A Noisy, le SDF qui se fait traîner par son écharpe par des rigolards récidivistes doit faire rire aussi les avocats. Enfin .... les avocats de ces pourritures.
Eux ... n'ont pas leurs noms affichés sur les mur des HLM. Allez comprendre. Mais face à un bénéfice de 3 milliards d'argent de la drogue et par ans, ces gens sont largement "achetés". Vu qu'il n'y a déjà pas d'argent pour la justice, alors il y en a pour l'injustice.
Auteur : TeNChiNhaN Date : 11 janv.22, 02:19 Message :
a écrit :C est toi qui t es planté sur le mot créole .
La contradiction de "le créole n est pas une langue" est normalement "le créole est une langue" . Ce n est pas ce que j ai marqué , et donc je ne me suis pas contredit
Je n'ai jamais parler du mot créole, donc tu mens une fois de plus.
C'est toi qui t'es contredis et je t'ai juste cité pour voir si tu allais faire preuve d'honnêteté.
Mais encore une fois, tant pis pour celui qui ne veut pas avoué son erreur.
De plus, tu me donnes raison car tu t'acharnes une fois de plus sur San sanchez en faisant ce long paragraphe:
a écrit :Vu que san sanchez est faux prophète , ses multiples déclarations ne sont que son enfoncement dans son mensonge . Donc il est normal de le contredire sur beaucoup de sujets
Et là aussi tu auras du mal à trouver un des mes posts , que toi tu trouves contradictoires , affirmant que san sanchez est un vrai prophète
Ceci dit , même là tu as tord . Par exemple sur le post concernant l astrologie est elle une science , je ne suis pas intervenu contre lui . Ce qui réfute donc ton affirmation
Je note d autre part que tu n as plus aucun argument à m opposer puisque tu te retrouves à essayer de modifier la grammaire française pour vouloir prétendre que je suis dans l erreur : quand on est arrivé à un si sombre niveau , c est qu on n a plus d arguments , TeNChiNhaN
Hors sujet à 100%
Puisque le sujet initiale c'est les propos de Zemmour, et ce qui tourne autour... son attitude, ses déclarations etc..
a écrit :La réponse me semble évidente ; alors qu'une grande majorité des français estime qu'il faut limiter drastiquement l'immigration, le gouvernement en place ne fait rien et la gauche l'encourage.
Tu penses que c'est la seul et unique raison de la monté de l'extrême droite ?
Auteur : Trivier-Fix Date : 11 janv.22, 02:37 Message :
TeNChiNhaN a écrit : 11 janv.22, 02:19Je n'ai jamais parler du mot créole, donc tu mens une fois de plus.
Ha bon ?
Pourtant :
TeNChiNhaN a écrit :
Tu reconnais même pas ton erreur, sur le mot "Créole", tant pis pour toi enfaite.
TeNChiNhaN a écrit :
C'est toi qui t'es contredis et je t'ai juste cité pour voir si tu allais faire preuve d'honnêteté.
Exact . Et tu as prétendu qu entre ces deux citations , il y avait contradiction alors que tu es INCAPABLE de dire en quoi c est contradictoire
TeNChiNhaN a écrit :
Mais encore une fois, tant pis pour celui qui ne veut pas avoué son erreur.
Tant pis pour toi , alors
TeNChiNhaN a écrit :
De plus, tu me donnes raison car tu t'acharnes une fois de plus sur San sanchez en faisant ce long paragraphe:
Mon paragraphe qui dit : "Ceci dit , même là tu as tord . Par exemple sur le post concernant l astrologie est elle une science , je ne suis pas intervenu contre lui . Ce qui réfute donc ton affirmation" ?
Visiblement tu es incapable de lire
TeNChiNhaN a écrit :
Hors sujet à 100%
Puisque le sujet initiale c'est les propos de Zemmour, et ce qui tourne autour... son attitude, ses déclarations etc..
C est toi qui est sorti du sujet en essayent de gémir comme une petite pucelle homosexuelle "oh oui san sanchez.. qu est ce que t es bon . [ATTENTION Censuré dsl] moi encore" . Moi je ne partage pas ton avis
a écrit :Trivier voyons .. à force d'avoir la haine, et de vouloir contredire tout et n'importe quoi à tout prix, tu te rends même plus compte de ce que tu racontes et de tes nombreuses contradictions, et celle ci est niveau ceinture noire. Va tu le reconnaitre? Jamais bien sur lol.
Mais tu n'arrives pas à faire semblant trop longtemps:
a écrit :C est toi qui est sorti du sujet en essayent de gémir comme une petite pucelle homosexuelle "oh oui san sanchez.. qu est ce que t es bon . [ATTENTION Censuré dsl] moi encore" . Moi je ne partage pas ton avis
Ben alors trivier; je cite juste tes écrits où tu te contredis, et tu pètes un câble derrière ton clavier, en m'insultant et en t'acharnant encore et encore sur San sanchez? T'as du mal à caché ton vrai visage ? Canalise toi voyons...
Où sont les modérateurs ?
a écrit :Exact . Et tu as prétendu qu entre ces deux citations , il y avait contradiction alors que tu es INCAPABLE de dire en quoi c est contradictoire
C'est ce que j'ai fait en citant précisément les écrits en question et en mettant en gras les parties contradictoires.
C'est toi qui est incapable de voir la vérité & l'évidence, car t'aime pas la vérité.
Voyons voir ce que dis le dictionnaire, Définition du mot créole:
Les parlers créoles, les créoles langues provenant du contact des langues de colonisation avec des langues indigènes ou importées (africaines).
créole
Nom donné aux langues nées à la faveur de la traite des esclaves noirs entre le xvie et le début du xixe s. et parlées encore aujourd'hui dans diverses régions du monde (Antilles, Guyanes, îles de l'océan Indien, etc.) par les descendants de ces esclaves.
Auteur : Trivier-Fix Date : 11 janv.22, 04:06 Message :
TeNChiNhaN a écrit : 11 janv.22, 03:22
J'avais dit:
Mais tu n'arrives pas à faire semblant trop longtemps:
Ben alors trivier; je cite juste tes écrits où tu te contredis, et tu pètes un câble derrière ton clavier, en m'insultant et en t'acharnant encore et encore sur San sanchez? T'as du mal à caché ton vrai visage ? Canalise toi voyons...
Je ne pète pas un câble : on observe tous ton soutien inconditionnel à San Sanchez alors qu il n est pas un saint . Plusieurs autres que moi te l ont fait remarquer . D ailleurs , vu la croyance de San Sanchez , il déteste les saints
TeNChiNhaN a écrit :
C'est ce que j'ai fait en citant précisément les écrits en question et en mettant en gras les parties contradictoires.
C'est toi qui est incapable de voir la vérité & l'évidence, car t'aime pas la vérité.
Les deux citations sont sous la forme négative; en fait la seconde citation reprend même mot pour mot la première et ajoute une subordonnée de cause . Et toi tu prétends qu il y a une contradiction . En quoi deux phrases principales identiques mot pour mot sont contradictoires ?
Si je dis "San Sanchez est un faux prophète" , puis que je dis "San Sanchez est un faux prophète puisque ses prétendues prophéties sont des escroqueries" , tu y vois une contradiction ?
Mais alors si tu y vois une contradiction , dis moi laquelle , et dis moi quelle affirmation tu préfères entre ces deux là , et que tu écriras au sujet de San Sanchez , car puisque tu y verrais une contradiction , tu aurais certainement une entre les deux que tu préférerais
TeNChiNhaN a écrit :
Voyons voir ce que dis le dictionnaire
Mais un dictionnaire ne vas pa en une ligne décrire tout le concept derrière un mot .
Remarque que la citation que tu donnes , met créole au pluriel , contrairement à San Sanchez et à toi , et tu oses dire que tu as raison ?
Remarque aussi que ta citation ne dit pas que c est le fruit d une mixité
Le dictionnaire ne dit pas que ces créoles furent créées par les esclavagistes uniquement , ce que tout historien te confirmera
Auteur : BenFis Date : 11 janv.22, 05:56 Message :
TeNChiNhaN a écrit : 11 janv.22, 02:19
Tu penses que c'est la seul et unique raison de la monté de l'extrême droite ?
Sans doute que non, mais les raisons de soutenir une gauche qui prône que l'immigration est une chance pour la France ne sont probablement plus suffisantes pour retenir les gens qui pensent le contraire.
Auteur : San Sanchez Date : 11 janv.22, 06:07 Message : La propagande raciste de l’extrême droite n'est pas la seule dont les médias nous inondent et n'est ni la plus rusée, ni la mieux construite. Pourtant c'est quand même celle que les Français avalent à 66% parce que c'est celle qu'ils ont envie d'avaler.
Le droit de vote est réservé aux plus de 18 ans. Les adultes sont responsables de leurs actes donc l’extrême droite progresse parce que les Français ont décidé de se vautrer dedans, de patauger encore une fois dans la crasse raciste comme si la seconde guerre mondiale n'avait jamais eu lieu.
Auteur : BenFis Date : 11 janv.22, 06:17 Message :
San Sanchez a écrit : 11 janv.22, 06:07
La propagande raciste de l’extrême droite n'est pas la seule dont les médias nous inondent et n'est ni la plus rusée, ni la mieux construite. Pourtant c'est quand même celle que les Français avalent à 66% parce que c'est celle qu'ils ont envie d'avaler.
Le droit de vote est réservé aux plus de 18 ans. Les adultes sont responsables de leurs actes donc l’extrême droite progresse parce que les Français ont décidé de se vautrer dedans, de patauger encore une fois dans la crasse raciste comme si la seconde guerre mondiale n'avait jamais eu lieu.
Ce n'est pas une propagande raciste mais anti-immigrationniste.
Auteur : Trivier-Fix Date : 11 janv.22, 06:21 Message :
San Sanchez a écrit : 11 janv.22, 06:07
La propagande raciste de l’extrême droite n'est pas la seule dont les médias nous inondent
Tiens . San sanchez devient conspirationniste ?
Ne disait il pas sur d autres sujets , que ceux qui nient les médias sont des gens de l extrême droite ?
Et maintenant que fait il ? Il nie les médias
San Sanchez a écrit :
Les Français ont décidé de se vautrer dedans, de patauger encore une fois dans la crasse raciste comme si la seconde guerre mondiale n'avait jamais eu lieu.
Et bien si tu as des griefs à donner contre ce peuple , peut être qu il vaut mieux pour ta santé mentale de quitter ce peuple et ne plus jamais revenir
Auteur : San Sanchez Date : 11 janv.22, 06:22 Message :
BenFis a écrit : 11 janv.22, 06:17
Ce n'est pas une propagande raciste mais anti-immigrationniste.
Ce sont des synonymes car contrer l'immigration c'est du racisme.
L'immigration se régule si nécessaire et elle est déjà très réguler en France, vouloir la contrer c'est indéniablement la mise en évidence de la volonté d'un raciste.
Auteur : estra2 Date : 11 janv.22, 06:25 Message : Juste une petite remarque, je ne sais pas trop dans quel monde vous vivez parce que moi ce que je vois autour de moi c'est uniquement des gens qui se préoccupent de la sortie de la crise Covid et de l'inflation !
C'est ça les problèmes des vrais gens !
Donc, tout se jouera, à mon humble avis, sur la situation sanitaire et les prix au moment de l'élection !
Auteur : San Sanchez Date : 11 janv.22, 06:31 Message : Va donc "humblement" ouvrir un "petit" topic pour nous exposer ta "science" ça nous fera des vacances.
Auteur : BenFis Date : 11 janv.22, 06:32 Message :
estra2 a écrit : 11 janv.22, 06:25
Juste une petite remarque, je ne sais pas trop dans quel monde vous vivez parce que moi ce que je vois autour de moi c'est uniquement des gens qui se préoccupent de la sortie de la crise Covid et de l'inflation !
C'est ça les problèmes des vrais gens !
Donc, tout se jouera, à mon humble avis, sur la situation sanitaire et les prix au moment de l'élection !
La sortie de la crise sanitaire est importante quelle que soit le type de gouvernement. Il est donc impossible à dire qu'un candidat s'en sortirait mieux que Macron à l'avenir. C'est donc une donnée qui devrait être négligeable pour les élections à venir.
Le seul point important serait d'améliorer les conditions des hôpitaux et des soignants. Et là je pense qu'on peut faire nettement mieux que lui.
L'inflation se produit dans tous les pays de l'UE. Donc là aussi bien malin va être celui qui pourra la juguler.
Auteur : Trivier-Fix Date : 11 janv.22, 06:36 Message :
estra2 a écrit : 11 janv.22, 06:25
Juste une petite remarque, je ne sais pas trop dans quel monde vous vivez parce que moi ce que je vois autour de moi c'est uniquement des gens qui se préoccupent de la sortie de la crise Covid et de l'inflation !
C'est ça les problèmes des vrais gens !
Donc, tout se jouera, à mon humble avis, sur la situation sanitaire et les prix au moment de l'élection !
le Conseil d'analyse économique est parvenu à établir un "indice de sacrifice", permettant d’évaluer la gestion de la crise en 2020 par chaque pays, en agrégeant des données économiques (le maintien de l’activité) et sanitaires (les indicateurs de surmortalité).
Le résultat est délicat pour Macron et sa politique qui se classe 26ème sur les 38 pays analysés
Auteur : San Sanchez Date : 11 janv.22, 06:41 Message : L’extrême droite est tellement compétente au niveau sanitaire qu'elle continue à soutenir Didier Raoult un charlatan et ses études truquées...
L’extrême droite est tellement compétente au niveau économique qu'elle veut contrer l'immigration. Alors qu'elle est source de richesse pour la France...
Auteur : estra2 Date : 11 janv.22, 06:41 Message :
San Sanchez a écrit : 11 janv.22, 06:31
Va donc "humblement" ouvrir un "petit" topic pour nous exposer ta "science" ça nous fera des vacances.
Toujours le mépris et la suffisance..... le pauvre type dans toute sa médiocrité.
Auteur : San Sanchez Date : 11 janv.22, 06:42 Message : Je donne en fonction du mérite.
Auteur : BenFis Date : 11 janv.22, 06:50 Message :
San Sanchez a écrit : 11 janv.22, 06:41
L’extrême droite est tellement compétente au niveau économique qu'elle veut contrer l'immigration. Alors qu'elle est source de richesse pour la France...
Mais comme tu l'as dit toi-même, 66% de la population française ne veut pas d'immigration. C'est donc qu'elle ne veut pas non plus de cette richesse.
Auteur : San Sanchez Date : 11 janv.22, 06:56 Message : Ou qu'elle s'intéresse moins à la richesse du pays qu'à la haine des étrangers. Dans tout les cas c'est très mauvais signe pour le futur de la France.
Auteur : Trivier-Fix Date : 11 janv.22, 06:58 Message :
San Sanchez a écrit : 11 janv.22, 06:56
Ou qu'elle s'intéresse moins à la richesse du pays qu'à la haine des étrangers. Dans tout les cas c'est très mauvais signe pour le futur de la France.
Comme on peut acquérir de la richesse sans immigration ( après tout la richesse est multi-factorielle ) , on ne va pas se priver de supprimer l immigration . On choisira d autres formes de richesses , si encore faudrait il estimer l immigration pour une richesse alors qu économiquement l immigration a toujours été néfaste
Loin des idées recues , pew research a constaté par son étude que bien d autres pays que les pays européens partageaient les inquiétudes des natifs contre l immigration: kenya 60% turquie 65% https://www.lepoint.fr/debats/immigrati ... 3425_2.php
74 % des Turcs, étaient d'accord pour dire que les employeurs devaient donner « la priorité » aux locaux plutôt qu'aux d'étrangers
En réalité , ce sont les etats-uniens qui sont le plus en faveur de l immigration .
Mais est ce que le modèle américain a bonne presse de nos jours ?
Le journal "le point" commente : "Croire que le « nativisme » est réservé aux Occidentaux blancs est une idée reçue. Il s'agit en réalité d'un phénomène mondial qui est souvent plus fort dans les pays non occidentaux. "
ou encore "Imaginez à quel point la discussion mondiale sur l'immigration serait différente si autant de Britanniques et de Suédois émigraient au Nigeria et au Kenya que l'inverse. La discussion serait infiniment plus rationnelle et objective, et porterait sur les avantages et les inconvénients de l'immigration en général, vu qu'aucune race ou ethnie particulière ne pourrait y voir une marque d'hostilité. Il serait plus facile – beaucoup plus facile – de comprendre que l'inquiétude suscitée par l'immigration est un problème mondial, loin d'être spécifique à l'Occident."
ou encore
"Le fait que tant de Kényans, Nigérians et Sud-Africains souhaitent quitter leur pays, tout en refusant que des immigrés arrivent dans le leur, témoigne d'un autre universel humain : notre capacité à attendre des autres ce que nous ne sommes pas prêts à leur donner."
Auteur : San Sanchez Date : 11 janv.22, 07:30 Message :
Trivier-Fix a écrit : 11 janv.22, 06:58
Comme on peut acquérir de la richesse sans immigration ( après tout la richesse est multi-factorielle ) , on ne va pas se priver de supprimer l immigration
Si t'avais pas prononcer cette phrase j'aurais jamais remarqué que tu es un grand raciste(ironique). Peut être que ça va ouvrir les yeux des autres? Gardons un peu d'espoir en l'humanité.
Trivier-Fix a écrit : 11 janv.22, 06:58
pew research a constaté par son étude que bien d autres pays que les pays européens partageaient les inquiétudes des natifs contre l immigration: kenya 60% turquie 65% https://www.lepoint.fr/debats/immigrati ... 3425_2.php
74 % des Turcs, étaient d'accord pour dire que les employeurs devaient donner « la priorité » aux locaux plutôt qu'aux d'étrangers
En réalité , ce sont les etats-uniens qui sont le plus en faveur de l immigration .
Mais est ce que le modèle américain a bonne presse de nos jours ?
Le journal "le point" commente : "Croire que le « nativisme » est réservé aux Occidentaux blancs est une idée reçue. Il s'agit en réalité d'un phénomène mondial qui est souvent plus fort dans les pays non occidentaux. "
ou encore "Imaginez à quel point la discussion mondiale sur l'immigration serait différente si autant de Britanniques et de Suédois émigraient au Nigeria et au Kenya que l'inverse. La discussion serait infiniment plus rationnelle et objective, et porterait sur les avantages et les inconvénients de l'immigration en général, vu qu'aucune race ou ethnie particulière ne pourrait y voir une marque d'hostilité. Il serait plus facile – beaucoup plus facile – de comprendre que l'inquiétude suscitée par l'immigration est un problème mondial, loin d'être spécifique à l'Occident."
ou encore
"Le fait que tant de Kényans, Nigérians et Sud-Africains souhaitent quitter leur pays, tout en refusant que des immigrés arrivent dans le leur, témoigne d'un autre universel humain : notre capacité à attendre des autres ce que nous ne sommes pas prêts à leur donner."
Je résume parce que c'est trop long. Pourquoi être juste envers l'étranger alors qu'il est en position de faiblesse, on devrait donc plutôt l'exploiter et quand on en a marre de l'exploiter, on peut aussi le jeter dehors comme un rat.
On ne fait pas ça parce que c'est mal tout simplement et vous pourrez pas dire que je vous ai pas prévenu.
Auteur : BenFis Date : 11 janv.22, 07:33 Message :
San Sanchez a écrit : 11 janv.22, 06:56
Ou qu'elle s'intéresse moins à la richesse du pays qu'à la haine des étrangers. Dans tout les cas c'est très mauvais signe pour le futur de la France.
Non pas la haine des étrangers mais leurs venues massives sur le sol français. Si on s'en tient aux sondages c'est bien ce que souhaitent la majorité des français. Il serait donc temps de faire fonctionner la démocratie.
Auteur : San Sanchez Date : 11 janv.22, 07:37 Message : Le grand remplacement fait des étrangers des ennemis donc on est bien dans la haine ton déni te sauveras pas.
Quand la démocratie se met un canon de pistolet sur la tempe c'est le meilleur moment pour "la faire fonctionner" selon toi.
Spoiler l’extrême droite n'est ni républicaine, ni démocratique elle est fasciste.
La seule leçon qu'on va tirer de tout ça c'est que y'a des gens qui sont irrécupérables et que la démocratie n'est pas un assez bon système. Mais comme on est déjà censé le savoir, ce n'est vraiment pas la peine de flinguer la France en votant pour l’extrême droite.
Auteur : Trivier-Fix Date : 11 janv.22, 07:39 Message :
San Sanchez a écrit : 11 janv.22, 07:30
Si t'avais pas prononcer cette phrase j'aurais jamais remarqué que tu es un grand raciste(ironique). Peut être que ça va ouvrir les yeux des autres? Gardons un peu d'espoir en l'humanité.
Sauf que nous ne discutions pas de race .
San Sanchez a écrit :
Je résume parce que c'est trop long. Pourquoi être juste envers l'étranger alors qu'il est en position de faiblesse, on devrait donc plutôt l'exploiter et quand on en a marre de l'exploiter, on peut aussi le jeter dehors comme un rat.
Tu dis que c est juste envers l étranger de promouvoir l immigration . Non c est injuste aussi . Puisque fatalement les premiers qui feront les frais économiques d une immigration sont les immigrés qui étaient déjà installés dans le pays hôte , pusiqu il n auront pas plus de compétences que les nouveaux immigrants.
Mais c est vrai que tu aimes l exploitation de l homme par l homme
D ailleurs , l exploitation des enfants c est surtout dans les pays du sud , n est ce pas ? Selon un rapport de l’OIT de 2019, approximativement 9 enfants sur 10 impliqués dans du travail infantile vivent en Afrique, en Asie et dans le Pacifique. L’Afrique est le continent qui possède le plus haut niveau, où un enfant sur 5 est impliqué dans du travail infantile (Thevenon & Edmonds, 2019).En Afrique, les parents vendent leur enfants, souvent contre du bétail (généralement, l’enfant sera vendu pour un bœuf). Ces enfants seront exploités dans les plantations, les mines ou deviendront des travailleurs domestiques.
Et si on accepte des africains qui ont l habitude de vendre leurs enfants pour de la pacotille émigrent vers d autres pays , rien n empêchera que ces immigrés africains continuent dans le pays hôte à vendre leurs enfants ( mais cette fois ci pour un iphone et pas pour un boeuf) parce que ces immigres sont bien trop attachés à leurs "coutumes ancestrales" . Regarde le voile islamique : n est ce pas par attachement à une "coutume ancestrale" que les immigrés musulmans veulent l imposer de force en France ?
Auteur : estra2 Date : 11 janv.22, 08:47 Message : Un petit détail, beaucoup parlent de stopper l'immigration mais en même temps ils parlent des problèmes des banlieues, du coût des allocations etc. c'est d'ailleurs ce que dit Eric Zemmour.
Mais là, ça me chiffonne parce que ce n'est pas l'immigration à venir qui est en cause mais celle qui a déjà eu lieu !
Alors, évidemment, on me répondra qu'il y a ceux qui sont en situation irrégulière mais c'est une minorité, ceux qui sont censés être à l'origine de tous les problèmes, ce sont les immigrés qui sont là parfois depuis deux ou trois générations !
Donc, en suivant la logique de Z, Le Pen etc, il faut passer la vitesse supérieure et s'attaquer à l'immigration passée.
Et c'est là que je rigole parce que je vois beaucoup de gens tenir des discours anti immigrés tout en arborant des patronymes qui ne sonnent pas vraiment "France profonde" !
Je dis "je rigole" parce qu'avec mon arbre généalogique 100% Périgord depuis au moins 3 siècles, je ne risque rien des anti immigrés
Auteur : San Sanchez Date : 11 janv.22, 08:56 Message : La haine et la précision ça va pas vraiment ensemble.
Pour être traité de "gauchiste" et être battu à mort par des jeunes fachos fiers de leur victoire dans un pays tombé au main de l’extrême droite c'est déjà suffisant d'avoir juste l'air "un peu gay" car un peu trop maigre ou un poil pas assez viril et cela peu importe la tronche ou le nom de famille.
Auteur : TeNChiNhaN Date : 11 janv.22, 09:07 Message : Citation de trivier:
a écrit :Je ne pète pas un câble:
a écrit :C est toi qui est sorti du sujet en essayent de gémir comme une petite pucelle homosexuelle "oh oui san sanchez.. qu est ce que t es bon . [ATTENTION Censuré dsl] moi encore" . Moi je ne partage pas ton avis
Auteur : Trivier-Fix Date : 11 janv.22, 09:09 Message :
TeNChiNhaN a écrit : 11 janv.22, 09:07
Citation de trivier:
Je t ai déjà répondu .
Auteur : estra2 Date : 11 janv.22, 09:12 Message : Tiens, San Sanchez semble oublier ses modèles, la haine peut être parfaitement organisée et très précise !
Aujourd'hui, avec l'ADN, ce serait encore plus facile de diriger sa haine très, très précisément.
Auteur : Trivier-Fix Date : 11 janv.22, 09:16 Message : Il semble qu accueillir des immigrés comme Ramy Shaat , terroriste palestinien qui jure la mort d Israël est plutôt un acte antisémite , non ?
En tout cas , c est ce que disent les juifs , et moi je les crois .
"La France s’est honorée d’avoir dénoncé à de nombreuses reprises ce nouvel antisémitisme qu’est la haine d’Israël. Elle ne peut se féliciter d’acceuillir sur son sol le militant Ramy Shaath, fondateur du mouvement #BDS en Egypte dont il vient d’être expulsé. #stopBDS
Ambassade d Israel en France
Donc on voit bien qu actuellement , être pour l immigration , c est être antisémite
Auteur : TeNChiNhaN Date : 11 janv.22, 09:43 Message :
a écrit :Je t ai déjà répondu .
C'était pas nécessaire de commenté; c'était juste pour montré au spectateur et aux autres participants que tu estimes .. avoir raison, MÊME quand tu insultes.
Ce qui en dit long sur ton état d'esprit et ta manière de réfléchir.
Auteur : Trivier-Fix Date : 11 janv.22, 11:04 Message :
TeNChiNhaN a écrit : 11 janv.22, 09:43
C'était pas nécessaire de commenté; c'était juste pour montré au spectateur et aux autres participants que tu estimes .. avoir raison, MÊME quand tu insultes.
Oh . Tu t es senti insulté ? Tu n assumes plus ton adoration pour San Sanchez , le faux prophète ?
Au fait ce n était pas une insulte cela ?
TeNChiNhaN a écrit :
Jusmon, les andouilles c'est bien ceux qui font semblant de ne pas comprendre les preuves explicite que abdel a donner pour démontrer que Jésus n'est pas Dieu et que donc les religions chrétiennes sont dans l'erreure.
Auteur : TeNChiNhaN Date : 11 janv.22, 12:20 Message : Le gars est parti cherché dans mes messages "andouille" jusqu'en .. 2006 ... pour contre attaqué car il sait très bien qu'il m'a insulté, mais il veut pas avoué.
Bah alors trivier, on perds son sang froid, on m'insulte et on avoue pas ?
a écrit :Tu t es senti insulté ?
Ca me fait ni chaud ni froid venant toi, mais une insulte reste une insulte, ça en dit long sur ton personnage comme j'ai dis.
Auteur : San Sanchez Date : 11 janv.22, 13:05 Message : 2006!!!
Auteur : 'mazalée' Date : 11 janv.22, 19:46 Message :
San Sanchez a écrit : 11 janv.22, 08:56
La haine et la précision ça va pas vraiment ensemble.
Pour être traité de "gauchiste" et être battu à mort par des jeunes fachos fiers de leur victoire dans un pays tombé au main de l’extrême droite c'est déjà suffisant d'avoir juste l'air "un peu gay" car un peu trop maigre ou un poil pas assez viril et cela peu importe la tronche ou le nom de famille.
Plus dans le cliché c'est pas possible
Il est vrai que les faits divers te donnent raison et que des hordes de fachos font la chasse à "l'efféminé" à chaque gay pride
Le subtilité (la crédibilité) et toi ça ne va pas ensemble non plus.
Auteur : BenFis Date : 11 janv.22, 22:33 Message :
San Sanchez a écrit : 11 janv.22, 07:37
Le grand remplacement fait des étrangers des ennemis donc on est bien dans la haine ton déni te sauveras pas.
Quand la démocratie se met un canon de pistolet sur la tempe c'est le meilleur moment pour "la faire fonctionner" selon toi.
Spoiler l’extrême droite n'est ni républicaine, ni démocratique elle est fasciste.
La seule leçon qu'on va tirer de tout ça c'est que y'a des gens qui sont irrécupérables et que la démocratie n'est pas un assez bon système. Mais comme on est déjà censé le savoir, ce n'est vraiment pas la peine de flinguer la France en votant pour l’extrême droite.
Le grand remplacement ne concerne pas la race mais la culture que les immigrés véhiculent et qui empiète désormais sur la nôtre de façon trop prégnante.
Effectivement on ne peut pas laisser un système démocratique se prononcer contre les droits humains. Mais refuser l'immigration parce qu'on estime que la France a déjà suffisamment d'étrangers sur son sol n'a rien d'inhumain. On l'a fait ponctuellement pour des raisons sanitaires durant la pandémie de Covid et personne n'a crié à l'inhumanité.
Soit on est capable d'accueillir les étrangers dignement en leur permettant de s'installer dans de bonnes conditions, soit on met un bon coup de frein à l'immigration. Parce qu'il n'y a d'intérêt pour personne à les voir s'installer dans des "jungles".
estra2 a écrit : 11 janv.22, 08:47
Un petit détail, beaucoup parlent de stopper l'immigration mais en même temps ils parlent des problèmes des banlieues, du coût des allocations etc. c'est d'ailleurs ce que dit Eric Zemmour.
Mais là, ça me chiffonne parce que ce n'est pas l'immigration à venir qui est en cause mais celle qui a déjà eu lieu !
Alors, évidemment, on me répondra qu'il y a ceux qui sont en situation irrégulière mais c'est une minorité, ceux qui sont censés être à l'origine de tous les problèmes, ce sont les immigrés qui sont là parfois depuis deux ou trois générations !
Donc, en suivant la logique de Z, Le Pen etc, il faut passer la vitesse supérieure et s'attaquer à l'immigration passée.
Et c'est là que je rigole parce que je vois beaucoup de gens tenir des discours anti immigrés tout en arborant des patronymes qui ne sonnent pas vraiment "France profonde" !
Je dis "je rigole" parce qu'avec mon arbre généalogique 100% Périgord depuis au moins 3 siècles, je ne risque rien des anti immigrés
Le problème des banlieues concerne avant tout les français qui sont de la 2ème ou 3ème génération d'immigrés.
Mais on ne peut pas dire que les immigrés qui arrivent années après années ne viennent pas amplifier le problème. Pas tous bien sûr, c'est pour cette raison qu'il faut tendre vers une immigration choisie.
Zemmour ne veut pas et ne peut pas s'attaquer à l'immigration passée puisqu'une grande majorité est française, comme lui d'ailleurs. Il veut renvoyer chez eux les immigrés clandestins et modifier les conditions d'immigration et d'octroi de la nationalité française.
Auteur : estra2 Date : 11 janv.22, 22:55 Message :
BenFis a écrit : 11 janv.22, 22:33Zemmour ne veut pas et ne peut pas s'attaquer à l'immigration passée puisqu'une grande majorité est française, comme lui d'ailleurs. Il veut renvoyer chez eux les immigrés clandestins et modifier les conditions d'immigration et d'octroi de la nationalité française.
Bonjour BenFis,
La thèse du grand remplacement s'appuie aussi sur un grand remplacement par une natalité plus forte des populations immigrées de plus ou moins longue date !
Donc, dans les discours officiels, évidemment il n'est pas question de toucher à ceux qui sont nés sur le sol français mais dans le principe, ces populations sont directement visées !
D'ailleurs, quand on parle du grand remplacement au niveau culturel, là aussi ça vise les personnes déjà là et qui, pour Z, ne s'intègre pas puisque n'adoptent pas de prénoms chrétiens et n'épousent pas les valeurs "chrétiennes" de la France, fille ainée de l'Eglise etc.
Auteur : Trivier-Fix Date : 11 janv.22, 23:02 Message :
TeNChiNhaN a écrit : 11 janv.22, 12:20
Le gars est parti cherché dans mes messages "andouille" jusqu'en .. 2006 ... pour contre attaqué car il sait très bien qu'il m'a insulté, mais il veut pas avoué.
Déjà en 2006!!!!! .... Cela en dit long sur le personnage . Mais si j ai choisi celle ci , c est aussi pour le reste de son contenu : "tous les chrétiens sont dans l erreur" selon toi et "abdel a raison"
Cela en dit long sur le personnage , là aussi
TeNChiNhaN a écrit :
Et il prends des aires de grands singes méchants et agressif en m'INTERDISANT fermement du coup ce terme.
Ce ne sont pas des insultes cela ? C était voilà quelques jours
Sourate 2:65 "Nous leurs avons dit "Soyez des singes abjects""
Auteur : BenFis Date : 12 janv.22, 01:38 Message :
estra2 a écrit : 11 janv.22, 22:55
Bonjour BenFis,
La thèse du grand remplacement s'appuie aussi sur un grand remplacement par une natalité plus forte des populations immigrées de plus ou moins longue date !
Donc, dans les discours officiels, évidemment il n'est pas question de toucher à ceux qui sont nés sur le sol français mais dans le principe, ces populations sont directement visées !
D'ailleurs, quand on parle du grand remplacement au niveau culturel, là aussi ça vise les personnes déjà là et qui, pour Z, ne s'intègre pas puisque n'adoptent pas de prénoms chrétiens et n'épousent pas les valeurs "chrétiennes" de la France, fille ainée de l'Eglise etc.
Salut estra,
C'est bien ça, le grand remplacement est lié en 1er lieu à une natalité plus élevée observée chez les français issus de l'immigration comparativement à la moyenne nationale.
Si on continue sur cette lancée, dans moins de 2 siècles, les citoyens de culture islamique ou tout du moins ceux de religion musulmane seront majoritaires sur le sol français. Et cela bien plus rapidement si l'on conserve la politique migratoire actuelle.
Un siècle ou 1,5 siècles ça paraît très éloignés, mais bon, il y a des français ne souhaitent pas en arriver là, si ce n'est pour eux c'est pour leurs enfants. Donc pour ces personnes, Z en tête, il convient de réduire le nombre d'arrivants, ne serait-ce que pour gagner du temps ; l'idée étant que la France ne peut pas absorber plus d'immigré qu'elle n'en a déjà.
Auteur : TeNChiNhaN Date : 12 janv.22, 02:28 Message : Trivier-fix te prends pas la tête, assume tes paroles et tes insultes lol.
Tu cherches encore des excuses?
a écrit :C est toi qui est sorti du sujet en essayent de gémir comme une petite pucelle homosexuelle "oh oui san sanchez.. qu est ce que t es bon . [ATTENTION Censuré dsl] moi encore" . Moi je ne partage pas ton avis
Tu peux aussi t'excusé.
En vrai je m'en fou, ca me fait juste rire que tu ai fait cette grossière erreur. Et que t'essaye de faire comme si de rien n'était.
Donc si Tenchinhan dit " idiot " c'est une insulte.
Mais si trivier-fix sort un " gemir comme uen petite pucelle homosexeulle " ce n'est pas une insulte c'est ça ?
Trivier-fix médaille d'or de la mauvaise foi.
En vrai c'est pas mon problème, tu t'enfonces tout seul.
Auteur : estra2 Date : 12 janv.22, 02:36 Message :
C'est bien ça, le grand remplacement est lié en 1er lieu à une natalité plus élevée observée chez les français issus de l'immigration comparativement à la moyenne nationale.
Si on continue sur cette lancée, dans moins de 2 siècles, les citoyens de culture islamique ou tout du moins ceux de religion musulmane seront majoritaires sur le sol français. Et cela bien plus rapidement si l'on conserve la politique migratoire actuelle.
Mais, encore une fois, il s'agit là de l'immigration passée, donc, fatalement, ce raisonnement entraîne la nécessité d'une diminution de cette population déjà présente pour ne pas avoir ce fameux grand remplacement.
Donc, s'il y avait une arrivée de l'extrême droite, après l'arrêt de l'immigration, il y aurait forcément des moyens de pression utilisés contre la population d'origine immigrée.
On peut toujours dire "mais non, ça n'ira pas jusque là" quand tu mets le doigt dans un engrenage, quand tu comprends, c'est trop tard.
Auteur : San Sanchez Date : 12 janv.22, 07:37 Message : Pourquoi faire confiance à quelqu'un d’honnête comme moi, quand on peut faire confiance à un serpent extrêmement fourbe qui de surcroit consacre sa misérable existence a propager le racisme et cerise sur le gâteau il est même fou vu qu'il se prend pour un blanc.
Auteur : BenFis Date : 12 janv.22, 07:48 Message :
estra2 a écrit : 12 janv.22, 02:36
Mais, encore une fois, il s'agit là de l'immigration passée, donc, fatalement, ce raisonnement entraîne la nécessité d'une diminution de cette population déjà présente pour ne pas avoir ce fameux grand remplacement.
Donc, s'il y avait une arrivée de l'extrême droite, après l'arrêt de l'immigration, il y aurait forcément des moyens de pression utilisés contre la population d'origine immigrée.
On peut toujours dire "mais non, ça n'ira pas jusque là" quand tu mets le doigt dans un engrenage, quand tu comprends, c'est trop tard.
Les 2 ou 3 générations qui ont fait suite à l'immigration ancienne ont probablement sensiblement le même taux de fécondité que la moyenne nationale. Ce sont les immigrations récentes qui arrivent en continu sur notre sol qui participent à l'accroissement des naissances. D'autant qu'une naissance sur 2 ou 3 (de mémoire) provient d'un couple mixte (français + étranger).
Donc une fois l'immigration drastiquement régulée, le taux de fécondité devrait se stabiliser au cours de ce siècle.
Des mesures complémentaires sont aussi envisagées par Zemmour qui vont dans ce sens, comme l'expulsion des clandestins et des repris de justice de nationalité étrangère. Il n'y aura plus non plus de rapprochement familial systématiquement accepté par l'Etat comme c'est le cas aujourd'hui. Mais il n'est pas du tout question d'inventer des mesures spécifiques aux français d'origine immigrée.
D'ailleurs, ce n'est même pas faisable car il est impossible de distinguer un français d'origine immigré qui est parfaitement intégré d'un autre qui ne veut pas l'être. La couleur de peau n'entre évidemment pas en ligne de compte contrairement à ce que certains pensent ici.
Auteur : 'mazalée' Date : 12 janv.22, 08:59 Message :
San Sanchez a écrit : 12 janv.22, 07:37
Pourquoi faire confiance à quelqu'un d’honnête comme moi, quand on peut faire confiance à un serpent extrêmement fourbe qui de surcroit consacre sa misérable existence a propager le racisme et cerise sur le gâteau il est même fou vu qu'il se prend pour un blanc.
Tu es raciste San pour assigner les gens à leur apparence physique à ce point ? Si Zemmour se sent français autant que toi c'est que lui croit à l'assimilation et au fait qu'on peut être français tout en étant d'origine étrangère alors que pour toi la seule solution c'est qu'il est fou.
ça te parait impossible toi qu'un non français de souche aime la France ? Un Français ne peut être que blanc ? Et tu n'as pas montré jusqu'à présent que tu étais contre les états, les pays et les drapeaux, au contraire tu parles de "France" qui va voter ceci ou cela, de "français". Donc pour toi les pays existent avec leurs frontières, culture et traditions et manifestement aussi les races et les couleurs maintenant.
Et ne vient pas dire que c'est de l'humour ou une métaphore... une métaphore de quoi ? ... Zemmour sait parfaitement ce qu'il est, il en parle suffisamment ! Il ne fait pas semblant d'aller à l'église ou de manger du jambon pour se prendre mieux pour un blanc
Auteur : San Sanchez Date : 12 janv.22, 09:13 Message : Si tu vois pas la différence entre blanc et Français tu n'es pas assez intelligent pour parler avec moi.
Auteur : 'mazalée' Date : 12 janv.22, 09:22 Message : Et où et quand Zemmour se prend-il pour un blanc ? Il se prend surtout pour un français.
Auteur : estra2 Date : 12 janv.22, 10:18 Message :
'mazalée' a écrit : 12 janv.22, 09:22
Et où et quand Zemmour se prend-il pour un blanc ? Il se prend surtout pour un français.
Tout à fait d'ailleurs, concernant Zemmour il faudrait plus parler de fondamentalisme culturel ou de nationalisme que de racisme.
Au demeurant cette vision réduite à l'hexagone Z semble la partager avec San Sanchez....
Il est déjà risible de penser qu'un Créateur de tout l'Univers se préoccupe de l'humanité perdue sur un minuscule grain de poussière mais alors penser que la décision du Créateur est suspendue au vote de la population française c'est totalement délirant.
Auteur : 'mazalée' Date : 12 janv.22, 12:27 Message :
estra2 a écrit : 12 janv.22, 10:18
Tout à fait d'ailleurs, concernant Zemmour il faudrait plus parler de fondamentalisme culturel ou de nationalisme que de racisme.
Au demeurant cette vision réduite à l'hexagone Z semble la partager avec San Sanchez....
Il est déjà risible de penser qu'un Créateur de tout l'Univers se préoccupe de l'humanité perdue sur un minuscule grain de poussière mais alors penser que la décision du Créateur est suspendue au vote de la population française c'est totalement délirant.
Oui, mais attendons que San nous explique en quoi Zemmour se prend pour un blanc, on ne sait jamais
Sinon oui, il y a double ou triple nombrilisme à penser : 1. que la terre entière va chavirer pour ce qu'il se passe aux élections en France, 2. que Dieu se préoccupe spécialement de la planète terre et de ses habitants et 3. que comme par hasard celui qui nous parle se trouve être le point d'orgue de tout ça en étant celui qui doit s'interposer entre la colère divine et l'humanité.
C'est le type scénario à grand coup de serpe ou à la truelle. Aucune subtilité : ce qu'il se passe chez moi se passe partout ! et je serai pile poil, comme par hasard, l'acteur principal (après Dieu et le Messie) au coeur du noeuds du truc !
Auteur : San Sanchez Date : 12 janv.22, 15:04 Message : Incroyable mais vrai, en cherchant "zemmour race blanche" sur Google, dès le premier résultat on le voit dire qu'il est de race blanche.
Auteur : estra2 Date : 12 janv.22, 19:15 Message :
San Sanchez a écrit : 12 janv.22, 07:37il se prend pour un blanc.
Bonjour à tous,
Par cette phrase, San Sanchez montre qu'il adhère au concept raciste de la société comme Zemmour.
1) la science a démontré qu'il n'y avait pas de race "noire" "blanche" etc.
2) le terme même de blanc est lié au racisme et pas à la réalité. Une personne blanche est une personne qui a de gros problèmes de santé ou qui est morte ! Même les peaux les plus pâles ne sont pas blanches.
Il est aussi pathétique de classifier les humains par leur apparence que de croire qu'un Créateur Tout Puissant ne s'intéresse qu'à 1% de la population mondiale : la France, pour décider ou pas de détruire l'humanité.
Auteur : 'mazalée' Date : 12 janv.22, 22:03 Message :
San Sanchez a écrit : 12 janv.22, 15:04
Incroyable mais vrai, en cherchant "zemmour race blanche" sur Google, dès le premier résultat on le voit dire qu'il est de race blanche.
Pour moi aussi Zemmour est blanc. Pour moi les arabes sont blancs parce qu'ils sont pas noirs. Et Roqqaya est noire.
QU'est-ce que tu voulait qu'il dise "je suis juif". Il peut le dire aussi puisqu'il est juif. Il est quoi Zemmour à la fin pour toi, noir ou blanc ?
C'est toi qui est incroyable !!!
Auteur : Yacine Date : 12 janv.22, 22:13 Message :
'mazalée' a écrit : 12 janv.22, 22:03
Pour moi aussi Zemmour est blanc.
Bah non il est rouge
Blanc c'est surtout un groupe civilisationnel qu'une race, car précisément on sait pas où commence la nuance du blanc et où ça finit, ni pour le noir.
Auteur : estra2 Date : 12 janv.22, 22:33 Message :
Yacine a écrit : 12 janv.22, 22:13Blanc c'est surtout un groupe civilisationnel qu'une race, car précisément on sait pas où commence la nuance du blanc et où ça finit, ni pour le noir.
Bonjour Yacine,
Tout à fait !
Ce d'autant plus qu'on sait aujourd'hui que la couleur de peau n'est qu'un minuscule détail dans le génome humain et que deux personnes avec la même couleur de peau peuvent être plus différentes que deux personnes ayant une couleur de peau très différente !
C'est aussi stupide qu'une personne qui considérerait une Ferrari et une Twingo rouge comme similaires sous prétexte qu'elles sont rouges toutes les deux !
Mais, au delà de cela, il y a un même discours chez San Sanchez et Zemmour : la classification des humains en groupes importants ou non et ça, c'est à vomir dans tous les cas.
Cela s'explique par l'orgueil démesuré de ces deux personnes et leur égocentrisme qui fait qu'ils considèrent leurs idées comme les seules valables, voire les seules qui devraient exister.
Pour en revenir au thème du fil, non, ces gens là ne sont pas risibles !
C'est un peu comme le tonton raciste à un repas de famille, au début on le trouve ridicule et on sourit, à la fin on a honte d'être à la même table que lui !
Auteur : prisca Date : 12 janv.22, 22:47 Message : Ce n'est pas la couleur de la peau, chez Zemmour qui a toutes les caractéristiques de quelq'un qui appartient à la communauté sémitique comme les Musulmans, c'est lorsque des gens de tous pays viennent en France et affichent leur appartenance à un autre pays au lieu de faire en sorte d'honorer le pays qui les accueille en ne mettant pas en avant leur différence comme pour dire que leur différence c'est ce qui les distingue.
Non pas que ce soit mal vu que des gens honorent D.IEU dans la Mosquée ou dans la rue, en faisant la prière, c'est tout à fait honorable au contraire, mais il faut être dans le culte dans la discrétion pour ne pas imposer aux autres une religion qui les interrompt eux dans leur progression et je pense notamment lorsque les Musulmans ont investi les rues pour faire la prière et les automobilistes eux ont dû attendre avant de pouvoir avancer avec leurs véhicules.
Lorsque nous déjeunons chez un hôte, nous n'allons pas imposer à l'hôte que nous, puisque nous avons pour coutume de manger à même le sol et avec les mains, que lui l'hôte mange "à la française" c'est à dire sur une table et des chaises, et nous nous y opposerions en voulant à tout prix manger au sol avec un plat au milieu et chacun se sert avec les doigts comme cela se pratique au Maghreb.
Par respect pour l'hôte nous mangerons à sa table, avec des couverts.
Pareil, pour respect pour l'hôte, "la France" nous serons discrets nous Sémites si nous décidons de vivre dans ce pays qui nous accueille.
Auteur : claire lyse Date : 12 janv.22, 23:18 Message : C'est Zemmour lui-même qui parle de races. Donc Zemmour est raciste (ce que n'est pas San Sanchez).
Par contre donner les origines d'une personne ça n'est pas être raciste.
Zemmour est originaire d'afrique du nord. Donc il n'est pas ce qu'on appelle un "blanc", originaire d'europe.
Auteur : estra2 Date : 12 janv.22, 23:21 Message :
prisca a écrit : 12 janv.22, 22:47Je pense notamment lorsque les Musulmans ont investi les rues pour faire la prière et les automobilistes eux ont dû attendre avant de pouvoir avancer avec leurs véhicules.
Exactement comme les religieux qui ont fait la manif pour tous, exactement comme les religieux qui viennent prier devant des cinémas, salles de spectacles etc.
Bref, la laïcité et le respect de la liberté de conscience ne se limitent pas à une religion en particulier !
Quant au respect, chez nous, nous avons plus de respect pour les étrangers qui, tous, répondent à nos salutations que pour les parisiens qui, dans leur grande majorité répondent à nos salutations par, au mieux, l'indifférence totale quand ce n'est pas un regard de mépris ou carrément une réponse agressive !
Et je ne parle pas de la chose la plus atroce, la plus abominable quand un parisien ou un autre "nordiste" entre dans une boulangerie chez nous et ose demander un "pain au chocolat" alors qu'ici tout le monde sait que ça n'existe pas les pains au chocolat !
Vive la chocolatine !
Auteur : prisca Date : 12 janv.22, 23:29 Message :
estra2 a écrit : 12 janv.22, 23:21
Exactement comme les religieux qui ont fait la manif pour tous, exactement comme les religieux qui viennent prier devant des cinémas, salles de spectacles etc.
Bref, la laïcité et le respect de la liberté de conscience ne se limitent pas à une religion en particulier !
Quant au respect, chez nous, nous avons plus de respect pour les étrangers qui, tous, répondent à nos salutations que pour les parisiens qui, dans leur grande majorité répondent à nos salutations par, au mieux, l'indifférence totale quand ce n'est pas un regard de mépris ou carrément une réponse agressive !
Et je ne parle pas de la chose la plus atroce, la plus abominable quand un parisien ou un autre "nordiste" entre dans une boulangerie chez nous et ose demander un "pain au chocolat" alors qu'ici tout le monde sait que ça n'existe pas les pains au chocolat !
Vive la chocolatine !
Oui et c'est comme faire le bien, faire l'aumone, il faut rester discret aussi, Matthieu 6 : 3 Mais quand tu fais l'aumône, que ta main gauche ne sache pas ce que fait ta droite,
Par conséquent il faut se rendre à l'évidence que D.IEU aime la discrétion déjà, la discrétion qui s'assimile à l'humilité, l'humilité c'est tout un comportement, et ce comportement est de se fondre dans la masse pour ne pas faire voir, comme si c'était une gloriole, que soi on est différent car l'on serait Chrétien ou Musulman ou Juif.
Ce serait comme afficher une appartenance pour se distinguer pour se hisser par rapport "aux athées" qui resteraient eux en arrière, presque les dénigrer.
SURTOUT que les croyants croient que, puisqu'ils ont rejoint une communauté, ils sont à l'abri du Jugement de D.IEU à leur encontre car alors qu'il faut croire, de plus il faut "bien croire" et non pas mal comme certains croyants croient, car 22 Plusieurs me diront en ce jour-là : Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom ? N'avons-nous pas chassé des démons par ton nom ? Et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom ? 23 Alors je leur dirai ouvertement : Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité. Matthieu 7
Auteur : estra2 Date : 12 janv.22, 23:31 Message :
claire lyse a écrit : 12 janv.22, 23:18 Donc il n'est pas ce qu'on appelle un "blanc", originaire d'europe.
Le blanc est un concept raciste puisque quelqu'un qui a réellement la peau blanche est malade, car, même avec une peau claire, le sang reste rouge et donne une carnation axée sur une base rouge en Europe comme ailleurs !
Ce sont des distinctions d'un autre âge.... c'est lamentable d'en être encore là !
Quant aux considérations nationales comme le font quasiment tous les participants de ce fil, c'est à pleurer à l'heure où, plus que jamais, on sait que les problèmes et les solutions ne s'arrêtent pas aux frontières !
Est ce que le Covid 19 a respecté vos concepts de race et vos petites frontières ?
Est ce que le dérèglement climatique respecte vos petites limitations de territoire ?
Ridicule !
Et ça se prétend croyants ! S'il y a un Dieu, c'est le Dieu de tous les humains et pas des "français".
Ajouté 1 minute 45 secondes après :
prisca a écrit : 12 janv.22, 23:29
Oui et c'est comme faire le bien, faire l'aumone, il faut rester discret aussi, Matthieu 6 : 3 Mais quand tu fais l'aumône, que ta main gauche ne sache pas ce que fait ta droite,
Plus adapté à ce que vous disiez précédemment
Matthieu 6 :5Lorsque vous priez, ne soyez pas comme les hypocrites, qui aiment à prier debout dans les synagogues et aux coins des rues, pour être vus des hommes. Je vous le dis en vérité, ils reçoivent leur récompense. 6Mais quand tu pries, entre dans ta chambre, ferme ta porte, et prie ton Père qui est là dans le lieu secret; et ton Père, qui voit dans le secret, te le rendra.
Auteur : prisca Date : 12 janv.22, 23:36 Message :
claire lyse a écrit : 12 janv.22, 23:18
C'est Zemmour lui-même qui parle de races. Donc Zemmour est raciste (ce que n'est pas San Sanchez).
Par contre donner les origines d'une personne ça n'est pas être raciste.
Zemmour est originaire d'afrique du nord. Donc il n'est pas ce qu'on appelle un "blanc", originaire d'europe.
Mais tout est raciste, c'est pas possible ! On ne peut plus rien dire sans se faire insulter de raciste, j'en sais quelque chose. Il faut arrêter avec ça.
Citation
Éric Zemmour
Tout est raciste, car le raciste ne tient pas sur la couleur de peau, le raciste c'est marquer la différence d'untel par le comportement.
Aller dans le Maghreb et dire "le comportement des Musulmans est ceci cela" c'est du racisme.
Etre en France et dire "le comportement des Musulmans est ceci cela" c'est pousser les Musulmans a respecter leur hote, le Français.
Etre Français et aller au Maghreb et dire par exemple, lors de la prière, moi je veux installer un manège pour enfants, et je mets la musique dans le manège pour enfants, le Carrousel comme chez moi en France, et pendant qu'au minaret le Musulman fait la prière et le micro raisonne, ma musique en même temps chante, c'est irrespectueux pour le pays hôte, l'Algérie.
C'est la notion de respect que Zemmour met en avant.
Comme venir en France en disant "la France est une vache laitière qui donne" et prendre l'argent des Allocations familiales pour profiter du système, ce n'est pas respectueux pour nous qui serions "des vaches à lait".
Plus adapté à ce que vous disiez précédemment
Matthieu 6 :5Lorsque vous priez, ne soyez pas comme les hypocrites, qui aiment à prier debout dans les synagogues et aux coins des rues, pour être vus des hommes. Je vous le dis en vérité, ils reçoivent leur récompense. 6Mais quand tu pries, entre dans ta chambre, ferme ta porte, et prie ton Père qui est là dans le lieu secret; et ton Père, qui voit dans le secret, te le rendra.
Oui tout à fait.
Auteur : 'mazalée' Date : 13 janv.22, 00:35 Message :
claire lyse a écrit : 12 janv.22, 23:18
C'est Zemmour lui-même qui parle de races. Donc Zemmour est raciste (ce que n'est pas San Sanchez).
Par contre donner les origines d'une personne ça n'est pas être raciste.
Zemmour est originaire d'afrique du nord. Donc il n'est pas ce qu'on appelle un "blanc", originaire d'europe.
Si, il est un blanc. Si on distingue le blanc du noir Zemmour est blanc. Ce de quoi il était question dans cette émission avec cette foldingue de Roqqaya !
Ensuite il faut être de la dernière des ânerie pour penser que Zemmour se veut européen. Il a perdu la tête pour oublié qu'il ne l'est pas ??? Ce que pense San qui lui a bel est bien perdu la tête.
Zemmour dit, redit, re-redit et, re-re-redit qu'il est juif berbère d'Afrique du Nord est-ce pour l'oublier qu'il le dit ???????
De plus a qui se sont agréger les juifs d'Afrique du Nord après la colonisation des européens ? Aux européens. Ils se sentent manifestement plus d'accointances avec les chrétiens qu'avec les musulmans. Etonnant non ! Donc Zemmour aime la France et la civilisation français dont il martèle qu'elle est de tradition judéo chrétienne. Donc comme Finkielkraut lui aussi est juif et un nombre incalculables de juifs de France, Zemmour se sent 100 % français et ne veut pas que la France devienne musulmane. Car les musulmans ne se sentent pas pour une large part français. Ils sont musulmans d'abord, puis déclinent leurs origines spatiale spécifique à laquelle en bons musulmans (car l'islam apprend à se distinguer des autres par tous les moyens) ils sont plus attachés qu'à la France. C'est simple à comprendre non...
Zemmour n'est pas raciste. Mais San et donc toi-même vous l'êtes. D'ailleurs, de nos jours, y a pas plus raciste que celui qui hurle au racisme à tout bout de champs. ===> Voir du côté de Roqqaya
Auteur : BenFis Date : 13 janv.22, 01:01 Message :
claire lyse a écrit : 12 janv.22, 23:18
C'est Zemmour lui-même qui parle de races. Donc Zemmour est raciste (ce que n'est pas San Sanchez).
Si parler de race est du racisme alors c'est que toutes ces associations antiracistes qui parlent de race à longueur de journée le sont aussi... on voit bien que ce terme de raciste ne veut plus rien dire.
Zemmour ne préconise pas de faire une distinction entre les races humaines mais entre les français et les non-français. Il faudrait donc plutôt parler de nationalisme que de racisme.
Auteur : prisca Date : 13 janv.22, 01:52 Message : C'est la notion de respect mutuel que Mr Zemmour veut mettre en avant.
Ceci dit pas seulement la France mais le monde entier n'est pas respectueux du bien d'autrui, à savoir du sol, lorsqu'ils se font propriétaires de mines de diamants pour exploiter et faire des excavations partout.
Tout comme le président Bush n'a pas été respectueux de l'Irak lorsqu'il a mis ses troupes pour y mettre le chaos.
Donc comme Jésus le dit en d'autres termes "ne fais pas à autrui ce que tu n'aimerais pas qu'il te soit fait".
Auteur : estra2 Date : 13 janv.22, 01:55 Message :
BenFis a écrit : 13 janv.22, 01:01
Si parler de race est du racisme alors c'est que toutes ces associations antiracistes qui parlent de race à longueur de journée le sont aussi... on voit bien que ce terme de raciste ne veut plus rien dire.
Bonjour BenFis,
Mais si le terme raciste a une signification claire : considérer que les races existent et qu'appartenir à l'une ou à l'autre apporte un avantage ou un inconvénient.
C'est exactement la même chose que le sexisme.
Une association dite "anti-raciste" peut se montrer raciste en défendant la cause d'une seule partie de la population et donc en marquant de fait une différence.
De la même façon qu'une association contre la discrimination sexiste peut se trouver en train de revendiquer des droits spécifiquement pour les femmes ce qui revient à faire du sexisme. Je me souviens par exemple d'associations qui avait hurlé contre un élu qui ne trouvait pas normal que la parité ne soit pas représentée dans un conseil municipal et qu'il y ait plus de femmes que d'hommes, ce qui était une rupture de la parité et, de fait, du sexisme puisque ces associations acceptaient pour les femmes ce qu'elles avaient refusé pour les hommes.
Ajouté 33 secondes après :
prisca a écrit : 13 janv.22, 01:52
C'est la notion de respect mutuel que Mr Zemmour veut mettre en avant.
Merci pour ce moment de rigolade, excellent !
Auteur : San Sanchez Date : 13 janv.22, 02:48 Message : Et ça ose encore défendre l'indéfendable alors que j'ai apporté la preuve de sa folie...
Vous croyez que j'ai pas conscience que vous savez que j'ai raison? xD
Vous connaissez le film intitulé "Il était une fois dans l'Oued"?
Dedans y'a le contraire de Zemmour c'est à dire un blanc qui se prend pour un rebeu.
Synopsis: "Johnny Leclerc, issu d'une mère normande et d'un père alsacien, vit dans une cité de banlieue en compagnie de ses amis, beurs' pour la plupart. Il se comporte comme un musulman, fait le ramadan et porte une djelaba. Il est même persuadé de s'appeler Abdelbachir et d'être né dans un petit village du bled'."
Dans le film c'est drôle, c'est une fiction, une comédie, cette fiction est conçue pour être amusante.
Mais nous et cette fois dans la réalité. On a Eric Zemmour issu d'une mère Algérienne et d'un père Algérien, portant un nom de famille d'Arabe d'Afrique(signifiant klaxon en arabe) dont la généalogie est connue et qui ne contient que des prénoms Arabes avant les prénoms Français donné par souci d'intégration.
Bref il est manifestement fou, ça pourrait ne pas être grave mais comme il est d’extrême droite(donc extrémiste), qu'il est honoré de rencontré des enfants de la dynastie des nazis des origines(ce que seul un nazi peut être honoré d'être), qu'il n'apprécie guère de voir tant de noir en équipe de France(vu que les noirs c'est de la merde du point de vue des racistes), qu'il est multirécidiviste dans l'incitation à la haine(donc un acharné de la haine), qu'il croit en la remigration(un projet politique de purification ethnique moins violent que les chambres à gaz) etc... Le danger qu'il représente pour la France est tout de même à prendre au sérieux même s'il n'est pas à la hauteur pour gagner la présidentielle.
Le pire ce n'est même pas lui, le pire c'est la popularité que lui accorde les Français et qui prouve que la majorité des Français sont vraiment tombé très bas. Cette popularité rend non-négligeable "l'accident de démocratie" c'est à dire qu'il soit élu même en étant pas du tout à la hauteur de la fonction.
Si ça continue sur cette voie, la France sera jugé dans 7 ans comme étant l'une des pires nations du monde et portera cette honte pour toujours.
Quel Français digne de ce nom a envie d'un tel destin funeste? Pas moi en tout cas.
Je sais que vous me prenez pour un guignol mais Zemmour est le raciste le plus virulent de la scène médiatique française, pire encore que Jean-Marie Le Pen qui a certes bien des défauts mais pas celui de se prendre pour un blanc alors qu'il ne l'est pas. Puisque lui est vraiment blanc.
Donc en vrai j'enfonce des portes ouvertes, vous savez très bien qu'Eric Zemmour propage la haine, personne de censé ne peut le nier ce qui veut dire que vous faites comme si vous ne saviez pas parce que vous voulez que cette haine se propage, vous voulez tout ça et vous aimez vous dire si vous êtes croyants que Dieu vous pardonnera ces mauvaises pensées car le Dieu que vous imaginez est amour comment pourrait-il vous en vouloir à vous qui pensé mériter son amour si facile à obtenir selon vous?
Mais en réalité vous vous trompez lourdement. Le vrai et unique Dieu apporte le Salut pour les uns et le Jugement pour les autres car le Salut et le Jugement sont les 2 faces de la même pièce, ils sont indissociables.
Quand Moïse obtient le Salut, Pharaon reçoit le Jugement.
Quand Sodome reçoit le Jugement, Loth obtient le Salut.
L’Éternel est Bon et Juste c'est pourquoi la miséricorde divine se mérite. Elle ne se réclame pas.
Isaïe 1:15 a écrit :Quand vous étendez vos mains, je détourne de vous mes yeux; Quand vous multipliez les prières, je n'écoute pas: Vos mains sont pleines de sang.
Auteur : vic Date : 13 janv.22, 02:50 Message :
a écrit :San sanchez a dit : Par contre la liberté de culte est vraiment l'un des piliers de la République Française, un pilier que Gargamel Zemmour a manifestement décidé d'attaquer à la tronçonneuse.
Oui , mais ça c'est pour les religions qui font de la religion , pas de la politique en même temps .
Le problème de l'islam , c'est que ça n'est pas à proprement parler une religion , mais avant tout un système politique qui prend un vêtement de religion . Du coup , l'idée de la laïcité est rompue, ou son état d'esprit plutôt .Et là dessus on est resté bisounours .
L'islam est une religion qui joue sur la frontière entre politique et religion , et du reste dans tous les pays musulmans ou quasi , l'islam est au gouvernement , au pouvoir . Donc ça n'est pas seulement une lubie, c'est une menace futur pour la laïcité .
Auteur : BenFis Date : 13 janv.22, 03:00 Message :
estra2 a écrit : 13 janv.22, 01:55
Bonjour BenFis,
Mais si le terme raciste a une signification claire : considérer que les races existent et qu'appartenir à l'une ou à l'autre apporte un avantage ou un inconvénient.
C'est exactement la même chose que le sexisme.
Une association dite "anti-raciste" peut se montrer raciste en défendant la cause d'une seule partie de la population et donc en marquant de fait une différence.
De la même façon qu'une association contre la discrimination sexiste peut se trouver en train de revendiquer des droits spécifiquement pour les femmes ce qui revient à faire du sexisme. Je me souviens par exemple d'associations qui avait hurlé contre un élu qui ne trouvait pas normal que la parité ne soit pas représentée dans un conseil municipal et qu'il y ait plus de femmes que d'hommes, ce qui était une rupture de la parité et, de fait, du sexisme puisque ces associations acceptaient pour les femmes ce qu'elles avaient refusé pour les hommes.
Ajouté 33 secondes après :
Merci pour ce moment de rigolade, excellent !
Salut Estra,
L'affaire est simple, peut-on dire de quelqu'un qui veut limiter drastiquement l'immigration et renvoyer les étrangers en situation irrégulière chez eux qu'il est raciste?
Auteur : Yacine Date : 13 janv.22, 03:14 Message : Oui mais pour Zemmour le problème est bien au delà, ou plutôt bien spécifique, ce n'est ni l'immigration ni autre chose, c'est juste l'Islam, et l'Islam dans sa globalité, pas l'Islam de ou en France seulement.
Pour lui l'arabe est une langue dégénérée, l'Algérie n'existait pas avant l'invention des Français, il y avait juste des marécages là où les gens mouraient de typhoïde et de choléra, la Palestine aussi. Les musulmans en France sont communautaristes et refuse le métissage, ce qui colle plutôt au juifs. Le délinquance c'est une sorte de Jihadisme, une façon indirecte de dire que l'Islam en soit est une religion perverse. Bref, tout tourne autour de l'Islam chez lui, sur absolument tous les aspects. Même l'autre jour dans la chaîne israélienne i24, où il est apparu très gêné comme étant juif et parlant au nom d'un candidat à la présidence française, il s'est dit qu'il est pas sioniste, mais aussi n'est pas anti-sioniste, et que la question palestinienne est clause et finie, car par la force des choses, ce sont maintenant les israéliens qui ont gagné.
Auteur : TeNChiNhaN Date : 13 janv.22, 03:14 Message :
a écrit :Et où et quandZemmour se prend-il pour un blanc ? Il se prend surtout pour un français
a écrit :Oui, mais attendons que San nous explique en quoi Zemmour se prend pour un blanc, on ne sait jamais
a écrit :Pour moi aussi Zemmour est blanc.
Tu me déçois Mazalée, je crois c'est l'une des réponse les plus ridicules et à la fois malhonnête que tu ai pu faire sur ce forum.
Tu dois être une sorte de génie de la mauvaise foi
Mazalée, a demandé une preuve envers San sanchez pour défondre son Maitre: " Prouve le que Zemmour est blanc !!! "
Et quand il a vu son Maître en action dire " Je suis blanc, vous êtes NOIR "; Mazalée change immédiatement de point de vue pour etre en accord avec son maitre: " MAIS BIEN SUR qu'il est Blanc, c'est une évidence voyons "
je suis mdr
Auteur : San Sanchez Date : 13 janv.22, 04:25 Message :
Yacine a écrit : 13 janv.22, 03:14
Oui mais pour Zemmour le problème est bien au delà, ou plutôt bien spécifique, ce n'est ni l'immigration ni autre chose, c'est juste l'Islam, et l'Islam dans sa globalité, pas l'Islam de ou en France seulement.
Pour lui l'arabe est une langue dégénérée, l'Algérie n'existait pas avant l'invention des Français, il y avait juste des marécages là où les gens mouraient de typhoïde et de choléra, la Palestine aussi. Les musulmans en France sont communautaristes et refuse le métissage, ce qui colle plutôt au juifs. Le délinquance c'est une sorte de Jihadisme, une façon indirecte de dire que l'Islam en soit est une religion perverse. Bref, tout tourne autour de l'Islam chez lui, sur absolument tous les aspects. Même l'autre jour dans la chaîne israélienne i24, où il est apparu très gêné comme étant juif et parlant au nom d'un candidat à la présidence française, il s'est dit qu'il est pas sioniste, mais aussi n'est pas anti-sioniste, et que la question palestinienne est clause et finie, car par la force des choses, ce sont maintenant les israéliens qui ont gagné.
Tel le serpent sournois qu'il est, il est extrêmement fourbe, il se donne faussement l'apparence de quelqu'un qui critique une religion parce que la France en tant qu'un des pays les plus athées du monde adore entendre les religions se faire clasher. C'est une question d'audience. S'il parlait aux Français de l'importance de l'hospitalité et du respect de l'étranger, un thème dont ils ne veulent pas entendre parler, il ne serait jamais devenu célèbre.
Sa haine de l'islam est certes indéniable mais sa haine de nombreuses minorités ethniques est également indéniable et permet d'enlever son masque qui de toute façon ne cache quelque chose qu'à ceux qui n'ont pas envie de voir.
Auteur : estra2 Date : 13 janv.22, 05:10 Message :
BenFis a écrit : 13 janv.22, 03:00L'affaire est simple, peut-on dire de quelqu'un qui veut limiter drastiquement l'immigration et renvoyer les étrangers en situation irrégulière chez eux qu'il est raciste?
Non, c'est la liberté de chaque nation de décider si elle veut ou pas accueillir de nouveaux citoyens et c'est son droit de renvoyer des personnes en situation irrégulière.
Auteur : 'mazalée' Date : 13 janv.22, 05:30 Message :
Tu me déçois Mazalée, je crois c'est l'une des réponse les plus ridicules et à la fois malhonnête que tu ai pu faire sur ce forum.
Tu dois être une sorte de génie de la mauvaise foi
Mazalée, a demandé une preuve envers San sanchez pour défondre son Maitre: " Prouve le que Zemmour est blanc !!! "
Et quand il a vu son Maître en action dire " Je suis blanc, vous êtes NOIR "; Mazalée change immédiatement de point de vue pour etre en accord avec son maitre: " MAIS BIEN SUR qu'il est Blanc, c'est une évidence voyons "
je suis mdr
Tu n'es pas mort de rire Tench parce que tu comprends très bien de quoi il est question, sinon tu es idiot.
Arrête donc de faire l'hypocrite.
Comme l'a dit ta soeur Claire Lyse : blanc = européen dans l'inconscient collectif.
Dans la vidéo de Zemmour contre la foldingue Roqqya il est question de parler de noir ou de blanc, pas d'européen. Zemmour est blanc, il n'est pas européen. Il n'est pas noir, il n'est pas rouge, il n'est pas jaune. Point à la ligne.
Retourne te coucher.
Ajouté 7 minutes 59 secondes après :
San Sanchez a écrit : 13 janv.22, 04:25
Tel le serpent sournois qu'il est, il est extrêmement fourbe, il se donne faussement l'apparence de quelqu'un qui critique une religion parce que la France en tant qu'un des pays les plus athées du monde adore entendre les religions se faire clasher. C'est une question d'audience. S'il parlait aux Français de l'importance de l'hospitalité et du respect de l'étranger, un thème dont ils ne veulent pas entendre parler, il ne serait jamais devenu célèbre.
Sa haine de l'islam est certes indéniable mais sa haine de nombreuses minorités ethniques est également indéniable et permet d'enlever son masque qui de toute façon ne cache quelque chose qu'à ceux qui n'ont pas envie de voir.
Yacine a raison, le problème numéro 1 pour Zemmour c'est l'islam, parce que l'islam est l'ennemi de l'Europe depuis plus de 1000 ans. Zemmour a choisi son camps : l'Europe et le christianisme. Les juifs ont choisi leur camps et c'est l'Europe. Malgré tout ce qu'ils ont subi, sont pas rancunier et surtout pas idiots Or l'islam est le contraire de l'Europe.
C'est le plus important et ça crève les yeux mais toi tu veux absolument que les heures les plus sombres refassent surface donc tu pousses le trait jusqu'à la caricature grotesque avec tes expressions bibliques de serpent et autres absurdités.
Il te faut ton scénario de fin du monde pour coller à ton projet. Il te faut ton heure de gloire planétaire...
Auteur : BenFis Date : 13 janv.22, 05:54 Message :
Yacine a écrit : 13 janv.22, 03:14
Oui mais pour Zemmour le problème est bien au delà, ou plutôt bien spécifique, ce n'est ni l'immigration ni autre chose, c'est juste l'Islam, et l'Islam dans sa globalité, pas l'Islam de ou en France seulement.
Pour lui l'arabe est une langue dégénérée, l'Algérie n'existait pas avant l'invention des Français, il y avait juste des marécages là où les gens mouraient de typhoïde et de choléra, la Palestine aussi. Les musulmans en France sont communautaristes et refuse le métissage, ce qui colle plutôt au juifs. Le délinquance c'est une sorte de Jihadisme, une façon indirecte de dire que l'Islam en soit est une religion perverse. Bref, tout tourne autour de l'Islam chez lui, sur absolument tous les aspects. Même l'autre jour dans la chaîne israélienne i24, où il est apparu très gêné comme étant juif et parlant au nom d'un candidat à la présidence française, il s'est dit qu'il est pas sioniste, mais aussi n'est pas anti-sioniste, et que la question palestinienne est clause et finie, car par la force des choses, ce sont maintenant les israéliens qui ont gagné.
Le fait que Zemmour soit Juif ne pose aucun problème pour accéder à la présidence de la République, si ce n'est peut-être à une droite néo-nazie ou à certains musulmans.
Disons que le problème va effectivement au delà de l'immigration proprement dite, puisque par ce biais cela va concerner en 1er lieu l'immigration de personnes ayant l'islam pour religion et prônant l'implantation d'une autre culture sur le sol français.
Est-on en droit de protéger sa propre culture face à une autre culture plutôt envahissante? Est-ce du racisme ?
Auteur : estra2 Date : 13 janv.22, 06:18 Message :
BenFis a écrit : 13 janv.22, 05:54Est-on en droit de protéger sa propre culture face à une autre culture plutôt envahissante? Est-ce du racisme ?
Non, il s'agit plutôt de conservatisme, de défense culturelle, de patriotisme ou de nationalisme.
L'énorme différence est que dans le cas du racisme on se réfère à quelque chose qui n'existe pas : les races alors que dans le cas du conservatisme on se réfère aux valeurs culturelles d'un groupe humain et là, ça existe.
Maintenant, c'est un peu comme le problème de l'homophobie, on peut ne pas apprécier l'homosexualité sans pour autant rejeter ou maltraiter les homosexuels, de la même façon on peut chercher à préserver sa culture sans pour autant s'en prendre à ceux qui ont une autre culture.
Car, mais ce n'est que mon avis, quand tu en arrives à ne plus voir comme solution que chasser les autres cultures pour garder la tienne en vie, c'est qu'elle est déjà moribonde !
Une culture n'a rien à craindre des autres si elle est forte, au contraire, elle se nourrit des autres cultures et se renforce !
Donc il y a deux choix possibles,
soit la contrainte en imposant sa culture et en éjectant tout ce qui n'est pas jugé conforme à celle-ci
soit ce qu'a toujours fait la culture française : être à ce point désirable que les étrangers qui viennent l'adoptent à leur tour en l'enrichissant !
Auteur : BenFis Date : 13 janv.22, 07:23 Message :
estra2 a écrit : 13 janv.22, 06:18
Non, il s'agit plutôt de conservatisme, de défense culturelle, de patriotisme ou de nationalisme.
L'énorme différence est que dans le cas du racisme on se réfère à quelque chose qui n'existe pas : les races alors que dans le cas du conservatisme on se réfère aux valeurs culturelles d'un groupe humain et là, ça existe.
Jusque là nous sommes d'accord, bien que la non-existence des races humaines puisse se discuter il me semble, mais c'est un autre sujet.
Maintenant, c'est un peu comme le problème de l'homophobie, on peut ne pas apprécier l'homosexualité sans pour autant rejeter ou maltraiter les homosexuels, de la même façon on peut chercher à préserver sa culture sans pour autant s'en prendre à ceux qui ont une autre culture.
Car, mais ce n'est que mon avis, quand tu en arrives à ne plus voir comme solution que chasser les autres cultures pour garder la tienne en vie, c'est qu'elle est déjà moribonde !
Intéressant comme comparaison!
Dans le cas de Zemmour néanmoins, il ne s'agit pas de chasser les français qui diffusent une autre culture mais d'empêcher ceux qui sont porteur d'une culture non désirée de venir ajouter au problème existant
Une culture n'a rien à craindre des autres si elle est forte, au contraire, elle se nourrit des autres cultures et se renforce !
Donc il y a deux choix possibles,
soit la contrainte en imposant sa culture et en éjectant tout ce qui n'est pas jugé conforme à celle-ci
soit ce qu'a toujours fait la culture française : être à ce point désirable que les étrangers qui viennent l'adoptent à leur tour en l'enrichissant !
Le résultat de la dissolution d'une culture dans une autre dépend de 2 facteurs, la conviction de celui qui la porte et le nombre d'individu qui la promeut.
Mais je crois qu'un français est en droit de préférer que la culture islamique se dissolve dans la culture française plutôt que l'inverse.
Et donc lorsqu'on tient à sa culture, il n'y a plus beaucoup de solutions républicaines à mettre en oeuvre pour la préserver. On peut le faire d'un côté par une éducation forte de la culture initiale, et d'un autre côté en limitant l'installation en France des porteurs de la culture non désirée. C'est, il me semble, ce que préconise Zemmour. Et dans ce cas, la créolisation pourrait être acceptable.
5 Des étrangers seront là et feront paître vos troupeaux, Des fils de l'étranger seront vos laboureurs et vos vignerons.
6 Mais vous, on vous appellera sacrificateurs de l'Eternel, On vous nommera serviteurs de notre Dieu; Vous mangerez les richesses des nations, Et vous vous glorifierez de leur gloire.
7 Au lieu de votre opprobre, vous aurez une portion double; Au lieu de l'ignominie, ils seront joyeux de leur part; Ils posséderont ainsi le double dans leur pays, Et leur joie sera éternelle.
8 Car moi, l'Eternel, j'aime la justice, Je hais la rapine avec l'iniquité; Je leur donnerai fidèlement leur récompense, Et je traiterai avec eux une alliance éternelle.
9 Leur race sera connue parmi les nations, Et leur postérité parmi les peuples; Tous ceux qui les verront reconnaîtront Qu'ils sont une race bénie de l'Eternel.
10 Je me réjouirai en l'Eternel, Mon âme sera ravie d'allégresse en mon Dieu; Car il m'a revêtu des vêtements du salut, Il m'a couvert du manteau de la délivrance, Comme le fiancé s'orne d'un diadème, Comme la fiancée se pare de ses joyaux.
11 Car, comme la terre fait éclore son germe, Et comme un jardin fait pousser ses semences, Ainsi le Seigneur, l'Eternel, fera germer le salut et la louange, En présence de toutes les nations.
Auteur : Yacine Date : 13 janv.22, 08:53 Message :
BenFis a écrit : 13 janv.22, 05:54
Le fait que Zemmour soit Juif ne pose aucun problème pour accéder à la présidence de la République, si ce n'est peut-être à une droite néo-nazie ou à certains musulmans.
De quoi tu me parles moi ? je n'ai rien à foutre.. j'ai juste décrit d’état avec lequel Zemmour est apparu dans la télé israélienne. Pour ma part j’apprécie bien la montée des bigots et des (faux)néo-conservateurs depuis Georges Bush fils, car ils montrent à la fin comment ils sont stupides et lamentables. Mais j’avoue que j'avais du mal à supporter Trump même s'il a failli à tout, chose appréciable, mais il était trop ignare pour être supportable à mon goût même pour un ennemi.
a écrit :Est-on en droit de protéger sa propre culture face à une autre culture plutôt envahissante? Est-ce du racisme ?
C'est vous ou c'est nous qui voulez à tout prix exporter votre mode de vie et de pensée au monde entier ? Mais vos prouesses scientifiques bizarrement vous voulez la gardez pour vous. Il y a quelque chose qui va mal dans ce monde, moi aussi je suis pour que chacun s'occupe juste de ce qui le regarde. Et il faut jamais participer le "choque des civilisations" car on va vivre dans un cauchemar permanent, même si cela n'est pas inévitable, car les civilisations c'est fait pour s’entrechoquer des fois. C'est ainsi depuis que l'homme est homme.
Auteur : TeNChiNhaN Date : 13 janv.22, 09:51 Message :
a écrit :Tu n'es pas mort de rire Tench parce que tu comprends très bien de quoi il est question, sinon tu es idiot.
Arrête donc de faire l'hypocrite.
Comme l'a dit ta soeur Claire Lyse : blanc = européen dans l'inconscient collectif.
Dans la vidéo de Zemmour contre la foldingue Roqqya il est question de parler de noir ou de blanc, pas d'européen. Zemmour est blanc, il n'est pas européen. Il n'est pas noir, il n'est pas rouge, il n'est pas jaune. Point à la ligne.
Retourne te coucher.
Alors que tu avais dis
a écrit :Et où et quand Zemmour se prend-il pour un blanc ? Il se prend surtout pour un français.
N'en dis pas plus tu risques de t'enfoncé encore et encore
Auteur : 'mazalée' Date : 13 janv.22, 09:56 Message :
Zemmour est originaire d'afrique du nord. Donc il n'est pas ce qu'on appelle un "blanc", originaire d'europe.
Auteur : TeNChiNhaN Date : 13 janv.22, 10:14 Message : Zemmour a dit: qu'il est de RACE BLANCHE, et que Roqqya est de RACE NOIRE
Mais toi tu as dis:
a écrit :Et où et quand Zemmour se prend-il pour un blanc ? Il se prend surtout pour un français.
T'es tellement en galère que tu utilises les propos de Claire Lyse avec qui t'es jamais d'accord et que tu méprises injustement car elle soutien San sanchez, alors que je m'en fou complètement parce que de 1) peu importe ce que claire lyse dit, tu t'es contredis et t'as menti et de 2) claire lyse n'est même pas une ami
Donc trouve autre chose petit malin. Le pauvre il s'accroche a une "ennemi" tellement il est en galère.
ps: Zemmour est raciste , et tu le défends encore et encore
Auteur : 'mazalée' Date : 13 janv.22, 19:27 Message : Bien, bien réfléchissons.
San dit : Zemmour se prend pour un blanc. Qu'est ce qu'un blanc, quand on dit "les blanc" ? Parle t on des juifs ? Des arabes, des égyptiens ? Non on parle des Européens.
Face Roqqaya Diallo, de quelle couleur est Zemour ? Blanc. De fait en effet les juifs sont blancs.
Zemmour a d'autant plus de facilité de dire qu'il est blanc face à Roqqaya qu'il est totalement europeanisé. Ce qui n'est pas le cas par ex d'un Yacine bellatar qui lui aura du mal de dire de lui qu'il est blanc vu que blanc = européen. Pourtant peut on dire de Bellatar qu'il est noir ? Non.
Quand un noir dit à d'un autre noir "Tu te prends pour un blanc" lui dit il "Tu te prends pour un juif" les juifs qui pourtant sont aussi blancs. Ben non, il pense tu te prends pour un européen.
Conclusion : San Sanchez donc Tench est donc assez con pour penser que Zemmour est noir ou n'est pas blanc. Ou ne pas savoir que blanc = européen.
C'est bien, chacun invente sa petite définition de "blanc".... un coup c'est la couleur de peau, un coup c'est l'identité culturelle, un coup l'origine géographique....
Dans tous les cas c'est totalement déconnecté d'un monde où les maladies n'ont pas de frontières, où le changement climatique global menace l'avenir de l'humanité.
D'ici 20 à 30 ans, dans le scénario le plus favorable, des zones entières de la planète seront devenues inhabitables, une grande partie de l'Afrique du Nord sera dans ce cas et les populations ne pourront faire autrement que migrer.
Donc soit on prend la solution imaginée par Amélie Nothomb dans Péplum et le Nord fait disparaître le Sud dans une hécatombe nucléaire, soit il y a un effort mondial pour trouver des solutions.
Fermer les frontières c'est comme construire une digue face à un fleuve qui est en crue, lorsque l'eau arrive à un certain niveau, la digue cède et les dégâts sont encore pire que sans digue.
Auteur : 'mazalée' Date : 13 janv.22, 20:17 Message : Si le monde ne veut plus de frontières pourquoi continue t il a les exacerber avec les compétitions sportives planétaires ou les jeux olympiques avec les petits drapeaux et les hymnes. Ces événements qui font la joie de tous les nationalistes du monde à intervalle régulier ?
Auteur : aerobase Date : 13 janv.22, 20:24 Message : En aparté car moi j'y connais rien mais juste pour relever ce que dit Mazalée
S'il n'y avait pas de frontière comment ferait-on la guerre ?et bon toutes les guerres ne sont pas belles mais l'art de la guerre quand on a lu SUN TZU on comprend un peu que c'est génial là et c'est pour ça que autant c'est nul à c.hier si c'est pour du sport autant c'est pas mal pour certaines guerres (la guerre du Viet-Nam c'était génial)
Parce que le monde est encore dans une pensée archaïque, clanique qui n'a pas vraiment évolué depuis les premiers âges de l'humanité.
Mais bon, reconnaissons qu'il vaut mieux que des gens s'excitent pour gagner un jeu que pour gagner une guerre.
C'est idiot mais au moins ça cause moins de souffrance.
Bonne journée
Auteur : BenFis Date : 13 janv.22, 23:12 Message :
Yacine a écrit : 13 janv.22, 08:53
C'est vous ou c'est nous qui voulez à tout prix exporter votre mode de vie et de pensée au monde entier ? Mais vos prouesses scientifiques bizarrement vous voulez la gardez pour vous. Il y a quelque chose qui va mal dans ce monde, moi aussi je suis pour que chacun s'occupe juste de ce qui le regarde. Et il faut jamais participer le "choque des civilisations" car on va vivre dans un cauchemar permanent, même si cela n'est pas inévitable, car les civilisations c'est fait pour s’entrechoquer des fois. C'est ainsi depuis que l'homme est homme.
Quel est le rapport avec les affaires internes à la France ? Zemmour prônerait-il l'exportation de notre mode de vie? Je ne pense pas! Il oeuvre par contre pour éviter qu'une culture voire une civilisation ne prenne le pas sur la nôtre dans notre pays.
Auteur : Yacine Date : 13 janv.22, 23:21 Message :
BenFis a écrit : 13 janv.22, 23:12
Quel est le rapport avec les affaires internes à la France ? Zemmour prônerait-il l'exportation de notre mode de vie? Je ne pense pas! Il oeuvre par contre pour éviter qu'une culture voire une civilisation ne prenne le pas sur la nôtre dans notre pays.
Quand la dernière fois tu as entendu un président français ou US dire qu'il va répandre la culture occidentale partout dans le monde ? Jamais. Or ils ne font que ça. L'Occident ne supporte pas de voir les autres, surtout les pays musulmans, refuser les valeurs de société à l'occidentale : liberté sexuelle, droits LGBT, et le FMI le fait savoir toujours. On s'en fout qu'il y a une démocratie ou pas, qu'il y ait droit de l'homme ou pas, qu'on torture et on massacre ou pas, c'est surtout la liberté sexuelle qui prime avant tout.
Auteur : estra2 Date : 13 janv.22, 23:45 Message :
Yacine a écrit : 13 janv.22, 23:21
Quand la dernière fois tu as entendu un président français ou US dire qu'il va répandre la culture occidentale partout dans le monde ? Jamais.
Bonjour Yacine,
Tu as raison mais ce n'est pas, je pense, la façon de voir les choses de l'extrême droite car ils sont plutôt pour ne pas s'occuper du tout de ce qui peut se passer dans d'autres pays et laisser chacun se débrouiller avec sa culture et ses éventuels problèmes.
D'ailleurs Trump était plutôt sur cette ligne là, il se fichait royalement de ce qui ne concernait pas directement les USA
Auteur : 'mazalée' Date : 14 janv.22, 00:00 Message :
Yacine a écrit : 13 janv.22, 23:21
Quand la dernière fois tu as entendu un président français ou US dire qu'il va répandre la culture occidentale partout dans le monde ? Jamais. Or ils ne font que ça. L'Occident ne supporte pas de voir les autres, surtout les pays musulmans, refuser les valeurs de société à l'occidentale : liberté sexuelle, droits LGBT, et le FMI le fait savoir toujours. On s'en fout qu'il y a une démocratie ou pas, qu'il y ait droit de l'homme ou pas, qu'on torture et on massacre ou pas, c'est surtout la liberté sexuelle qui prime avant tout.
Qu'est ce qui vous empêche de la refuser la culture occidentale ?
Auteur : Yacine Date : 14 janv.22, 00:04 Message : La gastronomie, mcdo et tout ?
C'est bien la gastronomie, mcdo et tout ça.
Auteur : estra2 Date : 14 janv.22, 02:25 Message :
Yacine a écrit : 14 janv.22, 00:04C'est bien la gastronomie, mcdo et tout ça.
Oh là Yacine, je suis contre la peine de mort mais quand je vois quelqu'un associer dans la même phrase "gastronomie" et "mcdo" j'ai des envies de peine capitale
Auteur : Yacine Date : 14 janv.22, 02:33 Message : J’avoue c'est un sacrilège .. mais je cherchait une expression à la va vite qui mêlait spaghetti et fast-food!!
La cuisine se mondialise, et c'est peut être le seul et unique bon aspect de la mondialisation culturelle.
Auteur : TeNChiNhaN Date : 14 janv.22, 03:24 Message :
a écrit :Bien, bien réfléchissons.
San dit : Zemmour se prend pour un blanc. Qu'est ce qu'un blanc, quand on dit "les blanc" ? Parle t on des juifs ? Des arabes, des égyptiens ? Non on parle des Européens.
Face Roqqaya Diallo, de quelle couleur est Zemour ? Blanc. De fait en effet les juifs sont blancs.
Zemmour a d'autant plus de facilité de dire qu'il est blanc face à Roqqaya qu'il est totalement europeanisé. Ce qui n'est pas le cas par ex d'un Yacine bellatar qui lui aura du mal de dire de lui qu'il est blanc vu que blanc = européen. Pourtant peut on dire de Bellatar qu'il est noir ? Non.
Quand un noir dit à d'un autre noir "Tu te prends pour un blanc" lui dit il "Tu te prends pour un juif" les juifs qui pourtant sont aussi blancs. Ben non, il pense tu te prends pour un européen.
Conclusion : San Sanchez donc Tench est donc assez con pour penser que Zemmour est noir ou n'est pas blanc. Ou ne pas savoir que blanc = européen.
Oui continue à réfléchir Mazalée, continue
Zemmour est algérien, et il se prends pour un blanc. Il est de race blanche. C'est ce qu'il a dit.
Ensuite qu'il soit blanc ou pas, t'es malhonnête, tu as demandé des preuves d'où et quand Zemmour se prenait pour un blanc, et ensuite voyant que tu avais tord, tu essayes de noyé le poisson avec des explications fumeuses et ridicules.
En résumé, tu as menti, et tu le sais.
Auteur : San Sanchez Date : 14 janv.22, 03:30 Message : Si blanc c'est Européen et bien Zemmour n'est pas Européen vu que ses 2 parents sont Africains donc il est pas blanc.
Bref, plus intéressant que de répondre aux inepties de Mazalé où il se donne tort lui-même. XD
Ce qu'il dit sur l'Algérie(son pays d'origine) vaut le détour aussi d'ailleurs. Ça permet de constater(une fois supplémentaire) qu'il est un monstre et un faussaire de l'histoire.
Auteur : estra2 Date : 14 janv.22, 03:39 Message : Le niveau zéro de la discussion, on se croirait dans une cour d'école....
Auteur : PenséeZ Date : 14 janv.22, 03:43 Message :
estra2 a écrit : 14 janv.22, 03:39
Le niveau zéro de la discussion, on se croirait dans une cour d'école....
Du forum en général. Affligeant. Entre les illuminés, les hystériques, les complotistes et maintenant les racistes...
Auteur : San Sanchez Date : 14 janv.22, 03:48 Message : Je cite Eric Zemmour:
-"L'Algérie n'existe pas c'est une invention de la France"
-"Quand le général Bugeaud arrive en Algérie, il commence à massacrer les musulmans, et même certains juifs. Eh bien moi je suis aujourd’hui du côté du général Bugeaud. C’est ça être Français !"
Benjamin Stora(historien de l’Algérie) a écrit :
Il(le général Bugeaud) a été un adversaire absolument impitoyable de ceux que l’on appelait à l’époque “les Arabes”. Il a mis en place en Algérie des stratégies militaires de colonnes infernales, qui avaient été utilisées en Vendée sous la Révolution française, mais aussi des enfumades, des razzias, des regroupements de populations, etc. Cette stratégie de massacres a été racontée par beaucoup de témoins.
Benjamin Stora(historien de l’Algérie) a écrit :Il(le général Bugeaud) voulait déplacer les populations, les empêcher de récolter et de semer, ça a été épouvantable. On n’a jamais prêté attention en France à cette conquête. Ce qui est extraordinaire et contradictoire chez Zemmour, c’est qu’il dit d’un côté que l’Algérie n’existe pas, que c’était un territoire vierge, que la France a tout inventé, a créé ce pays, et de l’autre, en parlant de Bugeaud, il souligne qu’il y a eu une résistance acharnée. Le siège de Constantine a duré deux ans et a tué des milliers de personnes. L’armée d’Afrique, sous le commandement de Bugeaud, c’était 100 000 hommes : c’est gigantesque. Pour quelque chose qui n’existait pas, c’est problématique.
Encore une fois on peut démontrer qu'Eric Zemmour n'est pas un passionnée d'histoire comme il le prétend mais un faussaire de l'histoire donc un ennemi de l'histoire.
Et encore une fois on peut voir qu'il est un monstre.
Auteur : BenFis Date : 14 janv.22, 04:03 Message :
Yacine a écrit : 13 janv.22, 23:21
Quand la dernière fois tu as entendu un président français ou US dire qu'il va répandre la culture occidentale partout dans le monde ? Jamais. Or ils ne font que ça. L'Occident ne supporte pas de voir les autres, surtout les pays musulmans, refuser les valeurs de société à l'occidentale : liberté sexuelle, droits LGBT, et le FMI le fait savoir toujours. On s'en fout qu'il y a une démocratie ou pas, qu'il y ait droit de l'homme ou pas, qu'on torture et on massacre ou pas, c'est surtout la liberté sexuelle qui prime avant tout.
L'occident a grandement influencé le reste du monde et rarement en bien.
Mais dans le cas qui nous occupe, la majorité des français ne souhaite pas que sa culture continue d'être mise à mal par une culture concurrente. Il ne s'agit pas de dire qu'une culture est supérieure ou inférieure à une autre, mais qu'on est attaché à la sienne.
Et Zemmour propose de mettre en place quelques mesures pour la préserver.
Auteur : Yacine Date : 14 janv.22, 04:21 Message :
BenFis a écrit : 14 janv.22, 04:03
L'occident a grandement influencé le reste du monde et rarement en bien.
Mais dans le cas qui nous occupe, la majorité des français ne souhaite pas que sa culture continue d'être mise à mal par une culture concurrente. Il ne s'agit pas de dire qu'une culture est supérieure ou inférieure à une autre, mais qu'on est attaché à la sienne.
Et Zemmour propose de mettre en place quelques mesures pour la préserver.
Les problèmes complexes ont les résout pas par des solutions simples et simplistes. Zemmour est un haineux suprématistes, j'aime pas employer les mots racistes, islamophobes, car ils me disent rien. C'est un haineux c'est sûr, fourbe et louche en plus, car ses vrais intentions me sembles encore obscures. La solution que je propose est de laisser tout le monde tranquille, je parle des musulmans chez eux dans leurs pays musulmans, les laisser construire leur avenir comme ils l'entendent.
Auteur : estra2 Date : 14 janv.22, 04:25 Message : On peut ne pas être d'accord avec une personne et ne pas mentir sur elle et sur ses propos !
Zemmour a dit qu'avant la France l'Algérie n'existait pas, c'est vrai !
L'Algérie en tant qu'entité telle que nous la connaissons aujourd'hui n'existait pas.
Il n'y avait pas une nation algérienne, il y avait différents peuples toujours sous tutelle d'une puissance étrangère depuis la chute de Carthage. (Carthage qui au demeurant couvrait à la fois Tunisie, Algérie, Maroc).
Donc, oui, comme de nombreux pays d'Afrique, l'entité "Algérie" est un héritage de la colonisation qui, malheureusement, n'a jamais tenu compte des peuples présents pour dessiner les pays.
Maintenant concernant Bugeaud, Zemmour le prend volontairement en exemple car c'est le pire qu'on puisse imaginer pour des gens comme lui ayant subi la colonisation française.
La pensée de Zemmour c'est que lorsqu'on devient français, on endosse tout ce qui fait l'histoire de France, les plus belles comme les pires choses et qu'on doit être fier de tout car c'est l'histoire de France.
Donc, Zemmour prend l'exemple de Bugeaud en montrant que puisqu'il est français, il regarde ce qu'a fait ce monstre du point de vue du colonisateur et non du colonisé.
C'est son point de vue.
Je suis d'accord avec San Sanchez pour dire que c'est un point de vue monstrueux car, en tant que français, on n'est absolument pas tenu de cautionner toutes les actions faites au nom de la France et en particulier la barbarie de ce pourri de Bugeaud.
On peut être français et ne pas cautionner les massacres des protestants ou des albigeois (c'est un exemple parmi tant d'autres)
Le problème de Zemmour, mais il n'est pas le seul, c'est qu'il considère que sa vision des choses est la seule possible. Pour lui être français c'est tout aimer de l'histoire de France et donc, il voudrait que les français immigrés d'origine considère avec amour et reconnaissance les crimes commis contre leur peuple d'origine.
Qu'ils ne continuent pas en tenir rigueur, ce serait logique mais qu'ils les cautionnent comme le fait Zemmour, là c'est autre chose !
!
Auteur : Yacine Date : 14 janv.22, 04:37 Message :
estra2 a écrit : 14 janv.22, 04:25
Il n'y avait pas une nation algérienne,
La nation marocaine c'est depuis quand ? la nation tunisienne, libyenne, ou même italienne et grecque ?
L'entité "nation" de chaque pays de monde ça date de quand ? le concept "état-nation" date de quand ?
Tout ce que je sais de l’Algérie, c'est que les chiffres dits arabes sont parti de là via un le mathématicien Fibonacci, selon une hypothèse.
Alors si on veut placer le compteur de l'histoire à l'émergence de l'état nation (phénomène fléau en soi) pour chaque peuple, la France elle même on devra la réduire à 1792, car avant elle était une entité religieuse faisant partie de la oumma catholique.
Auteur : 'mazalée' Date : 14 janv.22, 04:56 Message :
TeNChiNhaN a écrit : 14 janv.22, 03:24
Oui continue à réfléchir Mazalée, continue
Zemmour est algérien, et il se prends pour un blanc. Il est de race blanche. C'est ce qu'il a dit.
Donc logiquement d'après toi Zemmour aurait dû dire à Roqqaya : je suis algérien et vous vous êtes noire. Parfait, dans la conversation ça aurait eu du sens, bravo
Ensuite qu'il soit blanc ou pas, t'es malhonnête, tu as demandé des preuves d'où et quand Zemmour se prenait pour un blanc,
Dans le sens "européen". Il n'y avait rien à comprendre d'autre. Sinon dit quoi ?
et ensuite voyant que tu avais tord, tu essayes de noyé le poisson avec des explications fumeuses et ridicules.
En résumé, tu as menti, et tu le sais.
Donc pour toi si Zemmour n'est pas blanc il est quoi en couleur ?
Ajouté 10 minutes 8 secondes après :
San Sanchez a écrit : 14 janv.22, 03:30
Si blanc c'est Européen et bien Zemmour n'est pas Européen vu que ses 2 parents sont Africains donc il est pas blanc.
Voilà pourquoi quand Zemmour dit qu'il est blanc ce n'est pas par rapport à l'Europe mais par rapport à sa couleur qui est blanche. Tu es bouché San/Tench
Ce qui est incroyable avec votre démonstration implique les choses suivantes :
- Pour San, Zemmour est noir donc il se fait passer par un blanc,
- Pour Tench quand Zemmour dit qu'il est blanc à Roqqaya il aurait du dire en fait qu'il est algérien, elle aurait tout compris
- Pour ces deux abrutis, pour moi Zemmour n'est pas blanc. Il est d'une autre couleur. Laquelle, je ne sais pas.
Ect...
Bref ...
Auteur : Trivier-Fix Date : 14 janv.22, 05:08 Message :
estra2 a écrit : 14 janv.22, 04:25
Je suis d'accord avec San Sanchez pour dire que c'est un point de vue monstrueux car, en tant que français, on n'est absolument pas tenu de cautionner toutes les actions faites au nom de la France et en particulier la barbarie de ce pourri de Bugeaud.
Je ne trouve rien de reprochable à Bugeaud . Très populaire dans l'opinion publique, une rose lui est dédiée en 1843 sous le nom de 'Maréchal Bugeaud'
Donc si l opinion publique l approuvait , pourquoi irais-je à l encontre de l opinion publique ?
Auteur : BenFis Date : 14 janv.22, 07:45 Message :
Yacine a écrit : 14 janv.22, 04:21
Les problèmes complexes ont les résout pas par des solutions simples et simplistes. Zemmour est un haineux suprématistes, j'aime pas employer les mots racistes, islamophobes, car ils me disent rien. C'est un haineux c'est sûr, fourbe et louche en plus, car ses vrais intentions me sembles encore obscures. La solution que je propose est de laisser tout le monde tranquille, je parle des musulmans chez eux dans leurs pays musulmans, les laisser construire leur avenir comme ils l'entendent.
Pour Zemmour, il n'a jamais été question d'aller nuire aux pays musulmans. Ce dont il ne veut pas, et c'est la cas de la majorité des français, c'est que les musulmans importent leur culture sur le sol français.
Pour ce faire, je ne vois pas vraiment quelles solutions autre que les siennes le gouvernement devrait mettre en oeuvre ?
Auteur : estra2 Date : 14 janv.22, 08:19 Message :
Yacine a écrit : 14 janv.22, 04:37Alors si on veut placer le compteur de l'histoire à l'émergence de l'état nation (phénomène fléau en soi) pour chaque peuple, la France elle même on devra la réduire à 1792, car avant elle était une entité religieuse faisant partie de la oumma catholique.
Tu es réducteur Yacine !
Le royaume de France était une entité comme le royaume d'Espagne, celui du Portugal, du Royaume Uni bien avant la révolution. Il y avait déjà l'idée d'une appartenance à un même pays.
Auteur : Yacine Date : 14 janv.22, 09:17 Message :
BenFis a écrit : 14 janv.22, 07:45
Pour Zemmour, il n'a jamais été question d'aller nuire aux pays musulmans.
Tu verras comment il va courir au soutient des dictatures tyranniques arabes qui terrorisent leur peuple, comme Trump d'ailleurs qui se disait isolationniste lui aussi, et cela s'il ne déclare pas des frappes ou une guerre directe sur une territoire musulman pour une raison factice x ou y. Oui. Je dis ça, car c'est l'habitude.
a écrit :Ce dont il ne veut pas, et c'est la cas de la majorité des français, c'est que les musulmans importent leur culture sur le sol français.
Pour ce faire, je ne vois pas vraiment quelles solutions autre que les siennes le gouvernement devrait mettre en oeuvre ?
Arrêter le flux migratoire, je comprends, mais quoi encore ? interdire le voile et les prénoms arabes ?
Ajouté 9 minutes 20 secondes après :
estra2 a écrit : 14 janv.22, 08:19
Tu es réducteur Yacine !
Le royaume de France était une entité comme le royaume d'Espagne, celui du Portugal, du Royaume Uni bien avant la révolution. Il y avait déjà l'idée d'une appartenance à un même pays.
La France avec le Royaume Uni sont peut être les seuls deux pays en Europe qui ont un territoire historique qui correspond à celui de nos jours. Les deux ont été avantagés par la géographie, un peu comme notre Maroc. L'Espagne est le Portugal ont été des territoire musulmans je rappelle, c'est tout nouveau l'Espagne. L'Italie s'est unifiée avant-hier, même si elle a derrière tout l’empire Romain, mais il y a pas de continuité. L'état nation en lui même est un concept tout nouveau à l'échelle de l'histoire. Alors il faut pas croire à tout ce que dit Zemmour, lui il sait qu'il ment, mais ceux qui l'entendent non.
Auteur : BenFis Date : 14 janv.22, 10:14 Message :
Yacine a écrit : 14 janv.22, 09:17
Tu verras comment il va courir au soutient des dictatures tyranniques arabes qui terrorisent leur peuple, comme Trump d'ailleurs qui se disait isolationniste lui aussi, et cela s'il ne déclare pas des frappes ou une guerre directe sur une territoire musulman pour une raison factice x ou y. Oui. Je dis ça, car c'est l'habitude.
Pour l'instant ce n'est pas au programme de Zemmour. Et de toutes façons, on n'est pas à l'abri de ce genre d'attitude, car ce risque a toujours existé quelle que soit la personne occupant le siège de la présidence ; Sarkozy et Hollande l'ont fait.
Arrêter le flux migratoire, je comprends, mais quoi encore ? interdire le voile et les prénoms arabes ?
Ce sont en effet des éléments culturels importés. Le voile devrait être davantage règlementé qu'il ne l'est aujourd'hui mais ne sera pas interdit et les prénoms étrangers seront autorisé en second et troisième prénoms ; tout du moins si le résultat du référendum que Zemmour compte organiser lui donne le feu vert.
Auteur : Yacine Date : 14 janv.22, 10:59 Message :
BenFis a écrit : 14 janv.22, 10:14
Pour l'instant ce n'est pas au programme de Zemmour. Et de toutes façons, on n'est pas à l'abri de ce genre d'attitude, car ce risque a toujours existé quelle que soit la personne occupant le siège de la présidence ; Sarkozy et Hollande l'ont fait.
Et on va par le suite crier terrorisme !!
a écrit :Ce sont en effet des éléments culturels importés. Le voile devrait être davantage règlementé qu'il ne l'est aujourd'hui mais ne sera pas interdit et les prénoms étrangers seront autorisé en second et troisième prénoms ; tout du moins si le résultat du référendum que Zemmour compte organiser lui donne le feu vert.
Je vois pas comment le voile peut être "réglementé" plus qu'il l'est maintenant, si ce n'est l’interdiction totale, qui serait une première dans un pays occidental, ou du monde ? après la Chine ?
Les prénoms, je vais te raconter l'histoire des prénoms avec les juifs, puisque Zemmour se vante toujours d’être appelé Eric car ses parent chercher à s'assimiler et tout ça. Là aussi c'est un mensonge, les juifs est dans leur tradition, je dirais ancestrale de prendre les prénoms des peuple chez qui ils sont hôtes. Par exemple les séfarades du Maghreb, ils n'avait pas seulement les prénoms arabes et amazighs mais aussi les noms : qui existent toujours, un maghrébin arrive facilement à les reconnaître, les Taib (Gentil et pur), les Haddad (Forgeron), les Sayegh (Bijoutier), les Zemmour (olive ou olivier) ou Zemmouri etc... Les juifs d'Arabie avaient des prénoms purement arabe : Safiyyah, épouse du Prophète, Abdallah Ibn Sallam le Compagnon converti. Le père de Safiyah, Huyayy, un prénom émanant de la pure éloquence et consonance arabe. Après la colonisation ils se sont mis à prendre des prénoms européens tout en étant toujours dans les pays musulmans, et jusqu’à nos jours. Exemple André Azoulay, conseiller du roi du Maroc, et père de votre ex-ministre Audrey Azouley, c'est un natif de la ville d'Essaouira et est toujours au Maroc. Des exemple comme ça il y a plein. Et cela s'applique aussi aux chrétiens d'orient, tu peux trouver en Egypte un Nabil, Samir, et leur frère nommé Pierre et un autre Jacques ou Jack. Ca n'a jamais crée de problème à personne. Les musulmans de leur coté aiment avoir des prénoms arabe et islamique en générale, ça aussi c'est de leur coutume.
Alors, arrêter de croire à Zemmour dans son mensonge comme quoi sa famille a choisi un prénom français dans un souci d'assimilation, non ils l'ont fait car ils l'ont toujours fait. Les musulmans choisissent des prénoms arabes même en étant non-arabes, aussi parce qu'ils l'ont toujours fait. Voila.
Auteur : estra2 Date : 14 janv.22, 19:11 Message :
Yacine a écrit : 14 janv.22, 10:59Alors, arrêter de croire à Zemmour dans son mensonge comme quoi sa famille a choisi un prénom français dans un souci d'assimilation, non ils l'ont fait car ils l'ont toujours fait. Les musulmans choisissent des prénoms arabes même en étant non-arabes, aussi parce qu'ils l'ont toujours fait. Voila.
Bonjour Yacine,
Attention, il n'y a pas que des juifs et des musulmans qui sont venus en France !
Et, là, Zemmour a raison, la plupart des immigrés polonais, portugais, italiens, espagnols, arméniens ont francisé leur prénom et donné des prénoms français ou francisés à leurs enfants.
Il y a d'ailleurs aussi des magrébins et des africains sub-sahariens qui ont fait ça.
Ce geste en dit long en réalité puisque la personne montre qu'elle s'ancre dans le pays d'accueil et, qu'en quelque sorte, elle fait le deuil de son ancien pays.
Pour moi, une grande partie du problème se situe justement dans la perspective qu'ont les populations immigrées !
Certains immigrés sont venus en France avec l'intention de retourner dans leur pays plus tard.
Ceux là ont vécu l'immigration comme un échec personnel, comme une sorte de punition de la vie, la vraie vie étant dans leur pays d'origine. Comment un enfant qui grandit dans une famille entretenant la nostalgie du pays d'origine pourrait-il parfaitement s'intégrer surtout si, en plus, son prénom rappelle à tous qu'il est d'une autre origine ?
Tout le ramène à cette notion d'échec familial !
Les gens issus de l'immigration russe du début du 20ème siècle sont un bon exemple puisque les russes blancs fuyaient le régime communiste mais étaient persuadés que celui-ci ne durerait pas longtemps et qu'ils repartiraient bien vite.
Du coup, non seulement ils ne faisaient rien pour s'intégrer mais ils voyaient d'un mauvais oeil que leurs enfants ne cultivent pas le culte de la Sainte Russie et ne préfèrent pas des amis russes à des amis français.
Quand tu as dans l'idée que tu vas repartir dans quelques temps, tu ne t'investis pas dans le lieu où tu es, tu n'y construis rien, tu vis dans l'attente de partir et ce mal être rejaillit forcément sur les générations suivantes.
Bref, une génération nouvelle grandit avec cet héritage de la notion d'échec familial.
Tu as le contre exemple parfait, la famille de Charles Aznavour, ils fuient leur pays pour aller se réfugier aux USA, finalement ils se retrouvent coincés en France et là, le père décrète que puisqu'ils sont là, c'est leur nouveau pays et francise les prénoms mais aussi le nom !
Un moyen de faire souche dans le pays d'accueil, de commencer une nouvelle vie.
Cela ne veut pas dire qu'ils ont oublié d'où ils venaient, non, mais ils ont laissé le passé au passé et ont choisi de vivre totalement cette nouvelle vie avec la reconnaissance pour le pays qui les accueillait.
Et là, c'est encore un autre point, certains immigrés ont justement de la reconnaissance pour la France qui les a accueilli, d'autres voient la France comme une prison !
Quand tu es chez quelqu'un tu vas essayer d'être agréable pour ton hôte, tu vas peut être renoncer à certaines choses qui ne se font pas d'ordinaire dans cette maison, par contre dans une prison, tu ne fais que les efforts qu'on t'oblige à faire, tu n'as aucune envie d'être agréable à ceux qui t'ont mis là !
Voila Yacine tout ce que dit le fait de franciser son prénom, montrer que c'est ce pays le sien désormais, qu'on renonce à son passé !
Et justement, tout ce que je viens de dire montre que la proposition de Zemmour est totalement stupide car obliger à porter un prénom français ne servira à rien !
Ce qu'il faut c'est aider ces gens à changer de regard sur eux mêmes, qu'ils se sentent parfaitement français et aient envie de s'intégrer pleinement à la nation.
La francisation des prénoms est la dernière étape dans l'évolution psychologique d'une personne immigrée, Zemmour en fait la première étape....
Pour prendre une image, une des plus belles preuves d'amour que donne une femme à un homme, c'est de vouloir faire des enfants avec lui mais une femme violée et tombant enceinte tombera t'elle amoureuse de son violeur ????
On l'aura simplement obligée à porter cet enfant mais cela n'aura fait qu'augmenter son non amour en le changeant même en haine contre l'homme.
Là c'est la même chose, obliger quelqu'un à prendre un prénom français ne lui fera pas changer son opinion sur la France et ne fera qu'augmenter sa rancoeur éventuelle contre ce pays.
Auteur : Yacine Date : 14 janv.22, 20:37 Message : Les prénoms maintenant s'internationalisent comme la cuisine dont on avait parlé, cela n'a pas empêche un président américain Barack Hussein Obama de devenir président, ou Kamala de devenir vice-président. Alors laissons à chacun sa manière de faire, pour les juifs c'est ultra-facile car chez eux c'est ancestral et c'est dans leur culture et leurs veines, chez les musulmans c'est autre chose.
Pour ce qui est de l’intégration et de l’acceptation des musulmans de leur pays hôte, un peu de ce que tu as dis est vrai. L'idée du départ était qu'on va aller voyager en Europe pour amasser un peu d'argent puis revenir au bled, c’était jusqu'aux années 70, dans l'espoir que les conditions dans le bled s’améliorent, mais rien n'y fait si ce n'est tout le contraire. Au fil du temps c'est l'idée de la demeure permanente qui s'installe, surtout après qu'on renfonce les condition d'entrées et on instaure le visa; le fait d’être résident en Europe devient une sorte de trophée.
Maintenant ce qui est fait est fait, et comme j'ai dis auparavant, si la France et l'Occident avaient pensé à réellement aider les pays du Sud on en serait pas encore là. Pire, ils n'ont aidé personne ni laissé ces pays à leur sort, ils ont soutenu bec et ongle les dictatures tyranniques et corrompus, car il y a pas mieux qu'une dictature subordonnée comme interlocuteur, et qui sert nos intérêts avec aisance et facilité. Cela se fait jusqu'à maintenant, et sera perpétué avec Zemmour s'il devient président. Et les peuples, tous, peuvent aller au diable.
Auteur : 'mazalée' Date : 14 janv.22, 20:40 Message :
estra2 a écrit : 14 janv.22, 19:11
Bonjour Yacine,
Attention, il n'y a pas que des juifs et des musulmans qui sont venus en France !
Et, là, Zemmour a raison, la plupart des immigrés polonais, portugais, italiens, espagnols, arméniens ont francisé leur prénom et donné des prénoms français ou francisés à leurs enfants.
C'est aussi le cas des immigres asiatiques. Et là on ne peut pas trouver l'excuse qu'ils sont chrétiens d'origine.
Auteur : aerobase Date : 15 janv.22, 12:43 Message :Je crois que Zemmour a fait une connerie avec ses déclarations sur les handicapés
Les trisomiques par exemple
La trisomie 21 https://www.youtube.com/watch?v=E6vafiYpH1Y par exemple
Je crois que ceux qui comptaient le voir président peuvent faire une croix dessus
mais je peux me tromper
Auteur : Erdnaxel Date : 15 janv.22, 13:23 Message :
aerobase a écrit : 15 janv.22, 12:43Je crois que Zemmour a fait une connerie avec ses déclarations sur les handicapés
Les trisomiques par exemple
La trisomie 21 https://www.youtube.com/watch?v=E6vafiYpH1Y par exemple
Je crois que ceux qui comptaient le voir président peuvent faire une croix dessus
mais je peux me tromper
Je ne crois pas du tout, il est égal à lui-même en se faisant de plus en plus le porte parle de l'extrême-droite décomplexée.
Quant à être président, lui-même au fond doit s'en moquer, c'est avant tout un produit de télévision arrivant dans la course à la présidentielle un peu par hasard et qui fait de l'audimat.
Auteur : Trivier-Fix Date : 15 janv.22, 13:26 Message :
aerobase a écrit : 15 janv.22, 12:43Je crois que Zemmour a fait une connerie avec ses déclarations sur les handicapés
Les trisomiques par exemple
La trisomie 21 https://www.youtube.com/watch?v=E6vafiYpH1Y par exemple
Je crois que ceux qui comptaient le voir président peuvent faire une croix dessus
mais je peux me tromper
Je trouve au contraire navrant de ne pas mettre les enfants handicapés en enseignement spécialisés .
Partager leur handicap ensemble , leur permet par retour d expérience de transformer leur handicap en force
Et de toute manière ; est ce que cela ne se fait pas déjà ?
Auteur : aerobase Date : 15 janv.22, 13:34 Message : Je n'ai pas d'opinions à ce sujet : j'ai pas d'enfants donc j'y connais que dalle (handicapés ou non)
D'autant plus que je ne vote pas : je suis punk
En fait je me suis trompé de sujet
ça arrive ce genre de choses et vous présente mes excuses les plus sincères
Auteur : Trivier-Fix Date : 15 janv.22, 13:40 Message :
aerobase a écrit : 15 janv.22, 13:34
Je n'ai pas d'opinions à ce sujet : j'ai pas d'enfants donc j'y connais que dalle (handicapés ou non)
D'autant plus que je ne vote pas : je suis punk
En fait je me suis trompé de sujet
ça arrive ce genre de choses et vous présente mes excuses les plus sincères
Je vous excuse et vous souhaite d avoir des enfants que vous aimerez dans l avenir
Auteur : aerobase Date : 15 janv.22, 13:45 Message :
Trivier-Fix a écrit : 15 janv.22, 13:40
Je vous excuse et vous souhaite d avoir des enfants que vous aimerez dans l avenir
Auteur : estra2 Date : 15 janv.22, 23:38 Message : Je cite les propos d'Eric Zemmour :
«penser qu’il faut effectivement des établissements spécialisés, sauf pour les gens légèrement handicapés évidemment». «Pour le reste, oui, je pense que l’obsession de l’inclusion est une mauvaise manière faite aux autres enfants et à ces enfants-là, qui sont les pauvres, complètement dépassés par les autres enfants, a-t-il continué. Donc je pense qu’il faut des enseignants spécialisés qui s’en occupent.»
Alors, tout d'abord, dire "les pauvres" "complètement dépassés" cela signifie qu'Eric Zemmour considère les handicapés comme inférieurs aux autres élèves !
C'est une vision rétrograde de la différence.
Un trisomique, un autiste ont une manière différente d'aborder les choses, ont des capacités dans des domaines différents donc, s'ils peuvent être dépassés sur un point, ils dépasseront les autres sur un autre !
Alors, à quoi sert l'inclusion ? A deux choses :
1) à aider la personne différente à s'insérer dans la société
2) à aider la future société(les autres enfants) à intégrer ceux qui sont différents en apprenant à connaître leurs différences.
On pourrait même ajouter un 3ème point, cela aide les enfants "normaux" à prêter attention à l'autre et à s'adapter aux autres ! La base pour une société harmonieuse.
Evidemment, cela demande des efforts mais, au final, c'est un bénéfice pour tous !
Bref, contrairement à San Sanchez, personnellement, Zemmour ne me fait pas du tout rire !
Auteur : prisca Date : 16 janv.22, 00:05 Message : Ce que j'en pense, même si j'entends certains penser fort "mais peu nous importe ce que tu penses" (comme quoi le climat n'est pas à la convivialité mais à l'adversité dans ce lieu)..... ce que j'en pense néanmoins est que Mr Zemmour a tort d'avoir dit ceci sur les enfants.
J'ai l'impression que Mr Zemmour est rigide, comme un peu les pharisiens, l'ordre et la méthode, une case pour chaque chose et chaque chose dans sa case.
Un lieu pour les enfants super doués, un lieu pour les enfants moins doués, un lieu pour les enfants pas doués.... et je n'ose pas dire la suite....
La politique lui serait monté à la tête ?
Il est élitiste.
Auteur : aerobase Date : 16 janv.22, 00:19 Message :
prisca a écrit : 16 janv.22, 00:05
Un lieu pour les enfants super doués, un lieu pour les enfants moins doués, un lieu pour les enfants pas doués.... et je n'ose pas dire la suite....
La politique lui serait monté à la tête ?
Auteur : BenFis Date : 16 janv.22, 02:31 Message : Un enfant handicapé qui a la capacité de suivre les cours dispensés dans une école non spécialisée n'a évidemment pas besoin d'être envoyé dans une école spécialisée. Je connais un cas de ce genre et le gamin s'en tire assez bien.
L'inclusion est donc une excellente chose, elle permet à certains autistes par ex de suivre les cours normalement dispensés ; le problème étant que d'autres en sont incapables et trainent dans ce genre de classes au lieu d'être pris en charge de façon spécifique. Ces derniers bénéficient du contact d'enfants normaux mais il leur faut sans doute un peu plus que ça pour progresser.
Le problème que certains parents rencontrent est qu'il n'y a pas toujours ce genre d'établissement proche de chez eux lorsqu'ils manifestent ce besoin. Je connais une mère célibataire qui a été obligée de placer son enfant autiste dans une école spécialisée en Belgique parce qu'il n'y avait plus de place en France.
Pour cette raison, on peut donc en venir à supposer que c'est davantage pour des raisons budgétaires que pour aider les enfants handicapés que l'Etat a poussé l'inclusion au delà des limites acceptables.
Auteur : estra2 Date : 16 janv.22, 02:39 Message :
BenFis a écrit : 16 janv.22, 02:31Pour cette raison, on peut donc en venir à supposer que c'est davantage pour des raisons budgétaires que pour aider les enfants handicapés que l'Etat a poussé l'inclusion au delà des limites acceptables.
Bonjour BenFis,
Absolument pas parce que cela coûte beaucoup plus d'argent de mettre un auxiliaire de vie scolaire pour un enfant que de mettre un éducateur dans un centre spécialisé qui s'occupera de plusieurs enfants.
Les "limites acceptables" par le passé, c'était zéro tolérance et les enfants ayant des problèmes étaient parqués ensemble dans des classes "spéciales", stigmatisés par les autres élèves.
J'ai connu l'époque où on triait les élèves, où on savait, simplement en ayant le nom de la classe s'il s'agissait d'un élève brillant ou de quelqu'un qu'on jugeait nul.
Eh oui parce qu'on commence par enlever les handicapés, ensuite on met ensemble les cancres, ensuite on met ensemble "l'élite" pour qu'elle progresse à son rythme etc.
Auteur : Trivier-Fix Date : 16 janv.22, 04:33 Message :
estra2 a écrit : 16 janv.22, 02:39
Bonjour BenFis,
Absolument pas parce que cela coûte beaucoup plus d'argent de mettre un auxiliaire de vie scolaire pour un enfant que de mettre un éducateur dans un centre spécialisé qui s'occupera de plusieurs enfants.
Donc pour vous la vraie raison que Zemmour aurait tord serait parce que cela coûte trop à votre porte-monnaie de se soucier des handicapés ?
Cela en dit long sur l hypocrisie de ceux qui prétendent que zemmour a de haine
Auteur : Gorgonzola Date : 16 janv.22, 04:35 Message : Les établissements pour les enfants qui ne sont pas capables de suivre des cours dans des écoles standards existent déjà, ce sont des IME. Y travaillent des éducateurs spécialisés. Encore une polémique pour rien.
Zemmour a mis l'accent sur une éventuelle volonté idéologique à vouloir faire intégrer une école standard à des enfants incapables d'en suivre les cours. Vouloir uniformiser et aplanir c'est la mort de l'individualité même chez un trisomique ou un autiste. Zemmour dénonce l'idéologie qui provoque la mort de l'individu et de ses talents propres d'un côté comme de l'autre.
Auteur : San Sanchez Date : 16 janv.22, 04:39 Message : Les propos de Gargamel sur les enfants handicapés ne créé pas réellement une polémique puisque tout les responsables politiques de l’extrême gauche à l’extrême droite sont contre lui ce qui est finalement une bonne nouvelle pour les enfants handicapés.
Ce qu'il propose à un nom, c'est de la ségrégation.
Pour clarifier la discussion, en France il y a 3 possibilités d'accueil pour un enfant handicapé:
-La classe ordinaire. Celle que tout le monde connait.
-La classe spécialisée. C'est à dire une classe adaptée à son handicap au sein d'un établissement scolaire ordinaire.
-L'établissement spécialisé.
Donc ce que propose Zemmour c'est de supprimer 2 des 3 possibilités pour ne laisser que l'établissement spécialisé. Ce qui est indéniablement de la ségrégation, une politique visant a séparer les enfants normaux des enfants handicapés.
Évidemment qu'il ose tenir ce genre de propos lamentables ne m'a pas du tout surpris vu que depuis longtemps maintenant je révèle qu'il est un monstre avec des idées nazis.
En vrai, il n'y a qu'une différence éventuelle de besoins entre un enfant handicapé et un enfant qui ne l'est pas.
Éventuelle parce que les enfants handicapés même au delà de l'handicap léger n'ont pas forcement besoin d'autre chose que ce qu'une classe ordinaire peut déjà fournir. Il veut pourtant séparer ses enfants là des autres comme s'ils étaient des parias.
Ensuite pour la classe spécialisée et bien vouloir envoyés leurs élèves en écoles spécialisés c'est encore une manière de séparer les handicapés des autres comme s'ils étaient des malpropres. Où est le problème d'avoir ce genre de classes au sein d'établissements ordinaires? Les enfants se croiseront tous dans les couloirs, à la récréation à la cantine et éventuellement lors d'une sortie scolaire commune. Et alors? Pourquoi vouloir éviter ça!?
Bref Gargamel Zemmour donne envie de vomir comme d'hab.
Auteur : Trivier-Fix Date : 16 janv.22, 04:44 Message :
San Sanchez a écrit : 16 janv.22, 04:39
Les propos de Gargamel sur les enfants handicapés ne créé pas réellement une polémique puisque tout les responsables politiques de l’extrême gauche à l’extrême droite sont contre lui ce qui est une bonne nouvelle pour les enfants handicapés finalement.
ce qui décribilise donc totalement tous les responsables de l extrême gauche à l extrême droite
On se rend donc mieux compte pourquoi la pauvreté s est amplifiée en France depuis 50 ans selon les rapports officiels de l ONU
San Sanchez a écrit :
Ce qu'il propose à un nom, c'est de la ségrégation.
Au contraire , il est plus infâme de mettre les handicapés en situation d échec dans dés écoles "classiques" , sachant pertinemment que tous les chiffres officiels montrent que les mettre avec des non-handicapés provoquent une discrimination contre les handicapés
San Sanchez a écrit :
En vrai, il n'y a qu'une différence éventuelle de besoins entre un enfant handicapé et un enfant qui ne l'est pas.
Incroyable de conneries de dire cela . Celui qui est sourd comment peut il écouter le professeur ?
Celui qui est aveugle comment peut il lire ce qui est écrit sur le tableau ?
Comment un enfant autiste peut participer aux questions du professeur ?
San Sanchez a écrit :
Les enfants se croiseront tous dans les couloirs, à la récréation à la cantine et éventuellement lors d'une sortie scolaire commune. Et alors?
Justement et alors ? Est ce que ce croisement est un bénéfice pour chacune des parties pour suronter leurs propres difficultés ? Non
Un enfant handicapé demande à un enfant non handicapé comment il surmonte une difficulté .
L enfant non handicapé lui explique .
L enfant handicapé se rend compte que l enfant non handicapé a réussi uniquement parce qu il était non handicapé et qu il lui faut trouver une autre solution pour résourdre sa propre difficulté ?
Vers qui peut il s adresser si il ne rencontre personne vivant une expérience commune avec ce qu il vit ?
Auteur : San Sanchez Date : 16 janv.22, 04:59 Message : Je te l'ai déjà dit, arrête de me citer quand t'as que des conneries à dire, j'ai pas le temps de répondre à tes inepties, tu ne sais pas ce que le mot "besoin" veut dire et bien c'est pas problème, tu veux toujours pas comprendre donc je vais te mettre sur ma liste des ignorés.
Vu ton niveau intellectuel, c'est avec ce genre d'individu qu'il faut que tu discutes:
a écrit :En 1995, aux États-Unis, un individu attaqua deux banques le visage enduit de jus de citron. Arrêté, il expliqua avec aplomb qu'il pensait devenir invisible pour les caméras de surveillance, selon le même principe que l'encre sympathique.
Les propos de Gargamel sur les enfants handicapés ne créé pas réellement une polémique puisque tout les responsables politiques de l’extrême gauche à l’extrême droite sont contre lui ce qui est finalement une bonne nouvelle pour les enfants handicapés.
Ce qu'il propose à un nom, c'est de la ségrégation.
Pour clarifier la discussion, en France il y a 3 possibilités d'accueil pour un enfant handicapé:
-La classe ordinaire. Celle que tout le monde connait.
-La classe spécialisée. C'est à dire une classe adaptée à son handicap au sein d'un établissement scolaire ordinaire.
-L'établissement spécialisé.
Donc ce que propose Zemmour c'est de supprimer 2 des 3 possibilités pour ne laisser que l'établissement spécialisé. Ce qui est indéniablement de la ségrégation, une politique visant a séparer les enfants normaux des enfants handicapés.
Évidemment qu'il ose tenir ce genre de propos lamentables ne m'a pas du tout surpris vu que depuis longtemps maintenant je révèle qu'il est un monstre avec des idées nazis.
En vrai, il n'y a qu'une différence éventuelle de besoins entre un enfant handicapé et un enfant qui ne l'est pas.
Éventuelle parce que les enfants handicapés même au delà de l'handicap léger n'ont pas forcement besoin d'autre chose que ce qu'une classe ordinaire peut déjà fournir. Il veut pourtant séparer ses enfants là des autres comme s'ils étaient des parias.
Ensuite pour la classe spécialisée et bien vouloir envoyés leurs élèves en écoles spécialisés c'est encore une manière de séparer les handicapés des autres comme s'ils étaient des malpropres. Où est le problème d'avoir ce genre de classes au sein d'établissements ordinaires? Les enfants se croiseront tous dans les couloirs, à la récréation à la cantine et éventuellement lors d'une sortie scolaire commune. Et alors? Pourquoi vouloir éviter ça!?
Bref Gargamel Zemmour donne envie de vomir comme d'hab.
Auteur : Trivier-Fix Date : 16 janv.22, 05:02 Message :
San Sanchez a écrit : 16 janv.22, 04:59
Je te l'ai déjà dit, arrête de me citer quand t'as que des conneries à dire, j'ai pas le temps de répondre à tes inepties, tu ne sais pas ce que le mot "besoin" veut dire et bien c'est pas problème, tu veux toujours pas comprendre donc je vais te mettre sur ma liste des ignorés.
Vu ta crasse intellectuelle et ton nazisme affiché , je ne vois pas pourquoi je me la fermerais
San Sanchez a écrit :
Ce qu'il propose à un nom, c'est de la ségrégation.
Tu te répètes , et je t ai prouvé que c était des monstres comme vous qui faisaient de la ségrégation puisque vous essayez consciemment de mettre l handicapé en situation d échec en voulant que l enfant handica^pé se démerde tout seul dans l enseignement dit "normal"
San Sanchez a écrit :
Les enfants se croiseront tous dans les couloirs, à la récréation à la cantine et éventuellement lors d'une sortie scolaire commune. Et alors?
Justement et alors ? Est ce que ce croisement est un bénéfice pour chacune des parties pour surmonter leurs propres difficultés ? Non
Un enfant handicapé demande à un enfant non handicapé comment il surmonte une difficulté .
L enfant non handicapé lui explique .
L enfant handicapé se rend compte que l enfant non handicapé a réussi uniquement parce qu il était non handicapé et qu il lui faut trouver une autre solution pour résoudre sa propre difficulté .
Vers qui peut il s adresser si il ne rencontre personne vivant une expérience commune avec ce qu il vit ?
Auteur : San Sanchez Date : 16 janv.22, 05:10 Message : Quand je te croise j'ai l'impression que chercher le chainon manquant entre le singe et l'homme n'est plus nécessaire.
Auteur : Trivier-Fix Date : 16 janv.22, 05:11 Message :
San Sanchez a écrit : 16 janv.22, 05:10
Quand je te croise j'ai l'impression que chercher le chainon manquant entre le singe et l'homme n'est plus nécessaire.
Si c était le cas , je serais ton ancêtre alors et tu me devrais le respect
Auteur : San Sanchez Date : 16 janv.22, 05:14 Message : Perdu, ça voudrait juste dire que t'es pas un homme.
Bon tu me fais rire mais je vais pas m'acharner sur toi même si tu me tends le bâton pour alors je te dis au revoir et bienvenue sur ma liste des ignorés.
Auteur : Trivier-Fix Date : 16 janv.22, 05:17 Message :
San Sanchez a écrit : 16 janv.22, 05:14
Perdu, ça voudrait juste dire que t'es pas un homme.
En effet cela voudrait dire que je suis ton dieu . C est encore plus que du respect que tu me devrais !!
7 000 Français en situation de handicap sont accueillis en Belgique . Pourquoi cet exode massif ?
Selon une mère d handicapée "Si on avait l’équivalent en France, on ne se poserait même pas la question de partir en Belgique. Les instituteurs sont formés pour faire classe aux enfants avec toutes leurs différences. Dans les IME français, il y a très peu de cours ou d’apprentissages éducatifs. En Belgique, les enfants font de beaux progrès, à leur rythme, ils sont considérés avec bienveillance"
Une majorité des départs en Belgique est liée au […] refus des cas très lourds, problématiques, des personnes avec des troubles du comportement importants, note le rapport « Prévention des départs non souhaités en Belgique », commandé par le gouvernement. À part quelques idéalistes, comme l’association Le Silence des justes, présentée dans le film Hors normes, personne ne veut prendre les cas compliqués, abonde Isabelle Resplendino, présidente de l’Association pour les Français en situation de handicap en Belgique.
Historiquement, la loi de séparation de l’Église et de l’État de 1905 a poussé de nombreuses congrégations religieuses, qui étaient alors les acteurs majoritaires de la prise en charge du handicap du nord de la France, à traverser la frontière, note le rapport du Sénat.
L'inclusion ne serait elle pas une excuse pour ne pas investir dans des structures qui sont dans beaucoup de cas nécessaires ?
Auteur : estra2 Date : 16 janv.22, 07:10 Message : Comme je l'ai dit plus haut, il est beaucoup économique de choisir la méthode Zemmour, on met les handicapés dans des centres, un ou deux éducateurs encadrants pour 10 gosses et hop, l'école peut s'occuper tranquille des normaux qui eux, méritent de ne pas être dérangés par les anormaux !
Et ensuite, évidemment, ces handicapés totalement coupés du monde continueront à vivre en dehors de la société sans déranger les braves gens normaux !
Eh oui, l'intégration ça coute de l'argent, ça coute de l'argent en temps supplémentaire passé par les enseignants, ça coute en auxiliaires de vie scolaire mais c'est pas fini, ça coute aussi en aides aux entreprises et en pensions !
Mais c'est le choix de la France depuis de nombreuses années d'intégrer les personnes différentes pour faire société !
Malheureusement, une partie des français, la plus égoïste, la plus rétrograde, ne veut pas voir ces handicapés et comme les dames patronnesses avec leurs nécessiteux, ces gens là veulent bien qu'on aide ces "pauvres malheureux" mais à condition qu'ils restent à leur place et ne viennent pas déranger les gens normaux !
Certes, l'égalitarisme est une utopie, chacun est différent, certains sont forts, d'autres faibles, certains sont plus manuels, d'autres plus intellectuels etc. et donc, il y a des choix de société :
soit la société aide ceux qui ont des difficultés à s'intégrer même si cela coûte de l'argent, demande des efforts de tous
soit la société privilégie le nombre et consacre ses moyens à ceux qui sont dans la moyenne
soit la société choisit la loi du plus fort
Aucun système n'est parfait, c'est juste une question de choix.
Petit exemple d'efforts de la société. J'ai un jeune voisin qui cumulait les handicaps scolaires : dyslexique, dysorthographique... bref, comme dit sa mère, "dés qu'il y a un "dy" c'est pour lui " !
A coté de ça, un gamin formidable, d'une grande intelligence, inventif etc.
L'école a été pour lui un calvaire mais, justement, tout a été fait pour qu'il y arrive et par exemple, aujourd'hui en France, des personnes ayant ce type d'handicap ont des délais supplémentaires lors des examens et ont une salle à part pour composer ! Evidemment, cela a un coût en place, en temps passé etc. mais cela lui a permis d'avoir son bac pro à 18 ans.
Il y a 40 ans, les enfants ayant ce type de difficultés se retrouvaient en "transition", des classes où on regroupait tous les élèves en grande difficulté, où on leur apprenait le minimum !
Enfin, beaucoup confondent les différences et le handicap or ce qui fait le handicap, c'est la société !
Par exemple, moi je vis super bien le Covid parce qu'en tant qu'autiste, je suis très heureux de me passer des contacts physiques, des endroits avec beaucoup de monde et je n'éprouve aucune gène à ne voir les gens que masqués !
Alors quand je vois tous ces gens "normaux" névrosés, déprimer parce qu'ils ne supportent plus de ne pas embrasser, serrer la main, voir le visage des gens, se rassembler etc. je me dis que les handicapés, ce sont eux !
C'est d'ailleurs extraordinaire de voir à quel point les gens qui trouvent normal que les autres fassent des efforts sont totalement incapables d'en faire lorsque la situation est inversée !
Auteur : BenFis Date : 16 janv.22, 07:22 Message :
estra2 a écrit : 16 janv.22, 02:39
Bonjour BenFis,
Absolument pas parce que cela coûte beaucoup plus d'argent de mettre un auxiliaire de vie scolaire pour un enfant que de mettre un éducateur dans un centre spécialisé qui s'occupera de plusieurs enfants.
Les "limites acceptables" par le passé, c'était zéro tolérance et les enfants ayant des problèmes étaient parqués ensemble dans des classes "spéciales", stigmatisés par les autres élèves.
J'ai connu l'époque où on triait les élèves, où on savait, simplement en ayant le nom de la classe s'il s'agissait d'un élève brillant ou de quelqu'un qu'on jugeait nul.
Eh oui parce qu'on commence par enlever les handicapés, ensuite on met ensemble les cancres, ensuite on met ensemble "l'élite" pour qu'elle progresse à son rythme etc.
Salut Estra,
Ce n'était de ma part qu'une supposition. Mais je ne vois pas trop comment une auxiliaire de vie pourrait améliorer les capacités intellectuelles d'une personne handicapé incapable de suivre le programme ? Maintenant si la personne est handicapé moteur c'est une autre affaire, je ne pense pas que Zemmour parlait de ces élèves là. Cela fait longtemps que ce type de handicap est géré par l'école sans qu'il y ait forcément besoin d'une auxiliaire de vie.
Je pense par ailleurs que c'est une bonne chose que les cancres redoublent ou soient orientés vers des classes de rattrapage plutôt que de trainer leurs guêtres jusqu'au BAC pour ensuite devoir aller pointer au Pôle emploi parce qu'ils n'ont pas le niveau pour suivre les cours universitaires par ex.
Auteur : Trivier-Fix Date : 16 janv.22, 07:45 Message :
estra2 a écrit : 16 janv.22, 07:10
Comme je l'ai dit plus haut, il est beaucoup économique de choisir la méthode Zemmour, on met les handicapés dans des centres, un ou deux éducateurs encadrants pour 10 gosses et hop, l'école peut s'occuper tranquille des normaux qui eux, méritent de ne pas être dérangés par les anormaux !
Et ensuite, évidemment, ces handicapés totalement coupés du monde continueront à vivre en dehors de la société sans déranger les braves gens normaux !
D une part ils ne sont pas coupés du monde comme vous le prétendez . La vie d un enfant ne se résume pas uniquement à sa scolarité
estra2 a écrit :
Eh oui, l'intégration ça coute de l'argent
Intégration dites vous ? Mais l inclusion est l opposé de l intégration . L inclusion ne se préoccupe pas de l intégration , qui prend en compte l intégration par exemple dans le passage à monde adulte .
Que donnent les résultats de la métide inclusive : des échecs , à répétition
estra2 a écrit :
ça coute de l'argent en temps supplémentaire passé par les enseignants, ça coute en auxiliaires de vie scolaire mais c'est pas fini, ça coute aussi en aides aux entreprises et en pensions !
Les aides aux entreprises n ont rien à voir avec la scolarité , les auxiliaires de vie non plus . Alors de quoi nous parlez vous ?
Et ces aides aux entreprises ne se font que parce que le système en place constate les échecs pitoyables de l éducation nationale qui n est même pas capable d instruire un élevè non handicapé .
Si l enfant handicapé aurait eu le même niveau qu un enfant non handicapé , pourquoi on aurait eu nécessité d imposer des aides dans les entreprises ?
Mais d autre part vous avez tord : si le choix de l inclusion a été fait , c est pas suite des successives coupes budgétaires : on préférait donner du pognon de dingue à des grévistes professeurs syndicalistes plutôt qu à des gens qui en avaient besoin
estra2 a écrit :
Malheureusement, une partie des français, la plus égoïste, la plus rétrograde, ne veut pas voir ces handicapés et comme les dames patronnesses avec leurs nécessiteux, ces gens là veulent bien qu'on aide ces "pauvres malheureux" mais à condition qu'ils restent à leur place et ne viennent pas déranger les gens normaux !
Et bien vous faites partie de cette France égoïste rétrograde : car vous êtes vous soucié réellement de l avenir de ces handicapés ? Non , vous les avez enfoncés dans la merde
Je rappelle que les inclusifs étaient pour l avortement des trisomiques , un programme bien soi disant "progressiste" , en dépit de la charité qui devrait s imposer à n importe quel humain . N est ce pas de votre part une forme d eugénisme que vous avez fait ?
estra2 a écrit :
Aucun système n'est parfait, c'est juste une question de choix.
Alors pourquoi empêcher les handicapés et leurs familles de faire un choix différent de l éducation nation ale qui ne se soucie pas des handicapés ?
estra2 a écrit :
L'école a été pour lui un calvaire mais, justement, tout a été fait pour qu'il y arrive et par exemple, aujourd'hui en France, des personnes ayant ce type d'handicap ont des délais supplémentaires lors des examens et ont une salle à part pour composer ! Evidemment, cela a un coût en place, en temps passé etc. mais cela lui a permis d'avoir son bac pro à 18 ans.
Sauf que la différence entre un handicapé et un non-handicapé n a rien à voir avec une salle d examen.
Après avoir rien fait pendant toutes les années de la scolarité de l enfant , l éducation nationale se gargarise de l "exploit" ( à leurs yeux ) des conditions d examen au bac qui affecteront très peu 15 ans de scolarité
Vous prétendez vous féliciter parce que votre ami fut dyslexique avec un bac pro : pourtant il y a des bac généraux +5 dyslexiques . C est donc bien un échec que connut votre ami
A noter que voilà quelques années , l OMS ne considérait pas cela comme un handicap
Mais peut être que votre ami reçut un des 99% faux diagnostic , comme expliqué ici : https://l-ecole-a-la-maison.com/dyslexi ... ite-video/
Et pourquoi cela devrait être l education nationale et non pas les neurologues qui décide arbitrairement qui est "dys" alors qu on sait très bien que l éducation nationale cherche à camoufler ses différents échecs ?
estra2 a écrit :
Enfin, beaucoup confondent les différences et le handicap or ce qui fait le handicap, c'est la société !
Et la société commence par l éducation nationale . C est donc l éducation nationale avec son pognon de dingue qu il faut détruire et reconstruire
Auteur : San Sanchez Date : 16 janv.22, 09:12 Message : En vrai le contraire de l'inclusion c'est l'exclusion.
Trivier-Fix a écrit : 16 janv.22, 07:45
Intégration dites vous ? Mais l inclusion est l opposé de l intégration .
Et la ségrégation que souhaite Zemmour et que défend aussi Trivier ça c'est le contraire de l'intégration.
Bref Trivier est encore complètement à coté de la plaque pour ne pas changer.
Auteur : Trivier-Fix Date : 16 janv.22, 09:17 Message :
San Sanchez a écrit : 16 janv.22, 09:12
En vrai le contraire de l'inclusion c'est l'exclusion.
Et l intégration exclue puisque l intégration met en situation d échec
À l’entrée en collège, les CM2 faisaient, lors d’une même dictée de 67 mots, 10,6 fautes en moyenne en 1987, 14,3 en 2007 et 17,8 en 2015. Pis, la catégorie de ceux faisant au moins 25 fautes gonfle, passant de 19,8% des élèves testés (contre 5,4% en 1987).
Auteur : San Sanchez Date : 16 janv.22, 09:34 Message :
Trivier-Fix a écrit : 16 janv.22, 07:45
Intégration dites vous ? Mais l inclusion est l opposé de l intégration . L inclusion ne se préoccupe pas de l intégration , qui prend en compte l intégration par exemple dans le passage à monde adulte .
Que donnent les résultats de la métide inclusive : des échecs , à répétition
L'inclusion dans le contexte du sujet c'est le fait d'accepter les enfants handicapés dans des établissements ordinaires, que se soit en classe ordinaire ou en classe spécialisée, soit 2 des 3 possibilités qui leurs sont offertes en France.
Les 2 possibilités que Zemmour veut supprimer au profit de la ségrégation des enfants handicapés qu'il a dit vouloir mettre dans des écoles spécialisées uniquement.
Et la méthode inclusive c'est une méthode d'enseignement.
Donc non Trivier l'inclusion et la méthode inclusive ce n'est pas du tout la même chose...
Encore une fois tu ne connait pas le sujet dont tu parles et heureusement pour toi le ridicule ne tue pas.
Bref c'est Game Over Trivier va jouer ailleurs.
Auteur : Trivier-Fix Date : 16 janv.22, 09:41 Message :
San Sanchez a écrit : 16 janv.22, 09:34
L'inclusion dans le contexte du sujet c'est le fait d'accepter les enfants handicapés dans des établissements ordinaires, que se soit en classe ordinaire ou en classe spécialisée, soit 2 des 3 possibilités qui leurs sont offertes en France.
Ce qui les mettra en difficulté puisque on a déjà postulé qu il serait handicapé permanent , même si il ne l est pas
San Sanchez a écrit :
Les 2 possibilités que Zemmour veut supprimer au profit de la ségrégation des enfants handicapés qu'il a dit vouloir mettre dans des écoles spécialisées uniquement.
Il ne peut pas y avoir de ségrégation puisque Zemmour a bien parlé de possibilités de passerelles , ce qui a du sens puisque tout handicap n est pas forcément permanent .
Mainetnant la question serait de savoir si , même quand l handicap n est pas permanent , l éducation nationale , ne considère pas l enfant handicapé , comme un enfant qui serait de façon permanente un handicapé : il reste en classe avec d autres élèves non handicapés mais au vue de l éducation nationale , des professeurs et des autres élèves il reste considéré comme handicapé , même quand son handicap disparaît : on l enfonce donc dans sa croyance d être handicapé même quand il ne l est plus et on le pousse à l échec . N est ce pas une ségrégation que vous faites au sein même de la salle de classe ?
San Sanchez a écrit :
Et la méthode inclusive c'est une méthode d'enseignement.
Donc non Trivier l'inclusion et la méthode inclusive ce n'est pas du tout la même chose...
Qu est ce que la "méthode inclusive" selon toi , de manière précise et exacte ?
Auteur : estra2 Date : 17 janv.22, 05:32 Message : Eh bien, je prends un exemple, j'ai 55 ans cette année, dans ma scolarité, je n'ai jamais croisé de près ou de loin un sourd, un aveugle, un trisomique, un autiste non verbal.... etc. tous ces gens là étaient soit scolarisés dans des centres spécialisés, soit pas scolarisés du tout et mis dans des centres d'accueil.
Aujourd'hui, ces enfants viennent à l'école avec AESH (accompagnant d'élève en situation de handicap) parfois l'enfant ne va être présent que quelques heures par semaine parce qu'il ne peut pas plus, parfois il ne suivra que par intermittence le cours mais le but n'est pas de forcément lui donner la même scolarité que les autres mais que cet enfant découvre le monde "normal" et, surtout, que les autres enfants comprennent qu'on peut être différent !
Pour en revenir à mon cas personnel, lorsque j'étais étudiant, je logeais dans une famille qui avait une fille handicapée mentale non verbale et les parents fréquentaient d'autres parents qui eux aussi avaient des enfants handicapés : trisomiques, handicapés mentaux et sociaux divers....
Pour moi c'était un choc, je ne savais rien de ces personnes car, à l'époque, la société les cachait comme des choses honteuses !
J'ai alors appris à les connaître, à voir à quel point leur univers était riche, la sensibilité, la créativité.... et à partir de là, je n'ai plus vu ces personnes comme des personnes handicapées, des sous humains mais comme des personnes différentes.
Le débat, intéressant au demeurant, est de savoir si la société se porte mieux quand on trie les gens ou si elle se porte mieux quand on apprend aux gens à vivre ensemble et à se comprendre.
Quand on voit la réaction de certains ici, on comprend que c'est le rejet de l'autre qui est leur mode de fonctionnement, c'est triste... enfin c'est mon avis et comme c'est l'avis d'un autiste, il n'a pas sa place chez les neuro typiques !
Auteur : BenFis Date : 17 janv.22, 06:06 Message :
estra2 a écrit : 17 janv.22, 05:32
Eh bien, je prends un exemple, j'ai 55 ans cette année, dans ma scolarité, je n'ai jamais croisé de près ou de loin un sourd, un aveugle, un trisomique, un autiste non verbal.... etc. tous ces gens là étaient soit scolarisés dans des centres spécialisés, soit pas scolarisés du tout et mis dans des centres d'accueil.
Aujourd'hui, ces enfants viennent à l'école avec AESH (accompagnant d'élève en situation de handicap) parfois l'enfant ne va être présent que quelques heures par semaine parce qu'il ne peut pas plus, parfois il ne suivra que par intermittence le cours mais le but n'est pas de forcément lui donner la même scolarité que les autres mais que cet enfant découvre le monde "normal" et, surtout, que les autres enfants comprennent qu'on peut être différent !
Pour en revenir à mon cas personnel, lorsque j'étais étudiant, je logeais dans une famille qui avait une fille handicapée mentale non verbale et les parents fréquentaient d'autres parents qui eux aussi avaient des enfants handicapés : trisomiques, handicapés mentaux et sociaux divers....
Pour moi c'était un choc, je ne savais rien de ces personnes car, à l'époque, la société les cachait comme des choses honteuses !
J'ai alors appris à les connaître, à voir à quel point leur univers était riche, la sensibilité, la créativité.... et à partir de là, je n'ai plus vu ces personnes comme des personnes handicapées, des sous humains mais comme des personnes différentes.
Le débat, intéressant au demeurant, est de savoir si la société se porte mieux quand on trie les gens ou si elle se porte mieux quand on apprend aux gens à vivre ensemble et à se comprendre.
Quand on voit la réaction de certains ici, on comprend que c'est le rejet de l'autre qui est leur mode de fonctionnement, c'est triste... enfin c'est mon avis et comme c'est l'avis d'un autiste, il n'a pas sa place chez les neuro typiques !
Pratiquement, comment un enfant aveugle, sourd ou trisomique parvient-il à suivre un cours de math ou d'anglais ? son accompagnateur lui traduit-il tous les enseignements dans un langage propre à sa compréhension?
Parce que si le but n'est pas de lui donner la même scolarité que les autres, est-ce qu'il n'aurait pas intérêt à fréquenter une classe adaptée à ses facultés de compréhension ? C'est ça la question et non pas de savoir si on considère les handicapés comme des sous-humains... !?
C'est d'ailleurs la même chose pour les cancres, pourquoi ne pas les aiguiller vers des classes de transitions par ex. ?
Auteur : Trivier-Fix Date : 17 janv.22, 07:04 Message :
estra2 a écrit : 17 janv.22, 05:32
le but n'est pas de forcément lui donner la même scolarité que les autres mais que cet enfant découvre le monde "normal" et, surtout, que les autres enfants comprennent qu'on peut être différent !
Le but de l éducation nationale ne doit pas d inscrire des idéologies , qui d ailleurs sont très contestables , dans la tête des enfants , mais de les instruire . Ce n est donc pas sa mission de lui faire "voir" le monde . Si l éducation nationale ne garde pas le cap de l instruction , alors ce n est plus l éducation nationale mais le régime de Goebbels
estra2 a écrit :
Pour en revenir à mon cas personnel, lorsque j'étais étudiant, je logeais dans une famille qui avait une fille handicapée mentale non verbale et les parents fréquentaient d'autres parents qui eux aussi avaient des enfants handicapés : trisomiques, handicapés mentaux et sociaux divers....
Pour moi c'était un choc, je ne savais rien de ces personnes car, à l'époque, la société les cachait comme des choses honteuses !
Minute ! Ce n est pas la "société" qui les cachait , mais TES propres parents bourgeois bien bobos qui ont refusué de te les présenter . La société n a pas attendu ta naissance pour reconnaître les handicapés : après la guerre de 1918 , il y avait une explosion d handicapés , et une myriade d associations et de législations va prendre cours dans l entre-deux guerre . Ils étaient bel et bien plus que visibles et absolument pas "cachés" et la "société" n avait pas l air d en avoir honte puisque à ses yeux "c éteient des héros de la grande guerre" . Moi , mes parents m ont présentés des handicapés : donc ne fais pas de TON éducation parentale pour une règle applicable pour tout le monde , règle qui selon toi aurait été valable à une époque pour tout le monde : cela sonne très "avant moi , il n y avait que le chaos" . Un peu ce que disait Hitler
estra2 a écrit :
Quand on voit la réaction de certains ici, on comprend que c'est le rejet de l'autre qui est leur mode de fonctionnement, c'est triste... enfin c'est mon avis et comme c'est l'avis d'un autiste, il n'a pas sa place chez les neuro typiques !
Mais le monde entier est fait du rejet de l autre. Cela commence déjà entre les chiites et les sunnites . Jamais dans toute ma vie je n ai été accueilli par les auto-proclamés apôtres du "vivre ensemble" . PAS UNE SEULE FOIS
Et quand on entend le co-fondateur de Monasphère se faire harceler et diffamer juste parce qu il a a l intention de revitaliser un village abandonné en s inspirant du patrimoine historique chrétien , o quelle belle hypocrisie que ce "vivre ensemble" https://rmc.bfmtv.com/emission/un-villa ... 53694.html
N est ce pas la preuve évidente de la christianophobie qui existe en France , et particulièrement des médias et la volonté manifeste de leur part du Grand Remplacement ???
Auteur : estra2 Date : 17 janv.22, 07:41 Message : Eric Zemmour sur la première place du podium dans une étude d'opinion !
A force de crier au loup contre tout le monde , on fait oublier que le plus grand danger contre la démocratie est l islam et le Grand remplacement et dont l invasion a déjà commencé
Dans tous les pays d Europe , à la question "est ce que les immigrations ultérieures musulmanes doivent être stoppées" , les européens ont voté majoritairement oui https://www.chathamhouse.org/2017/02/wh ... mmigration
Auteur : gadou_bis Date : 17 janv.22, 09:59 Message :
estra2 a écrit : 17 janv.22, 07:41baromètre Kantar
Depuis plusieurs années les baromètres politiques sont là pour forcer l'opinion et pas pour en rendre compte.
Kantar c'est le figaro...
Auteur : San Sanchez Date : 17 janv.22, 10:25 Message : Un enfant malentendant pourra le plus souvent grâce aux appareils auditifs qui se sont beaucoup amélioré suivre normalement les cours au sein d'une classe ordinaire mais en fonction de ses besoins et du choix ou non de l'apprentissage de la langue des signes, il sera orienté vers le type de scolarité le mieux adapté.
La même logique s'applique aux autres handicaps. Chaque enfant sera selon ses besoins orienté vers le type de scolarité qui lui est le mieux adapté.
Auteur : Trivier-Fix Date : 17 janv.22, 11:04 Message :
San Sanchez a écrit : 17 janv.22, 10:25
Un enfant malentendant pourra le plus souvent grâce aux appareils auditifs qui se sont beaucoup amélioré suivre normalement les cours au sein d'une classe ordinaire mais en fonction de ses besoins et du choix ou non de l'apprentissage de la langue des signes, il sera orienté vers le type de scolarité le mieux adapté.
La même logique s'applique aux autres handicaps. Chaque enfant sera selon ses besoins orienté vers le type de scolarité qui lui est le mieux adapté.
Des "appareils auditifs" ? Et qui les prend en charge ? Certainement pas l éducation nationale !!!!
Tu es donc en train de nous prouver que l éducation nationale ne fait rien pour les handicapés , car leur seule solution est de dire "prenez des appareils auditifs non fournis par l éducation nationale" , ce qui sémantiquement veut dire que l éducation nationale se DERESPONSABILISE et fuit devant sa seule et unique mission "instruire" et non pas "faire 'connaître' le monde" ( et comme par hasard un monde fortement idéologisé )
Auteur : aerobase Date : 17 janv.22, 11:18 Message : faut redescendre sur Terre, Z il les aura pas ses parrainages
Macron reprend pour cinq ans et c'est plié
En juillet la loi l'oblige à mettre fin au pass vaccinal mais il a tous les pouvoirs
c'est plié dans la boite rien à voir
En ce qui concerne la flambée du prix des carburants les gilets jaunes n'y peuvent rien
Je peux me tromper mais c'est tellement logique
Auteur : BenFis Date : 17 janv.22, 21:42 Message :
estra2 a écrit : 17 janv.22, 07:41
Eric Zemmour sur la première place du podium dans une étude d'opinion !
...
Bon, il peut faire mieux je pense.
Macron étant apparemment plus dangereux que Mélanchon dans l'imaginaire du peuple, il faudrait donc voter Mélanchon?
Avec de tels chiffres on peut comprendre que tu crois fermement que Zemmour serait un danger pour la démocratie, mais tu n'as rien de concret pour corroborer cette croyance conforme à l'avis de la plupart des médias et des opposants politiques.
Pour l'instant l'attaque contre la démocratie est déjà en cours et elle n'est pas le fait de Zemmour mais de Macron avec notamment sa mise en place d'un passe vaccinal rien que pour emmerder les non-vaccinés.
Auteur : estra2 Date : 17 janv.22, 22:33 Message :
BenFis a écrit : 17 janv.22, 21:42Avec de tels chiffres on peut comprendre que tu crois fermement que Zemmour serait un danger pour la démocratie, mais tu n'as rien de concret pour corroborer cette croyance conforme à l'avis de la plupart des médias et des opposants politiques.
Bonjour BenFis,
C'est quand même impressionnant de voir les raccourcis qui sont faits sur ce forum !
J'ai cité cette étude, je n'ai exprimé aucune opinion si ce n'est de dire qu'il peut encore faire mieux !
Et hop, me voila catalogué parmi ceux qui considèrent qu'il est un danger pour la démocratie !
Pour ma part, il n'y a qu'une personne que je considère comme un danger pour la démocratie, c'est JLM parce que ce n'est pas seulement lui mais tous les élus de ce parti qui manifestent une intolérance totale vis à vis de tous ceux qui émettent la moindre opinion différente de la leur.
Donc oui, s'il y a quelqu'un qui m'inquièterez fortement s'il arrivait au pouvoir c'est lui et la FI !
Sinon, mais encore une fois, ce n'est que mon impression donc ça ne vaut rien, j'ai tendance à penser qu'une MLP, qu'un EZ rentreraient dans les habits de président comme les précédents et respecteraient les institutions et la démocratie française.
Bon, maintenant, malheureusement, il faut être naïf pour croire qu'on puisse voir à l'avance qui renversera une démocratie ! Si le peuple savait, il n'élirait pas quelqu'un qui va lui confisquer le pouvoir
Enfin, comme je l'ai dit, j'en arrive à me dire qu'il faudrait peut être une dictature en France ou dans un pays de l'Union Européenne pour que les français comprennent ce que c'est réellement une dictature !
Auteur : ESTHER1 Date : 18 janv.22, 02:29 Message : Hôpital détruit
Prison détruite
Policiers trahis
Médecins détruits
Pompiers etc ... détruits
Famille détruite
EDF détruit,
Electricité hors de prix
Insécurités , mafias , drogues florissantes
Avocats et magistras aux noms invisibles car achetés par ce business
et ... ça n'a pas fini d'augmenter
Si j'étais courtier à Londres je continuerai de miser sur EELV. Eux au-moins , font monter les prix plus vite que n'importe qui.
Ecologie bidon.
Auteur : BenFis Date : 18 janv.22, 02:51 Message :
estra2 a écrit : 17 janv.22, 22:33
Bonjour BenFis,
C'est quand même impressionnant de voir les raccourcis qui sont faits sur ce forum !
J'ai cité cette étude, je n'ai exprimé aucune opinion si ce n'est de dire qu'il peut encore faire mieux !
Et hop, me voila catalogué parmi ceux qui considèrent qu'il est un danger pour la démocratie !
Salut Estra,
Oui, c'est en effet ce que j'ai cru déceler entre les lignes de tes commentaires. Je me suis apparemment trompé.
Pour ma part, il n'y a qu'une personne que je considère comme un danger pour la démocratie, c'est JLM parce que ce n'est pas seulement lui mais tous les élus de ce parti qui manifestent une intolérance totale vis à vis de tous ceux qui émettent la moindre opinion différente de la leur.
Donc oui, s'il y a quelqu'un qui m'inquièterez fortement s'il arrivait au pouvoir c'est lui et la FI !
Sinon, mais encore une fois, ce n'est que mon impression donc ça ne vaut rien, j'ai tendance à penser qu'une MLP, qu'un EZ rentreraient dans les habits de président comme les précédents et respecteraient les institutions et la démocratie française.
Bon, maintenant, malheureusement, il faut être naïf pour croire qu'on puisse voir à l'avance qui renversera une démocratie ! Si le peuple savait, il n'élirait pas quelqu'un qui va lui confisquer le pouvoir
Enfin, comme je l'ai dit, j'en arrive à me dire qu'il faudrait peut être une dictature en France ou dans un pays de l'Union Européenne pour que les français comprennent ce que c'est réellement une dictature !
La dictature ne viendra probablement pas sous la forme qu'on imagine selon les modèles du passé. Celle qui nous pend au nez est une dictature rampante du capitalisme, qui progresse toujours un peu plus et tend à se servir ou à modifier les institutions en place pour asseoir son pouvoir.
Nous n'en sommes pas à l'abri en France. Macron avec son passe vaccinal instauré alors que le Conseil constitutionnel a laissé entendre que ce n'était justement pas constitutionnel, mais l'a néanmoins laissé faire sous prétexte que nous étions dans un cas particulier.
Avant lui, Sarkozy avait créé le Conseil de défense présidé par lui-même pour se passer d'avis contraires au sien, et on peut dire que cet organisme a été un outil bien utile pour prendre des décisions de type dictatoriales...
Auteur : Erdnaxel Date : 18 janv.22, 02:54 Message :
Estra2 a écrit :Bon, maintenant, malheureusement, il faut être naïf pour croire qu'on puisse voir à l'avance qui renversera une démocratie ! Si le peuple savait, il n'élirait pas quelqu'un qui va lui confisquer le pouvoir
C'est sous-estimer le pouvoir de la désinformation, de la propagande et oublier qu'il y a l'abstention qui permet bien plus facilement à des candidats douteux de pouvoir prendre le pouvoir.
Autrement dit "le peuple" peut être conditionné par la propagande ou la désinformation de mass à vouloir la dictature ou à cracher sur la démocratie et "le peuple" peut aussi élire indirectement [par l'abstention] un parti politique qui lui confisquerait le pouvoir.
a écrit :Enfin, comme je l'ai dit, j'en arrive à me dire qu'il faudrait peut être une dictature en France ou dans un pays de l'Union Européenne pour que les français comprennent ce que c'est réellement une dictature !
Même dans des pays qu'on établit comme dictature comme la Chine ou l'Iran [si ça vivrait dans ces pays] ça ne serait pas vraiment capable de se rendre compte que ça vivrait dans des dictatures. Sinon la Russie c'est une dictature ou une démocratie déjà ?
Quant aux états totalitaires comme la Corée de Nord, toute la population est endoctrinée, c'est comme de demander si les français devraient devenir des adhérants de la scientologie pour comprendre ce que c'est que de perdre la liberté etc. mais avec le cerveau retourné ou en disfonctionnement ces français scientologues ne seront plus en capacité de raisonner correctement, ils seront juste des manipulés qui suivront leur religion.
Auteur : BenFis Date : 18 janv.22, 04:14 Message :
Erdnaxel a écrit : 18 janv.22, 02:54 C'est sous-estimer le pouvoir de la désinformation, de la propagande et oublier qu'il y a l'abstention qui permet bien plus facilement à des candidats douteux de pouvoir prendre le pouvoir.
Autrement dit "le peuple" peut être conditionné par la propagande ou la désinformation de mass à vouloir la dictature ou à cracher sur la démocratie et "le peuple" peut aussi élire indirectement [par l'abstention] un parti politique qui lui confisquerait le pouvoir.
Même dans des pays qu'on établit comme dictature comme la Chine ou l'Iran [si ça vivrait dans ces pays] ça ne serait pas vraiment capable de se rendre compte que ça vivrait dans des dictatures. Sinon la Russie c'est une dictature ou une démocratie déjà ?
Quant aux états totalitaires comme la Corée de Nord, toute la population est endoctrinée, c'est comme de demander si les français devraient devenir des adhérants de la scientologie pour comprendre ce que c'est que de perdre la liberté etc. mais avec le cerveau retourné ou en disfonctionnement ces français scientologues ne seront plus en capacité de raisonner correctement, ils seront juste des manipulés qui suivront leur religion.
A priori, en France, l'abstention ne favorise pas plus un parti qu'un autre ; à moins peut-être de savoir précisément quel serait le nombre d'abstentionnistes par parti politique, mais je n'ai pas trouvé ce chiffre sur le net!?
Auteur : vic Date : 18 janv.22, 04:24 Message : C'est peut être Pécresse qui va gagner .
Auteur : ESTHER1 Date : 18 janv.22, 05:45 Message : En plus :
Auteur : San Sanchez Date : 18 janv.22, 09:55 Message : Gargamel le délinquant multirécidiviste de la propagation de la haine vient de se prendre une nouvelle condamnation pour des propos aussi faux qu'ils sont immondes et où encore une fois il ose viser des enfants...
a écrit :Le candidat d’extrême droite à la présidentielle Eric Zemmour a été condamné à 10 000 euros d’amende ce lundi 17 janvier par le tribunal correctionnel de Paris pour avoir qualifié sur CNews les migrants mineurs isolés de « voleurs », « assassins » et « violeurs ».
Auteur : ESTHER1 Date : 18 janv.22, 10:51 Message : Hôpital détruit
Prison détruite
Policiers trahis
Médecins détruits
Pompiers etc ... détruits
Famille détruite
EDF détruit,
Electricité hors de prix
Insécurités , mafias , drogues florissantes
Avocats et magistras aux noms invisibles car achetés par ce business
et ... ça n'a pas fini d'augmenter
Si j'étais courtier à Londres je continuerai de miser sur EELV. Eux au-moins , font monter les prix plus vite que n'importe qui.
Ecologie bidon.
Et maintenant ... les prix de la nourriture vont exploser à cause du prix du carburant. Bref, l'extorsion se prépare à grands pas
Auteur : Erdnaxel Date : 18 janv.22, 11:27 Message :
BenFis a écrit : 18 janv.22, 04:14
A priori, en France, l'abstention ne favorise pas plus un parti qu'un autre ; à moins peut-être de savoir précisément quel serait le nombre d'abstentionnistes par parti politique, mais je n'ai pas trouvé ce chiffre sur le net!?
Comment expliquer... si l'UDMF (Union des démocrates musulmans français) ou même disons un nouveau parti islamiste qui s'appellerait l'EIF (Etat islamique de la France) aurait les signatures et serait en course pour la présidence. Leur victoire est improbable si trop de gens votent puisque l'EIF va pouvoir n'avoir qu'un nombre d'électeurs musulmans souhaitant avoir un islam plus ou moins similaire à celui de Abou Bakr al-Baghdadi. Par contre si le taux d'abstention est énorme, leur victoire devient probable puisque l'EIF ne va pas perdre des voix à l'inverse de leurs concurrents.
Auteur : BenFis Date : 18 janv.22, 22:37 Message :
Erdnaxel a écrit : 18 janv.22, 11:27
Comment expliquer... si l'UDMF (Union des démocrates musulmans français) ou même disons un nouveau parti islamiste qui s'appellerait l'EIF (Etat islamique de la France) aurait les signatures et serait en course pour la présidence. Leur victoire est improbable si trop de gens votent puisque l'EIF va pouvoir n'avoir qu'un nombre d'électeurs musulmans souhaitant avoir un islam plus ou moins similaire à celui de Abou Bakr al-Baghdadi. Par contre si le taux d'abstention est énorme, leur victoire devient probable puisque l'EIF ne va pas perdre des voix à l'inverse de leurs concurrents.
Effectivement, c'est bien le mécanisme auquel je pense.
Selon cette logique les petits partis devraient pousser à l'abstention plutôt que l'inverse.
Tu sous-entends dans ton ex. que les partisans de l'UDFM ou de l'EIF n'auraient aucun abstentionniste dans ses rangs, ce qui n'est cependant pas démontré.
Je veux bien croire que les adhérents des petits partis ont plus de raisons de soutenir leur représentant et sont donc moins enclins à l'abstention, ce qui peut faire la différence pour des élections municipales par ex. mais sans plus. On a même à l'inverse par ex. l'UPR (Asselineau) qui compte plus de 100000 adhérents, à comparer à LREM (Macron) qui en compte à peine le quart. Même si le soutien d'Asselineau était entier de la part de sa base, il faudrait une abstention globale de l'ordre de 99% pour qu'il ait une chance de gagner contre Macron.
Auteur : San Sanchez Date : 26 janv.22, 04:35 Message : Gargamel récidive une énième fois à commettre le délit d'incitation à la haine malgré sa condamnation très récente pour des propos similaires.
a écrit :Le candidat d’extrême droite à la présidentielle Éric Zemmour, condamné plusieurs fois pour incitation à la haine, a de nouveau lié délinquance et immigrés ce mercredi sur Public Sénat. Selon lui n’y aurait « quasiment plus » de délinquance avec « l’immigration zéro ».
a écrit :« Vous pensez vraiment qu’avec une immigration zéro il n’y aura plus de délinquance ? », l’a interrogé mercredi la journaliste de Public Sénat. « Ah, il n’y en aura quasiment plus, oui. Ça, j’en suis sûr », a affirmé le candidat à la présidentielle.
a écrit :
« C’est-à-dire ? Il n’y a que des immigrés qui sont délinquants dans ce pays ? », l’a relancé l’intervieweuse. « Oui. En tout cas, des immigrés ou des enfants d’immigrés »
Auteur : Gorgonzola Date : 26 janv.22, 05:39 Message : La loi française a trouvé une parade pour culpabiliser la vérité.
Incitation à la haine ?
C'est pas ça vraiment le problème.
Le problème c'est : est-ce qu'il est vrai de dire que les délits sont perpétrés en majorité par des personnes d'origine immigré ?
Est-on dans la vérité quand on dit que les arabo musulmans posent un problème de sécurité et sont la source d'énormément d'incivilités ?
Incitation à la haine raciale n'est qu'un bouclier politico-médiatique pour couvrir maladroitement la population d'origine étrangère, et en même temps un aveu à peine dissimulé qui admet la causalité immigration => délinquance qu'elle ne nie pas.
Auteur : San Sanchez Date : 26 janv.22, 07:18 Message : Facile à dire, mais impossible à prouver parce que ce ne sont que des mensonges.
La délinquance et le crime ont toujours exister en France, pas l'immigration. CQFD l'immigration n'est pas la cause de la délinquance ni du crime.
Auteur : ESTHER1 Date : 26 janv.22, 10:58 Message :
Gorgonzola a écrit : 26 janv.22, 05:39
Incitation à la haine raciale n'est qu'un bouclier politico-médiatique
et oui toujours la même méthode. S'il n'y avait plus d'immigration, il resterait les soi-disant "français" qui détestent la France. Ces poches où les poupées n'ont même plus de visages ... et ou la musique est interdite, et où la drogue prolifère.
Ils ont les juges et les avocats dans la poche.
ya de l'argent à se faire pour les courtiers
Auteur : San Sanchez Date : 26 janv.22, 11:51 Message : Même Jean-Marie Lepen ancienne référence absolue du racisme dans le pays avant d'être remplacé par Zemmour, était plus discret que ce dernier.
La haine raciste et d'autres formes de haine sont indéniablement présentent dans le discours de Gargamel et si vous osez le nier c'est que vous êtes pour que ces haines se propagent.
En France ce n'est qu'un délit de propager la haine raciale mais pour Dieu c'est un crime.
Auteur : Gorgonzola Date : 26 janv.22, 20:39 Message :
San Sanchez a écrit : 26 janv.22, 11:51
En France ce n'est qu'un délit de propager la haine raciale mais pour Dieu c'est un crime.
Il ne s'agit pas de haine raciale mais de simple constat sur une population déterminée.
C'est une vérité et non une incitation à quelque chose.
Pas de réponse concernant ceci :
Le problème c'est : est-ce qu'il est vrai de dire que les délits sont perpétrés en majorité par des personnes d'origine immigré ?
Est-on dans la vérité quand on dit que les arabo musulmans posent un problème de sécurité et sont la source d'énormément d'incivilités ?
Auteur : Yacine Date : 26 janv.22, 21:11 Message :
Le problème c'est : est-ce qu'il est vrai de dire que les délits sont perpétrés en majorité par des personnes d'origine immigré ?
Est-on dans la vérité quand on dit que les arabo musulmans posent un problème de sécurité et sont la source d'énormément d'incivilités ?
Deux questions qui laissent supposer déjà que la délinquance est d'origine islamique ; la délinquance en elle même est une forme de jihadisme selon Zemmour. Or si on dit que la délinquance est liée à l'émigration, on peut être d'accord, mais pas selon que Zemmour et sa clique conçoivent. La délinquance est liée à l'immigration pour des raisons plutôt sociales et on peut même pas dire socio-culturelles. Prenons l'exemple des US, la délinquance est plus chez les Latinos et les Afro-américains, les premiers son des immigrés, mais les seconds non. Les deux n'ont rien à voir avec l'Islam et le jihadisme puisque catholiques et protestants. Ce qui lie donc Maghrébins en Europe, et Latinos et Afros en US ? Juste les conditions sociales. Et là je dis pas qu'il faut leur donner de l'argent ou les privilégier suivant le modèle de la discrimination positive, je sais pas, peut être c'est une solution et peut être pas, mais je dis juste que le problème est un peu plus complexe contrairement à ce que laisse à penser les ignares populistes et les haineux aveugles.
Tu te trompes, on peut faire un constat sans inciter à la haine raciale !
Je vais prendre un cas hors de la polémique nationale, ce sera plus simple.
Aux USA, il y a plus de personnes des minorités que des "blancs" c'est un fait mais, si on prend en compte d'autres facteurs comme la précarité familiale, financière on va s'apercevoir que la majorité des personnes ont le même profil quelque soit leur origine ethnique.
L'incitation à la haine raciale, ça sera justement d'ignorer tout autre facteur et ne s'en tenir qu'à la "race".
Dans le cas de Zemmour, dire qu'il y a plus de crimes commis par les étrangers en région parisienne, il y a au moins un rapport le disant donc, pas de problème.
Par contre, dire que c'est parce qu'ils sont étrangers qu'ils se comportent comme ça et/ou que tous les étrangers sont des criminels, là c'est de l'incitation à la haine raciale.
Tu vois, il y a une différence entre faire un constat et inciter à la haine raciale.
Je me souviens d'une parole de Leïla Shahid qui m'a profondément marqué. Elle demandait à la journaliste "est ce que vous croyez que quelqu'un qui est heureux, qui a à manger pour lui, sa famille, un toit sur la tête va se dire le matin "tiens, je vais me faire exploser"" Elle montrait par là que la misère, la détresse morale était des moteurs pour l'extrémisme et qu'il n'y avait pas qu'une cause !
Personnellement, j'ai toujours été un citoyen exemplaire mais je n'ai jamais eu faim, je n'ai jamais été sans toit sur la tête, je n'ai jamais connu la guerre etc.
Auteur : Gorgonzola Date : 27 janv.22, 00:10 Message :
estra2 a écrit : 26 janv.22, 21:17
Bonjour Gorgonzola,
Tu te trompes, on peut faire un constat sans inciter à la haine raciale !
...
Par contre, dire que c'est parce qu'ils sont étrangers qu'ils se comportent comme ça et/ou que tous les étrangers sont des criminels, là c'est de l'incitation à la haine raciale.
Le vrai problème est que l'on camoufle les origines ethniques des délits sous "la haine raciale".
Hors cela n'a aucun rapport avec une quelconque haine d'une race.
C'est un constat qui n'est certes pas en faveur de l'arabo musulman, mais c'est quand même un constat et c'est entièrement de sa faute.
On déplace le vrai sujet sur une haine de l'autre ou sur un racisme, hors c'est l'autre, l'indigène, qui par son comportement et sa haine de l'autochtone incite au rejet et à la haine de lui-même. Vous me suivez ? Vous comprenez la différence ?
Et maintenant pour mieux faire passer la pilule de plus en plus grosse et amère, on associe l'arabo-musulman au juif qui a subi la Shoah.. pour tenter de culpabiliser l'autochtone d'une simple conclusion évidente.
Auteur : estra2 Date : 27 janv.22, 00:49 Message : Encore une fois Gorgonzola, si on dit des arabo-musulmans sont plus impliqués que d'autres dans telle statistique, c'est un constat
Si on dit, et c'est pour cela que Z a été condamné : tous les arabo musulmans sont des violeurs, des voleurs, des assassins, là c'est clairement de l'incitation à la haine raciale !
Petit exemple pour montrer que c'est simpliste de spéculer à partir d'un simple constat.
Voici un graphique officiel
Tout le monde peut voir ici qu'il y a plus de morts causés par des conducteurs non alcoolisés qu'alcoolisés.
Conclusion, il faut imposer la conduite alcoolisé pour réduire le nombre de morts sur les routes !
Tu vois, vrai statistique, conclusion [ATTENTION Censuré dsl] parce qu'on n'a pas pris tous les critères en ligne de compte
Auteur : Gorgonzola Date : 27 janv.22, 01:17 Message : Vous ne prenez pas en compte ce que j'écris..
La haine elle est dans l'autre camp.. vous comprenez oui ou non ?
Et c'est "cet autre camp" qui a la haine de l'autre et n'a aucun respect pour l'autre. Et on fait passer la pilule avec un autre argument fallacieux en disant que son comportement est dû à une injustice enveloppé dans une victimisation. La bonne blague..
Vous saisissez ?
Cet autre camp n'a aucune intention d'assimilation ou d'intégration. Il veut vivre comme il l'entend en gardant ses propres règles et sa propre manière de penser qui ne sont pas les mêmes que le pays qui l'accueille.
Et par conséquent ce comportement de rejet et de haine envers l'autochtone le conduit indubitablement à :
- un rejet de sa personne
- une paranoïa
- un tourbillon de haine et de violence
Vous comprenez l'engrenage ? Et il n'a pas du tout envie de changer.
Et l'autochtone lui n'avait rien demandé.
Il faut le vivre pour le comprendre et vous vous êtes loin de tout, empêtré dans uniquement des idées ou des comparaisons complètement hors de propos.. Mais rien de vécu.
La France aura beau courber l'échine, renier son histoire, renier sa langue, renier son drapeau, bref se renier elle-même, elle ne fait que persuader l'autre qu'il a tout pouvoir pour un jour le prendre. Vous le comprenez ça ou pas ?
Vous trouvez normal qu'un pays se renie lui-même ? La France se donne elle-même en pâture. D'où le désordre ambiant qui n'est pas un sentiment de désordre. La France qui a joué toutes ses cartes pour éviter un embrasement généralisé est à genoux et elle crie qu'elle s'excuse.. d'exister. Le seul rapprochement que vous puissiez faire sur cette France c'est une pauvre personne que l'on humilie sans cesse, que l'on pointe du doigt, que l'on raille, que l'on culpabilise parce qu'il est ce qu'il est.
Je rappelle que pour intégrer toutes ces populations au forceps, la France s'excuse de tout, se renie, et compare le rejet normal envers les agresseurs qu'éprouvent ceux qui aiment leur pays à la Shoah.
C'est dire s'il n'y a plus aucune carte à jouer pour tenter d'intégrer ceux qui vouent une haine farouche à la France.
La France est devenue une célibataire paumée, esseulée, bonne à être achevée tellement elle s'est donnée gratuitement comme le ferait une prostituée.
Auteur : estra2 Date : 27 janv.22, 01:38 Message : Votre discours consiste à considérer tous les autochtones comme identiques, tous les étrangers comme identiques !
C'est justement là où est le problème à mon avis.
Auteur : ESTHER1 Date : 27 janv.22, 01:44 Message :
Gorgonzola a écrit : 27 janv.22, 01:17
La France est devenue une célibataire paumée, esseulée, bonne à être achevée tellement elle s'est donnée gratuitement comme le ferait une prostituée.
C'est ce que chantent les rappeurs islamo G autorisés à chanter la haine mais en pire que ça ... et ça passe puisque c'est de la Kulture ! Ils ne craignent rien ... eux. Au revoir maître GIM's enfin ... ils s'appellent tous "maître"/"duc"/"pharaon" ... fanfarons quoi
D'ailleurs pourquoi ils chantent puisque c'est déjà interdit à ROUBAIX : réponse : parce que ce n'est pas de la musique mais de la haine et du blingbling
Auteur : Yacine Date : 27 janv.22, 02:10 Message : Je vois juste que ceux qui crient à l'Islam ici sont des fervents chrétiens, mais parlent au nom du nationalisme français.
Il faut rappeler aussi que la moitié (ou plus?) des immigrés subsahariens sont chrétiens.
Auteur : BenFis Date : 27 janv.22, 03:07 Message :
Yacine a écrit : 27 janv.22, 02:10
Je vois juste que ceux qui crient à l'Islam ici sont des fervents chrétiens, mais parlent au nom du nationalisme français.
Il faut rappeler aussi que la moitié (ou plus?) des immigrés subsahariens sont chrétiens.
Ces derniers ne posent pas les problèmes d'assimilation relatifs à l'Islam.
Auteur : Gorgonzola Date : 27 janv.22, 05:51 Message :
ESTHER1 a écrit : 27 janv.22, 01:44
C'est ce que chantent les rappeurs islamo G autorisés à chanter la haine mais en pire que ça ... et ça passe puisque c'est de la Kulture ! Ils ne craignent rien ... eux. Au revoir maître GIM's enfin ... ils s'appellent tous "maître"/"duc"/"pharaon" ... fanfarons quoi
Des gros benêts qui ont bien compris le bénéfice qu'ils pouvaient tirer de cette inversion des valeurs.
La France les encense alors qu'ils n'apportent que haine et violence. Ils ne risquent pas d'être condamné pour apologie de la violence ces gros cons.
Gouvernements successifs aux abois, la seule solution c'est l'hypocrisie et la bien-pensance.
Aussi et c'est le sujet, dès que quelqu'un dénonce cette ambiance délétère qui appauvrit la vraie beauté, le vrai talent et la vraie culture, on crie au faschisme.. Quelle bande d'hypocrites malfaisants.
Le niveau général est très bas, l'intelligence et le discernement fait peur aux élites, ça sent vraiment la merde, mais les français s'en contente sans broncher.
Auteur : ESTHER1 Date : 27 janv.22, 07:30 Message :
Gorgonzola a écrit : 27 janv.22, 05:51
Le niveau général est très bas, l'intelligence et le discernement fait peur aux élites, ça sent vraiment la merde, mais les français s'en contente sans broncher.
Parce que c'est un marché. Marché du vêtement, du trajet aérien, de la façon d'être et une capacité potentielle (ça plaît aux courtiers) à accepter la dictature par la soumission en fait.
Les français s'en contentent car ils ont été bernés de bien des manières par des "élites" pourries. Chirac bouffait du fromage au lieu d'anticiper l'avenir et a abandonné la France depuis bien longtemps.
Maintenant la solution est là = "la responsabilité religieuse bénéficie à la société laïque" . Il faut de la pluralité religieuse et surtout qu'il n'y ait pas qu'une seule religion dominante ou une seule idéologie dominante comme l'athéisme. Et 1905 rentrera dans l'ordre.
Auteur : Yacine Date : 27 janv.22, 10:57 Message :
BenFis a écrit : 27 janv.22, 03:07
Ces derniers ne posent pas les problèmes d'assimilation relatifs à l'Islam.
C'est à dire ?
Auteur : BenFis Date : 27 janv.22, 21:46 Message :
Globalement celui de vouloir étendre leur propre culture (vestimentaire, nourriture, apartheid sexuel, jihadisme...) au détriment de la culture du pays.
Auteur : Yacine Date : 27 janv.22, 22:19 Message :
BenFis a écrit : 27 janv.22, 21:46
Globalement celui de vouloir étendre leur propre culture (vestimentaire, nourriture, apartheid sexuel, jihadisme...) au détriment de la culture du pays.
Oui, mais lorsque Zemmour prévient du danger et du raz de marée africain il fait pas de distinction, or l'Afrique est un continent qui est plus chrétien que l'Europe maintenant.
Et prière, n'utilise pas des mots comme "apartheid", c'est une invention occidentale, entretenue par l'Occident jusqu'aux années 90.
La non-mixité ça existe et autorisé dans tous les pays du monde à ce que je sache, sauf dans certains pays qui pratiquent le gavage laïc.
Auteur : BenFis Date : 28 janv.22, 00:58 Message :
Yacine a écrit : 27 janv.22, 22:19
Oui, mais lorsque Zemmour prévient du danger et du raz de marée africain il fait pas de distinction, or l'Afrique est un continent qui est plus chrétien que l'Europe maintenant.
Et prière, n'utilise pas des mots comme "apartheid", c'est une invention occidentale, entretenue par l'Occident jusqu'aux années 90.
La non-mixité ça existe et autorisé dans tous les pays du monde à ce que je sache, sauf dans certains pays qui pratiquent le gavage laïc.
Zemmour parle effectivement des immigrés en général, car évidemment il n'est pas légal de ce cibler une religion en particulier. Mais le plus grand danger pour notre culture reste l'Islam. Zemmour ne s'est pas caché de le dire.
La non-mixité existe en France aussi, ne serait-ce par ex. que pour les toilettes séparées.
Mais si je parle d'apartheid, c'est parce que l'Islam prône une politique de développement séparé des êtres humains à partir de l'enfance contraire à celle que nous avons développée en France jusqu'ici.
Auteur : Yacine Date : 28 janv.22, 01:28 Message :
BenFis a écrit : 28 janv.22, 00:58
Zemmour parle effectivement des immigrés en général,
Non il exclue les européens, il dit toujours européens pas seulement les résidents de l'UE. Il va même chialer chez les Arméniens.
a écrit :
car évidemment il n'est pas légal de ce cibler une religion en particulier. Mais le plus grand danger pour notre culture reste l'Islam. Zemmour ne s'est pas caché de le dire.
Oui et non.
Auteur : BenFis Date : 28 janv.22, 01:40 Message :
Yacine a écrit : 28 janv.22, 01:28
Non il exclue les européens, il dit toujours européens pas seulement les résidents de l'UE. Il va même chialer chez les Arméniens.
Effectivement les européens ne sont pas concernés et les résidents de l'UE ont généralement le droit de voyager librement dans l'espace Schengen et s'établir dans dans un pays de leur choix à l'intérieur de cette zone. Cela ne change pas grand chose à ce que nous venons de dire.
Auteur : Yacine Date : 28 janv.22, 02:54 Message : Effectivement Zemmour est un suprématiste.
Auteur : BenFis Date : 28 janv.22, 03:16 Message :
Yacine a écrit : 28 janv.22, 02:54
Effectivement Zemmour est un suprématiste.
Zemmour est contre le multiculturalisme. Cela n'a rien à voir avec le suprémacisme qui est plus une doctrine de domination raciale qu'autre chose.
Auteur : Trivier-Fix Date : 28 janv.22, 05:56 Message :
Yacine a écrit : 27 janv.22, 02:10
Il faut rappeler aussi que la moitié (ou plus?) des immigrés subsahariens sont chrétiens.
Ha bon ? Le Sénégal et le Mali sont des pays chrétiens , maintenant ? Ils ont apostasié ?
Selon le Pew Research Center, en 2010, 94,4 % des habitants du Mali sont musulmans
La population sénégalaise est aujourd'hui très majoritairement musulmane (environ 95 %) et pratique un islam sunnite essentiellement de tradition soufie
Selon le Pew Research Center, en 2010, 84,4 % des habitants de la Guinée sont musulmans
Donc je ne vois pas d ou ont été inventés tes chiffres
Source : L'Archipel français. Naissance d'une nation multiple et divisée, de Jérôme Fourquet, qui travaille beaucoup avec la Fondation Jean Jaurès , organe de propagande socialiste
Auteur : ESTHER1 Date : 28 janv.22, 06:06 Message : Hier Mélanchon "l'insoumis" qui déclare "vous obéirez comme les autres".
C'est ça les "z'insoumis".
Auteur : BenFis Date : 28 janv.22, 07:37 Message :
ESTHER1 a écrit : 28 janv.22, 06:06
Hier Mélanchon "l'insoumis" qui déclare "vous obéirez comme les autres".
C'est ça les "z'insoumis".
"Mélanchon est un révolutionnaire en peau de lapin" - Michel Onfray.
Auteur : estra2 Date : 28 janv.22, 07:45 Message : Franchement, quand on voit la violence avec laquelle il dit ça alors qu'il est juste député, je n'ose imaginer ce que ce serait s'il était président !
Auteur : ESTHER1 Date : 28 janv.22, 08:06 Message :
estra2 a écrit : 28 janv.22, 07:45
Franchement, quand on voit la violence avec laquelle il dit ça alors qu'il est juste député, je n'ose imaginer ce que ce serait s'il était président !
et ancien sénateur. Il gagne bien sa vie comme un bon anarchiste mondain. Vous savez, ceux qui disent qu'ils ont ni dieu ni maitre, mais qui au tournant ou à l'occasion , vous disent : "vous obéirez".
Maintenant, je confirme ... il prend le métro, puisqu'un jour, je me suis retrouvé à 5 m de lui.
Auteur : San Sanchez Date : 28 janv.22, 08:17 Message : Ce qu'il aurait été pertinent de voir hier c'est Gargamel entrain de dénigrer Mélenchon parce qu'il est payé par l’État ce qui est bien normal en tant qu'élu d'une démocratie, alors que lui Gargamel travaille pour un milliardaire nommé Vincent Bolloré à qui la chaine C8 qui accueillait le "débat" appartient et pour qui Hanouna et toute sa bande travaillent également donc.
Cela en dit long et même très long sur quelles sont ses véritables idées politiques. Si vous comprenez pas ce que cela veut dire c'est que la seule option pour que Zemmour soit favorable à la démocratie c'est si et uniquement si le droit de vote est réservé aux multimillionnaires ou plus riche.
Comme aucune démocratie ne propose cela, il faut comprendre qu'il est pour une autre forme de gouvernement et quand on sait qu'il avoue avoir Poutine comme idole soit le tyran de la mafia qui sert de gouvernement aux Russes, on voit très bien qu'elles sont ses idées politiques précises sur la forme qu'un gouvernement doit avoir.
Point positif pour Mélenchon, le soit-disant humble, lui il aura encore le droit de vote dans une démocratie réservée aux multimillionaire.
En conclusion la remarque de Zemmour en plus d'être très révélatrice est totalement idiote puisque Mélenchon est riche et n'a pas besoin de l'argent du contribuable pour "vivre dignement" ce qu'il a osé répondre à Zemmour pour faire semblant qu'il n'est pas riche comme à son habitude.
Bref ok vous pouvez faire confiance à Zemmour pour vous débarrasser des étrangers mais à quel prix à votre avis?
Auteur : ESTHER1 Date : 28 janv.22, 10:12 Message : Ce qui est pertinent, c'est qu'un ex-sénateur, député de surcroît, s'autorise à faire détester la police républicaine. Rien que pour ça il aurait dû être condamné à payer une amende comme zemmour pour ses propos sur les mineurs isolés ou destitué sur le champ. Cela aurait été juste. Car le Sénat comme l'Assemblée sont des institutions protégées , comme les autres organes d'Etat.
D'ailleurs les manifestations du week-end montrent des manifestants bobo en train de crier "tout le monde déteste la police" alors qu'ils en ont besoin.
Et puis désarmer la police, c'est livrer la France aux voyous qui eux ne s'embarassent pas des techniques d'interventions, des codes de déontologie, mais usent de la torture, la peine de mort et la dépravation, de l'extorsion. Alors zemmour ou pas, le problème reste tant que les voyous restent car eux ne demandent pas notre avis. Et s'il y a une chose qui est détestable c'est l'injustice, et surtout l'oubli et le dénigrement institutionnalisé et idéologisé par la gauche caviar et pas caviar, de toutes les victimes.
Auteur : Gorgonzola Date : 28 janv.22, 21:16 Message : Mélenchon est devenu comme ceux qu'il fréquente. Arrogant, sectaire, belliqueux, détestant l'ordre et la police.
Le pauvre a besoin de l'islam ou de tout autre mouvement révolutionnaire, mais l'islam n'a pas besoin de lui.
Et ça il ne l'a toujours pas compris.
Mélenchon n'a qu'un seul but : créer du désordre. Il n'apportera jamais aucune justice puisqu'il n'y a pas de justice en lui. Son regard est biaisé par son désordre intérieur : les victimes innocentes sont des salauds qui l'ont cherché, les agresseurs sans règles et sans scrupules des pourfendeurs de justice. Cet homme a besoin comme beaucoup de son camp d'une psychothérapie.
Pour lui, le français est 100% coupable et l'étranger 100% innocent.
Cette vision manichéenne grotesque et infantile fait de lui un âne bâté peu crédible.
On ne l'entend jamais sur les meurtres de juifs ou les femmes découpées par leurs maris musulmans.
Pas étonnant que lorsqu'il défile lors de l'hommage à Samuel Paty on le traite de collabo. Et encore.. il a défilé dans ses petits souliers parce que le musulman en question qui a décapité était un tchétchène..
C'est une personne indigne d'être un homme politique qui est un pro laïque voué à l'islam qu'il pense être à sa botte. Une sorte d'insoumis soumis à l'islam..
C'est un âne qui ne comprend rien à rien mais néanmoins dangereux puisqu'il est un étendard servant l'islam radical.
Il s'en mordra les doigts tôt ou tard.
Auteur : San Sanchez Date : 29 janv.22, 01:10 Message : De toute façon comme les 2 veulent se rapprocher de Vladimir Poutine, ils sont tout les 2 des ennemis de la France. Donc savoir lequel est le pire n'est qu'une question facultative.
Auteur : prisca Date : 29 janv.22, 01:34 Message : A quand un homme de gauche drastique dans les lois ?
Si cet homme avait été existé j'aurais voté pour lui.
Auteur : BenFis Date : 29 janv.22, 02:54 Message :
San Sanchez a écrit : 29 janv.22, 01:10
De toute façon comme les 2 veulent se rapprocher de Vladimir Poutine, ils sont tout les 2 des ennemis de la France. Donc savoir lequel est le pire n'est qu'une question facultative.
Zemmour veut sortir la France du commandement intégré de l'OTAN et supprimer les sanctions commerciales vis à vis des Russes. Il estime que les Russes ne sont pas nos ennemis.
Les Russes souhaitent que ses pays satellites les soutiennent ou restent neutres; ce qui est aussi le cas des USA vis à vis des siens.
Pourquoi la France devrait-elle s'ingérer dans ces affaires géopolitiques qui ne peuvent à priori lui apporter que des embêtement?
Auteur : estra2 Date : 29 janv.22, 03:13 Message :
BenFis a écrit : 29 janv.22, 02:54
Zemmour veut sortir la France du commandement intégré de l'OTAN et supprimer les sanctions commerciales vis à vis des Russes. Il estime que les Russes ne sont pas nos ennemis.
Les Russes souhaitent que ses pays satellites les soutiennent ou restent neutres; ce qui est aussi le cas des USA vis à vis des siens.
Pourquoi la France devrait-elle s'ingérer dans ces affaires géopolitiques qui ne peuvent à priori lui apporter que des embêtement?
Bonjour BenFis,
On en revient toujours à la même histoire qui a provoqué la première guerre mondiale : les alliances et accords divers.
La France est alliée aux USA et l'OTAN est là pour protéger l'Europe de la Russie ! Donc la France est dans la logique de ses accords même si ça doit nous amener, comme par le passé, droit dans le mur.
Zemmour ne va pas jusqu'au bout de son raisonnement, pour lever les sanctions vis à vis de la Russie il faut quitter l'UE puisque les sanctions sont européennes et il faut ne plus être membre du tout de l'OTAN et pas simplement quitter le commandement !
Pour l'instant, le choix de la France est de continuer à faire confiance aux USA et à se méfier de la Russie. L'avenir dira si c'était un bon ou un mauvais choix.
Il est possible que Poutine n'ait massé des troupes à la frontière ukrainienne que pour faire éclater des divergences de vue entre américains et européens.
Du temps de Trump, cela aurait marché car les USA n'auraient pas bougé le petit doigt et les européens auraient peut être revu leur alliance mais là, Biden est un faucon et il ira à la confrontation si nécessaire, du coup, les européens font bloc avec lui.
Enfin, ce n'est que mon point de vue qui ne vaut pas grand chose vu que je n'ai aucune information que tu n'aies pas toi même
Auteur : BenFis Date : 29 janv.22, 04:45 Message :
estra2 a écrit : 29 janv.22, 03:13
Bonjour BenFis,
On en revient toujours à la même histoire qui a provoqué la première guerre mondiale : les alliances et accords divers.
La France est alliée aux USA et l'OTAN est là pour protéger l'Europe de la Russie ! Donc la France est dans la logique de ses accords même si ça doit nous amener, comme par le passé, droit dans le mur.
Zemmour ne va pas jusqu'au bout de son raisonnement, pour lever les sanctions vis à vis de la Russie il faut quitter l'UE puisque les sanctions sont européennes et il faut ne plus être membre du tout de l'OTAN et pas simplement quitter le commandement !
Pour l'instant, le choix de la France est de continuer à faire confiance aux USA et à se méfier de la Russie. L'avenir dira si c'était un bon ou un mauvais choix.
Il est possible que Poutine n'ait massé des troupes à la frontière ukrainienne que pour faire éclater des divergences de vue entre américains et européens.
Du temps de Trump, cela aurait marché car les USA n'auraient pas bougé le petit doigt et les européens auraient peut être revu leur alliance mais là, Biden est un faucon et il ira à la confrontation si nécessaire, du coup, les européens font bloc avec lui.
Enfin, ce n'est que mon point de vue qui ne vaut pas grand chose vu que je n'ai aucune information que tu n'aies pas toi même
Salut Estra,
Le fait de rester dans l'OTAN permet de peser sur les décisions de cet organisme et d'avoir un droit de veto dans certaines affaires ; celui de sortir de son commandement intégré permet de rester seul maître de ses propres soldats.
Cela permet à priori de ne pas se lancer dans une guerre si d'aventure la Russie s'avançait en territoire Ukrainien et que les USA décidait de contrattaquer.
Pour ce qui est de l'Europe, je ne sais pas jusqu'à quel point la France est obligée de suivre ses mesures de boycott économique? Ca nous a déjà couté très cher durant le quinquennat Hollande...
Auteur : Mic Date : 29 janv.22, 05:38 Message :
San Sanchez a écrit :Ce qu'il aurait été pertinent de voir hier c'est Gargamel entrain de dénigrer Mélenchon parce qu'il est payé par l’État ce qui est bien normal en tant qu'élu d'une démocratie, alors que lui Gargamel travaille pour un milliardaire nommé Vincent Bolloré à qui la chaine C8 qui accueillait le "débat" appartient et pour qui Hanouna et toute sa bande travaillent également donc.
Cela en dit long et même très long sur quelles sont ses véritables idées politiques. Si vous comprenez pas ce que cela veut dire c'est que la seule option pour que Zemmour soit favorable à la démocratie c'est si et uniquement si le droit de vote est réservé aux multimillionnaires ou plus riche.
Traduction de ton argumentation: Zemmour travaille pour un milliardaire DONC il est pour la democratie uniquement pour les riches.
J'ai rarement vu une si grosse malhonnêteté intellectuelle. Tu t'es surpassé, San.
Auteur : Trivier-Fix Date : 29 janv.22, 18:37 Message :
San Sanchez a écrit : 29 janv.22, 01:10
De toute façon comme les 2 veulent se rapprocher de Vladimir Poutine, ils sont tout les 2 des ennemis de la France. Donc savoir lequel est le pire n'est qu'une question facultative.
Pas du tout ; il est connu que Mélenchon se vante d avoir soutenu le dictateur Castro contrairement à Zemmour, au point même de prétendre que Castro n était pas un dictateur
En dehors des crimes contre l humanité que Castro fit , Castro était tellement dictateur et tellement aveuglé par sa haine personnelle des USA qu il eut aucun scrupule d embaucher d anciens officiers SS-nazis , selon les archives déclassifiées du Bundesnachrichtendienst en 2012
Auteur : Yacine Date : 29 janv.22, 21:20 Message : Euuuhhhh Pour Mélenchon, Zemmour, Macron, Hollande, Sarkozy... etc, tous les dictateurs, les tyrans, les psychopathes, les mégalomanes, les massacreurs de leurs peuples, sont bons, lorsqu'ils obéissent à nous consignes.
Auteur : Trivier-Fix Date : 29 janv.22, 22:25 Message :
Yacine a écrit : 29 janv.22, 21:20
Euuuhhhh Pour Mélenchon, Zemmour, Macron, Hollande, Sarkozy... etc, tous les dictateurs, les tyrans, les psychopathes, les mégalomanes, les massacreurs de leurs peuples, sont bons, lorsqu'ils obéissent à nous consignes.
Pas du tout . La preuve , c est que peu de personnes ont soutenu Castro
Auteur : estra2 Date : 29 janv.22, 22:26 Message : Bonjour Yacine,
Pas tout à fait, c'est plutôt quand un pays produit quelque chose dont on a besoin ou qu'il nous fait une grosse commande, qu'on a tendance à être beaucoup moins regardant sur le respect des valeurs
Mais chut, il ne faut pas le dire.
Auteur : Trivier-Fix Date : 29 janv.22, 22:38 Message :
estra2 a écrit : 29 janv.22, 22:26
Bonjour Yacine,
Pas tout à fait, c'est plutôt quand un pays produit quelque chose dont on a besoin ou qu'il nous fait une grosse commande, qu'on a tendance à être beaucoup moins regardant sur le respect des valeurs
Mais chut, il ne faut pas le dire.
En l occurrence , c était quoi les "valeurs" de Castro quand il chercha et employa des officiers SS pour former son armée ?
Les SS à la retraite n étaient tout de même pas les seuls militaires dans le monde diponibles capables de former des troupes , non ?
Auteur : Yacine Date : 29 janv.22, 22:48 Message :
Trivier-Fix a écrit : 29 janv.22, 22:25
Pas du tout . La preuve , c est que peu de personnes ont soutenu Castro
Un dictateur c'est un dictateur, mais chaque courant politique a son dictateur préféré fétiche : "Mon dictateur favoris" comme Trump a dit sur Sissi. Mélenchon a Castro car communiste comme lui, Sarkozy avait Gaddafi car il a financé sa compagne, Macron a Sissi car il lui achète des Rafales que personne n'en veut, Zemmour aura Poutine, et ainsi de suite... Un des sports favoris est de soutenir les dictateurs qui pourrissent leurs pays, puis en suite on va hurler à l'immigration massive.
Auteur : estra2 Date : 29 janv.22, 23:14 Message : Oui Yacine, mais il y a une morale à l'histoire, c'est que l'arroseur peut se trouver arrosé et que des pays peuvent chercher à favoriser une dictature en France pour avoir un partenaire économique, politique qui leur convienne !
Auteur : Trivier-Fix Date : 29 janv.22, 23:17 Message :
Yacine a écrit : 29 janv.22, 22:48
Un dictateur c'est un dictateur, mais chaque courant politique a son dictateur préféré fétiche : "Mon dictateur favoris" comme Trump a dit sur Sissi. Mélenchon a Castro car communiste comme lui, Sarkozy avait Gaddafi car il a financé sa compagne, Macron a Sissi car il lui achète des Rafales que personne n'en veut, Zemmour aura Poutine, et ainsi de suite... Un des sports favoris est de soutenir les dictateurs qui pourrissent leurs pays, puis en suite on va hurler à l'immigration massive.
Sauf que la dictature de Castro n est pas une simple polémique contrairement à Sissi ; elle est factuelle et s est produite pendant plusieurs dizaines d années
Auteur : Yacine Date : 29 janv.22, 23:29 Message :
estra2 a écrit : 29 janv.22, 23:14
Oui Yacine, mais il y a une morale à l'histoire, c'est que l'arroseur peut se trouver arrosé et que des pays peuvent chercher à favoriser une dictature en France pour avoir un partenaire économique, politique qui leur convienne !
Il y a pas mieux qu'un dictateur comme interlocuteur, surtout lorsqu'il est obéissant, ce qui est le cas la plupart du temps. L'Occident a toujours promu et soutenu les dictatures, que ça soit en Amérique Latine, en Afrique, et bien sûr, le monde Arabe, dans ce dernier, il le faut impérativement.
Ajouté 2 minutes 9 secondes après :
Trivier-Fix a écrit : 29 janv.22, 23:17
Sauf que la dictature de Castro n est pas une simple polémique contrairement à Sissi ; elle est factuelle et s est produite pendant plusieurs dizaines d années
Castro est du genre, on peut dire un dictateur positif dictateur, mais au service de son peuple, contrairement à tous ceux soutenu par l'Occident. Sissi, dictateur, qui massacre et vole son peuple, et ne dégage rien de positif, si ce n'est d’être à l’écoute des consignes de l'Occident.
Auteur : Trivier-Fix Date : 29 janv.22, 23:33 Message :
Yacine a écrit : 29 janv.22, 23:29
Castro est du genre, en peut dire un dictateur positif, dictateur, mais au service de son peuple, contrairement à tous ceux soutenu par l'Occident. Sissi, dictateur, qui massacre et vole son peuple, et ne dégage rien de positif, si ce n'est d’être à l’écoute des consignes de l'Occident.
Castro n était pas au service de son peuple . Un exemple : aucun hôpital ne fut construit pendant ses années de pouvoir . Tous les hôpitaux en fonction étaient ceux parmi les hôpitaux de 1959
Auteur : Yacine Date : 29 janv.22, 23:51 Message :
Trivier-Fix a écrit : 29 janv.22, 23:33
Castro n était pas au service de son peuple . Un exemple : aucun hôpital ne fut construit pendant ses années de pouvoir . Tous les hôpitaux en fonction étaient ceux parmi les hôpitaux de 1959
Sous le régime castriste Cuba dispose d'une sécurité sociale universelle, et bien que les pénuries de fournitures et de matériels médicaux persistent le pays ne connaît pas de pénurie du personnel médical. Les services de soins sont disponibles gratuitement partout sur l'île et le taux de mortalité infantile est comparable à celui des pays développés. De même, le gouvernement cubain a consacré en 2009 près de 12 % de son PIB au système de santé, soit autant que la France ou l'Allemagne, selon la Banque mondiale. L’île dispose du plus important centre de biotechnologie au monde.
D'après l'Organisation des Nations unies, l'espérance de vie à Cuba est de 78,2 ans (76,2 pour les hommes et 80,4 pour les femmes). Cela place Cuba au 37e rang mondial et au 3e dans les Amériques (derrière le Canada et le Chili juste devant les États-Unis). Le taux de mortalité infantile à Cuba est passé de 32 ‰ en 1957 à 10 ‰ dans les années 1990.
Voila pourquoi Castro était méchant et pas Sissi et Moubarak!
Auteur : Trivier-Fix Date : 30 janv.22, 00:00 Message :
Yacine a écrit : 29 janv.22, 23:51
Sous le régime castriste Cuba dispose d'une sécurité sociale universelle
Et alors ? On s en fout . Donner une sécurité sociale universelle , même les nazis l ont fait
Et si tu ne construis pas d hopitaux , cela ne te sert pas à grand chose la sécurité sociale universelle
Cuba ne dispose pas du tout du plus grand centre de biotechnologies du monde
Il n y en a même pas un parmi les 15 plus grands centres de biotechnologies du monde : https://agencebeable2.com/15-plus-grand ... -le-monde/
Auteur : Yacine Date : 30 janv.22, 00:07 Message :
Trivier-Fix a écrit : 30 janv.22, 00:00
Et si tu ne construis pas d hopitaux , cela ne te sert pas à grand chose la sécurité sociale universelle
Et si les anciens bâtiments hospitaliers suffisent déjà
Auteur : Trivier-Fix Date : 30 janv.22, 00:13 Message :
Yacine a écrit : 30 janv.22, 00:07
Et si les anciens bâtiments hospitaliers suffisent déjà
En 50 ans , les hôpitaux ont besoin d être refaits , surtout si la population s accroit
Auteur : ESTHER1 Date : 30 janv.22, 01:14 Message : moi je prèfère être soignée à la maison !
Auteur : San Sanchez Date : 31 janv.22, 01:59 Message : Aucun rapport avec les précédentes guerres, ni avec les alliances en cours ou passées.
C'est tout simplement parce que la Russie de Vladimir Poutine se comporte présentement et sans raisons valables comme une ennemie de la France et doit donc être traitée comme telle par la France et les Français digne de ce nom, puisque tel est son choix.
Cela nous permet de reconnaitre très facilement les ennemis intérieurs à la France en regardant ceux qui osent tout de même être favorable à un gouvernement qui nous est hostile. Ironiquement certains d'entre eux dont Marine Le Pen et Gargamel ose se dire patriote alors qu'il se couche devant l'ennemi et pourtant nombreux sont les Français qui les croient vraiment patriotes.
Ce qui en dit long sur l'égarement de nombreux Français.
Auteur : Gorgonzola Date : 31 janv.22, 02:09 Message :
San Sanchez a écrit : 31 janv.22, 01:59
C'est tout simplement parce que la Russie de Vladimir Poutine se comporte présentement et sans raisons valables comme une ennemie de la France
1- Quels sont les éléments à charge ?
2- Rappelons que la France avait un contrat et devait livrer deux navires "Mistral" à la Russie. On connait la suite.. Poutine a été bien sympa avec la France qui a suivi les aboiements des allemands anglais et américains bien-pensants qui eux ne reçoivent de conseils de personne pour la vente d'armement
Auteur : San Sanchez Date : 01 févr.22, 08:27 Message :
Gorgonzola a écrit : 31 janv.22, 02:09
1- Quels sont les éléments à charge ?
2- Rappelons que la France avait un contrat et devait livrer deux navires "Mistral" à la Russie. On connait la suite.. Poutine a été bien sympa avec la France qui a suivi les aboiements des allemands anglais et américains bien-pensants qui eux ne reçoivent de conseils de personne pour la vente d'armement
Vladimir Poutine est au pouvoir depuis longtemps en Russie et la liste de ses actes qui témoignent de son hostilité contre la France est longue.
Parmi les plus révélateurs, je pense à sa stratégie de déstabilisation de la France en Afrique francophone, territoires où la France à des intérêts aussi nombreux qu'anciens et où la Russie n'a pas sa place.
En résumé cette stratégie aussi fourbe qu'acharnée ne laisse aucun doute sur le fait qu'il est un ennemi aussi acharné que fourbe pour la France.
Radio-Canada a écrit :Le coup d’État du 24 janvier au Burkina Faso, qui a donné à voir des foules en liesse, des drapeaux français brûlés et des drapeaux russes brandis, est le troisième en neuf mois à se dérouler en Afrique de l’Ouest francophone.
Quant à l'annulation de la vente, elle a eu lieu en 2015 soit après quelle soit devenue impossible à cause de l'invasion de la Crimée par Vladimir Poutine. Impossible, parce que cela constitue une violation des accords internationaux signés par la Russie concernant le respect des frontières européennes, violation rendant impossible toute vente d'armement.
Il est donc indéniable que Vladimir Poutine a choisi délibérément d'être notre ennemi et doit donc être traité comme tel par tout les Français dignes de ce nom.
Auteur : Trivier-Fix Date : 01 févr.22, 18:17 Message :
San Sanchez a écrit : 01 févr.22, 08:27
Vladimir Poutine est au pouvoir depuis longtemps en Russie et la liste de ses actes qui témoignent de son hostilité contre la France est longue.
Ha bon ? Les russes ont débarqué en France ? Quand cela ? Par contre je vois bien que les musulmans de différentes nationalités nous ont envahi culturellement et physiquement
San Sanchez a écrit :
Parmi les plus révélateurs, je pense à sa stratégie de déstabilisation de la France en Afrique francophone, territoires où la France à des intérêts aussi nombreux qu'anciens et où la Russie n'a pas sa place.
Voyons San Sanchez , il n y a plus aucun intérêt français en Afrique .
C’est aujourd’hui dans l’intérêt de la Russie et de la France de travailler et réussir ensemble. Il faut aller au-delà de ce que les médias d’un pays ont pu dire sur l’autre. Les Français doivent comprendre que la Russie, un allié depuis des siècles, est un facteur de paix. C’est une nation de l’Europe, un grand partenaire politique, commercial et culturel. C’est pourquoi la BERD, la Banque européenne pour la reconstruction et le développement, a été un acteur majeur pour rapprocher la Russie du reste de l’Europe.
ou encore : La Russie est déjà un axe essentiel des investissements français à l’étranger car elle offre un énorme potentiel. Pas seulement dans l’énergie. Mais aussi dans les technologies, les transports, le tourisme… Tout ce qui arrime la Russie à l’Europe est bon. Économiquement, la France et la Russie sont complémentaires. Je suis favorable à des investissements croisés, y compris donc à des investissements russes en France. Car si des Russes investissent chez nous, ils auront alors intérêt au succès de la France.
ou encore Il faut davantage d’échanges culturels et scientifiques. Notamment pour les nouvelles générations. Ce serait formidable que soit lancée une initiative franco-russe pour les jeunes, une sorte d’Erasmus entre les deux pays.
Mais aussi par le Sénat français en 2007 qui dit
"Comme la délégation a pu le constater tout au long de son séjour, la France jouit d'un capital de sympathie exceptionnel en Russie"
Ha . ce n est pas en Afrique qu on trouvera que la France ait un "capital de sympathie exceptionnel" parmi la population !!!!
Et notons que voilà à peine quelques jours , la Russie et la France signaient encore des traités ensemble :
"Signature par le Commandant en chef de la flotte russe de la Convention portant création de l’Organisation internationale des aides à la navigation maritime" https://ru.ambafrance.org/Signature-IALA
San Sanchez a écrit :
Cela nous permet de reconnaitre très facilement les ennemis intérieurs à la France en regardant ceux qui osent tout de même être favorable à un gouvernement qui nous est hostile.
Le Sénat français , Jacques Attali , et ainsi que le gouvernement en place de Macron puisqu il signe encore des traités avec la Russie sont donc des ennemis de la France selon toi ? C est quand même marrant de de te voir expliquer que les ennemis de la France sont tous les français sauf les immigrés musulmans . Et bien moi je pense l inverse
Auteur : GAD1 Date : 02 févr.22, 05:51 Message :
Trivier-Fix a écrit : 01 févr.22, 18:17
C est quand même marrant de de te voir expliquer que les ennemis de la France sont tous les français sauf les immigrés musulmans . Et bien moi je pense l inverse
[EDIT]. Cela le gêne que les français pensent par eux-mêmes et soient indépendants. Il fait semblant de penser que nous sommes pro-russes et anti-musulmans. Il sait très bien que ni notre constitution de 58 ni notre conseil d'Etat ne peuvent plus nous protéger. Il serait bon de savoir si notre arme atomique est encore sanctuarisée d'ailleurs. Ce n'est pas sûr , de telle sorte que notre indépendance est réellement mise en cause. A faire remonter ...
Pour Trump, la France est déjà du passé puisqu'il s'acoquine avec Poutine et Le chinois au-dessus d'une Europe qui n'existe pas.
Pour Biden, c'est le business militaro-industriel traditionnel que Trump voudrait dépasser. Entre les deux, ça ne les dérangent pas de nous voir musulmans pour un tas de raisons économiques surtout . Mais russes, surtout pas, c'est la chasse gardée de Trump.
La France, trahie par ses élites, de droite comme de gauche, (qui n'ont rien anticipé -hôpitaux, prisons, énergie, drogues) parce que ça coûte trop cher, préfère cultiver "Groland", une terre de désespoir.
En attendant de voir plus clair, il faut sanctuariser la loi 1905 pour que l'Islam ne devienne la religion suprémaciste qui prétend régler les problèmes qu'il induit et qui remplace la religion Catholique de l'époque. De cette manière toutes les religions pourront être traitées de manière équitable et juste.
Auteur : San Sanchez Date : 03 févr.22, 09:41 Message :
Radio-Canada a écrit :Le coup d’État du 24 janvier au Burkina Faso, qui a donné à voir des foules en liesse, des drapeaux français brûlés et des drapeaux russes brandis, est le troisième en neuf mois à se dérouler en Afrique de l’Ouest francophone.
Difficile de faire plus clair que des drapeaux français brûlés et des drapeaux russes brandis.
Vous ne voulez pas voir, vous préférez le lavage de cerveau financé par le Kremlin à la France et bien qu'il en soit ainsi.
Vous pourrez pas dire que personne ne vous a prévenu.
Auteur : GAD1 Date : 03 févr.22, 10:05 Message :
San Sanchez a écrit : 03 févr.22, 09:41
Difficile de faire plus clair que des drapeaux français brûlés et des drapeaux russes brandis.
Vous ne voulez pas voir, vous préférez le lavage de cerveau financé par le Kremlin à la France et bien qu'il en soit ainsi.
Vous pourrez pas dire que personne ne vous a prévenu.
Merci mais les états-majors sont au courant depuis longtemps. Diviser pour mieux aboutir, telle est la devise de tous nos ennemis et faux-amis et puis des "prévenances" qui aboutissent à la liquéfaction du pays France, ne sont pas des prévenances.
Utiliser les partis de gauche pour cela , c'est pas sympas de la part d'alliés.
Auteur : ESTHER1 Date : 04 févr.22, 22:35 Message : Plus on dit LA VERITE moins on vous écoute . Cela est bien connu !
Auteur : San Sanchez Date : 06 févr.22, 00:46 Message : 16 historiens de plus pour dénoncer ce faussaire de l'Histoire, qui ose être candidat à la présidentielle ce qui est déjà de mon point de vue une insulte à la France, ce faussaire de l'Histoire que je surnomme Gargamel non par haine mais par moquerie parce qu'il ne mérite pas le respect des Français.
Zemmour contre l'histoire a écrit :« Faire mentir le passé pour mieux faire haïr au présent… et ainsi inventer un futur détestable. »
Éric Zemmour aime à se faire passer pour un intellectuel et l’histoire occupe une place à part dans la construction de sa figure publique. Conscient de la force de frappe idéologique de l’histoire et de son attrait auprès du public, il se targue d’un savoir sur le passé qui lui donnerait une compréhension intime et profonde des dynamiques à l’œuvre aujourd’hui.
Mais Éric Zemmour ne fait que déformer l’histoire pour la mettre au service de ses visions idéologiques. Aux travaux des historiennes et historiens, il prétend opposer un « roman national » idéalisant les gloires passées de la nation. De la première croisade à l’assassinat de Maurice Audin, de Clovis aux mutinés de 1917, de saint Louis au maréchal Pétain, cette histoire déborde d’erreurs, d’interprétations tendancieuses, voire de mensonges grossiers. Ignorant les sources et méprisant la recherche savante, le polémiste asservit l’histoire au profit d’un discours agressif, raciste et complotiste.
Face à cette offensive, un collectif d’historiennes et d’historiens a décidé de répondre en corrigeant, point par point, les plus flagrantes et les plus dangereuses erreurs historiques d’Éric Zemmour.
Textes écrits par un collectif d’historiennes et d’historiens rassemblant : Alya Aglan – Florian Besson – Jean-Luc Chappey – Vincent Denis – Jérémie Foa – Claude Gauvard – Laurent Joly – Guillaume Lancereau – Mathilde Larrère – André Loez – Gérard Noiriel – Nicolas Offenstadt – Philippe Oriol – Catherine Rideau-Kikuchi – Virginie Sansico – Sylvie Thénault.
Auteur : BenFis Date : 06 févr.22, 02:47 Message :
San Sanchez a écrit : 06 févr.22, 00:46
16 historiens de plus pour dénoncer ce faussaire de l'Histoire, qui ose être candidat à la présidentielle ce qui est déjà de mon point de vue une insulte à la France, ce faussaire de l'Histoire que je surnomme Gargamel non par haine mais par moquerie parce qu'il ne mérite pas le respect des Français.
Zemmour fait de l'histoire une interprétation plutôt orientée... tout comme d'autres d'ailleurs dans un sens différents. Tout n'est pas que vrai ou faux dans cette affaire, ni dans un camp, ni dans l'autre.
Il ne faudrait pas se tromper de combat. Ce qui compte désormais c'est de comparer son programme à celui des autres candidats à la présidentielle.
Auteur : Erdnaxel Date : 06 févr.22, 04:12 Message :
a écrit :16 historiens de plus pour dénoncer ce faussaire de l'Histoire,
Cette vidéo https://youtu.be/PUtaSdChA_Y (Laurent Joly : « Zemmour a une capacité à inverser la réalité des faits ») est intéressante sur ce thème.
Auteur : ESTHER1 Date : 06 févr.22, 05:21 Message :
BenFis a écrit : 06 févr.22, 02:47
Zemmour fait de l'histoire une interprétation plutôt orientée... tout comme d'autres d'ailleurs dans un sens différents. Tout n'est pas que vrai ou faux dans cette affaire, ni dans un camp, ni dans l'autre.
Il ne faudrait pas se tromper de combat. Ce qui compte désormais c'est de comparer son programme à celui des autres candidats à la présidentielle.
Les historiens ont toujours été divisés et il faut qu'ils le soient et qu'ils le restent. Il y a différents niveaux de sophistications de l'Histoire au point même de la rendre inaccessible au grand public. Cela reste l'affaire de professionnels et cette division participe à la démocratie et donc à la possibilité de choisir son ou ses camps. La gauche interdit de choisir "le camp" car elle est totalitaire par essence ce qui explique son attitude et sa disparition temporaire. Temporaire car seul l'exercice de la vraie droite peut recréer une dynamique de gauche.
Sinon Zemmour ou pas Zemmour, tant que l'injustice et la lâcheté, la voyoucratie règnera dans la rue et la politique, les personnes voteront pour une politique plus dure, rien de plus logique. Sinon la comparaison des programmes est vite faite. L'exaspération mène à bouger les lignes même si tout le monde ment. Et certains "zbires" qui ont rejoint Zemmour n'ont qu'une mission : le tuer dans l'oeuf. C'est comme ça que le système se protège, comme avec les blacks blocks pour les gilets jaunes. Ca tue le mouvement parce qu'il devient toxique.
Auteur : BenFis Date : 06 févr.22, 07:04 Message :
ESTHER1 a écrit : 06 févr.22, 05:21
Les historiens ont toujours été divisés et il faut qu'ils le soient et qu'ils le restent. Il y a différents niveaux de sophistications de l'Histoire au point même de la rendre inaccessible au grand public. Cela reste l'affaire de professionnels et cette division participe à la démocratie et donc à la possibilité de choisir son ou ses camps. La gauche interdit de choisir "le camp" car elle est totalitaire par essence ce qui explique son attitude et sa disparition temporaire. Temporaire car seul l'exercice de la vraie droite peut recréer une dynamique de gauche.
Si l'histoire de Vichy était correctement traitée par les historiens ce genre de polémique n'existerait pas. Klarsfeld dit que les Juifs français ont été sauvés par les français animés de bonnes intention. Il y en a eu, évidemment et c'est tant mieux. Mais ce n'est certainement pas pour cette seule raison que la grande majorité des Juifs français n'a pas été déportée.
D'où l'idée de Zemmour que Pétain y était pour quelque chose. Probablement a-t-il tort vu le nombre d'historiens qui sont contre lui, mais j'attends de ces dernier qu'ils expliquent alors comment nos compatriotes Juifs avaient fait pour échapper aux autorités ?
Sinon Zemmour ou pas Zemmour, tant que l'injustice et la lâcheté, la voyoucratie règnera dans la rue et la politique, les personnes voteront pour une politique plus dure, rien de plus logique. Sinon la comparaison des programmes est vite faite. L'exaspération mène à bouger les lignes même si tout le monde ment. Et certains "zbires" qui ont rejoint Zemmour n'ont qu'une mission : le tuer dans l'oeuf. C'est comme ça que le système se protège, comme avec les blacks blocks pour les gilets jaunes. Ca tue le mouvement parce qu'il devient toxique.
Il ne faudrait évidemment pas que Zemmour laisse des neo-nazis accéder aux manettes.
Il existe plusieurs raisons qui mènent à la violence et on ne peut évidemment pas tout mettre sur le dos des immigrés comme le fait Zemmour. Mais on peut penser qu'une immigration supplémentaire aurait tendance à accentuer le problème plutôt qu'à le solutionner.
Un autre problème lié à certains immigrés est leur refus d'adopter la culture du pays.
D'où l'idée de Zemmour de mettre un frein à l'immigration en France ; au point même de prôner une immigration zéro.
Le plus grand obstacle à cette réalisation est probablement d'ordre technique, c'est-à-dire comment empêcher les immigrés qui voyagent partout en Europe d'entrer en France ?
Auteur : estra2 Date : 06 févr.22, 07:20 Message : Petite anecdote sur l'histoire.
Bon, vous connaissez tous l'histoire de Pétain qui se fait voter les pleins pouvoirs et signe la reddition de l'armée française commettant un acte de haute trahison pour lequel il a été condamné à mort... c'est de l'histoire, pas de problème.
Maintenant, laissez moi vous la raconter d'un autre point de vue, celui de mon grand père (au passage à l'opposé des idées de Pétain).
Celui-ci était parti de son Périgord (Dordogne) pour rejoindre Sarreguemines dans l'Est de la France à 950 km de chez lui.
Lorsque Pétain a signé l'armistice, mon grand père et son régiment était arrivé au Sud de la Dordogne c'est à dire qu'il avait dépassé chez lui, son régiment avait reculé de 1000 kilomètres, ils étaient bombardés à la fois par les allemands et les italiens et on envisageait de leur faire traverser la mer pour se replier en Algérie !
Pour mon grand père, Pétain était juste quelqu'un qui lui avait évité de mourir pour rien dans cette débâcle et qui lui avait permis de connaître sa fille qui était née pendant qu'il était parti.
Voila, c'était juste pour montrer que l'histoire, c'est quelque chose de complexe et que suivant la situation, la vision des choses n'est pas la même....
C'est bien connu, l'histoire est écrite par les vainqueurs...
Auteur : 'mazalée' Date : 06 févr.22, 07:25 Message :
Erdnaxel a écrit : 06 févr.22, 04:12
Cette vidéo https://youtu.be/PUtaSdChA_Y (Laurent Joly : « Zemmour a une capacité à inverser la réalité des faits ») est intéressante sur ce thème.
Zemmour n'inverse pas il invente. Il aime tellement la France qu'il ne supporte pas l'idée de lui voir avoir commis la moindre erreur. Donc il arrange l'histoire à sa convenance surtout là où les faits sont sans appel.
C'est assez classique après tout et pas inédit de part le monde pour en faire un sujet d'effacement absolu. Comme si Zemmour n'avait inventé.
Auteur : Erdnaxel Date : 06 févr.22, 08:45 Message :
'mazalée' a écrit : 06 févr.22, 07:25
Zemmour n'inverse pas il invente. Il aime tellement la France qu'il ne supporte pas l'idée de lui voir avoir commis la moindre erreur. Donc il arrange l'histoire à sa convenance surtout là où les faits sont sans appel.
Non il ne semble pas vraiment inventer ni tellement arranger l'histoire à sa convenance personnelle parce que sa réécriture de l'histoire paraît plus ou moins en conformité avec la réécriture de l'histoire de l'extrême droite qui défend Vichy, Philippe Pétain.
a écrit :C'est assez classique après tout et pas inédit de part le monde pour en faire un sujet d'effacement absolu. Comme si Zemmour n'avait inventé.
Je ne comprends pas ce que tu cherches à dire.
Auteur : estra2 Date : 06 févr.22, 08:49 Message :
Erdnaxel a écrit : 06 févr.22, 08:45 Non il ne semble pas vraiment inventer ni tellement arranger l'histoire à sa convenance personnelle parce que sa réécriture de l'histoire paraît plus ou moins en conformité avec la réécriture de l'histoire de l'extrême droite qui défend Vichy, Philippe Pétain.
Tout à fait d'accord, c'est une longue tradition de réécriture.... donc on ne peut même pas lui reconnaître le mérite d'avoir inventé quelque chose
Auteur : 'mazalée' Date : 06 févr.22, 09:14 Message :
Erdnaxel a écrit : 06 févr.22, 08:45 Non il ne semble pas vraiment inventer ni tellement arranger l'histoire à sa convenance personnelle parce que sa réécriture de l'histoire paraît plus ou moins en conformité avec la réécriture de l'histoire de l'extrême droite qui défend Vichy, Philippe Pétain.
D'accord, dans ce cas on peut dire que l'extrême droite invente à sa convenance et que Zemmour, pour raison personnelle qui lui convient tout de même, adopte ce genre d'invention. Peut on dire ça ?
Je ne comprends pas ce que tu cherches à dire.
[/quote]
Je veux dire que s'alluciner au point d'assigner les français à la condamnation par essence de Zemmour sur ce point est un peu exagéré face à ce qui en somme n'est que le commun de ce qu'un certain nombre de personnes fait en ce monde couramment, si on en croit en plus ce que toi et Estra dites.
Auteur : San Sanchez Date : 06 févr.22, 09:29 Message : Vous devriez cesser de défendre l'indéfendable, Zemmour ment de manière flagrante et grotesque pour instrumentaliser l'histoire au mépris des faits, au mépris du travail des historiens et cela pour manipuler les Français, se donner l'apparence d'un intellectuel de bon niveau pour au final alimenter sa propagande raciste et complotiste.
Ce que Gargamel fait c'est clairement du charlatanisme, de la propagation de la haine et du complotisme.
En conclusion cet individu ne peut faire que mal à la France même si c'était le contraire qu'il voulait en réalité, ce qui reste à prouver je ne pense pas que ses intentions pour la France soient bonne à la base malgré qu'il prétende le contraire.
Je sais quels intérêts il sert en réalité et ce ne sont pas des intérêts compatibles avec ceux de la France.
Auteur : BenFis Date : 06 févr.22, 09:49 Message :
San Sanchez a écrit : 06 févr.22, 09:29
Vous devriez cesser de défendre l'indéfendable, Zemmour ment de manière flagrante et grotesque pour instrumentaliser l'histoire au mépris des faits, au mépris du travail des historiens et cela pour manipuler les Français, se donner l'apparence d'un intellectuel de bon niveau pour au final alimenter sa propagande raciste et complotiste.
Ce que Gargamel fait c'est clairement du charlatanisme, de la propagation de la haine et du complotisme.
En conclusion cet individu ne peut faire que mal à la France même si c'était le contraire qu'il voulait en réalité, ce qui reste à prouver je ne pense pas que ses intentions pour la France soient bonne à la base malgré qu'il prétende le contraire.
Je sais quels intérêts il sert en réalité et ce ne sont pas des intérêts compatibles avec ceux de la France.
Au contraire, il est de l'intérêt de la France qu'on mette un frein à l'immigration.
Et si ce n'est pas Zemmour qui le réalisera, parce qu'il ne fera probablement pas le poids dans les urnes face à Macron au 2ème tour, il aura eu au moins eu le mérite d'imposer cette thématique à la campagne présidentielle, ce qui fera quand même bouger les lignes.
Auteur : 'mazalée' Date : 06 févr.22, 10:20 Message :
San Sanchez a écrit : 06 févr.22, 09:29
Vous devriez cesser de défendre
Et toi tu devrais cesser d'être aussi manichéen et conformiste. Si quelqu'un ne vomit pas Zemmour de la façon la plus banale qui soit, il le défend.
C'est le bien d'un côté et le mal de l'autre mais sur la base de : le bien c'est ceux qui pensent comme moi, le mal c'est les autres quoi qu'ils pensent.
Zemmour ment de manière flagrante et grotesque pour instrumentaliser l'histoire au mépris des faits, au mépris du travail des historiens et cela pour manipuler les Français, se donner l'apparence d'un intellectuel de bon niveau pour au final alimenter sa propagande raciste et complotiste.
Et tout ça il le fait en toute conscience : mentir, manipuler, alimenter la haine. Ect.. un vrai possédé, coupable au possible.
Il fait le mal en voulant le faire. Il l'a décidé ! Ridicule
Ce que Gargamel fait c'est clairement du charlatanisme, de la propagation de la haine et du complotisme. !
Tous les poncifs du père fouetard moderne. Manque juste l'antisémitisme.
En conclusion cet individu ne peut faire que mal à la France même si c'était le contraire qu'il voulait en réalité, ce qui reste à prouver je ne pense pas que ses intentions pour la France soient bonne à la base malgré qu'il prétende le contraire.
Et sur quoi tu te bases pour dire ça ? Ton intimé conviction. Zemmour idolatre la France et son histoire millenaire dont il nous rebat les oreilles mais il veut dans le fond la détruire ! C'est son intention profonde. Son but ultime. Il veut qu'elle disparaisse de l'echiquire mondial.... On y croit
Je sais quels intérêts il sert en réalité et ce ne sont pas des intérêts compatibles avec ceux de la France.
Zemmour un agent de l'étranger...
Auteur : ESTHER1 Date : 06 févr.22, 10:31 Message :
BenFis a écrit : 06 févr.22, 09:49
Au contraire, il est de l'intérêt de la France qu'on mette un frein à l'immigration.
Et si ce n'est pas Zemmour qui le réalisera, parce qu'il ne fera probablement pas le poids dans les urnes face à Macron au 2ème tour, il aura eu au moins eu le mérite d'imposer cette thématique à la campagne présidentielle, ce qui fera quand même bouger les lignes.
Oui et c'est dingue de voir les forces qui font croire l'inverse. Tout fiche le camp. Encore ce soir une vidéo d'une fuite d'eau dans la centrale nucléraire de TRICASTIN. C'est une démolition en règle. Nous ne sommes pas gouvernés en fait.
Le réglement des parloirs des prisons est une blague, à l'avantage du banditisme. Qui a fait passer ces réglements ? La gauche .. avec une droite complaisante parce que ça avantage toujours les mêmes.
Les EPHAD, le scandale à l'image de ces voyous. Et des présidents qui n'osent pas faire des lois à ce sujets. La vraie question c'est pourquoi ?
Le reste c'est de l'enfumage. Une seule solution = la guerre contre les voyous. Quand ce sera effectif, ça deviendra vraiment dangereux. Et pas envie de devenir musulman pour soi-disant s'opposer au chinois aux bénéfice des US
Auteur : Erdnaxel Date : 06 févr.22, 13:04 Message :
Malazée a écrit :D'accord, dans ce cas on peut dire que l'extrême droite invente à sa convenance et que Zemmour, pour raison personnelle qui lui convient tout de même, adopte ce genre d'invention. Peut on dire ça ?
J'ai du mal à répondre parce que je n'y vois pas d'intérêt à la question.
Peut-être que la vidéo que j'ai posté était trop longue donc je poste celle-ci plus courte https://youtu.be/vNimVH89FZMDes historiens répondent à Éric Zemmour Laurent Joly, historien - C à Vous - 04/02/2022
a écrit :
Je veux dire que s'alluciner au point d'assigner les français à la condamnation par essence de Zemmour sur ce point est un peu exagéré face à ce qui en somme n'est que le commun de ce qu'un certain nombre de personnes fait en ce monde couramment,
En France Zemmour n'a pas la même notoriété d'un Faurisson ou d'un Reynouard. Il est très présent dans la télévision qui lui permet de mieux faire vendre "des bêtises" de l'extrême droite.
Maintenant en théorie il y a le CSA qui réduit son temps de parole mais depuis Eric Zemmour est devenu le porte parole de l'extrême droite décomplexée qui est en course pour les élections présidentielles (où il me semble qu'on estime qu'il arrivera au second tour).
Et ce qui à mon avis fait "halluciner" pas mal de français ce n'est pas tellement que Zemmour fasse de la réécriture de l'histoire, de la provocation à la violence ou la haine, de l'injure publique, soit racialiste etc. mais sa sur-présence dans les médias classiques [avant même son arrivée en politique] alors que c'est en somme un délinquant multirécidiviste qui ne fait qu'œuvrer pour la banalisation de l'extrême droite.
Auteur : 'mazalée' Date : 06 févr.22, 13:37 Message :
Erdnaxel a écrit : 06 févr.22, 13:04
J'ai du mal à répondre parce que je n'y vois pas d'intérêt à la question.
Peut-être que la vidéo que j'ai posté était trop longue donc je poste celle-ci plus courte https://youtu.be/vNimVH89FZMDes historiens répondent à Éric Zemmour Laurent Joly, historien - C à Vous - 04/02/2022
Perso je ne fais pas confiance à Zemmour pour être objectif ou rigoureux dans son approche de l'histoire.
Juste je disais que ce n'est pas nouveau.
En France Zemmour n'a pas la même notoriété d'un Faurisson ou d'un Reynouard.
Heureusement.
Il est très présent dans la télévision qui lui permet de mieux faire vendre "des bêtises" de l'extrême droite.
Maintenant en théorie il y a le CSA qui réduit son temps de parole mais depuis Eric Zemmour est devenu le porte parole de l'extrême droite décomplexée qui est en course pour les élections présidentielles (où il me semble qu'on estime qu'il arrivera au second tour).
Ben il faudrait instaurer une cours suprême pour décider qui a le droit de se presenter ou pas moralement parlant.
Le coup des 500 signatures ne s'etant pas avéré assez dissuasif puisqu"on s'est rendu compte que le fait d'être elu n'empechait pas de donner sa signature à qui on voulait. Un comble....
Et ce qui à mon avis fait "halluciner" pas mal de français ce n'est pas tellement que Zemmour fasse de la réécriture de l'histoire, de la provocation à la violence ou la haine, de l'injure publique, soit racialiste etc. mais sa sur-présence dans les médias classiques [avant même son arrivée en politique] alors que c'est en somme un délinquant multirécidiviste qui ne fait qu'œuvrer pour la banalisation de l'extrême droite.
C'est vrai. Mais dans une société audiovisuelle capitaliste où seule l'audimat compte on s'est rendu compte que Zemmour faisait de l'audience. Après il peut y avoir d'autres subtilités que je n'ai pas trop suivies.
Mais il me semble que le souci est que l'audience de Zemmour à un rapport avec ses idées.
Perso je trouverais tout à fait normal qu'on réeduque les humains à s'intéresser aux idées les plus vertueuses possibles, quitte même à éliminer physiquement les récalcitrants.
Ce ne sera en plus que dans l'ordre des choses et çà fera gagner du temps.
Je dis cela le plus sérieusement du monde.
Auteur : San Sanchez Date : 06 févr.22, 15:44 Message : Hélas, la sagesse n'est pas de ce monde mais un jour elle finira par l'être.
En attendant, je dénonce ceux qui ne devrait pas avoir le droit à la parole publique dans un monde sage comme les complotistes, les charlatans et les racistes.
Ce n'est pas de ma faute si Eric Zemmour a décidé de faire partie en même temps de ces 3 catégories d'indésirables.
Si vous voulez savoir quels sont les intérêts qu'il sert, je peux vous le dire. Les idées qu'il véhicule sont celle du milliardaire Vincent Bolloré, propriétaires des chaines C8 et CNEWS, qui lui-même représente l'Opus Dei.
L'Opus Dei, c'est en gros l’extrême droite de l’Église catholique, c'est Franco en Espagne, Pinochet au Chili.
Une organisation souvent accusé d'esclavagisme et de lavage de cerveau qui a le bras long et des moyens financiers important.
Sa stratégie consiste a d'accumuler toujours plus d'argent et de pouvoir tout en restant la plus discrète possible, dans le but de favoriser les idées d’extrêmes droites dans le monde entier.
Son objectif, remodeler le capitalisme pour qu'il prône une division de la société en castes comme en Inde et un style de vie proche de celui des moines dans la vie quotidienne de tout les citoyens.
C'est à dire une société totalitaire aussi hiérarchisé qu'opaque qui bloque l'ascenseur social, c'est à dire qui offre aux pauvres uniquement la possibilité d'être pauvres de manière héréditaire pour toujours et ainsi de suite caste après caste.
Le style de vie monastique dans la vie quotidienne, ça veut dire une société où on nous dirait du matin au soir du berceau au cimetière que la meilleure chose à faire en dehors du travail c'est de prier ou de convaincre les autres d'être plus pieux.
Auteur : Inti Date : 06 févr.22, 15:49 Message : Le drame de l'occident c'est d'avoir essayé d'être moins catholique que le pape alors que chez le judaïsme et islamisme tout le monde veut être plus juif que le rabbin et plus musulman que le imam.
Auteur : ESTHER1 Date : 06 févr.22, 20:48 Message :
'mazalée' a écrit : 06 févr.22, 20:25
En résumé si on peut m'expliquer où est la sagesse à pratiquer le charlatanisme pretentieux et le complotiste divin ça m'intéresse.
c'est la sagesse à justifier le banditisme , la criminalité , la fraude etc ..
Auteur : Gorgonzola Date : 06 févr.22, 23:30 Message :
estra2 a écrit :Bon, vous connaissez tous l'histoire de Pétain qui se fait voter les pleins pouvoirs et signe la reddition de l'armée française commettant un acte de haute trahison
Dans ce cas, la France d'aujourd'hui ne commet-elle pas un acte de haute trahison en laissant l'islam prendre autant de place et d'importance dans une société dite laïque ? Ne passe t'elle pas l'éponge sur les exigences de l'islam et ses règles de vie ?
La France d'aujourd'hui signe également sa reddition sur l'invasion arabo-musulmane. Elle passe l'éponge également sur l'origine ethnique des incivilités et délits avec une justice à deux vitesses à l'avantage de ces derniers.
La France a trahi les français qui aimaient leur pays.
Auteur : estra2 Date : 07 févr.22, 00:29 Message : Bonjour à tous,
Juste une petite remarque, la France a perdu un de ses grands écrivains René de Obaldia et aucun hommage, rien... mais pendant ce temps là, l'antenne est ouverte non stop à tous les vents du mensonge et de la médiocrité....
C'est triste et ne venez pas parler ici des étrangers, de l'Islam etc. c'est simplement l'ignorance crade des français qui préfèrent s'avachir devant des choses avilissantes, sans intérêts plutôt que d'être curieux !
Auteur : 'mazalée' Date : 07 févr.22, 00:36 Message :
Inti a écrit : 06 févr.22, 15:49
Le drame de l'occident c'est d'avoir essayé d'être moins catholique que le pape alors que chez le judaïsme et islamisme tout le monde veut être plus juif que le rabbin et plus musulman que le imam.
Oui et tout cela était contenu dans le christianisme qui portait les germes de la jouissance de l'auto destruction pour passer le temps, quand ce n'est pas celle de devenir fou exprès.
Ajouté 50 secondes après :
estra2 a écrit : 07 févr.22, 00:29
Bonjour à tous,
Juste une petite remarque, la France a perdu un de ses grands écrivains René de Obaldia et aucun hommage, rien... mais pendant ce temps là, l'antenne est ouverte non stop à tous les vents du mensonge et de la médiocrité....
C'est triste et ne venez pas parler ici des étrangers, de l'Islam etc. c'est simplement l'ignorance crade des français qui préfèrent s'avachir devant des choses avilissantes, sans intérêts plutôt que d'être curieux !
Tu parles des jeux olympiques d'hiver ?
Auteur : estra2 Date : 07 févr.22, 00:47 Message :
'mazalée' a écrit : 07 févr.22, 00:36Tu parles des jeux olympiques d'hiver ?
Coucou Mazalée, non, je n'y pensais même pas !
Non, quand j'ai écrit ça, je pensais plutôt à la télé "réalité" en tout genre qui a envahi les écrans....
Auteur : BenFis Date : 07 févr.22, 00:58 Message :
estra2 a écrit : 07 févr.22, 00:47
Coucou Mazalée, non, je n'y pensais même pas !
Non, quand j'ai écrit ça, je pensais plutôt à la télé "réalité" en tout genre qui a envahi les écrans....
Dommage, car les jeux olympiques, quel abrutissement!
Auteur : estra2 Date : 07 févr.22, 01:42 Message :
BenFis a écrit : 07 févr.22, 00:58Dommage, car les jeux olympiques, quel abrutissement!
Ah non, il y a le curling !
La preuve que je ne suis pas raciste, c'est un chat noir !
Auteur : 'mazalée' Date : 07 févr.22, 02:37 Message :
estra2 a écrit : 07 févr.22, 01:42
Ah non, il y a le curling !
La preuve que je ne suis pas raciste, c'est un chat noir !
ÔÔôôôôhhh....
Auteur : Erdnaxel Date : 07 févr.22, 14:12 Message :https://youtu.be/Cxyojx23H0IEric Zemmour et l’histoire : faux et usage de faux
C'est assez intéressant ce que dit Laurent Joly entre autres au sujet de "la difficulté du débat" avec Zemmour :
28m"Parce qu'il (Zemmour) va vous bombarder de références, inventer parfois même des débats d'historiographie... il vous dit le grand historien Jean-Pierre Azéma est en désaccord avec Paxton ?! Alors là vous êtes en face de lui... qu'est-ce que vous pouvez répondre à ça ? En fait, c'est faux mais il vous faudrait ramer pour aller vérifier que ce n'est pas le cas. Donc il vous balance en permanence des énormités et face à ces énormités... par exemple la gauche est majoritaire à Vichy, le glaive et le bouclier c'est dans la tête de De Gaulle, de Pétain... qu'est-ce que vous répondez à ça ? Il va vous dire que dans tel livre il n'y a pas telles choses alors que telles choses y figurent bien. Donc c'est constamment en brouillage. Un brouillage mais qui prétend toujours se référer à des travaux... donc il détourne aussi des travaux."
Auteur : ESTHER1 Date : 07 févr.22, 21:47 Message :
C'est assez intéressant ce que dit Laurent Joly entre autres au sujet de "la difficulté du débat" avec Zemmour :
28m"Parce qu'il (Zemmour) va vous bombarder de références, inventer parfois même des débats d'historiographie... il vous dit le grand historien Jean-Pierre Azéma est en désaccord avec Paxton ?! Alors là vous êtes en face de lui... qu'est-ce que vous pouvez répondre à ça ? En fait, c'est faux mais il vous faudrait ramer pour aller vérifier que ce n'est pas le cas. Donc il vous balance en permanence des énormités et face à ces énormités... par exemple la gauche est majoritaire à Vichy, le glaive et le bouclier c'est dans la tête de De Gaulle, de Pétain... qu'est-ce que vous répondez à ça ? Il va vous dire que dans tel livre il n'y a pas telles choses alors que telles choses y figurent bien. Donc c'est constamment en brouillage. Un brouillage mais qui prétend toujours se référer à des travaux... donc il détourne aussi des travaux."
Oui mais on s'en fiche. Zémmour démontre l'inculture des politiquards actuels et la gauchisation des soi-disants intellectuels fussent-ils au cnrs.
Il renverse ton petit confort sans quoi il n'y aurait aucun débat nul part. D'ailleurs même xavier bertrand avait affirmé qu'il ne servait à rien d'avoir un débat électoral.
L'important ce n'est pas les "z'énormités" de zemmour mais qu'il y ait un débat que vous avez interdit. Et puis la réalité de la rue rattrapera cette petite bourgeoisie bien pensante ? Mais bon, les gauchistes, ça ne sert à rien de vous l'expliquez et tout vous pétera à la figure. Les lettres "d'inctellectualité" sont données par la gauche. C'est du totalitarisme.
Donc en fait, il faut des échanges et des débats pour que les français puissent se faire leurs idées. En effet des juifs français se sont retrouvés dans les camps aussi. Et donc c'est un traumatisme. Mais IL FAUT METTRE LE DEBAT SUR LA TABLE;
Auteur : gadou_bis Date : 07 févr.22, 22:14 Message :
Erdnaxel a écrit : 07 févr.22, 14:12C'est assez intéressant ce que dit Laurent Joly entre autres au sujet de "la difficulté du débat" avec Zemmour
Mais avec les autres il n'y a carrément pas débat.
Il vaut mieux quelques petites difficultés qu'un absence de débat.
Zemour étaye ses affirmations et nuance ses propos.
Mais la culture bien pensante d'aujourd'hui n'est faite que de dogmes idiots, sans fondements, sans détails, sans nuances, et qu'ils ne veulent surtout pas remettre en question.
Genre:
- "il n'y a pas de différence entre un homme et une femme"
- "il n'y a pas de différence entre l'islam et le christianisme"
- "Etre anti-islam c'est être raciste"
- "Aimer sa nation plus que celle du voisin c'est extrême droite, c'est nazi"
- "Critiquer l'europe, c'est extrême droite, c'est du populisme, c'est niais"
- "Etre contre le passe sanitaire, c'est être anti-vaccin, c'est nier la science, c'est rétrograde"
- "Les multi nationales sont la garantie de l'économie saines, on ne peut pas s'en passer"
- "Les milliardaires sont ceux qui nous font vivre, on ne peut pas s'en passer"
Voilà la propagande qu'on subit en permanence.
Et Macron ajoute: "Les pauvres, c'est leur faute, mais ma grande générosité leur conserve la vie"
Auteur : 'mazalée' Date : 07 févr.22, 23:56 Message :
gadou_bis a écrit : 07 févr.22, 22:14
Zemour étaye ses affirmations et nuance ses propos.
Zemmour nuance ses propos ! Elle est bonne, quand il dit tout ceci, tout cela (ex : tous les français savent, tout le monde sait ...) c'est nuancé ?
Auteur : gadou_bis Date : 08 févr.22, 00:25 Message :
'mazalée' a écrit : 07 févr.22, 23:56
Zemmour nuance ses propos ! Elle est bonne, quand il dit tout ceci, tout cela (ex : tous les français savent, tout le monde sait ...) c'est nuancé ?
La question n'est pas que chaque phrase soit nuancée, mais que le discours aille sur les réalités au lieu de se bloquer sur les mots.
Le petit Macron va encore nous sortir qu'il va faire marcher l'économie, ah ! ah ! ah !
En fait il a bien fait progresser les labo, et les multi nationales, bravo !! Mais il a oublié qu'il est français... le pauvre, si ça se trouve, il ne l'est pas !
Ce pauvre Macron, il veut expier les "fautes" de la France, comme si la France avait brulé les juifs, massacré les harkis, et capturés les noirs.
Bin non, ce sont les nazi allemands qui ont massacrés les juifs, ce sont les musulmans qui ont massacrés les harkis, et ce sont les musulmans qui ont capturé et vendu les noirs. Alors le Macron, s'il est allemand et musulman, c'est pas notre problème !
Mais lui, le Macron, il a vendu la France, dilapidé ses biens, renié sa culture, salit sa réputation, et craché sur ses enfants, quel bilan !!
Auteur : San Sanchez Date : 08 févr.22, 00:51 Message : Je constate une nouvelle fois que vous n'avez aucun argument valable contre les vérités que je dis, vos attaques minables et médisantes contre moi en disent long sur qui vous êtes.
Ce n'est pas pour rien que vous défendez Eric Zemmour, cet imposteur, ce charlatan, raciste et complotiste qui ose se prétendre patriote alors qu'il est un faussaire de l'histoire de France, lui le soit-disant défenseur de la France qui a été honoré de diner avec la fille d'un haut dignitaire nazi du troisième Reich.
On a les vedettes qu'on mérite. Son imposture, son discours raciste et misogyne sont indéniables, soyez en les complices si vous voulez, mais les hypocrites c'est vous parce que vous savez très bien dans le fond que vous êtes dans le déni, vous savez que j'ai raison et que ce qui est mal ou pas ce n'est pas si vague que ça tellement le mal qui sort de Gargamel est flagrant.
Auteur : BenFis Date : 08 févr.22, 00:58 Message : Zemmour a déjà répondu que Vichy et Pétain n'étaient pas les sujets de la campagne pour la présidentielle et que les journalistes devraient plutôt s'occuper de présenter les différents programmes des candidats et surtout leurs demander comment ils comptent les mettre en oeuvre.
Le brouillage dont parle Erdnaxel, ce sont les médias qui l'entretiennent en revenant sans cesse sur ses analyses controversées de l'histoire, sa misogynie ou son racisme supposé, son islamophobie, ses démêlés avec la justice, etc.
Auteur : estra2 Date : 08 févr.22, 01:03 Message :
Erdnaxel a écrit : 07 févr.22, 14:12"Parce qu'il (Zemmour) va vous bombarder de références, inventer parfois même des débats d'historiographie... il vous dit le grand historien Jean-Pierre Azéma est en désaccord avec Paxton ?! Alors là vous êtes en face de lui... qu'est-ce que vous pouvez répondre à ça ? En fait, c'est faux mais il vous faudrait ramer pour aller vérifier que ce n'est pas le cas. Donc il vous balance en permanence des énormités et face à ces énormités... par exemple la gauche est majoritaire à Vichy, le glaive et le bouclier c'est dans la tête de De Gaulle, de Pétain... qu'est-ce que vous répondez à ça ? Il va vous dire que dans tel livre il n'y a pas telles choses alors que telles choses y figurent bien. Donc c'est constamment en brouillage. Un brouillage mais qui prétend toujours se référer à des travaux... donc il détourne aussi des travaux."
Bonjour à tous,
Attention, le but n'est pas que de déstabiliser l'interlocuteur mais surtout de faire passer le message à l'électeur que lui Zemmour est bien supérieur intellectuellement à tous ces abrutis de journalistes, politiques etc. et ça marche : la preuve la réaction d'Esther au dessus !
'mazalée' a écrit : 07 févr.22, 23:56
Zemmour nuance ses propos ! Elle est bonne, quand il dit tout ceci, tout cela (ex : tous les français savent, tout le monde sait ...) c'est nuancé ?
C'est surtout du populisme pur jus
Le plus triste c'est que ça semble devenir la norme dans le discours politique en ce moment "j'ai rencontré les français et ils disent que...."
"la semaine dernière, je discutais avec Paulette, une charcutière...."
Auteur : San Sanchez Date : 08 févr.22, 01:35 Message :
BenFis a écrit : 08 févr.22, 00:58
Zemmour a déjà répondu que Vichy et Pétain n'étaient pas les sujets de la campagne pour la présidentielle et que les journalistes devraient plutôt s'occuper de présenter les différents programmes des candidats et surtout leurs demander comment ils comptent les mettre en oeuvre.
Le brouillage dont parle Erdnaxel, ce sont les médias qui l'entretiennent en revenant sans cesse sur ses analyses controversées de l'histoire, sa misogynie ou son racisme supposé, son islamophobie, ses démêlés avec la justice, etc.
Le programme d'un candidat c'est ce qu'il dit dans le but de séduire le grand public, un président en France n'a aucune obligation légale de tenir ses promesses électorales.
Les actes et les paroles d'un candidat eux peuvent montrer qui il est quand ils sont interprété avec intelligence.
Donc il est normal que les gens intelligents se focalisent dessus, pour les idiots il y a plus simple, croire aux promesses et facile est le chemin de la croyance.
Auteur : gadou_bis Date : 08 févr.22, 01:44 Message :
San Sanchez a écrit : 08 févr.22, 00:51
Je constate une nouvelle fois que vous n'avez aucun argument valable contre les vérités que je dis, vos attaques minables et médisantes contre moi en disent long sur qui vous êtes.
C'est toi Macron ?
Alors rend compte de tes attaques contre la France:
C'est toi qui a dilapidé ses biens ? C'est toi qui l'accuse de folies es autres ? C'est toi qui te moque de ses enfants pauvres, et qui insulte ses enfants libres ?
San Sanchez a écrit : 08 févr.22, 00:51
Ce n'est pas pour rien que vous défendez Eric Zemmour, cet imposteur, ce charlatan, raciste et complotiste qui ose se prétendre patriote alors qu'il est un faussaire de l'histoire de France, lui le soit-disant défenseur de la France qui a été honoré de diner avec la fille d'un haut dignitaire nazi du troisième Reich.
Cette fille a fait quoi ? Exprime-toi ! Qu'a-t-elle fait ? Dis-le !
Est-ce que tu accuses les enfants des fautes de leur parents ?
Qui a insulté 10 millions de français anti passe ? Qui a insulté 10 Millions de français sans travail ? Qui ? C'est Macron, c'est pas Zemour.
Qui aujourd'hui a vidé les caisses de la France pour enrichir des ultra riches ? Qui ? C'est pas Zemour, non, c'est Macron !
Qui a déclaré que la Frnace était coupable des crimes musulman contre les harkis ? Qui ? C'est Macron, c'est pas Zemour.
Zemour n'est qu'un journaliste qui n'a rien fait à personne (et qui n'ira pas loin).
Mais les gens comme toi le désignent en cible pour ne pas regarder le monstre, le vrai, celui qui détruit la France et les français. Celui qui a vendu la France au ultra-riches, celui qui monte les français les uns contre les autres, celui qui désignes des millions de français à la vindicte populaire, lui il s'appelle Macron, pas Zemour.
San Sanchez a écrit : 08 févr.22, 00:51
On a les vedettes qu'on mérite.
Oui, tu mérites bien Macron !
Je suis sur que tu ne sais même pas si t'es un homme, une femme ou un animal.
Je suis sur que tu es coupable des crimes contre les harkis, contre les juifs, et que tu es responsable de l'esclavage des noirs, ça me semble très clair !!
Je suis sur que tu n'en a rien a faire de la France, tu la vendrais pour pas grand-chose !
ça te va bien ce terme !
Tu oublies que homme ou femme ça n'existe plus, comment donc pourrait-on être misogyne ? ah ! ha ! ha !
Parler de misogyne, c'est affirmer qu'il y a une différence claire en homme et femme ! Pignouf !
San Sanchez a écrit : 08 févr.22, 00:51
soyez en les complices si vous voulez
Complices de quoi ?
Je préfère assumer les blagues de Zemour que les pleurnicheries de Macron !!!
Il avait promis de résorber la dette. ha! ha! ha! ha! ha!
San Sanchez a écrit : 08 févr.22, 00:51
, mais les hypocrites c'est vous parce que vous savez très bien dans le fond que vous êtes dans le déni, vous savez que j'ai raison et que ce qui est mal ou pas ce n'est pas si vague que ça tellement le mal qui sort de Gargamel est flagrant.
Le mal ?
T'es religieux maintenant ?
C'est quoi le mal ? Dénoncer les appels à la haine inscrits dans le coran ? Cest ça le mal ?
Dénoncer les crimes contre les harkis commis par les algériens en algérie au nom de coran ? C'est ça le mal ?
Dénoncer les comportement affligeants des voyous de quartier ? C'est ça le mal ?
Non, pas pour toi ! Pour toi ce qui est mal c'est de dire la vérité ! ça c'est choquant !
Non, non, non les criminels, les vrais c'est ceux qui veulent préserver leur liberté de se faire vacciner ou non: voilà les méchants, les abominables !
Ceux qui ne veulent pas que l'islam fasse la loi dans les quartiers, voilà les méchants racistes qu'il faut éliminer !!! Voilà le mal !
Pauvre San, et ça se dit intelligent !! ho! ho! ho!
Auteur : San Sanchez Date : 08 févr.22, 01:53 Message : Un rageux apparait pour raconter n'importe quoi, me faire un procès d'intention en me faisant dire des choses que j'ai n'ai pas dites(je n'ai même pas parler de Macron) et tenter très maladroitement de défendre l'indéfendable haineux surnommé Gargamel.
Merci de ton intervention qui illustre très bien mes propos: "On a les vedettes qu'on mérite."
Auteur : BenFis Date : 08 févr.22, 02:05 Message :
San Sanchez a écrit : 08 févr.22, 01:35
Le programme d'un candidat c'est ce qu'il dit dans le but de séduire le grand public, un président en France n'a aucune obligation légale de tenir ses promesses électorales.
Les actes et les paroles d'un candidat eux peuvent montrer qui il est quand ils sont interprété avec intelligence.
Donc il est normal que les gens intelligents se focalisent dessus, pour les idiots il y a plus simple, croire aux promesses et facile est le chemin de la croyance.
Parce que tu connais peut-être un candidat qui ne fait pas de promesses!?
Là où tu as raison c'est que la personnalité d'un candidat a son importance.
Celle de Zemmour ne me déplaît pas, en effet ; c'est avec Sandrine Rousseau (qui a perdu les primaires écolos) et Fabien Roussel (qui fait un combat d'arrière garde communiste) les seuls qui semblent droits dans leurs bottes.
Auteur : gadou_bis Date : 08 févr.22, 02:11 Message :
San Sanchez a écrit : 08 févr.22, 01:53
Un rageux apparait
Tout de suite: mépris et insulte: bravo tu ressemble à ton maître !!
San Sanchez a écrit : 08 févr.22, 01:53
pour raconter n'importe quoi,
Il n'y a pas un seul terme que tu peux démonter, essaie d'aller dans le débat au lieu de rejeter en bloc.
Mais non, comme ton maître, tu refuses de reconnaître qui tu es, tu ne sais pas donner d'argument, tu sais juste répéter "N'importe quoi!"
San Sanchez a écrit : 08 févr.22, 01:53
me faire un procès d'intention en me faisant dire des choses que j'ai n'ai pas dites
Mais bien sûr, tu n'exprime aucune idée à part ton mépris et ta haine.
Les idées tu connais pas.
San Sanchez a écrit : 08 févr.22, 01:53
(je n'ai même pas parler de Macron)
Vas-y parles en, alors !
San Sanchez a écrit : 08 févr.22, 01:53
et tenter très maladroitement
Toujours ces termes méprisants, alors que tu n'es même pas capable de répondre sur un seul argument !!
San Sanchez a écrit : 08 févr.22, 01:53
de défendre l'indéfendable haineux surnommé Gargamel.
Connais pas Gargamel !
Si tu étais un vrai Français, tu saurais que nul n'est indéfendable. La loi française ordonne une défense même pour les pires criminels.
Il n'y a que toi et ta clique pour déclarer que des gens puissent êtres indéfendables.
ça s'appelle le totalitarisme, c'est pas ma France.
C'est la tienne et celle de Macron: suppression des défenseurs des droits.
Auteur : ESTHER1 Date : 08 févr.22, 03:04 Message :
gadou_bis a écrit : 08 févr.22, 02:11
Vas-y parles en, alors !
Il ne pourra pas . SAN est l'abréviation de satan ... celui qui divise. La perversion narcissique sans cesse renouvelée. Il est juste là pour souffler sur le feu et entretenir le forum comme si zemmour est la pierre angulaire de toute prophétie
Auteur : Erdnaxel Date : 08 févr.22, 03:07 Message :
a écrit :Oui mais on s'en fiche.
C'est un peu comme un scientologue qui dirait qu'il s'en fiche de savoir que Lafayette Ronald Hubbard soit un mythomane et un escroc.
Alors oui si le scientologue y trouve son compte dans la scientologie et se laisse volontairement manipuler, séduire par Lafayette Ronald Hubbard (qui est mort en 1986 mais c'est pour l'exemple), il peut s'en moquer.
a écrit :Mais avec les autres il n'y a carrément pas débat.
D'abord avant de parler de débat il faut qu'il y ait matière à débat et ensuite ça a peu de sens de parler de débat lorsque cela se fait avec des gens qui n'ont pas d'états d'âme à mentir, à faire de la désinformation. C'est aussi pour cela que c'est ridicule de vouloir faire des débats en histoire avec Robert Faurisson (mort en 2018 mais c'est pour l'exemple) ou des débats en biologie avec Adnan Oktar.
En fait ce qu'il se fait avec Zemmour dans pas mal de cas ce n'est pas des débats mais des clash et cela se produit parce que la télévision l'invite probablement plus pour faire des clash.
Sur la télévision Suisse il y a ce genre de choses ou par exemple on met Oskar Freysinger (un gars "d'extrême droite" exploitant le thème de "l'islam amalgamé") et Tariq Ramadan (un islamiste made in confrérie des Frères musulmans exploitant le thème de la victimisation et de "l'antiracisme") au final cela a de bonne chance d'aboutir à un clash plus ou moins modéré.
Auteur : San Sanchez Date : 08 févr.22, 04:15 Message : Erdnaxel a raison sur le déni dans lequel vous entrez pour pouvoir défendre l'indéfendable, déni qui montre à lui seul que vous avez tort et qui de plus fait de vous des complices d'un discours aussi fallacieux qu'haineux.
Il a raison aussi sur l'importance du respect des règles élémentaires d'un débat pour qu'il y ai véritablement débat et sur le fait qu'en conséquence on ne peut pas débattre avec des charlatans.
Le grand public quoi qu'il en dise, adore les clashs, pour les médias c'est bon pour l'audience donc pour bon pour le profit mais c'est mauvais pour la société qui devient chaque année plus violente dans sa manière de simplement discuter et je ne dis pas que c'est uniquement à cause de cette course médiatique à l'audience. Le déferlement de violence dans les messages sur les réseaux sociaux est encore pire je pense.
Auteur : estra2 Date : 08 févr.22, 04:48 Message :
Erdnaxel a écrit : 08 févr.22, 03:07Sur la télévision Suisse il y a ce genre de choses ou par exemple on met Oskar Freysinger (un gars "d'extrême droite" exploitant le thème de "l'islam amalgamé") et Tariq Ramadan (un islamiste made in confrérie des Frères musulmans exploitant le thème de la victimisation et de "l'antiracisme") au final cela a de bonne chance d'aboutir à un clash plus ou moins modéré.
Comme à une époque en France "Tapie/Le Pen" ou aujourd'hui "Mélenchon/Zemmour". Chacun vient avec sa "claque" et les supporters comptent les coups, au fond, ils se fichent de ce qui est dit, si c'est vrai ou faux, ce qui les intéresse c'est de voir l'adversaire déstabilisé sur une question.
Ce n'est pas du débat, c'est du catch où les deux sont là pour le spectacle, pour régaler leurs fans et où tout est faux.
Toutes les sociétés décadentes et culturellement indigentes finissent comme ça, "du pain et des jeux".....
Auteur : gadou_bis Date : 08 févr.22, 05:03 Message :
San Sanchez a écrit : 08 févr.22, 04:15l'indéfendable,...on ne peut pas débattre avec des charlatans.... la société qui devient chaque année plus violente
Typique du gars qui est dans le "bien":
Les autres sont indéfendables, il ne faut pas débattre avec eux, ils sont hyper-violents.
Sanchez, lui, c'est le bon, le bien !! il est le doux, le vrai !!
Je me marre !!!
Tu ne propose pas le moindre argument, pas le moindre début de phrase qui exprime un fait, juste des incantations et ton mépris !
Quand on a des arguments on peut débattre avec n'importe qui, mais pas avec des incantations, avec des faits.
Quand on aime la vérité on peut défendre n'importe qui, mais pas n'importe comment, avec des faits.
Les faits sont là:
- certains quartiers ont été abandonnés à des voyous, le gouvernement a peur d'y faire revenir la loi, il a peur des journalistes de gauche.
- les règles du coran ne peuvent pas êtres observées en France telles qu'elles sont écrites, il faut les actualiser les mettre au goût du jour, les soumettre à la loi française.
- les étrangers multi-récidivistes n'ont aucune raison de rester en France, aucune, leur pays doit les récupérer.
- La double nationalité pose plus de problèmes que de solution, on peut la rediscuter.
Etc...
Allez, essaie de faire marcher ta tête, donne des arguments, si t'en es capable !
Auteur : 'mazalée' Date : 08 févr.22, 07:48 Message :
gadou_bis a écrit : 08 févr.22, 00:25
La question n'est pas que chaque phrase soit nuancée, mais que le discours aille sur les réalités au lieu de se bloquer sur les mots.
Justement la réalité a-t-elle un rapport avec ce que dit Zemmour ?
Quand il dit "s'il n'y avait plus d'immigration, il n'y aurait plus de délinquance", ça lui coûtait quoi de nuancer en disant que la délinquance diminuerait ?... Pourquoi il est jusqu'au-boutiste comme ça ? C'est bizarre et ça fait pas sérieux. Il y perd des plumes.
Ajouté 6 minutes 12 secondes après :
BenFis a écrit : 08 févr.22, 02:05
Parce que tu connais peut-être un candidat qui ne fait pas de promesses!?
Là où tu as raison c'est que la personnalité d'un candidat a son importance.
Celle de Zemmour ne me déplaît pas, en effet ; c'est avec Sandrine Rousseau (qui a perdu les primaires écolos) et Fabien Roussel (qui fait un combat d'arrière garde communiste) les seuls qui semblent droits dans leurs bottes.
Tu crois Sandrine Rousseau toi quand elle dit que le couscous est le plat de son réveillon de Noël ?
San Sanchez a écrit : 08 févr.22, 00:51
cet imposteur, ce charlatan, raciste et complotiste
Comment se fait-il que chaque fois que tu accuses quelqu'un de quelque chose cela peut être appliqué à toi-même tout pareil ?
C'est bizarre non ?
qui ose se prétendre patriote
Il est patriote ! ça personne ne peut le lui enlever, y compris ses ennemis les plus féroces.
Son imposture, son discours raciste et misogyne sont indéniables, soyez en les complices si vous voulez, mais les hypocrites c'est vous parce que vous savez très bien dans le fond que vous êtes dans le déni, vous savez que j'ai raison et que ce qui est mal ou pas ce n'est pas si vague que ça tellement le mal qui sort de Gargamel est flagrant.
Ce qui est flagrant c'est ta prétention incommensurable. Et arrête avec ton "Gargamel", tu vois toi le Paraclet, détenteur de la date du jour du jugement dernier, utiliser ce terme de Bande Dessinée pour enfants non pas une fois mais à l'excès ?
On a les références qu'on mérite tu me diras
Auteur : ESTHER1 Date : 08 févr.22, 08:02 Message : Idi Amin Dada président !
Auteur : estra2 Date : 08 févr.22, 08:33 Message :
'mazalée' a écrit : 08 févr.22, 07:48
Justement la réalité a-t-elle un rapport avec ce que dit Zemmour ?
Quand il dit "s'il n'y avait plus d'immigration, il n'y aurait plus de délinquance", ça lui coûtait quoi de nuancer en disant que la délinquance diminuerait ?... Pourquoi il est jusqu'au-boutiste comme ça ? C'est bizarre et ça fait pas sérieux. Il y perd des plumes.
Tout à fait d'accord avec toi et on revient à un problème évoqué par toi dans un autre fil : la nuance.
Petit exemple, l'immigration est un fléau surtout les musulmans.... vous avez vu les noms des médecins dans les hôpitaux ?
Chaque année la France autorise un certain nombre de médecins étrangers à passer un examen d'équivalence pour être reconnu comme médecin en France.
En 2021, il y avait 2 000 équivalences en médecine autorisées....sur ces 2000, 1200 médecins algériens ! Eh oui, ceux qui veulent venir bosser dans les hôpitaux français, ce sont les maghrébins et on est content de les trouver !
C'est un exemple parmi d'autres et en agriculture, je suis bien placé pour dire que sans la main d'oeuvre étrangère, une grande partie de la production maraîchère, fruitière et viticole s'effondrerait.
Alors oui, qu'il y ait des problèmes à CERTAINS endroits avec CERTAINES personnes c'est une vérité mais ce n'est pas partout et avec tous les immigrés !
Mais évidemment, qui dit nuance, subtilité dit réalité complexe et solutions complexes donc, un politique a tout intérêt à simplifier pour faire croire à l'électeur qu'il y a une solution toute simple à ce problème tout simple.....
Bien que je n'aime pas ça, je prends l'exemple du foot, on peut dire, la solution c'est d'envoyer avec le pied le ballon au fond du filet de l'équipe adverse et de l'empêcher d'en faire autant de l'autre coté. Voila, c'est simple, circulez y a rien à voir.....
et puis il y a le spécialiste qui va tenir compte des forces en présence, qui va décider de qui joue où, de la disposition des joueurs, de la tactique.....
Auteur : San Sanchez Date : 08 févr.22, 09:09 Message : Que dire mis à part que Gargamel propose de résoudre des problèmes qui n'existent même pas avec des solutions qui n'ont aucun sens et des diagnostics digne de l'idiot du village qu'il est quand on sait regarder derrière les apparences.
Selon lui immigration zéro = délinquance zéro. Que dire de plus? Ce Zemmour est indéniablement un guignol, j'ai même l'impression d'être trop dur avec les idiots du village quand je le compare à eux, dommage que ce soit un guignol dangereux sinon on aurait pu juste en rire.
Libération a écrit :Pour Zemmour, tous les délinquants en France sont «des immigrés ou des enfants d’immigrés»
Auteur : gadou_bis Date : 08 févr.22, 09:11 Message :
estra2 a écrit : 08 févr.22, 08:33
et puis il y a le spécialiste qui va tenir compte des forces en présence, qui va décider de qui joue où, de la disposition des joueurs, de la tactique.....
Ou alors tu as le spécialiste du genre Macron.
Il vend le terrain, il vend les joueurs, il vend le match: et il réjouit sa clique !
Pauvre France, va-t-elle s'en relever ?
Auteur : 'mazalée' Date : 08 févr.22, 09:27 Message :
San Sanchez a écrit : 08 févr.22, 09:09
Que dire mis à part que Gargamel propose de résoudre des problèmes qui n'existent même pas ...
Des problèmes qui n'existent même pas ...
Toi tu fais fort dans l'absence nuance aussi. Tu attaques Zemmour en faisant du Zemmour. C'est fort !
Tout ce dont parle Zemmour n'existe pas ! On se demande d'ailleurs où il peut trouver ses signatures ? Quelqu'un dont le programme serait que la terre est plate ferait pareil à t'écouter.
"Charlatan, imposteur, hypocrite, raciste, nazi ect..." Avec un tel pédigré où Zemmour va t-il chercher qui que ce soit pour l'écouter. Un peu comme toi, qui t'écoute ? Personne.
Le seul problème c'est que Zemmour lui va faire autour de 13 à 15 % et va trouver ses 500 signatures, alors que toi tu ne vas faire que deux adeptes à tout caser. Et pourtant tu prétends être l'homme le plus important de l'histoire humaine avec le Christ !
Il y a pas comme un défaut là dedans ?
Auteur : gadou_bis Date : 08 févr.22, 09:31 Message :
'mazalée' a écrit : 08 févr.22, 09:27
tu prétends être l'homme le plus important de l'histoire humaine avec le Christ !
Ouais, mais il a peur que Z lui vole la vedette....
Auteur : San Sanchez Date : 08 févr.22, 09:59 Message : Ce que je dis est vrai, juste un exemple, le grand remplacement est un problème qui n'existe pas et qu'il propose tout de même de résoudre en le qualifiant de problème de première importance à résoudre en urgence.
Je préfère Don Quichotte qui prenait les moulins pour des monstres car lui il faisait de mal à personne.
Auteur : gadou_bis Date : 08 févr.22, 10:04 Message :
San Sanchez a écrit : 08 févr.22, 09:59
Ce que je dis est vrai, juste un exemple, le grand remplacement est un problème qui n'existe pas et qu'il propose tout de même de résoudre en le qualifiant de problème de première importance à résoudre en urgence.
Tu peux expliquer ce qu'est le "grand remplacement" ?
Auteur : 'mazalée' Date : 08 févr.22, 10:12 Message :
San Sanchez a écrit : 08 févr.22, 09:59
Ce que je dis est vrai, juste un exemple, le grand remplacement est un problème qui n'existe pas et qu'il propose tout de même de résoudre en le qualifiant de problème de première importance à résoudre en urgence.
Et où d'après toi Zemmour prend il son idée de grand remplacement qui n'existe pas ?
Auteur : ESTHER1 Date : 08 févr.22, 10:44 Message :
'mazalée' a écrit : 08 févr.22, 10:12
Et où d'après toi Zemmour prend il son idée de grand remplacement qui n'existe pas ?
Alors qu'Estrabolio affirmait que de toute façon , c'était trop tard car il a déjà eu lieu et qu'il est impossible de revenir en arrière.
Ceux qui vous disent que le remplacement n'existe pas , vont vous dire qu'il a déjà eu lieu ..... en fait. Donc ils mentent, encore et encore et toujours, c'est une guerre des esprits.
Auteur : BenFis Date : 08 févr.22, 10:46 Message :
Tu crois Sandrine Rousseau toi quand elle dit que le couscous est le plat de son réveillon de Noël ?
Pas forcément, mais il faut lire entre les lignes. Elle est tout à fait capable de vouloir la fin des festivités de Noël et de promouvoir cette idée en mangeant du couscous ce jour-là, même si elle déteste ça.
Il faut aussi lire entre les lignes dans les déclarations de Zemmour. Lorsqu'il prône par ex. l'immigration zéro, il doit bien savoir que c'est infaisable mais que c'est vers ce quoi il faut tendre. Ou lorsqu'il dit que tous les mineurs migrants isolés sont des délinquants, tout en oubliant sciemment le mot potentiels, ne serait-ce que pour marquer les esprits. Et ça marche.
ESTHER1 a écrit : 08 févr.22, 10:44
Alors qu'Estrabolio affirmait que de toute façon , c'était trop tard car il a déjà eu lieu et qu'il est impossible de revenir en arrière.
Ceux qui vous disent que le remplacement n'existe pas , vont vous dire qu'il a déjà eu lieu ..... en fait. Donc ils mentent, encore et encore et toujours, c'est une guerre des esprits.
Le grand remplacement, il me semble que c'est lorsque la communauté musulmane atteindra 50% de la population française. Ce n'est pas pour demain, mais un petit calcul démographique qui tient compte de la surnatalité de ce groupe par rapport au reste de la population et du solde migratoire annuel, montre que ce sera chose faite d'ici 150 ans.
Auteur : 'mazalée' Date : 08 févr.22, 12:17 Message :
BenFis a écrit : 08 févr.22, 10:46
Pas forcément, mais il faut lire entre les lignes. Elle est tout à fait capable de vouloir la fin des festivités de Noël et de promouvoir cette idée en mangeant du couscous ce jour-là, même si elle déteste ça.
En effet, je pense aussi qu'elle est capable de manger du couscous le soir de Noël même si elle en a pas envie, uniquement pour se convaincre que le Noël chrétien ou pseudo chrétien c'est fini. Ou encore mieux de mentir en prétendant manger du couscous à Noël alors qu'il n'en est rien.
Il faut aussi lire entre les lignes dans les déclarations de Zemmour. Lorsqu'il prône par ex. l'immigration zéro, il doit bien savoir que c'est infaisable mais que c'est vers ce quoi il faut tendre. Ou lorsqu'il dit que tous les mineurs migrants isolés sont des délinquants, tout en oubliant sciemment le mot potentiels, ne serait-ce que pour marquer les esprits. Et ça marche.
Perso, je ne suis pas convaincu que ça marche car les gens savent encore faire la différence entre "personne", "un certain nombre" et "tous". Ils avent aussi très bien qu'on ne peut pas forcément assigner les individus à des stéréotypes ou des généralisations. Sauf à avoir affaire à un peuple raciste de façon intrinsèque. Ce que ne sont pas les français.
Aussi je ne vois pas en vertu de quoi cela marcherait. Soit, en quoi le fait d'essentialiser serait un gage de succès ?
Le grand remplacement, il me semble que c'est lorsque la communauté musulmane atteindra 50% de la population française. Ce n'est pas pour demain, mais un petit calcul démographique qui tient compte de la surnatalité de ce groupe par rapport au reste de la population et du solde migratoire annuel, montre que ce sera chose faite d'ici 150 ans.
Oui, à mon avis aussi le grand remplacement dont parle Zemmour est celui-là.
Les espagnols et le catholicisme sont arrivés à remplacer les civilisations précolombiennes par la civilisation latino, donc le "Grand remplacement" c'est possible.
Pour quelle raison l'immigration arabo musulmane ne parviendra t-elle jamais à remplacer la civilisation européenne même après des décennies ou des siècles de passage de millions d'individus vers l'Europe ? En vertu de quel mystère arithmétique ?
Auteur : estra2 Date : 09 févr.22, 01:02 Message :
ESTHER1 a écrit : 08 févr.22, 10:44
Alors qu'Estrabolio affirmait que de toute façon , c'était trop tard car il a déjà eu lieu et qu'il est impossible de revenir en arrière.
Bonjour Esther,
Je n'ai JAMAIS parlé de grand remplacement mais de métissage de cultures, de mondialisation ce qui est totalement différent.
Le dogme du grand remplacement c'est qu'une culture en remplace une autre.
La réalité c'est que de plus en plus, les villes se ressemblent partout dans le monde, que les gens y sont habillés pareils, vont voir les mêmes films, écoutent les mêmes musiques, mangent les mêmes choses etc.
Lorsque j'étais ado, il fallait plusieurs mois avant qu'un disque sorti en Grande Bretagne arrive en France, aujourd'hui la sortie est mondiale et un clip est vu aux quatre coins de la planète dans les heures qui suivent sa sortie.
Alors, évidemment, il existe encore des endroits où on vit encore différemment, certains résistent, mettent en avant leur religion, leur culture mais, à mon avis, c'est le dernier soubresaut avant de faire comme les autres.
Auteur : San Sanchez Date : 09 févr.22, 01:55 Message : Le grand remplacement est une imposture qui a été révélée comme telle en long en large et en travers depuis longtemps et donc c'est facilement vérifiable.
Nul n'est plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Auteur : gadou_bis Date : 09 févr.22, 02:02 Message :
San Sanchez a écrit : 09 févr.22, 01:55
Le grand remplacement est une imposture qui a été révélée comme telle en long en large et en travers depuis longtemps et donc c'est facilement vérifiable.
Nul n'est plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Toujours aucun argument.
Toujours aussi pathétique l'aveugle !
Auteur : San Sanchez Date : 09 févr.22, 02:18 Message : En vrai j'ai déjà expliqué plusieurs fois moi-même comment on peut démontrer que le grand remplacement c'est bidon.
J'ai dit par exemple qu'en ce qui concerne la natalité plus forte chez les immigrés, les données disponibles montrent en réalité que même si les migrants font plus d'enfants que les Français, leurs enfants eux en font autant que les Français.
Ensuite même si les enfants de migrants faisaient plus d'enfant que les Français de souche(ce qui n'est pas le cas de toute façon) cela changerait progressivement les proportions des minorités mais cela ne causerait la disparition de personne.
Ce qui veut dire que même si on imagine que les Arabes seraient majoritaire en France dans 50 ans ce qui n'a aucune chance d'arriver de toute façon, cela ne causerait pas la disparition des Français de souche. Même chose si les Arabes par exemple devenaient 99% de la population française.
Parce que pour faire une comparaison logique changer les proportions des ingrédients d'une recette ne fait disparaitre aucun des ingrédients de la recette.
En d'autres mots la théorie du grand remplacement en plus de n'être qu'un tissu de mensonges, est même absurde.
Mais vous n'avez rien voulu entendre parce que vous préférez croire n'importe quoi pour justifier votre haine des autres.
Et vous ne voulez pas non plus allez vérifier ce que d'autres ont écrit pour démonter qu'elle est bidon cette théorie pour la même raison.
Bref nul n'est plus aveugle que celui qui ne veut pas voir et dans votre cas c'est très moche que ce soit pour justifier votre haine des autres mais c'est votre choix donc faudra l'assumer.
On préfère nettement quand quelqu'un est aveugle aux défauts de sa femme par amour pour elle.
Auteur : gadou_bis Date : 09 févr.22, 02:30 Message :
San Sanchez a écrit : 09 févr.22, 02:18
cela changerait progressivement les proportions des minorités mais cela ne causerait la disparition de personne.
C'est pas une question de disparition des personnes.
C'est un problème de changement de civilisation.
Tu peux regarder ce qui s'est passé en Indonésie, ou plus anciennement au Maroc, etc... La non civilisation musulmane a réduit ces pays en esclavage, sans supprimer les populations, simplement en faisant une majorité rétrograde.
Auteur : San Sanchez Date : 09 févr.22, 02:32 Message : Inutile de mentir on sait très bien ce qu'est le grand remplacement et ça parle bel et bien de remplacement de population.
Wikipédia a écrit :Le grand remplacement est une théorie du complot d'extrême droite introduite en 2010 par l'écrivain français Renaud Camus et qui, en reposant sur des principes xénophobes et racistes, affirme qu'il existerait en France un processus de substitution de la population française et européenne par une population non européenne, originaire en premier lieu d'Afrique subsaharienne et du Maghreb
Auteur : gadou_bis Date : 09 févr.22, 02:39 Message :
San Sanchez a écrit : 09 févr.22, 02:32
Inutile de mentir on sait très bien ce qu'est le grand remplacement et ça parle bel et bien de remplacement de population.
Je comprends ton indignation devant pareil ânerie.
Je te conseille de mieux écouter avant de dire "c'est [ATTENTION Censuré dsl]".
La population est toujours remplacée tout les 100 ans, alors on s'en fiche pas mal.
Mais la civilisation est fragile, et nous voulons protéger la nôtre.
Auteur : BenFis Date : 09 févr.22, 02:42 Message :
'mazalée' a écrit : 08 févr.22, 12:17
En effet, je pense aussi qu'elle est capable de manger du couscous le soir de Noël même si elle en a pas envie, uniquement pour se convaincre que le Noël chrétien ou pseudo chrétien c'est fini. Ou encore mieux de mentir en prétendant manger du couscous à Noël alors qu'il n'en est rien.
Oui, je le crois aussi. Mais tout ça reste symbolique. Elle aurait pu choisir le cassoulet ou la choucroute, mais non, elle a préféré piocher dans le répertoire gastronomique maghrébin ; ce qui n'est certainement pas anodin.
Perso, je ne suis pas convaincu que ça marche car les gens savent encore faire la différence entre "personne", "un certain nombre" et "tous". Ils avent aussi très bien qu'on ne peut pas forcément assigner les individus à des stéréotypes ou des généralisations. Sauf à avoir affaire à un peuple raciste de façon intrinsèque. Ce que ne sont pas les français.
Aussi je ne vois pas en vertu de quoi cela marcherait. Soit, en quoi le fait d'essentialiser serait un gage de succès ?
Ca marche dans le sens où ce genre de propos contribue à placer Zemmour sur le devant de la scène, puisque sa diatribe a circulé en boucle sur tous les médias jusqu’à ces derniers jours. Et ce n'est pas fini.
Ce qui du coup permet de révéler les positions de chacun sur ce sujet. Shématiquement, celui qui a tendance à essentialiser la forme va le combattre tandis que celui qui a tendance à essentialiser le fond le soutiendra.
C’est la même taque-tique qu’il emploie pour d’autres sujets. Il fait toujours dans l’hyperbole.
Oui, à mon avis aussi le grand remplacement dont parle Zemmour est celui-là.
Les espagnols et le catholicisme sont arrivés à remplacer les civilisations précolombiennes par la civilisation latino, donc le "Grand remplacement" c'est possible.
Pour quelle raison l'immigration arabo musulmane ne parviendra t-elle jamais à remplacer la civilisation européenne même après des décennies ou des siècles de passage de millions d'individus vers l'Europe ? En vertu de quel mystère arithmétique ?
Oui , on se le demande!? Les même causes produisent les mêmes effets.
D’autant que le grand remplacement ne dépend pas uniquement du nombre d’individus mais de leur pouvoir. A ce niveau, la bascule pourrait même se produire bien plus tôt que prévu!?
Auteur : San Sanchez Date : 09 févr.22, 02:52 Message : Le coté humoristique du grand remplacement c'est que Renaud Camus est un homosexuel qui a décidé de passer son existence à fréquenter des hammams gays et a écrire le plaisir qu'il prenait dans ces lieux avec ses nombreux amants Arabes, mais maintenant qu'il est vieux, sans famille, sans enfants et que ses jours d'orgies sont terminés pour des raisons techniques propre au vieillissement du corps, il nous parle de grand remplacement et les gens comme vous estiment quand même qu'il est crédible sur ce sujet...
Parce qu'au lieu de vérifier qui parle et la pertinence de ses propos vous préférer gober n'importe quoi tant que c'est ce que vous voulez entendre.
Le coté nauséabond, c'est que Renaud Camus qui prétend se soucier du futur de nos enfants a aussi écrit ce genre de choses en faveur de la pédophilie:
Renaud Camus(L’Infini, Gallimard, n° 59, automne 1997) a écrit :Si la sexualité, comme je crois, n’a strictement rien de répréhensible en soi, on ne voit pas pourquoi elle le serait chez les enfants, ou avec les enfants. Il est absurde de considérer qu’elle serait illicite jusqu’à un certain âge, et deviendrait licite du jour au lendemain, dès que cet âge est dépassé. Les enfants ont une sexualité et des pulsions sentimentales bien connues, qui peuvent très bien se porter sur des adultes, en particulier sur de jeunes et beaux adultes, professeurs de gymnastiques ou moniteurs de colonies de vacances, comme nous l’avons tous vu.
Renaud Camus(Du Sens, P.O.L., 2002, p. 217) a écrit :De même sont confondus sous la même appellation absurde et fausse de « pédophiles » les meurtriers d’enfants et les acheteurs de cassettes où l’on voit les ébats sexuels de préadolescents entre eux : sans doute y a-t-il des torts dans l’un et l’autre cas, car ces films ont été réalisés par des adultes, dans des conditions qu’on ignore ; il n’en reste pas moins qu’une myriade de degrés sépare les niveaux de gravité, ici et là.
Conclusion, en plus des vedettes qu'on mérite on a également les maitres à penser qu'on mérite et ça aussi faut l'assumer.
Auteur : 'mazalée' Date : 09 févr.22, 03:17 Message : Attention messieurs dames, le grand remplacement n'existe pas parce que Renaud Camus est homosexuel et potentiellement pédophile !
C'est la preuve irréfutable et scientifique ! Du haut niveau CQFD
Auteur : estra2 Date : 09 févr.22, 03:55 Message :
'mazalée' a écrit : 09 févr.22, 03:17C'est la preuve irréfutable et scientifique ! Du haut niveau CQFD
Paradoxalement, le type de raisonnement que ne renieraient pas Zemmour et sa copine Marion !
Juger quelqu'un sur sa sexualité est-il mieux que de le juger sur son apparence ethnique.........
Auteur : 'mazalée' Date : 09 févr.22, 06:09 Message :
estra2 a écrit : 09 févr.22, 03:55
Paradoxalement, le type de raisonnement que ne renieraient pas Zemmour et sa copine Marion !
Juger quelqu'un sur sa sexualité est-il mieux que de le juger sur son apparence ethnique.........
Oui, [EDIT].[EDIT].
Auteur : ESTHER1 Date : 09 févr.22, 06:26 Message : Il va falloir faire le "grand ménage". Encore un propriétaire squatté par une femme en vacances qui refuse de rendre sa location.
Ca veut dire que décidement ce pays France n'est plus un état de droit, puisque l'Etat protège les voyous puisque le propriétaire ne pourra rien faire....sauf payer.
Idem pour les voleurs qui sont protégés par l'Etat de droit.
En fait je commence à croire que cette notion de "grand remplacement" sur l'immigration à l'avantage de masquer les vrais problèmes avec lesquels ce pays marche déjà depuis longtemps sur la tête.
L'Etat de droit est devenu au fil des 40 dernières années, le droit des voleurs, des truands et des menteurs en tous genres... protégés par la constitution, la cours européenne des droits de l'homme, le conseil d'Etat... ils sont forts ces truands de la 5ième république
Auteur : 'mazalée' Date : 09 févr.22, 12:24 Message :
San Sanchez a écrit : 09 févr.22, 02:18
...cela ne causerait pas la disparition des Français de souche. Même chose si les Arabes par exemple devenaient 99% de la population française.
Donc le jour où il ne restera plus que 1% de français de souche en France on aura encore San Sanchez pour dire "Ben les français ils ont pas été remplacés voyons puisqu'il en reste encore 1% !"
Auteur : TeNChiNhaN Date : 10 févr.22, 00:13 Message :
a écrit :Oui, [EDIT].[EDIT].
Tu reconnais enfin que le Nazisme existe ? Où.. il existe seulement quand ça t'arrange.
Tu reconnais enfin que Zemmour est une personne néfaste ? Tu l'utilises comme insulte contre San sanchez. Alors que tu n'arrêtes pas de défendre une bonne partie des ides qu'il propage: immigration, grand remplacement, les musulmans..
Tu arrives à voir des idées nazi là ou il y en a pas, mais pas chez Zemmour. Tu prouves encore [EDIT].
[EDIT:hors sujet]
Auteur : estra2 Date : 10 févr.22, 01:10 Message :
TeNChiNhaN a écrit : 10 févr.22, 00:13
Tu reconnais enfin que le Nazisme existe ? Où.. il existe seulement quand ça t'arrange.
Je pense que c'était pour rigoler, par provoc
Ajouté 14 minutes 23 secondes après :
TeNChiNhaN a écrit : 10 févr.22, 00:13[contretype]
[EDIT]
Auteur : 'mazalée' Date : 10 févr.22, 01:22 Message :
estra2 a écrit : 10 févr.22, 01:10
Je pense que c'était pour rigoler, par provoc
Merci Estra, ça m'évite de répondre [EDIT].
A l'avenir je me souviendrai de rajouter le smiley pour les obtus qui manquent de subtilité et de nuance
Auteur : TeNChiNhaN Date : 10 févr.22, 01:28 Message : De la provocation ? sans blague ? de la part de Mazalée, très très étonnant.
Tu le dis toi même que tu es un provocateur. Tu confirmes ma conclusion.
Donc pour le coup c'est toi l'imbécile car plutôt que montrer calme & intelligence tu insistes sur ton coté provocateur.
Dommage, mais tu fais ce que tu veux.
Auteur : ESTHER1 Date : 10 févr.22, 01:52 Message : Zemmour est une personne néfaste pour les voyous oui ça c'est sûr
Auteur : San Sanchez Date : 10 févr.22, 02:32 Message : Même pas vu qu'il explique la délinquance par l'immigration. Tout les voyous de souche ne sont donc pas dans son viseur.
Zemmour devrait déjà commencer par respecter la loi avant de demander aux autres de le faire, lui le multirécidiviste de l'incitation à la haine qui est en attente de très nombreux procès supplémentaires et visé par 7 accusations d’agression sexuelle.
Pourtant je n'ai vu personne dire qu'il était envisageable qu'une de ses motivations pour devenir président était d'ainsi d'échapper aux tribunaux alors que c'est très probable quand on y pense.
Aussi il adhère totalement à la théorie du grand remplacement, théorie formulée par Renaud Camus dont je vous ai révélé une partie du vrai visage nauséabond.
Comment peut-on raisonnablement penser qu'une ordure comme Zemmour puisse vouloir vraiment mettre de l'ordre dans notre pays?
Je pense que votre haine des migrants vous aveugle profondément et je vous rappelle au passage que les Allemands aussi pensaient qu'Adolf Hitler allait remettre de l'ordre.
Les individus comme eux prétendent vouloir rétablir l'ordre mais en réalité ils engendrent le chaos et concernant Zemmour on en observe déjà les premiers signes.
Auteur : BenFis Date : 10 févr.22, 03:31 Message :
San Sanchez a écrit : 10 févr.22, 02:32
Même pas vu qu'il explique la délinquance par l'immigration. Tout les voyous de souche ne sont donc pas dans son viseur.
Zemmour devrait déjà commencer par respecter la loi avant de demander aux autres de le faire, lui le multirécidiviste de l'incitation à la haine qui est en attente de très nombreux procès supplémentaires et visé par 7 accusations d’agression sexuelle.
Pourtant je n'ai vu personne dire qu'il était envisageable qu'une de ses motivations pour devenir président était d'ainsi d'échapper aux tribunaux alors que c'est très probable quand on y pense.
Aussi il adhère totalement à la théorie du grand remplacement, théorie formulée par Renaud Camus dont je vous ai révélé une partie du vrai visage nauséabond.
Comment peut-on raisonnablement penser qu'une ordure comme Zemmour puisse vouloir vraiment mettre de l'ordre dans notre pays?
Je pense que votre haine des migrants vous aveugle profondément et je vous rappelle au passage que les Allemands aussi pensaient qu'Adolf Hitler allait remettre de l'ordre.
Les individus comme eux prétendent vouloir rétablir l'ordre mais en réalité ils engendrent le chaos et concernant Zemmour on en observe déjà les premiers signes.
On peut prendre le problème à l'envers. Pour quelle raison faudrait-il conserver des délinquants étrangers sur notre sol?
Il n'y a pas besoin de Camus pour prolonger les courbes de l'immigration et de la natalité pour constater que celle de la population musulmane va un jour J croiser celle de la population non-musulmane.
Ces problèmes préoccupent la majorité des français. Si un autre candidat que Zemmour propose d'autres solutions que les siennes, qu'il le fasse savoir.
Auteur : gadou_bis Date : 10 févr.22, 03:40 Message :
San Sanchez a écrit : 10 févr.22, 02:32 une ordure comme Zemmour ... Je pense que votre haine
Elle sur toi la haine, désolé cher prophète de l'Eternel
Auteur : San Sanchez Date : 10 févr.22, 07:04 Message :
BenFis a écrit : 10 févr.22, 03:31
Il n'y a pas besoin de Camus pour prolonger les courbes de l'immigration et de la natalité pour constater que celle de la population musulmane va un jour J croiser celle de la population non-musulmane.
Ces courbes se tracent années après années, elle constate la réalité et donc ne prédisent en rien le futur. Et même si elles prédisaient le futur ce qui n'est évidemment pas le cas, ça ne changerait rien à qui est le père de la formule "grand remplacement". Vous n'assumez pas avoir comme maitre à penser un individu favorable à la pédophilie et bien pourtant c'est la stricte vérité et le parcours de ce sinistre personnage n'a rien d'anodin bien au contraire il est extrêmement révélateur de son esprit démoniaque.
Quand on marche avec des démons il ne faut pas s'étonner qu'à la fin du chemin se trouve l'enfer et j'aurais dit la même chose aux Allemands si j'avais été Allemands avant qu'Adolf Hitler obtienne le pouvoir.
Si vous avez envie de croire que ces courbes montre le futur alors que c'est évidemment impossible c'est parce que vous cherchez des éléments aussi bidon soient-ils pour justifier le fait qu'il faudrait qu'on considère les musulmans comme des envahisseurs. Cela est indéniablement faux et indéniablement de la haine envers les musulmans.
BenFis a écrit : 10 févr.22, 03:31
Ces problèmes préoccupent la majorité des français. Si un autre candidat que Zemmour propose d'autres solutions que les siennes, qu'il le fasse savoir.
C'est bien pour ça que si la France était sage, elle priverait les racistes de la parole publique parce qu'ils ont le pouvoir de semer la haine, la zizanie et la peur entre les Français, ce qui est indéniablement nuisible à notre pays.
Auteur : 'mazalée' Date : 10 févr.22, 07:25 Message : Je crois qu'il va falloir rebaptiser ce topic :
"San Sanchez plus risible que le Gorafi"
Auteur : gadou_bis Date : 10 févr.22, 07:59 Message :
San Sanchez a écrit : 10 févr.22, 07:04
C'est bien pour ça que si la France était sage, elle priverait les racistes de la parole publique parce qu'ils ont le pouvoir de semer la haine, la zizanie et la peur entre les Français, ce qui est indéniablement nuisible à notre pays.
Pour l'instant c'est le Macron qui divise les français, et qui crache sur 10 000 000 d'entre eux, et qui exhorte les français à haïr....
Auteur : ESTHER1 Date : 10 févr.22, 08:23 Message :
San Sanchez a écrit : 10 févr.22, 07:04
C'est bien pour ça que si la France était sage, elle priverait les racistes de la parole publique parce qu'ils ont le pouvoir de semer la haine, la zizanie et la peur entre les Français, ce qui est indéniablement nuisible à notre pays.
mais [EDIT]. Ensuite Zemmour est condamné pour délit d'opinion par le système. Les histoires de viol , c'est pour les élections au cas où...
Darmanin qui dit à la journaliste "ça va bien se passer" a toutes les attitudes d'un violeur qui a bénéficié d'un non-lieu. C'est par les arabes que les problèmes commencent jusqu'à ce qu'ils excitent les nations à attaquer Israël pour ensuite faire croire que nous aurons la paix.
Mais que dire [EDIT] ? Rien ... en fait
Auteur : estra2 Date : 10 févr.22, 08:35 Message :
ESTHER1 a écrit : 10 févr.22, 08:23 Ensuite Zemmour est condamné pour délit d'opinion par le système.
Bonsoir Esther,
Non, en disant que tous les immigrés mineurs isolés étaient des violeurs, des voleurs et des assassins Eric Zemmour incite à la haine, c'est un fait.
C'est incroyable qu'une prétendue chrétienne soutienne un tel message de rejet de son prochain.
Ah ils sont beaux les prétendus chrétiens de ce forum !
La nouvelle parabole du bon samaritain c'est le juif à terre qui se relève et qui crie au samaritain "eh touche moi pas, sale bougnoul, retourne dans ton bled". Eh oui, parce que ça vous a peut être échappé mais le samaritain de la parabole, c'est un sale étranger qui n'a rien à faire là ! Et si Jésus a choisi un samaritain, ce n'est pas pour rien, c'est parce que les juifs les haïssaient.
Il a ainsi montré que son prochain, ça pouvait être quelqu'un qui a de la haine pour vous ou pour qui vous aviez de la haine.
Oui mais voila, ce qu'a dit Jésus, vous vous en fichez, tout ce qui vous intéresse pour la plupart ici c'est votre salut, sauver votre gueule et vivre entre vous, débarrassés des humains que vous n'aimez pas au siècle des siècles.... pauvres gens, je vous plains, votre égocentrisme fait peine à voir.
Auteur : gadou_bis Date : 10 févr.22, 08:43 Message :
estra2 a écrit : 10 févr.22, 08:35en disant que tous les immigrés mineurs isolés étaient des violeurs, des voleurs et des assassins
Tu peux mettre le lien où il dit ça ?
Auteur : estra2 Date : 10 févr.22, 09:00 Message :
Auteur : TeNChiNhaN Date : 10 févr.22, 09:43 Message :
a écrit :Non, en disant que tous les immigrés mineurs isolés étaient des violeurs, des voleurs et des assassins Eric Zemmour incite à la haine, c'est un fait. C'est incroyable qu'une prétendue chrétienne soutienne un tel message de rejet de son prochain.
Incroyable mais vrai malheureusement.
Ils disent suivre l'enseignement de Jésus et font tout le contraire. Des loups déguisés en brebis, 2000 ans après la métaphore est plus que d'actualité.
Auteur : ESTHER1 Date : 10 févr.22, 10:24 Message :
estra2 a écrit : 10 févr.22, 08:35
La nouvelle parabole du bon samaritain c'est le juif à terre qui se relève et qui crie au samaritain "eh touche moi pas, sale bougnoul, retourne dans ton bled". Eh oui, parce que ça vous a peut être échappé mais le samaritain de la parabole, c'est un sale étranger qui n'a rien à faire là ! Et si Jésus a choisi un samaritain, ce n'est pas pour rien, c'est parce que les juifs les haïssaient.
Il a ainsi montré que son prochain, ça pouvait être quelqu'un qui a de la haine pour vous ou pour qui vous aviez de la haine.
De la foutaise vos arguments. Et non... la parabole du samaritain n'a rien à voir avec ton organisation professionnelle de la compassion utiilsée pour paver l'enfer de bonnes intentions. [EDIT].
Je ne me soumettrai jamais à votre falsification.
Auteur : San Sanchez Date : 10 févr.22, 10:27 Message : Normal nous arrivons à la fin des temps de la fin, soit la plus mauvaise époque de toutes pour rencontrer des gens biens et c'est pas le message totalement délirant et dégoulinant de haine que vient d'écrire Esther qui va me faire penser le contraire.
Zemmour a récemment été condamné pour ces propos là et depuis il a osé en tenir des similaires pour lesquels il est à nouveau poursuivi le tout en osant dire qu'il s'agit "d'une condamnation idéologique et stupide".
Je vous l'avais dit qu'il respecte rien, ni même le jugement d'un tribunal français quand il est clairement coupable.
Pour moi avec tout ce que je connais sur lui, c'est clair qu'il fait semblant d'aimer la France et que ce qu'il aimerait en vrai c'est que la France deviennent un pays aussi oppressif, inégalitaire, opaque et corrompu que ce qu'est la Russie à cause de Vladimir Poutine.
Auteur : gadou_bis Date : 10 févr.22, 10:33 Message :
TeNChiNhaN a écrit : 10 févr.22, 09:43
Incroyable mais vrai malheureusement.
Si tu as écouté l'émission en entier, c'est tout simplement une accusation fausse, comme d'habitude.
Par contre, Macron, président français, qui veut emm** 10 000 000 de français, lui, tu applaudis !!
TeNChiNhaN a écrit : 10 févr.22, 09:43
Ils disent suivre l'enseignement de Jésus et font tout le contraire.
Zemour n'a jamais dis suivre l'enseignement de Jésus.
Mais Jésus est bien plus radical que zemour:
Luc 14,26 "Si quelqu'un vient à moi, et ne hait pas son père, et sa mère, et sa femme, et ses enfants, et ses frères, et ses soeurs, et même aussi sa propre vie, il ne peut être mon disciple. "
Luc 13,5 "si vous ne vous repentez, vous périrez tous pareillement."
Auteur : San Sanchez Date : 10 févr.22, 10:40 Message : C'est le jour et la nuit entre Jésus et Zemmour.
Comment on peut comparer Jésus dont l'enseignement s'il est appliqué correctement permet de devenir quelqu'un de juste et d'ainsi obtenir la vie éternelle, avec Zemmour ce faussaire de l'Histoire, raciste et complotiste qui mène celui qui adhère à sa vision fallacieuse du monde tout droit à la perdition à la vitesse maximale.
Auteur : ESTHER1 Date : 10 févr.22, 10:42 Message :
San Sanchez a écrit : 10 févr.22, 10:27
Je vous l'avais dit qu'il respecte rien, ni même le jugement d'un tribunal français quand il est clairement coupable.
que vise les mafias ? Les juges, donc les tribunaux ne valent plus rien. Vous les avez tous pourris en appelant le bien mal et le mal bien. Ce qui est prophétiquement annoncé.
[EDIT]
Auteur : San Sanchez Date : 10 févr.22, 10:44 Message : Toi t'as passer trop de temps à écouter Zemmour, [EDIT].
Jésus aussi avait été accusé d'être Satan et tout ça n'est pas un hasard.
Si je n'aimais pas Zemmour mais que mes arguments contre lui étaient faibles vous ne vous mettriez pas dans des états pareils en lisant mes propos.
Ce que vous détestez chez moi c'est ce que les gens détestaient chez Jésus à l'époque.
L'esprit de vérité.
Auteur : BenFis Date : 10 févr.22, 11:26 Message :
Et lorsqu'on a fait remarquer à Zemmour qu'il avait dit "tous" les mineurs isolés, il a précisé qu'il ne s'agissait évidemment pas de mineurs pris individuellement.
Et-ce que cette réponse n'est pas suffisante pour comprendre qu'il dénonce les mineurs isolés en tant que groupe indésirable?
Auteur : gadou_bis Date : 10 févr.22, 11:33 Message :
San Sanchez a écrit : 10 févr.22, 10:44
Ce que vous détestez chez moi c'est ce que les gens détestaient chez Jésus à l'époque.
L'esprit de vérité.
Et il se compare à Jésus... Et oui, c'est le bon modèle, mais tu ne le connais pas.
Auteur : TeNChiNhaN Date : 10 févr.22, 11:49 Message :
a écrit :Si tu as écouté l'émission en entier, c'est tout simplement une accusation fausse, comme d'habitude.
a écrit :Et lorsqu'on a fait remarquer à Zemmour qu'il avait dit "tous" les mineurs isolés, il a précisé qu'il ne s'agissait évidemment pas de mineurs pris individuellement.
Et-ce que cette réponse n'est pas suffisante pour comprendre qu'il dénonce les mineurs isolés en tant que groupe indésirable?
Zemmour est claire et ne regrette pas ses propos:
a écrit :Zemour n'a jamais dis suivre l'enseignement de Jésus.
Je parlais entre autre de Esther.
Auteur : Erdnaxel Date : 10 févr.22, 12:20 Message :
a écrit :La star du forum depuis quelques temps c'est le racisme, j'y aurais jamais cru à l'époque où je me suis inscris 2005, que sur un forum religieux/spiritualité etc, la star deviendrait le racisme.
La star c'est le conspirationnisme et cela l'a toujours été à mon avis sauf qu'avec le COVID c'est devenu tellement clair qu'il y a le forum Conspiration qui a fini par être créé.
Auteur : San Sanchez Date : 10 févr.22, 12:36 Message : Le complotisme et le racisme sont 2 démons qui font équipe depuis très longtemps.
La première propagande nazi de l'époque des croix gammés contenait déjà des thèses complotistes dont les plus connus accusent les Juifs.
Le négationnisme qui est aussi une propagande nazi consistant a essayé de réhabiliter le nazisme en tentant de faire croire que les chambres à gaz n'ont pas existé est en même temps une théorie complotiste puisqu'elle implique que les grands dirigeants du monde nous mentent tous.
En 2001, les premières thèses complotistes concernant le 11 septembre ont été pondu par des nazis américains.
Le grand remplacement la théorie raciste la plus populaire en France est également à l'origine une théorie complotiste et elle a aussi été inventé par des nazis. Renaud Camus n'en est pas réellement l'inventeur, il l'a renommé grand remplacement et a adapter cette saloperie au marché français de la haine des autres.
Avant cela elle était diffusée par les nazis américains en Amérique sous le nom de White Genocide et racontait que le gouvernement complotait contre le peuple pour qu'un jour la population afro-américaine remplace la population blanche en Amérique du Nord. Mais comme en France c'est surtout la haine des Arabes qui infecte les Français, Renaud Camus s'est permis quelques modifications afin de lobotomiser plus efficacement les Français suffisamment racistes pour bien vouloir gober ces conneries.
Auteur : estra2 Date : 10 févr.22, 20:49 Message :
ESTHER1 a écrit : 10 févr.22, 10:24 C'est clair que vous êtes tous des activistes musulmans déguisés sur ce soi-disant forum.
Bonjour à tous,
A ce niveau là de paranoïa, je pense qu'il n'y a rien à faire.
Bref, ce que je disais c'est que la majorité des prétendus chrétiens de ce forum n'ont rien de chrétiens. Qu'ils n'en n'ont rien à faire de ce qu'a dit Jésus au fond si ce n'est pour leur salut !
Le véritable chrétien s'en remet à Dieu, il ne fait pas de politique car le Royaume n'est pas de ce monde.
Auteur : ESTHER1 Date : 10 févr.22, 21:07 Message :
estra2 a écrit : 10 févr.22, 20:49
Le véritable chrétien s'en remet à Dieu, il ne fait pas de politique car le Royaume n'est pas de ce monde.
selon estrabolio et sa clique, le véritable chrétien s'en remet à l'islam, point barre. De la soumission et rien d'autre. Vous êtes tous des collabos, c'est clair.
Auteur : 'mazalée' Date : 10 févr.22, 21:34 Message : La seule raison de lire San Sanchez sans avoir l'impression de perdre son temps c'est de le faire d'un point de vue anthropologique.
Comment un être humain articule t-il sa parole ? Sur la base de quels biais ou troubles cognitifs et pour quel but psycho-sociologique recherché ?
Il est plus que visible que nous avons Ici un spécimen caricatural dont l'ego a pris entièrement le controle, aussi il peut aider à comprendre de façon générale et à minima les ressorts agissant dans l'homme social pour se faire valoir à ses propres yeux par intermédiaire de l'image qu'il veut donner en société.
La caricature étant ici accentuée par l'introduction du surnaturel (prophète de malheur, jugement dernier est...) qui tout en decredibilisant l'individu à 100 % ne l'empêche pas de se voir comme un parangon de moralité et de force argumentative, alors même qu'il est disqualifié dans la présentation qu'il fait de lui même dès le départ.
Au point que la seule solution qu'il lui reste serait de revenir sous un autre speudo et un autre personnage. Ce qu'il faut reconnaître lui est difficile compte tenu de son statut de prophète de l'éternel.
Bref, et sans deconner, iI y a bien des enseignements à tirer (sans exagérer toutefois) de l'étude anthropologique du discours de San Sanchez
Auteur : gadou_bis Date : 10 févr.22, 22:39 Message :
San Sanchez a écrit : 10 févr.22, 12:36en France c'est surtout la haine des Arabes qui infecte les Français
Zemour est un maghrébin.
C'est donc toi qui hait les arabes. CQFD.
Auteur : estra2 Date : 10 févr.22, 22:51 Message :
ESTHER1 a écrit : 10 févr.22, 21:07selon estrabolio et sa clique, le véritable chrétien s'en remet à l'islam, point barre.
Mais Esther, où est votre foi ?
Parce que moi dans le Nouveau Testament je ne vois personne vouloir changer le monde, faire de la politique etc.
Je vois des gens qui vivent intensément leur foi et qui désirent ardemment le retour du Christ, d'ailleurs, n'est ce pas l'avant dernière phrase de la Bible ? Amen! Viens, Seigneur Jésus!
Donc, au lieu de mettre votre confiance en Dieu, au lieu de parler de Lui, de Jésus, vous distillez un discours de rejet et de haine des autres.
En plus de ça, vous passez votre temps à mentir, à déformer ce que je dis !
Je n'ai jamais parlé de s'en remettre à l'Islam ! On peut réglementer les choses, condamner les délits sans avoir un discours de haine et d'ostracisme.
C'est un peu comme si on parlait des accidents de la route et que vous proposeriez d'envoyer tous les véhicules à la casse car tous sont des tueurs en puissance !
En réalité, Zemmour n'est qu'un support à votre haine de tous les humains qui ne pensent pas comme vous.
Ce forum déborde d'ailleurs de plus en plus de haine et de rejet..... Il a bien changé en quelques années.
Auteur : ESTHER1 Date : 10 févr.22, 23:01 Message :
estra2 a écrit : 10 févr.22, 22:51
Mais Esther, où est votre foi ?
Dans le rétablissement de toute justice et la dénonciation de la fourberie et de la falsification, et dans le combat contre les voyous
Auteur : TeNChiNhaN Date : 10 févr.22, 23:58 Message :
a écrit :En réalité, Zemmour n'est qu'un support à votre haine de tous les humains qui ne pensent pas comme vous.
C'est claire
a écrit :Dans le rétablissement de toute justice et la dénonciation de la fourberie et de la falsification, et dans le combat contre les voyous
Une justice qui punit, qui condamne, des innocents ce n'est pas la vrai justice.
L'enseignement de Jésus n'est pas du tout compatible avec les idées de Zemmour:
a écrit :Je vous le dis en vérité, si vous ne vous convertissez et si vous ne devenez comme les petits enfants, vous n'entrerez pas dans le royaume des cieux.
18.4
C'est pourquoi, quiconque se rendra humble comme ce petit enfant sera le plus grand dans le royaume des cieux.
18.5 Et quiconque reçoit en mon nom un petit enfant comme celui-ci, me reçoit moi-même.
Esther a clairement perdu son "âme" d'enfant.
Exclure/condamné des Musulmans innocents qui ne font de mal à personne c'est faire du tord aussi à tout les enfants qui n'ont rien demandé à personne. Et qui sont, comme dit Jésus, probablement meilleur que 90% des membres de ce forum qui ont perdu leur innocence.
Je vous remets la video de Younes, car je suis sur vous ne l'avez pas vu, vous préférez répondre vite aux messages des uns et des autres pour être plus dans la confrontation, que dans la réflexion de ce qui pourrait nous rendre meilleur:
Je pense que Jésus parlait ENTRE AUTRE de ce genre de personne dans les Béatitudes:
a écrit :Heureux les pauvres en esprit (humble), car le royaume des cieux est à eux!
5.4
Heureux les affligés, car ils seront consolés!
5.5
Heureux les débonnaires, car ils hériteront la terre!
5.6
Heureux ceux qui ont faim et soif de la justice, car ils seront rassasiés!
5.7
Heureux les miséricordieux, car ils obtiendront miséricorde!
5.8
Heureux ceux qui ont le coeur pur, car ils verront Dieu!
5.9
Heureux ceux qui procurent la paix, car ils seront appelés fils de Dieu!
5.10
Heureux ceux qui sont persécutés pour la justice, car le royaume des cieux est à eux!
5.11
Heureux serez-vous, lorsqu'on vous outragera, qu'on vous persécutera et qu'on dira faussement de vous toute sorte de mal, à cause de moi.
5.12
Réjouissez-vous et soyez dans l'allégresse, parce que votre récompense sera grande dans les cieux; car c'est ainsi qu'on a persécuté les prophètes qui ont été avant vous.
Donc younes fait probablement parti (j'espère) des personne qui seront un jour récompensé par la vie (Dieu).
Imaginons que le jugement dernier soit demain ou bien dans 100 ans peu importe, et que Dieu juge que toutes les personnes qui ont perdu leur innocence à cause d'un esprit trop encrassé par l'orgueil, la mechanceté, et l'hypocrisie, méritent une mort définitive.
A mon avis il resterait plus grand monde sur ce forum.
Même pour les sceptique, ceux qui pensent que Dieu n'existe pas, que le jugement dernier c'est une idée digne d'un film de science fiction (genre terminator). On sait tous que vu le comportement que l'humanité a envers elle même, elle va faire son auto destruction: Système capitalisme (epuisement des ressources, des riches tjrs plus riches, des pauvres encore plus pauvres), les problèmes accentués par le rechauffement climatique, ecroulement du système, etc ..
Ce jour là, si on mettait tout les membres du forum dans le même barque, dans la même maison, ça serait la débandade, zéro cohésion, on se marcherait dessus, on s'entretuerait peut être, et comme dise les Prophètes, celui qui aurait une probable solution (le plus sage) ne serait pas écouté, car il serait prit pour un fou, limite quelqu'un qui a le démon en lui, car il réagit pas comme les autres.
Conclusion: On est dans la merde
ps: Vous avez des enfants ?
Auteur : ESTHER1 Date : 11 févr.22, 00:02 Message :
TeNChiNhaN a écrit : 10 févr.22, 23:58
Exclure/condamné des Musulmans innocents qui ne font de mal à personne
qui vendent la drogue et la cultive, entretiennent les réseaux de prostitions, pratiquent la peine de mort, tuent les animaux sans les étourdir, pratiquent l'esclavage, soumettent les femmes etc... etc ...
[EDIT]
Auteur : TeNChiNhaN Date : 11 févr.22, 00:13 Message :
a écrit :qui vendent la drogue et la cultive, entretiennent les réseaux de prostitions, pratiquent la peine de mort, tuent les animaux sans les étourdir, pratiquent l'esclavage, soumettent les femmes etc... etc ...
[EDIT]
Si tu peux, relis mon message car je l'ai actualisé.
Sinon pour répondre a ton message: Tous les musulmans vendent de la drogue, soumettent les femmes, pratiquent l'esclavage ?
Et quand toi Chrétienne, tu es capable de voir soit disant le mal que font selon toi, TOUS musulmans mais pas capable de voir le racisme de Zemmour, c'est bien ou c'est mal ?
Auteur : estra2 Date : 11 févr.22, 01:13 Message : J'ai 55 ans cette année, je vis dans un coin tranquille du Périgord.
Pendant toutes mes études, je n'ai jamais eu dans mon école un seul élève d'origine maghrébine ou musulman.
Pourtant, il y a toujours eu du trafic de drogue, il y a eu des viols, de nombreuses agressions, bagarres et de la prostitution.
Eh oui, pas besoin d'étrangers pour tout ça, les bons français savent faire aussi.... enfin, sauf au Zemmouristan où nous français sommes des phares de la civilisation, des modèles de vertu.
Auteur : San Sanchez Date : 11 févr.22, 01:15 Message : [EDIT]
Pour en revenir à [EDIT].
Après l'antre de la bête, l'antre de l'ogre et l'antre du dragon, découvrez l'antre à kébabs! ^^
Eric Zemmour a écrit :Les pauvres gens (…) qui sont restés, qui n’ont pas pu fuir ces HLM devenus des antres à kebabs
Gargamel dans ses pires cauchemar doit entendre des voix qui disent avec un fort accent Arabe: Salade, tomates, oignons?
a écrit :Au cours du même entretien, Éric Zemmour a annoncé son intention de supprimer la loi relative à la Solidarité et au renouvellement urbains dite SRU, qui impose un quota d’au moins 25 % de logement sociaux dans les communes importantes faisant partie d’une agglomération de plus de 50 000 habitants.
San avait donc raison! Mais comment a-t-il pu faire pour deviner qu'Eric Zemmour déteste les pauvres dont il se moque que faute de pouvoir se loger à cause de cette mesure ils dormiront dehors?
Réponse: En constatant simplement que Zemmour a sucé les riches et méprisé les pauvres toute sa misérable vie.
Auteur : gadou_bis Date : 11 févr.22, 02:19 Message :
San Sanchez a écrit : 11 févr.22, 01:15
je suis jamais allé dans un hammam et que j'ai jamais eu un seul amant Arabe ...San avait donc raison! ... Zemmour a sucé les riches et méprisé les pauvres toute sa misérable vie.
Jaloux va !
Mais tu peut encore aller dans un hammam, essaye donc !
Auteur : ESTHER1 Date : 11 févr.22, 02:36 Message :
TeNChiNhaN a écrit : 11 févr.22, 00:13
Si tu peux, relis mon message car je l'ai actualisé.
Sinon pour répondre a ton message: Tous les musulmans vendent de la drogue, soumettent les femmes, pratiquent l'esclavage ?
Et quand toi Chrétienne, tu es capable de voir soit disant le mal que font selon toi, TOUS musulmans mais pas capable de voir le racisme de Zemmour, c'est bien ou c'est mal ?
tu as inventé le mot "TOUS".
de la foutaise ton Younes ! Nos paralytiques ne font pas de politique ni d'activisme anti juif [EDIT]. Ils sont plutôt victimes d'une société que ne les prends pas en compte et ils devraient être prioritaires , bande de pleurnicheurs professionnels !
Auteur : Erdnaxel Date : 11 févr.22, 02:37 Message :
estra2 a écrit : 10 févr.22, 20:49
A ce niveau là de paranoïa, je pense qu'il n'y a rien à faire.
Ce n'est probablement pas de la paranoïa, la paranoïa en lien avec l'islam est plus fait par des gens qui sont atteints de troubles obsessionnels. Par exemple il ne faut pas confondre un parano de l'islam avec un activiste politique d'extrême droite qui défend son camp politique et qui utilise de la rhétorique islamophobe* [en lien avec la peur de l'islam et des musulmans] pour masquer la xénophobie, le côté sombre des idéaux de sa paroisse politique.
Thomas NLend raconte notamment que des personnes qui instrumentalisaient des jeunes musulmans à commettre des actes antisémites se retrouvent dans le camp de Zemmour en faisant de ces jeunes musulmans des bouc émissaires. Cela pour dire qu'il faut à mon sens y voir notamment une différence entre des gens qui se font avoir par la propagande et des propagandistes qui utilisent ces gens comme des pions sur un échiquier pour servir leurs intérêts.
a écrit :J'ai 55 ans cette année, je vis dans un coin tranquille du Périgord.
Je le dit quand même au cas où, ce n'est jamais une bonne idée de raconter sa vie sur internet qui n'est pas un lieu de confiance mais de méfiance.
Auteur : gadou_bis Date : 11 févr.22, 03:05 Message :
Erdnaxel a écrit : 11 févr.22, 02:37
un activiste politique d'extrême droite qui défend son camp politique et qui utilise de la rhétorique islamophobe*
Islamophobe c'est le mot juste.
Toi, tu aimerais que la charia soit la loi de la France ?
Auteur : estra2 Date : 11 févr.22, 03:25 Message :
Erdnaxel a écrit : 11 févr.22, 02:37Je le dit quand même au cas où, ce n'est jamais une bonne idée de raconter sa vie sur internet qui n'est pas un lieu de confiance mais de méfiance.
Bonjour Erdnaxel,
Oui, tu as raison, j'en ai fait l'expérience sur ce forum en donnant une fois les références de ma page pro, page pro où figure mon numéro de téléphone... cela m'a valu quelques appels anonymes les deux ou trois nuits qui ont suivi c'est dire le niveau de certains ici !
Par contre, sur Facebook, Twitter, Insta, même avec mon adresse, mon numéro de tél etc. jamais aucun problème, jamais aucun commentaire haineux non plus, que des jolies surprises
gadou_bis a écrit : 11 févr.22, 03:05
Islamophobe c'est le mot juste.
Toi, tu aimerais que la charia soit la loi de la France ?
Même les musulmans n'en veulent pas en France !
La réalité sur un sujet moins important : la laïcité par rapport à la pratique musulmane, selon la seule étude faite en France sur le sujet,
37% des musulmans souhaiteraient que la laïcité soit adaptée pour être compatible avec la pratique de l'Islam
mais 41 % des musulmans souhaiteraient au contraire que la pratique de l'Islam s'accorde à la laïcité française ! https://www.ifop.com/wp-content/uploads ... .09.11.pdf page 35 et 36
En réalité, on s'aperçoit que le discours de rejet vis à vis de l'Islam ne fait qu'encourager certains musulmans modérés à durcir leur position car ils se sentent stigmatisés !
Auteur : San Sanchez Date : 11 févr.22, 03:38 Message : Jamais la charia ne deviendra la loi en France, ce n'est pas du tout la voie vers laquelle chemine le pays.
En France après le mariage pour tous et la PMA pour tous, on va vers l'autorisation de la GPA pour tous, de l'euthanasie pour tous et autres abominations liées à l'idéologie nihiliste. Donc non l'islamisation c'est pas du tout le futur de la France.
Concernant Tenchin, je parle régulièrement avec lui en privé et je peux être certain qu'il n'est pas antisémite.
Je peux pas dire ça de Zemmour par contre, qui lui ment pour défendre le régime de Vichy qui était indéniablement un régime antisémite.
Auteur : gadou_bis Date : 11 févr.22, 03:48 Message :
estra2 a écrit : 11 févr.22, 03:25
Même les musulmans n'en veulent pas en France !
La réalité sur un sujet moins important : la laïcité par rapport à la pratique musulmane, selon la seule étude faite en France sur le sujet,
37% des musulmans souhaiteraient que la laïcité soit adaptée pour être compatible avec la pratique de l'Islam
mais 41 % des musulmans souhaiteraient au contraire que la pratique de l'Islam s'accorde à la laïcité française ! https://www.ifop.com/wp-content/uploads ... .09.11.pdf page 35 et 36
Et Zemour fait cette différence dans ces discours, même il l'encourage, bravo t'es un fan de Zemour !
estra2 a écrit : 11 févr.22, 03:25
En réalité, on s'aperçoit que le discours de rejet vis à vis de l'Islam ne fait qu'encourager certains musulmans modérés à durcir leur position car ils se sentent stigmatisés !
C'est ton analyse qui n'engage que toi.
L'islam pour les jeunes des banlieues n'est évidement qu'un prétexte.
Mais c'est quand même une doctrine dangereuse qui a montré ses fruits et les montre encore. Autant s'en débarrasser.
Auteur : ESTHER1 Date : 11 févr.22, 03:51 Message :
Erdnaxel a écrit : 11 févr.22, 02:37
Thomas NLend raconte notamment que des personnes qui instrumentalisaient des jeunes musulmans à commettre des actes antisémites
Oh la honte de dire cela. J'ai été témoin d'exactement l'inverse y compris des vols et des dégradations. [EDIT] , ya pas à dire
Auteur : San Sanchez Date : 11 févr.22, 03:56 Message : On a compris Esther tout les gens qui ne pensent pas comme toi [EDIT].
Mais les pires ennemis viennent toujours de l'intérieur, c'est pourquoi si j'étais juif je me battrais sérieusement contre Zemmour, là je m'amuse c'est tout, même si je lui enchaine les Game Over mais c'est pas dur tellement il est ridicule.
Auteur : gadou_bis Date : 11 févr.22, 04:05 Message :
San Sanchez a écrit : 11 févr.22, 03:56
si j'étais juif je me battrais sérieusement contre Zemmour... tellement il est ridicule.
Zemour est juif et maghrébin.
Tu avoues ne pas avoir le courage de tes opinions sous prétexte que tu n'es pas concerné par le peuple juif.
Pour un prophète de l'Eternel, on a vu mieux !
Auteur : ESTHER1 Date : 11 févr.22, 04:21 Message :
San Sanchez a écrit : 11 févr.22, 03:56
Mais les pires ennemis viennent toujours de l'intérieur,
ceux là qui ont acquis la nationalité française et qui crachent dans la soupe et la déteste, il suffit d'écouter les rappeurs qui disent mille fois pire que zemmour
Auteur : estra2 Date : 11 févr.22, 04:45 Message :
gadou_bis a écrit : 11 févr.22, 03:48
Et Zemour fait cette différence dans ces discours, même il l'encourage, bravo t'es un fan de Zemour !
Ah mais justement, je ne suis pas un sectaire, je peux tout à fait me trouver en accord avec quelque chose que dit tel ou tel, y compris Eric Zemmour !
Maintenant, ce n'est pas pour ça que je suis fan
Auteur : ESTHER1 Date : 11 févr.22, 08:14 Message : Ukraine = zemmour a toujours dit que l'OTAN n'avait rien à y faire. Résultat = tous les politiques en exercice vont être contraint de faire ce que zemmour déclare, une main devant , une main derrière. C'est dingue
Auteur : 'mazalée' Date : 11 févr.22, 08:39 Message :
ESTHER1 a écrit : 11 févr.22, 04:21
ceux là qui ont acquis la nationalité française et qui crachent dans la soupe et la déteste, il suffit d'écouter les rappeurs qui disent mille fois pire que zemmour
Oui Esther, mais en vertu d'un certain paternalisme européen on accorde aux rappeurs le droit d'être idiots là où on ne le permet pas à Zemmour.
CELA DIT, ne trouves tu pas insupportable d'entendre Zemmour parler comme le dernier des [ATTENTION Censuré dsl] à faire des généralités en bloc en mode aberrations ?
Ex : "En seine St Denis les policiers se font agresser partout, les médecins se font agresser partout ect..."
Est-ce crédible ? Ou seulement entendable dans le fond et la forme ?
C'est le même coup que "les mineurs étranger, ils sont violeurs, voleurs, assassins". Un assassin est quelqu'un qui a prémédité son crime. Où on voit des mineurs préméditer des meurtres en masse ?
Pourquoi il parle comme ça ? Voilà la question. Surtout que c'est pain béni pour tous ceux qui veulent le pourfendre et pourfendre tout court y compris pour certains dont c'est le fond de commerce largement facile et entendu...
Auteur : estra2 Date : 11 févr.22, 08:45 Message :
ESTHER1 a écrit : 11 févr.22, 08:14
Ukraine = zemmour a toujours dit que l'OTAN n'avait rien à y faire. Résultat = tous les politiques en exercice vont être contraint de faire ce que zemmour déclare, une main devant , une main derrière. C'est dingue
Ah bon parce que l'OTAN est en Ukraine ?
L'Ukraine n'est liée en rien à l'OTAN et l'OTAN n'est liée en rien à l'Ukraine !
Donc, aucun pays membre de l'OTAN n'a d'obligation quelconque vis à vis de l'Ukraine.
Par contre, si la Russie envahissait l'Ukraine, cela entraînerait la réaction de nombreux pays pas parce qu'ils sont membres de l'OTAN mais parce qu'il s'agirait de l'annexion d'un pays indépendant reconnu par l'ONU.
C'est à peu près le scénario du Koweït annexé par Sadam Hussein qui a déclenché la première guerre du golfe.
Ajouté 2 minutes 55 secondes après :
'mazalée' a écrit : 11 févr.22, 08:39Pourquoi il parle comme ça ? Voilà la question.
C'est tout simple Mazalée, il parle comme ça pour plaire aux gens comme Esther et d'autres ici qui ne sont pas loin de penser qu'un bon musulman est un musulman mort et qui voit en chaque musulman un assassin en puissance.
C'est le principe du populisme, on dit aux gens ce qu'ils ont envie d'entendre même si on est convaincu que c'est faux.
Auteur : 'mazalée' Date : 11 févr.22, 09:13 Message :
C'est tout simple Mazalée, il parle comme ça pour plaire aux gens comme Esther et d'autres ici qui ne sont pas loin de penser qu'un bon musulman est un musulman mort et qui voit en chaque musulman un assassin en puissance.
C'est le principe du populisme, on dit aux gens ce qu'ils ont envie d'entendre même si on est convaincu que c'est faux.
Et bien moi je suis persuadé que Zemmour le pense vraiment. Il est nationaliste et voit le monde en groupes qui ont telle ou telle caractéristique selon la vision stéréotypée qui les concerne, pour leur gloire ou leur honte.
La France pour lui dépasse tout, a toutes les qualités et tout ce qui veut ne pas faire France a un vice en elle. Zemmour croyant presque exclusivement au mérite d'appartenir à une nation.
Je ne vois pas d'autre explication.
CELA DIT autant pour Zemmour que pour d'autres il faut bien que ce qu'ils disent ait un semblant de relation avec la réalité, sinon cela ne fonctionnerait pas. Donc vouloir le disqualifier par principe est certes louable au regard du politiquement correct mais pas forcément au regard de certaines données de la situation réelle.
Auteur : San Sanchez Date : 11 févr.22, 09:17 Message : La Russie a signé un traité qui lui impose de respecter les frontières de l'Europe. Traité que Vladimir Poutine a violer en annexant la Crimée.
Ce qui veut dire qu'on devrait déjà être en guerre jusqu'à que la Crimée soit rendu. Mais personne de raisonnable ne veut d'une nouvelle grande guerre donc Vladimir Poutine en profite comme si c'était une faiblesse parce qu'il est taré.
Auteur : ESTHER1 Date : 11 févr.22, 09:43 Message :
Simplement parce qu'il vient d'aucun parti d'une part, et d'autre part "comment casser la politiquement correct et l'institution médiatique et le confort médiatique et idéologique de 40 ans dans lequel chacun s'est installé " ? Il lui faut de la puissance et donc il exagère ou charrie à 200% et ça lui vaut des procès.
Du coup, même ses opposants/concurrents se dépêchent de parler presque comme lui s'il n'avait aucun lien avec la réalité. Les voyous sont les voyous. Quand je vois que l'autre le traite de pédophile , la volonté de le faire taire n'est même plus crédible.
Après ça zemmour , s'est un itinéraire personnel. Chassé d'Algérie, il ne veut pas revivre la même chose. C'est psy.
estra2 a écrit :Ah bon parce que l'OTAN est en Ukraine ?
Toi, c'est n'importe quoi.
Et pour tes potes [EDIT], il serait bien de comprendre que la russie s'est aussi faite avec l'ukraine, que le staline est aussi né la-bas et que c'est le grenier à blé de l'urss et que les usa ne veulent pas d'une europe de l'atlantique à l'oural comme disait le gal de gaulle. La clé est là. Il ne faut pas d'europe. Donc le fait de mettre la pression sur l'otan pour qu'elle aille s'installer à la frontière de la russie est une humiliation. Comme a dit macron à moscou c'est tres compliqué (sous entendu que les peuples veulent aussi s'émanciper, mais il faut le faire en respectant la russie = c'est de la real politiqu = pas de sentiment).
Et ça , zemmour le décrit très bien, (même si je ne le vois pas face à poutine mais ronald reagan non plus en fait, et pourtant ... un il l'a fait devant gorbatchev
donc dire que poutine est "taré" n'est juste pas intelligent. Ensuite c'est un voyou mais d'autres le sont aussi
Auteur : San Sanchez Date : 11 févr.22, 09:54 Message : Je dis qu'il est taré parce que c'est vrai. Vladimir Poutine a déployé son arsenal nucléaire lors de son invasion de la Crimée or déployé son arsenal nucléaire n'est autorisé y compris par la doctrine militaire russe qu'en position de défense.
Autrement dit il a bel et bien risquer l’Armageddon nucléaire pour annexer un petit territoire qui n'a qu'un intérêt symbolique pour sa propre réputation dans son pays.
En conclusion quand je dis qu'il est taré c'est en-dessous de la réalité.
La réalité c'est que Vladimir Poutine est la plus grande menace de l'Histoire contre la survie de l'espèce humaine.
Auteur : estra2 Date : 11 févr.22, 09:59 Message : Esther, est ce que l'Ukraine a demandé à entrer dans l'OTAN ? NON
Est ce que l'OTAN a proposé à l'Ukraine d'en faire partie ? NON
Donc à un moment il faut arrêter de raconter n'importe quoi !
Pour ma part, je trouve Poutine très intelligent puisqu'il a réussi à faire croire que l'Ukraine allait entrer dans l'OTAN alors qu'il n'en n'a jamais été question !
Ajouté 2 minutes 59 secondes après :
San Sanchez a écrit : 11 févr.22, 09:54La réalité c'est que Vladimir Poutine est la plus grande menace de l'Histoire contre la survie de l'espèce humaine.
Le problème actuel c'est que Poutine a tout intérêt à faire diversion pour faire oublier le bilan du Covid et que Biden a intérêt à faire diversion pour faire oublier les 7,5 % d'inflation actuels aux USA !
Auteur : San Sanchez Date : 11 févr.22, 10:01 Message : Personnellement je le trouve stupide, pour dominer le monde la Russie n'a qu'une seule chose à faire, tenir bon jusqu'à que le monde actuel s’effondre en ne réussissant pas à contrer le changement climatique parce que je peux facilement parier qu'il n'y arrivera pas.
Or il fait le contraire il met la Russie dans une très mauvaise posture qui ne lui permettra pas de tenir le délai sans s'effondrer avant.
Auteur : ESTHER1 Date : 11 févr.22, 10:18 Message :
San Sanchez a écrit : 11 févr.22, 10:01
Personnellement je le trouve stupide,
En attendant sur le plan diplomatique c'est du "high level" parce qu'ils réussissent tout, en syrie, en méditerranée, en afrique, comme les chinois d'ailleurs.
C'est pour ça que trump ne s'interesse plus aux loosers et ne veut dealer qu'avec les chinois et les russes
donc il est loin d'etre stupide. Nous verrons si l'iran est stupide quand ils auront l'arme atomique
c'est triste mais c'est comme ça
Auteur : gadou_bis Date : 11 févr.22, 11:16 Message :
San Sanchez a écrit : 11 févr.22, 10:01le monde actuel s’effondre en ne réussissant pas à contrer le changement climatique
Le changement climatique n'est une menace que dans la tête des bobo européens.
Auteur : Erdnaxel Date : 11 févr.22, 12:14 Message :
estra2 a écrit : 11 févr.22, 03:25
Par contre, sur Facebook, Twitter, Insta, même avec mon adresse, mon numéro de tél etc. jamais aucun problème, jamais aucun commentaire haineux non plus, que des jolies surprises
Tu viens de citer "des endroits de notoriété" à ne jamais y aller tant ils sont dangereux ou nocifs.
1) Facebook tu donnes toutes tes données, infos dont aussi pleins que les cybercriminels ont accès. https://youtu.be/utWMGi8HTjY (Les réseaux sociaux sont dangereux. Très dangereux.) ça informe notamment qu'en 2019 Facebook a retiré quelque chose comme 6 milliards de faux comptes de sa plateforme (il me semble que ça donnait 7,7 milliards d'humains, la population mondiale en 2019). C'est aussi un endroit connu par Trump qui est pratique pour propager de la désinformation .
2) Twitter pas la peine d'en parler, on sait tous que c'est nocif.
Si tu y es vraiment je te conseille de les quitter (et urgemment pour Facebook et Instagram).
Auteur : 'mazalée' Date : 11 févr.22, 20:10 Message :
San Sanchez a écrit : 11 févr.22, 09:54
La réalité c'est que Vladimir Poutine est la plus grande menace de l'Histoire contre la survie de l'espèce humaine.
Qu'est ce qu'il faut pas entendre comme conneries
San fait du Zemmour et exagère à 200 % lol
Mais dans quel but ? On se le demande
Auteur : Trivier-Fix Date : 12 févr.22, 01:59 Message :
San Sanchez a écrit : 11 févr.22, 09:54
La réalité c'est que Vladimir Poutine est la plus grande menace de l'Histoire contre la survie de l'espèce humaine.
Non , la vérité est que le gouvernement US de Biden cherchent un conflit , mais un conflit maîtrisé avec la Russie pour que la Russie n alimente plus l Europe de gaz et que les industries américaines s accaparent le marché du gaz en Europe , à prix élevé , évidemment puisque le gouvernement US de Biden a tout fait pour faire augmenter le prix du gaz ( note : Les USA sont déjà le plus grand fournisseur de gaz naturel liquéfié à l'UE ) https://www.latribune.fr/economie/inter ... 02057.html
Mais alors que le prix du gaz a grimpé en flèche de 400 % en 2021 en Europe à cause de l alimentation du gouvernement USA de Biden à créer un conflit avec la Russie , les prix sont bas aux USA
Notez aussi que le gaz américain ont les prix qui ont chuté et qui sont au plus pas depuis 30 ans : https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... al-1164977
"« L'Amérique ne sait plus quoi faire de tout le gaz qu'elle produit », résume Thierry Bros, chercheur associé à l'Energy Project de l'université de Harvard.
La création d un conflit entre l Ukraine et la Russie faits espérer aux USA un maximum de plus-value au gouvernement Biden, qu importe le prix du sang versé
C est donc bel et bien du vol et de l expropriation que fait le gouvernement de Biden , se contentant d une petite guerre, suffisante , soit pour détruire les installations de gaz en Russie , soit pour pousser Poutine à ne plus fournir de gaz en Europe . Dans tous les cas pro-américains , l Europe est perdante
Auteur : 'mazalée' Date : 12 févr.22, 02:20 Message :
estra2 a écrit : 11 févr.22, 08:45
Ah bon parce que l'OTAN est en Ukraine ?
L'Ukraine n'est liée en rien à l'OTAN et l'OTAN n'est liée en rien à l'Ukraine !
Donc, aucun pays membre de l'OTAN n'a d'obligation quelconque vis à vis de l'Ukraine.
Il est cousu de fil blanc que l'Otan a des visées sur l'Ukraine. Car on ne peut pas dire qu'il n'y a aucun rapport entre l'OTAN et l'Ukraine du fait de la collaboration qui existe déjà entre eux (pourquoi ? comment ?), d'un, et des actions intéressées des américains depuis 2014, le Maidan, puis l'affaire de la Crimée qui est une terre Russe historique (sauf pour les neuh-neuh), de deux.
Donc il y a anguille sous roche, sinon les US ne tiendraient pas le rapport de force à ce point.
Auteur : San Sanchez Date : 12 févr.22, 03:35 Message : Maintenant ça défend l'indéfendable Poutine et ça rejette la réalité de la menace que représente le changement climatique...
On a les vedettes qu'on mérite ça fonctionne dans les 2 sens. Zemmour aussi à le public qu'il mérite.
Auteur : Trivier-Fix Date : 12 févr.22, 03:43 Message :
San Sanchez a écrit : 12 févr.22, 03:35
Maintenant ça défend l'indéfendable Poutine et ça rejette la réalité de la menace que représente le changement climatique...
Mais oui , bien sur San Sanchez : Poutine est celui qui à lui tout seul cause le changement climatique .
[EDIT]
Car quand même tu as écrit :
"La réalité c'est que Vladimir Poutine est la plus grande menace de l'Histoire contre la survie de l'espèce humaine"
et
"ça rejette la réalité de la menace que représente le changement climatique..."
Et au fait , ce ne sont plutôt les USA administrés par Biden qui polluent la planète et sont responsables du changement climatique ? Normalement selon le dogme des fanatiques écologiques , c était cela .
Auteur : 'mazalée' Date : 12 févr.22, 03:57 Message :
Trivier-Fix a écrit : 12 févr.22, 03:43
Mais oui , bien sur San Sanchez : Poutine est celui qui à lui tout seul cause le changement climatique .
Guignol
Car quand même tu as écrit :
"La réalité c'est que Vladimir Poutine est la plus grande menace de l'Histoire contre la survie de l'espèce humaine"
et
"ça rejette la réalité de la menace que représente le changement climatique..."
Bien vu Triviers
San Sanchez l'imposteur/charlatan, vient de se griller une fois de plus
Auteur : Trivier-Fix Date : 12 févr.22, 04:08 Message : [EDIT] : si poutine causait selon ses fantasmes la destruction de l humanité ( en prétendant même qu il y aurait un "Armageddon nucléaire " ) , et bien le climat ne pourrait même pas être une menace , puisque l humanité serait éteinte.
Il n y a aucune cohérence dans ses propos . [EDIT]
Auteur : ESTHER1 Date : 12 févr.22, 04:12 Message :
'mazalée' a écrit : 12 févr.22, 02:20
Donc il y a anguille sous roche, sinon les US ne tiendraient pas le rapport de force à ce point.
Théoriquement , puisque le Pacte de Varsovie n'existe plus, l'OTAN aurait dû être dissous comme est seul à le rappeler zemmour.
Mais rien n'est simple, puisque l'argument selon lequel les pays de l'Est se sentent menacés par la russie s'entend toujours. Quelle est la part de propagande ?
Trivier-fix a peut-être raison pour le prix du gaz que les US se payent dans le futur a des prix exhorbitants. Si c'est vrai , alors nos alliés sont de la pourriture, mais quel est la part de propagande ? "Le dessous des cartes" pourrait nous l'expliquer ?
Auteur : 'mazalée' Date : 12 févr.22, 04:18 Message :
ESTHER1 a écrit : 12 févr.22, 04:12
Théoriquement , puisque le Pacte de Varsovie n'existe plus, l'OTAN aurait dû être dissous comme est seul à le rappeler zemmour.
Mais rien n'est simple, puisque l'argument selon lequel les pays de l'Est se sentent menacés par la russie s'entend toujours. Quelle est la part de propagande ?
Oui. Comme si la Russie avait les moyens d'agresser ou d'envahir qui que ce soit
Dans ce cas contre qu'elle agression continue d'exister l'OTAN ? Telle est la question.
Auteur : San Sanchez Date : 12 févr.22, 07:41 Message : Je n'ai jamais dit que Poutine était ni le seul, ni le grand responsable du changement climatique mais Trivier aime mentir pour accuser autrui et comme ça m'accuse Mazalé y a immédiatement cru sans vérifier mes propos.
Trivier-Fix a écrit : 12 févr.22, 03:43
Mais oui , bien sur San Sanchez : Poutine est celui qui à lui tout seul cause le changement climatique .
[EDIT]
[EDIT]
Auteur : 'mazalée' Date : 12 févr.22, 08:26 Message : Tu es dans le déni San Sanchez.
Les preuves sont légion, un ex ? Faire croire que tu es arrivé sur ce forum en 2017. Escroc ! menteur ! hypocrite ! Tu es là depuis au moins 2007.
Quant au charlatanisme il crève les yeux, un prophète ne se comporte pas comme un andouille. Il dit des choses qui interpellent pas des âneries qui assomment ou rebutent.
Ton seul mérite c'est de garder le rythme ou de monter crescendo en intensité de bêtise, le bouquet final "Poutine est taré, il est la plus grande menace de l'Histoire contre la survie de l'espèce humaine"
Va te faire soigner !
Auteur : Trivier-Fix Date : 12 févr.22, 08:43 Message :
San Sanchez a écrit : 12 févr.22, 07:41
Personne ici n'a pu démontrer que je suis un imposteur, ni un charlatan et personne ne le pourra parce que je ne le suis pas.
Personne dis tu ?
Alors comment expliques tu que le président ukrainien lui même recadre les USA en disant que c est anti-productif de répandre des rumeurs de guerre ?
"Les avertissements américains évoquant une attaque imminente de la Russie contre l'Ukraine "provoquent la panique et n'aident pas" les Ukrainiens, a dénoncé samedi le président Volodymyr Zelensky.
Le président ukrainien dénonce des avertissements sur une invasion russe alimentant "la panique".
(...)
L'Ukraine a taxé par le passé Washington d'alarmisme et de prendre le risque d'alimenter une panique destructrice pour le pays.
"
Et toi tu fais pire, en allant plus loin que les USA, puisque selon toi , cette guerre serait "un Armageddon nucléaire" . Tu n as pas utilisé le mot conflit ( qui peut être non armé ) ni le terme guerre ( qui peut être une simple intervention militaire sans gravité ) , ni le terme guerre nucléaire ( qui n en fait pas forcément une guerre apocalyptique ni même une guerre mondiale ) , ni même une guerre mondiale ( on a bien survécu à 2 d entre elles ) mais "Armageddon nucléaire" . Tes provocations sont totalement inacceptables
Auteur : San Sanchez Date : 12 févr.22, 14:17 Message : J'ai démontré votre imposture consistant à me faire tenir des propos qui ne sont pas les miens pour m'accuser ensuite de les avoir tenu et tout le monde pourra vérifier très facilement que je dis la vérité sur vous.
En réponse à cette démonstration vous avez décidé de continuer à m'attaquer par des mesquineries, des insultes et de la médisance comme vous le faites depuis des semaines et des semaines.
J'ai bien compris que vous n'avez pas envie d'entendre les vérités que j'ai à dire et bien ne me lisez pas.
Je n'ai pas a supporter ni vos mesquineries, ni vos insultes, ni votre médisance, j'ai été trop gentil face à votre méchanceté contre moi désormais c'est terminé il est plus que clair que vous n'êtes pas ici pour discuter avec moi mais seulement pour tenter en vain de me nuire, mais le temps est précieux et c'est pourquoi vous figurerez tout les 2 sur ma liste des ignorés définitivement.
Auteur : 'mazalée' Date : 12 févr.22, 20:30 Message :
San Sanchez a écrit : 12 févr.22, 14:17
J'ai démontré votre imposture consistant à me faire tenir des propos qui ne sont pas les miens pour m'accuser ensuite de les avoir tenu et tout le monde pourra
Tout le monde sans fou San, tu t'imagines que quiconque te prend et prend ce forum au sérieux pour aller vérifier quoi que ce soit
En réponse à cette démonstration vous avez décidé de continuer à m'attaquer par des mesquineries, des insultes et de la médisance comme vous le faites depuis des semaines et des semaines.
Si tu ne passais pas ton temps à dire des âneries et traiter tout le monde d'idiot ou de menteur ça n'arriverait pas. Surtout que tu n'as largement pas les moyens de ton arrogante en ta qualité charlatanesque de prétendu prophete de l'Eternel, ce qui te disqualifié d'office.
Je n'ai pas a supporter ni vos mesquineries, ni vos insultes, ni votre médisance,
Quelle médisance ? que tu es un menteur, hypocrite sur le fait que tu es sur ce forum depuis 2007 alors que tu as prétendu le contraire ?
Tu vas me dire qu'on s'en fous, oui je suis d'accord on s'en fous, mais cela fait quand même de toi un menteur et un hypocrite
j'ai été trop gentil face à votre méchanceté contre moi désormais c'est terminé il est plus que clair que vous n'êtes pas ici pour discuter avec moi
Parce que toi tu es la pour discuter ?
Tu n'es là que pour étaler ta morale (moraline) en enchainant les poncifs de la bien pensance, ce qui te permets de fustiger tous ceux qui ne sont pas d'accord avec toi :"raciste, nazis, facho, hypocrite, menteur ect..."
Et tu choisis qui comme ta cible préférée ? Zemmour ! Celui qui tend le bâton pour se faire battre
Y a pas à dire pour débusquer le scoop ou faire dans la subtilité tu es champion
que pour mais seulement pour tenter en vain de me nuire, mais le temps est précieux et c'est pourquoi vous figurerez tout les 2 sur ma liste des ignorés définitivement.
Parfait, ce qui te plait c'est dérouler ta connerie sans contradicteur et te jeter des fleurs comme si tu avait dit quoi que ce soit de nouveau. De toute façon tu répondais pas aux remarques, juste te draper dans ta morgue et ton auto admiration.
Toute façon, comme déjà précisé, tu n'es pas intéressant à lire juste pour voir à quel point un pauvre être humain peut descendre dans sa maladie egotique.
Mais même ça fini par lasser, alors...
Auteur : estra2 Date : 12 févr.22, 23:09 Message : Bonjour à tous,
Juste un mot sur l'Ukraine, moi je me fiche de ce que peut dire Zemmour, Macron ou bidule, ce qui m'intéresse c'est ce que vivent, pensent les premiers concernés, les ukrainiens.
Il est facile de dire, comme cela a été fait sur ce fil, que l'Ukraine a fait partie de la Russie et que donc, c'est logique qu'elle y revienne.
C'est oublier la réalité historique, culturelle, ethnique de ce pays.
En effet, il faut se souvenir que les ukrainiens ont leur propre langue, leur propre culture et qu'ils ont été victimes d'un quasi génocide au 20ème siècle.
Par la famine, la déportation, la Russie a persécuté les ukrainiens et aujourd'hui qu'ils n'ont plus à vivre sous la tutelle des bourreaux de leur peuple, ils n'ont pas envie de les retrouver, c'est logique.
D'autre part, il y a la réalité géographique, ethnique de l'Ukraine, la partie orientale est peuplée majoritairement de personnes d'origine russe, la partie occidentale d'ukrainiens, le Dniepr marquant la différence entre ces deux parties de l'Ukraine.
Les habitants de Kief et de la partie occidentale sont tournés vers l'Occident, vers l'Europe et pas vers la Russie.
Bref, tout ça pour dire qu'au delà des discours sur la géopolitique, il y a la réalité des peuples et c'est quand même phénoménal de voir des prétendus démocrates approuver une éventuelle annexion d'un pays libre !
Auteur : ESTHER1 Date : 13 févr.22, 00:19 Message : IL ne faut pas oublier que l' UKRAINE a toujours été le grenier à blé de la Russie malgré sa façon modeste de vivre.
IL ne faut pas oublier non plus que lors de la dernière grande guerre la RUSSIE nous a débarrassé de l' envahisseur :l' ALEMAGNE etle nazisme. C' est la RUSSIE QUI a payé avec le plus grand nombre de morts . Sans elle, nous serions toujours en guerre ! Les français ont la mémoire courte !
Il ne faut pas oublier non plus que "la guerre froide actuelle est une guerre purement économique ! . . . . . . Nous avons besoin de pain et pas de pétrole comme boisson !
Auteur : Yacine Date : 13 févr.22, 00:21 Message :
estra2 a écrit : 12 févr.22, 23:09
Bref, tout ça pour dire qu'au delà des discours sur la géopolitique, il y a la réalité des peuples et c'est quand même phénoménal de voir des prétendus démocrates approuver une éventuelle annexion d'un pays libre !
On sait pas pourquoi, mis c'est toujours là, dans cette région du globe où commencent les ennuis ; la Serbie pour la première guerre mondiale, la Pologne pour la seconde, et l'Ukraine maintenant, qui sait..? C'est comme si l'Europe de l'Est était l'arrière-cours de tout le monde ; des peuples considérés comme pas vraiment souverains, que tout le monde veut se les arracher et les attirer à son orbite, sinon on se fâche.
Auteur : San Sanchez Date : 13 févr.22, 01:37 Message :
ESTHER1 a écrit : 13 févr.22, 00:19
IL ne faut pas oublier que l' UKRAINE a toujours été le grenier à blé de la Russie malgré sa façon modeste de vivre.
IL ne faut pas oublier non plus que lors de la dernière grande guerre la RUSSIE nous a débarrassé de l' envahisseur :l' ALEMAGNE etle nazisme. C' est la RUSSIE QUI a payé avec le plus grand nombre de morts . Sans elle, nous serions toujours en guerre ! Les français ont la mémoire courte !
Esther ce que tu récites est de la propagande du Kremlin. Ce sont les USA qui ont débarqué en Normandie et qui ensuite ont payé une grande partie de la reconstruction de la France.
Fédération de Russie 72 136 149
Ukraine 24 652 840
Ce que tu dis nous permet aussi de voir que tu n'as aucun respect pour la souveraineté des nations au moins quand elles sont dans le viseur de la Russie mais tu dirais quoi si Poutine voulait envahir Israël sous prétexte qu'Israël peut fournir les meilleurs falafels?
Auteur : 'mazalée' Date : 13 févr.22, 01:39 Message :
estra2 a écrit : 12 févr.22, 23:09
Bonjour à tous,
Juste un mot sur l'Ukraine, moi je me fiche de ce que peut dire Zemmour, Macron ou bidule, ce qui m'intéresse c'est ce que vivent, pensent les premiers concernés, les ukrainiens.
Il est facile de dire, comme cela a été fait sur ce fil, que l'Ukraine a fait partie de la Russie et que donc, c'est logique qu'elle y revienne.
C'est oublier la réalité historique, culturelle, ethnique de ce pays.
En effet, il faut se souvenir que les ukrainiens ont leur propre langue, leur propre culture et qu'ils ont été victimes d'un quasi génocide au 20ème siècle.
Par la famine, la déportation, la Russie a persécuté les ukrainiens et aujourd'hui qu'ils n'ont plus à vivre sous la tutelle des bourreaux de leur peuple, ils n'ont pas envie de les retrouver, c'est logique.
D'autre part, il y a la réalité géographique, ethnique de l'Ukraine, la partie orientale est peuplée majoritairement de personnes d'origine russe, la partie occidentale d'ukrainiens, le Dniepr marquant la différence entre ces deux parties de l'Ukraine.
Les habitants de Kief et de la partie occidentale sont tournés vers l'Occident, vers l'Europe et pas vers la Russie.
Bref, tout ça pour dire qu'au delà des discours sur la géopolitique, il y a la réalité des peuples et c'est quand même phénoménal de voir des prétendus démocrates approuver une éventuelle annexion d'un pays libre !
Perso, je n'ai pas dit que l'Ukraine devait être annexée à la Russie. Je n'ai parlé que de la Crimée qui est russe, peuplée en majorité de russes qui ne veulent pas être dans l'Ukraine.
Donc puisque tu es pour le bonheur des peuple à décider par eux même la Crimée à décidé d'être rattachée à la Russie ce qu'elle était d'ailleurs avant qu'un décret admnistratf la rattache à la république soviétique de l'Ukraine au sein de l'union soviétique.
La situation est donc rétablie l'Ukraine dans ses frontières actuelles va pouvoir voguer de ses propres ailes vers la modernité avec la bénédiction des occidentaux.
Auteur : estra2 Date : 13 févr.22, 01:53 Message :
'mazalée' a écrit : 13 févr.22, 01:39 l'Ukraine dans ses frontières actuelles va pouvoir voguer de ses propres ailes vers la modernité avec la bénédiction des occidentaux.
Bonjour Mazalée,
Les ukrainiens que je connais ne veulent ni de la bénédiction des occidentaux, ni de celle des russes, ils veulent juste exister !
C'est possible, ils veulent sans doute vivre en paix sans rien devoir à personne. Bonne chance à eux en ce cas.
Auteur : ESTHER1 Date : 13 févr.22, 03:19 Message : @ San Sanchez
MOI, je sais ce que m' a enseigné l' école laïque et j' ai vécu la dernière guerre mondiale alors je n' ai rien à faire de toutes tes salades !
Auteur : BenFis Date : 13 févr.22, 05:58 Message :
San Sanchez a écrit : 13 févr.22, 01:37
Ce que tu dis nous permet aussi de voir que tu n'as aucun respect pour la souveraineté des nations au moins quand elles sont dans le viseur de la Russie mais tu dirais quoi si Poutine voulait envahir Israël sous prétexte qu'Israël peut fournir les meilleurs falafels?
Oui justement, c'est ça la question, est-ce que la France devrait intervenir militairement si d'aventure la Russie envahissait l'Ukraine?
Qui de Zemmour ou de Macron prendrait plus probablement cette décision ?
Auteur : RT2 Date : 13 févr.22, 06:40 Message :
BenFis a écrit : 13 févr.22, 05:58
Oui justement, c'est ça la question,...
Une nation peut-elle envahir une autre nation parce qu'elle convoite ses fallalels ou ses ramens soit sa cuisine ? J'ai bien du mal à y répondre
Auteur : San Sanchez Date : 13 févr.22, 14:07 Message :
BenFis a écrit : 13 févr.22, 05:58
Oui justement, c'est ça la question, est-ce que la France devrait intervenir militairement si d'aventure la Russie envahissait l'Ukraine?
Qui de Zemmour ou de Macron prendrait plus probablement cette décision ?
Les USA et le Royaume-Uni ont signé des traités qui les oblige en théorie à proteger les frontières de l'Europe.
Les autres pays dont la France ne sont pas en théorie obliger à proteger l'Europe d'une invasion Russe mais au jeu des alliances normalement les grand pays européens dont font partie la France et l'Allemagne doivent soutenir les USA et le Royaume-Uni dans cette tâche.
Le problème c'est que l'Allemagne est désormais dirigée par des pacifistes qui ne veulent pas jouer le jeu.
En France on a Mélenchon qui est également un pacifiste donc il vaudrait mieux qu'il ne soit pas le prochain président.
Le pire c'est qu'on a bien pire que Mélenchon dans notre pays on a Le Pen et Zemmour qui eux sont carrément pour Poutine pour des raisons idéologiques(l'union des fachos pour faire simple).
Si Le Pen ou Zemmour devenaient président cela pourrait déstabiliser l'UE parce que maintenant que l'Allemagne est pacifiste il ne reste que la France pour mener la résistance de l'UE contre les ambitions insensés du Kremlin.
Il voudrait mieux que ces 3 là ne deviennent pas le prochain président de la République même si personne ne sait exactement comment ça pourrait mal tourner.
Ce que l’Éternel m'a montrer c'est que si le FN obtient le pouvoir en France alors en 2029, il devait y avoir une Armageddon nucléaire qui n'aura pas lieu grâce au déclenchement du Jugement Dernier.
Cela dit le prochain mandat présidentielle ne va que jusqu'en 2026 donc j'en sais pas plus mis à part qui sera le premier responsable de l'Armageddon nucléaire c'est à dire qui est l'Antéchrist. Mais c'est une information que je ne suis pas autoriser à divulguer en public jusqu'au 17 mars 2022.
Auteur : gadou_bis Date : 13 févr.22, 20:51 Message :
San Sanchez a écrit : 13 févr.22, 14:07Ce que l’Éternel m'a montrer
Tu prends tes désirs pour des réalités.
ça a un nom....
Auteur : estra2 Date : 13 févr.22, 20:53 Message :
San Sanchez a écrit : 13 févr.22, 14:07
Les USA et le Royaume-Uni ont signé des traités qui les oblige en théorie à proteger les frontières de l'Europe.
Les autres pays dont la France ne sont pas en théorie obliger à proteger l'Europe d'une invasion Russe mais au jeu des alliances normalement les grand pays européens dont font partie la France et l'Allemagne doivent soutenir les USA et le Royaume-Uni dans cette tâche.
Bonjour à tous,
L'Ukraine ne faisant partie ni de l'Otan, ni de l'Union Européenne rien n'oblige quelque état occidental que ce soit à intervenir. Il n'y a aucun alliance occidentale avec l'Ukraine à ma connaissance.
Ne parlons pas de l'ONU puisque la Russie ayant un droit de veto.....
D'autre part, il n'est pas question d'une intervention armée puisque les USA ont menacé la Russie, en cas d'invasion de l'Ukraine, de sanctions économiques et pas de riposte militaire.
A mon humble avis, d'ailleurs, si un pays est susceptible d'entraîner l'Europe et les USA dans la guerre, c'est bien plutôt la Pologne qui soutient l'armée ukrainienne de façon massive et contre qui, à un moment où un autre, l'armée russe pourrait réagir entraînant une nouvelle réaction en chaîne....
Auteur : Trivier-Fix Date : 13 févr.22, 22:47 Message :
San Sanchez a écrit : 13 févr.22, 14:07
Les USA et le Royaume-Uni ont signé des traités qui les oblige en théorie à proteger les frontières de l'Europe.
Ce que les USA n ont pas fait
Exemple:
- invasion de la Chypre par la Turquie, offensive militaire des forces armées turques lancée le 20 juillet 1974 . Le 13 février 1975, se met en place l'« État fédéré turc de Chypre » qui n'est reconnu que par la Turquie. En 1983, il devient la « République turque de Chypre du nord »
Qu'ont fait les USA pour exterminer définitivement la présence militaire étrangère illégale et odieuse turque ? Rien ...
San Sanchez a écrit :
Ce que l’Éternel m'a montrer c'est que si le FN obtient le pouvoir en France alors en 2029, il devait y avoir une Armageddon nucléaire qui n'aura pas lieu grâce au déclenchement du Jugement Dernier.
D une part , ton "l eternel" n'est pas notre dieu , mais est Satan . En effet si le vrai Dieu t'avait montré quelque chose , il t'aurait déjà montré tes fautes d orthographes quand tu le cites :
"’Éternel m'a montrer" qui aurait du s'écrire "Éternel m'a montré"
Ensuite , un vrai dieu ne montre pas quelque chose qui à la fois doit se passer et ne se se passe pas.
Ensuite tu dis "même si personne ne sait exactement comment ça pourrait mal tourner."
C est l'aveu même que rien ne t a été montré , et donc la preuve que tu es un charlatan , un escroc , un menteur . Comme tu es incapable de prédire l avenir , comme le vrai Dieu ne t a rien montré , tu préfères attendre quelques mois jusqu'au 17 mars 2022 , sachant que les sondages à ce moment là donneront une idée relativement fiable , pour te prononcer . De plus , comme tu détestes les 3 personnages , cela te permet de tenir un discours violent contre ces 3 personnages prétendant qu ils seront la cause "unique" de maux du futur ( qui n arriveront pas d ailleurs selon toi même ) . Or, ils ne peuvent pas être la cause "unique" puisque ils sont 3 et ont chacun une volonté différente et inconciliable . C est un effet rhétorique de diabolisation que tu nous fais mais qui échoue lamentablement
Tu dis aussi "Cela dit le prochain mandat présidentielle ne va que jusqu'en 2026 " , ce qui montre encore que rien ne t a été montré et que tu es faux prophète , juste un type politique échappé d un parti qui essaye d endoctriner un forum religieux ., car tout le monde sait que le mandat finit en 2027 . Probablement tu n es même pas français pour ne pas savoir les dates des élections. Le vrai Dieu ne t'a pas montré que le mandat présidentiel finissait en 2027 ?
Auteur : Gorgonzola Date : 13 févr.22, 23:38 Message :
San Sanchez a écrit : 13 févr.22, 14:07
Mais c'est une information que je ne suis pas autoriser à divulguer en public jusqu'au 17 mars 2022.
Tu connais la personne responsable d'un imminent conflit nucléaire ?
Bien.
RDV donc au 17 Mars 2022 pour ta divulgation publique.
Tout le monde aura les yeux tournés vers toi. Les caméras du monde entier. Ca en fera du monde qui t'écoutera et te verra quand tu divulguera le nom.
Auteur : 'mazalée' Date : 14 févr.22, 00:25 Message :
Trivier-Fix a écrit : 13 févr.22, 22:47
Ce que les USA n ont pas fait
Exemple:
- invasion de la Chypre par la Turquie, offensive militaire des forces armées turques lancée le 20 juillet 1974 . Le 13 février 1975, se met en place l'« État fédéré turc de Chypre » qui n'est reconnu que par la Turquie. En 1983, il devient la « République turque de Chypre du nord »
Qu'ont fait les USA pour exterminer définitivement la présence militaire étrangère illégale et odieuse turque ? Rien ...
Sans oublier tout ce qu'ont fait les USA pour garantir l'intégrité territoriale de la nation Serbe (j'utilise la sémantique de San Sanchez) en menant le Kossovo à son indépendance.
Félicitations
D'un côté Poutine "annexe" la Crimée et commet là un crime contre la morale universelle mais de l'autre la Serbie peut bien laisser le Kossovo se détacher d'elle pour plus ou moins les mêmes raisons, et là c'est magnifique et c'est merveilleux.
Deux poids, deux mesures. Mais quand on a l'Eternel dans sa manche
Auteur : San Sanchez Date : 14 févr.22, 01:17 Message : Ce n'est pas qu'une question d'alliances.
La situation s'explique par le traité dont je parlais qui a été signé par les USA, le Royaume-Uni et la Russie qui engage ces 3 nations à ne pas envahir le moindre bout de territoire appartenant à une nation européenne.
Comme la Crimée appartient à l'Ukraine qui est l'une des nations du continent européen, la Russie sur ordre de Vladimir Poutine a indéniablement violé ce traité.
Ensuite d'un point de vue strictement légal, c'est une question assez complexe de savoir si la Crimée en tant que région autonome pouvait ou non choisir de changer son rattachement à l'Ukraine par un rattachement à la Russie, cela en violation de la constitution Ukrainienne tout en sachant que la Crimée avait quand même sa propre constitution. Pour faire simple à priori cela aurait tout de même été une violation du droit international mais maintenant peu importe parce que cette question complexe n'a plus lieu d'être de toute façon car l'invasion militaire russe de la Crimée en 2014 ferme définitivement la question de la légalité de ce changement de rattachement.
Cette invasion militaire de la Crimée est indéniablement un acte de déclaration de guerre contre l'Ukraine, une nation européene. A cause de la violation du traité dont je parlais(USA, Royaume-Uni, Russie) et de la violation du droit international cette invasion russe aurait dans le passé déclencher de manière presque certaine une grande guerre jusqu'à que Vladimir Poutine meurt ou renonce définitivement au pouvoir.
De nos jours vu le désastre qu'on été les 2 précédentes guerres mondiales plus personne de raisonnable n'a envie de se lancer dans une grande guerre. Sauf Vladimir Poutine parce qu'il est tout sauf quelqu'un de raisonnable.
Auteur : estra2 Date : 14 févr.22, 01:24 Message :
San Sanchez a écrit : 14 févr.22, 01:17La situation s'explique par le traité dont je parlais qui a été signé par les USA, le Royaume-Uni et la Russie qui engage ces 3 nations à ne pas envahir le moindre bout de territoire appartenant à une nation européenne.
Quel est ce traité ? Quand a t'il été signé ?
Auteur : Trivier-Fix Date : 14 févr.22, 01:52 Message :
San Sanchez a écrit : 14 févr.22, 01:17
Comme la Crimée appartient à l'Ukraine qui est l'une des nations du continent européen, la Russie sur ordre de Vladimir Poutine a indéniablement violé ce traité.
La Crimée ne faisait pas partie de l Ukraine avant la création de l URSS .
Voici la carte fournie par wikipedia en 1619 .
La Crimée se trouve sur la mer noire . Or l Ukraine de 1619 n a aucune frontière avec la mer noire
Quant à la frontière orientale , la frontière orientale s arrêtait bien plus à l ouest que la frontière actuelle .
La répartition russophones dans l Ukraine a l air bien davantage de coller à l Ukraine de 1619 que celle de 2022 qui en fait un pays morcelé . En effet les russophones en Ukraine sont majoritaires dans le sud et l ouest du pays .
Comparaison avec la proportion ethno linguistique actuelle :
Donc les frontières actuelles de l Ukraine sont en fait illégales : l Ukraine a volé des territoires à ses pays voisins ( pas seulement la Russie d ailleurs ) qui ne lui appartenaient pas avant la création de l URSS en 1917
En fait c est l administration fédérale soviétique de l URSS qui rattacha la Crimée à l Ukraine vers 1950 . Mais à cette époque l Ukraine faisait partie de l URSS , et donc la division des différentes fédérations ne respecte pas forcément les peuples
Comme l Ukraine a choisi son indépendance par rapport à l URSS , on ne voit pas pourquoi elle devrait conserver des territoires qui historiquement n étaient pas les siens avant la création de l URSS et qui n avaient été rattachés à eux que dans un pur but administratif par ceux envers qui elle demanda son indépendance
Et de quel traité parles tu ?
Auteur : San Sanchez Date : 14 févr.22, 02:27 Message :
estra2 a écrit : 14 févr.22, 01:24
Quel est ce traité ? Quand a t'il été signé ?
Je parlais des accords de Budapest de 1994 mais il y en a d'autres sans compter les 2 violations contre la constitution de l'Ukraine et celle de la Crimée et évidemment les violations contre le droit international.
Auteur : Trivier-Fix Date : 14 févr.22, 03:09 Message :
San Sanchez a écrit : 14 févr.22, 02:27
Je parlais des accords de Budapest de 1994 mais il y en a d'autres sans compter les 2 violations contre la constitution de l'Ukraine et celle de la Crimée et évidemment les violations contre le droit international.
Erreur , ce n est pas un traité mais un "mémorandum"
Le Mémorandum ne comporte aucune mesure contraignante en cas de non-respect de l'un ou plusieurs des points du mémorandum. Le 5e et dernier article précise seulement que les Etats signataires s'engagent à se "consulter au cas où surviendrait une question concernant l'un ou l'autre des engagements" précités. Aucune sanction possible.
D autre part , l Ukraine a bien conservé des armes nucléaires dans son pays , ce qui montre donc que l Ukraine n a pas rempli sa part , même si ils ont réduit considérablement leur arsenal nucléaire
D ailleurs le fait que l ambassadeur d'Ukraine en Allemagne envisage , si l Ukraine ne fait pas partie de l OTAN à redevenir une puissance nucléaire est bel et bien une violation du mémorandum par l Ukraine et d autres traités ukrainiens http://www.observateurcontinental.fr/?m ... ew&id=2635
"L'Ukraine n'a pas d'autre choix. Soit nous faisons partie d'une alliance (militaire – ndlr) telle que l'Otan, soit il ne nous reste qu'une seule option – s'armer nous-mêmes, peut-être même repenser au statut nucléaire. Comment sinon pourrons-nous garantir notre protection?", a déclaré Andrii Melnyk.
Enfin le mémorandum ne parle pas de "frontières" mais d "intégrité" . Or l expansion de l OTAN vers l Est est bien une menace d intégrité contre la Russie
De plus , de multiples mémorandum avaient été faits en 1990 donc avant le mémorandum de 1994 , dans lesquels il y avait bien la promesse de ne pas étendre l OTAN vers l Est
Auteur : Eliaqim Date : 27 févr.22, 00:56 Message :MODÉRATION
Les membres
C-24 Les membres participants ne sont pas des sujets de conversation, sauf conviviaux et formels. Une discussion, ce n’est pas le membre mais le sujet, à tort ou à raison aucune excuse n’autorise a créer des commentaires sur un trait de sa personnalité.
C-26 Si vous décrétez condamnable un mouvement, une pratique ou une personnalité. Qu’elle vous paraisse ; satanique, extrémiste, dangereuses, illuminée, mensongères, maladive et endoctrinée. Vous serez d’entente à maintenir la paix en excluant de vos textes le contenu de tell propos la vissant, et sans mots grossiers, pour faire passer de vos idées. Il sera donc interdit de publier les uns envers les autres des messages injurieux ou malpolis en surnommant l’individu, et ce, en ce qu’elle croit, qu’elle parait, ou de ridiculiser ses textes de foi en y substituant ; ou des gros mots et autres grossièretés/sobriquet, et de répondre le cas advenant.
Il est interdit de vous adresser - l'un l'autre - des petits commentaires, celle vissant un participant en ce qu’elle vous parait et/ou affirmé la voire être. Un indicatif magie "tu", devrait être exclues de vos réponses. Esse si difficile à comprendre pour mettre en œuvre l'idée que les membres ne sont pas des sujets de conversation?
Auteur : ESTHER1 Date : 27 févr.22, 03:22 Message : Les bombes ont parlé. Ce qui est déplorable. Le sens de l'Histoire ne pas être cela.
Auteur : San Sanchez Date : 20 mars22, 03:58 Message : L’aveu d’Éric Zemmour qui en dit long sur sa façon de penser
Invité d'Elysée 2022, jeudi soir sur France 2, Eric Zemmour a avoué ne pas croire les conclusions des études qui ne vont pas dans son sens. Il y a quelques semaines, il avait déjà laissé entendre qu'il ne voyait que ce qu'il croyait. Clément Viktorovitch revient, ce vendredi 18 mars, sur les erreurs de raisonnement d’Éric Zemmour. En février 2022, 16 universitaires démontraient comment le candidat modifie l’Histoire de France pour la mettre au service de ses propres idéologies. Cette fois, c’est Éric Zemmour lui-même qui le confirme…
Bref Gargamel est comme je l'affirme depuis le début un intellectuel de pacotille dont la popularité fait honte à la France.
Sinon j'imagine qu'on a aussi les colleurs d'affiche qu'on mérite. xD
Auteur : ESTHER1 Date : 20 mars22, 06:18 Message : Parfois les faux prophètes sont plus dangereux comme Jim Jones, Léonce di Membro, Luc Jouret etc... d'autres en moins grave genre Claude Vaurilhon etc...
Alors zemmour à côté , bof ! En comparaison qui est vraiment le guignole ?
Auteur : BenFis Date : 20 mars22, 10:24 Message :
San Sanchez a écrit : 20 mars22, 03:58
L’aveu d’Éric Zemmour qui en dit long sur sa façon de penser
Invité d'Elysée 2022, jeudi soir sur France 2, Eric Zemmour a avoué ne pas croire les conclusions des études qui ne vont pas dans son sens. Il y a quelques semaines, il avait déjà laissé entendre qu'il ne voyait que ce qu'il croyait. Clément Viktorovitch revient, ce vendredi 18 mars, sur les erreurs de raisonnement d’Éric Zemmour. En février 2022, 16 universitaires démontraient comment le candidat modifie l’Histoire de France pour la mettre au service de ses propres idéologies. Cette fois, c’est Éric Zemmour lui-même qui le confirme…
S'il y a probablement un vote caché, c'est certainement le cas pour les autres candidats aussi.
C'est un peu la même chose par rapport à l'abstention. Ils sont tous là à geindre sur l'abstentionnisme comme si ce problème ne concernait que leur propre parti.
La baisse de Zemmour dans les sondages provient probablement de sa position intransigeante vis à vis des réfugiés ukrainiens. Là il s'est tiré une balle russe dans le pied.
Mais pas seulement, car maintenant que le programme de Zemmour est disponible, il se trouve qu'on peut en analyser les détail et constater que certains sont bloquants.
Auteur : Yacine Date : 22 mars22, 01:02 Message : A voir les réseaux sociaux Zemmour passera peut être direct à +50% dès le premier tour et +50% des français sont pro-Poutine et antivax.
Mais selon les chiffres les français sont parmi les plus vaccinés de l'Europe.
Les sondages, il faut pas croire et il faut pas nier.
J'aurais jamais cru un instant en 2017 que quelqu'un de sensé aurait voté Macron, mais il a gagné.
C'est juste le résultat final qui compte, c'est souvent incomprehensible, mais il a le dernier mot.
Auteur : GAD1 Date : 22 mars22, 04:32 Message :
BenFis a écrit : 22 mars22, 00:44
La baisse de Zemmour dans les sondages provient probablement de sa position intransigeante vis à vis des réfugiés ukrainiens. Là il s'est tiré une balle russe dans le pied.
Mais pas seulement, car maintenant que le programme de Zemmour est disponible, il se trouve qu'on peut en analyser les détail et constater que certains sont bloquants.
oui c'est vrai. Il faudrait quand même quelqu'un et des lois pour lutter contre le crime et les juges et avocats pourris, les squatteurs, les drogueurs de gotham city
Auteur : Gorgonzola Date : 22 mars22, 04:56 Message : La propagande fonctionne à plein régime en France.
Les médias veulent obliger les français à penser d'une manière unique. Mais ça ne représente pas forcément la masse des 66 millions de français.
On verra bien au premier tour, si d'aventure on assiste pas à une première élection truquée dans ce pays..
Auteur : San Sanchez Date : 22 mars22, 06:57 Message :
Yacine a écrit : 22 mars22, 01:02
J'aurais jamais cru un instant en 2017 que quelqu'un de sensé aurait voté Macron, mais il a gagné.
C'est juste le résultat final qui compte, c'est souvent incomprehensible, mais il a le dernier mot.
Pourtant entre Macron et Le Pen le choix est vite fait bien fait.
Trivier voyons .. à force d'avoir la haine, et de vouloir contredire tout et n'importe quoi à tout prix, tu te rends même plus compte de ce que tu racontes et de tes nombreuses contradictions, et celle ci est niveau ceinture noire. Va tu le reconnaitre? Jamais bien sur lol.
.. mais je cherchait une expression à la va vite qui mêlait spaghetti et fast-food!!
Pour Mélenchon, Zemmour, Macron, Hollande, Sarkozy... etc, tous les dictateurs, les tyrans, les psychopathes, les mégalomanes, les massacreurs de leurs peuples, sont bons, lorsqu'ils obéissent à nous consignes.
"Parce qu'il (
