Logos a écrit :Même sur le plan "physique", c'est à dire génétique, chaque génération se voit plus fragile et dégénérée que la précédente.
C'est pourquoi la durée de vie s'allonge ? Au lieu de mourir à 40 ans comme dans l'antiquité, on meurt à 80 ans ? C'est parce qu'on est plus fragile et plus dégénéré ? 
"Evoluer" ne veut rien dire si on ne précise pas de quelle évolution il s'agit. L'humanité continuera d'évoluer scientifiquement, technologiquement, mais aussi spirituellement. On est vraiment aujourd'hui dans un grande phase d'éveil spirituel, un éveil qui a été empêché par 2000 ans de religion, en faisant croire à l'homme qu'il était fautif et redevable envers un dieu inexistant. On a bien vu que c'était un échec total. Débarrassé de ce fardeau, l'homme ne peut désormais que s'élever spirituellement et prendre son destin en main, plutôt que d'attendre en vain une intervention divine.ESTHER1 a écrit :L' humanité continuera-t-elle à évoluer ? la réponse actuelle doit être "non ". l'évolution culturelle a amorti la pression biologique qui balayait le faibles, les lents et les idiots. A L
Les conditions de vie ont forcément changé au cours des siècles. L'évolution physiologique se fait toujours en fonction de l'environnement. Mais pour une espèce en disparition, je rappelle que la population mondiale augmente d'année en année. Donc, c'est très mal vu. Une population qui croit de cette façon ne risque pas la disparition.ESTHER1 a écrit :Je continue mon post précédent qui a été interrompu pour des raisons d' informatique. Donc je disais : à l'heure actuelle, la puissance des outillages, les ordinateurs, les vêtements, les lunettes et la médecine moderne ont effacé les avantages que représentaient autrefois une musculature puissante, l'intelligence, la pigmentation, l' acuité visuelle et la résistance à des maladies comme la malaria. Nos sociétés comprennent de forts pourcentages d' individus physiquement [ATTENTION Censuré dsl] ou mal proportionnés; des gens à la vue faible, au teint et la résistance aux maladies à leurs conditions de vie.Certains individus qui seraient décédés à leur état infantile il y a un siècle survivent et transmettent leurs défauts au générations futures. En
fait la disparition de notre espèce apparait plus probable que son évolution.
De moins en moins de béquilles justement.ESTHER1 a écrit :OUI elle augmente mais il lui faut des béquilles !
Non, celui là est très bien !ESTHER1 a écrit :Maintenant, si vous voulez parler d' éveil spirituel, il faut changer de forum. Ici, nous avons des partenaires sectaires qui n' admettent pas la contradiction et qui censurent. MERCI.
Logos a écrit :Même sur le plan "physique", c'est à dire génétique, chaque génération se voit plus fragile et dégénérée que la précédente.
Je crois que vous confondez l'Antiquité et le Moyen-Age.MonstreLePuissant a écrit :
Ce que je sais, c'est qu'affirmer que l'homme devient plus fragile et plus dégénéré n'a absolument aucun sens. Ca ne peut même pas être prouvé scientifiquement parce que je ne vois pas quel critère objectif permettrait de juger de la dégénérescence de l'espèce humaine.Logos a écrit :Je crois que vous confondez l'Antiquité et le Moyen-Age.
Vous n'avez pas non plus l'air d'être au courant que l'espérance de vie est calculée en fonction du taux de mortalité infantile.
Exactement !ESTHER1 a écrit :à l'heure actuelle, la puissance des outillages, les ordinateurs, les vêtements, les lunettes et la médecine moderne ont effacé les avantages que représentaient autrefois une musculature puissante, l'intelligence, la pigmentation, l' acuité visuelle et la résistance à des maladies comme la malaria. Nos sociétés comprennent de forts pourcentages d' individus physiquement [ATTENTION Censuré dsl] ou mal proportionnés; des gens à la vue faible, au teint et la résistance aux maladies à leurs conditions de vie.Certains individus qui seraient décédés à leur état infantile il y a un siècle survivent et transmettent leurs défauts au générations futures.
L'humain ne risque pas de disparaître de sitôt, mais sa croissance détruit son environnement. Sans agir sur la démographie on peut dire adieu à une vie dans de bonnes conditions.MonstreLePuissant a écrit :Les conditions de vie ont forcément changé au cours des siècles. L'évolution physiologique se fait toujours en fonction de l'environnement. Mais pour une espèce en disparition, je rappelle que la population mondiale augmente d'année en année. Donc, c'est très mal vu. Une population qui croit de cette façon ne risque pas la disparition.
voyons CDLCoeur de Loi a écrit :Le plus dur à croire reste l'athéisme quand même, c'est folie de penser que le hasard puisse faire mieux que des voitures ou des robots futuristes.
Utilisateurs parcourant ce forum : BenFis, Google et 2 invités
