On peut mesurer ce qui se déroule dans le temps , mais jamais le temps lui même . C'est une énigme .a écrit :Didjey a dit : Le temps est une "notion" typiquement humaine. Et certains physiciens remettent en question son existence réelle, que cela "te" plaise ou non.
En fait, il est absolument impossible de démontrer l'existence réelle du temps sans que le raisonnement ne fasse lui-même appel au temps. C'est le serpent qui se mord la queue.
En fait l'existence du temps n'est posé que de manière indirecte .
Donc forcément il fait débat .
On observe les changements, on compare les durées, mais on n’accède jamais au “temps pur” s’il existe.
Peut être qu'il est possible que notre perception d’un monde stable, ordonné, traversé par une flèche du temps, ne soit qu’une illusion issue d’un océan de potentialités, sans ancrage dans un “être” réel. Ni temps, ni éternité , juste le jaillissement momentané d’une impression.
Rien ne se manifeste en tant que tel, mais tout est déjà là… en tant que latent.
L’“impression d’existence” serait une modulation du champ des possibles, sans qu’il y ait un passage clair de “non-être” à “être”.
L'impression d'exister ou de ne pas exister serait simplement potentialité parmi tant d'autres .
Cela dissout la causalité, le devenir, même le besoin d’un observateur : il ne reste que l’ouverture nue.
“Dieu est un désert sans image”, écrivait Maître Eckhart , un espace sans forme, prêt à accueillir toutes les formes.
« Trente rayons convergent au moyeu, mais c’est le vide au centre qui fait tourner la roue. » — Tao Te Ching, chapitre 11
Le vide est ce qui permet sans jamais s’imposer. Comme le dit Lao Tseu :
« Le vide est utile. » (Tao Te Ching, ch.11)
Il ne produit pas directement, mais il rend tout possible — comme le silence rend possible la musique, ou comme une vallée vide peut accueillir toutes les eaux.
