Ah bon ?
Dans ce cas, la logique est tout autant valable dans l'autre sens, à savoir :
Oui, absolument, mais très utile pour pousser l'interlocuteur à clarifier "sa" déclaration.
Peu importe l'épisode du voyage, il se vit comme un absolu... C'est tout de même étrange cette propension, où l'on passe de branche en branche, d'absolu à absolu. Je me demande si ce n'est pas le frottement (symbolique) du mouvement qui en prouve pour soi-même la réalité...
L'expression 'nouvelle naissance' est aussi employée par l'une des témoins de Didjey... Je ne me rappelle pas qui ensuite a dit que l'expression était fautive...Je comprends Didjey sur le point qu'il parle de vivre quelque chose et donc que cela ne peut pas changer.
J'ai tenu le même discours en mon temps car je vivais aussi cela même si moi je ne parlais pas d'éveil mais de nouvelle naissance et, à l'époque, je disais moi aussi que rien ni personne ne pourrait me convaincre que je ne vivais pas ce que je vivais.
C'est d'ailleurs ce que plusieurs neuroscientifiques et penseurs soutiennent...Depuis, j'ai simplement pris conscience que tout vécu était interprété voir carrément crée par notre cerveau.
En effet. Il y a d'ailleurs deux sortes d'empathies (cognitive et affective).
Bah, en tout cas "tu" en parles bien comme d'un "vécu", c'est déjà ça.Enfin, la séparation, le fait de se vivre comme un individu particulier qui n'est pas sa mère, pas son frère est propre à tous les mammifères placentaires qui doivent se détacher du vécu qu'ils avaient de ne faire qu'un avec leur génitrice et, avec, éventuellement, leurs jumeaux.
Excellent commentaire.vic a écrit : ↑21 juil.25, 03:45 Comme je l'ai expliqué , l'immersion méditative en vipassana ne peux pas se traduire par les mots .
La philosophie n'y changera rien à ce sujet, c'est une tentative vaine .
C'est comme essayer d'immobiliser les pensées ou ce qui nous entoure pour en discuter intellectuellement .
C'est juste parler dans le vide pour ne rien dire .
(issu de la discussion d'origine, sur le forum Général libre) 
Le terme le plus approprié est : "apophatique".
Évidemment. Il n'y a rien de tel qu'il soit un vécu.
En effet. Et cela pour les raisons dites.
Absolument pas, je ne nie aucunement les faits dont il est question et qui sont tout à fait objectifs, sur lesquels se basent certaines théories psychologiques et neuroscientifiques pour conclure à un sentiment de séparation.
estra2 a écrit : ↑21 juil.25, 02:57 Enfin, la séparation, le fait de se vivre comme un individu particulier qui n'est pas sa mère, pas son frère est propre à tous les mammifères placentaires qui doivent se détacher du vécu qu'ils avaient de ne faire qu'un avec leur génitrice et, avec, éventuellement, leurs jumeaux.
Sauf que d'en parler comme d'un vecu est une erreur.
Pas du tout. Ce qu'ils soutiennent, c'est que toute donnée sensorielle est interprétée. Ce n'est pas du tout la même chose.ronronladouceur a écrit : ↑21 juil.25, 02:59 C'est d'ailleurs ce que plusieurs neuroscientifiques et penseurs soutiennent...
Aaaaaaaaahhhhhhhhh ! Tout s'explique alors !J'm'interroge a écrit : ↑21 juil.25, 04:09 Évidemment. Il n'y a rien de tel qu'il soit un vécu.
Lorsque l'on parle d'un sentiment de séparation en psychologie et dans les sciences du développement cognitif, il ne s'agit pas d'un vécu, mais d'une interprétation théorique de comportements et de réaction émotionnelles.
Bah, c'est surtout cette analyse qui est visiblement très discutable.Il y a des réactions comportementales de type émotionnelles, il y a des vécus émotionnels qui les accompagnent, mais aucun ressenti d'une séparation au sens strict du terme, lequel réfère un concept très discutable.
Oui oui, Jmi, "on" avait bien compris.Ce que je nie, c'est qu'il y aurait un vécu de séparation au sens strict du terme.
Je ne le nie pas nécessairement (à nuancer)...J'm'interroge a écrit : ↑21 juil.25, 04:09 Pas du tout. Ce qu'ils soutiennent, c'est que toute donnée sensorielle est interprétée. Ce n'est pas du tout la même chose.
Bien sur que si Didjey, voyons, enfin !
En effet tu es bien trop [EDIT]. Plutôt que de répondre à mes arguments et précisions, la caricature et l'évitement sont toujours bien plus faciles.estra2 a écrit : ↑21 juil.25, 05:21
Bien sur que si Didjey, voyons, enfin !
Quelqu'un qui ne souscrit pas entièrement aux brillantes affirmations de JMI est forcément quelqu'un qui n'a pas compris l'incommensurable sagesse des commentaires du génie qui honore de sa présence ce modeste forum, oh combien indigne d'une telle éminence culturelle.
Plutôt que d'être écrasé par la puissance de la prose de cet esprit supérieur, je préfère lâchement l'ignorer
"Tes" arguments ont été entendus, J'm'interroge, mais c'est seulement qu'ils n'ont convaincu ni Estra2, ni "moi".J'm'interroge a écrit : ↑21 juil.25, 06:27 Plutôt que de répondre à mes arguments et précisions, la caricature et l'évitement sont toujours bien plus faciles.
C'est sûr que des propos incompris et qui de plus vont à l'encontre de croyances ancrées, ne peuvent pas emporter l'adhésion, même s'ils sont objectivement vrais.
Le sens commun c'est quoi ici ? La croyance commune ?
Ce qui est gros c'est la confusion conceptuelle dans laquelle tu te trouves ainsi que ton problème de compréhension.
Le fait est que lorsque cette expression est employée, "tout le monde" comprend très bien de quoi il s'agit, sauf "toi" apparemment.
C'est comme quand une femme dit qu'on lui "casse les couilles". On comprend ce qu'elle veut dire, mais on comprend aussi qu'elle ne parle pas d'un attribut qu'elle n'a pas.Didjey a écrit : ↑21 juil.25, 09:03 Le fait est que lorsque cette expression est employée, "tout le monde" comprend très bien de quoi il s'agit, sauf "toi" apparemment.
Par exemple, beaucoup de lecteurs peuvent encore se souvenir amèrement du jour où "leur" maman les a laissés dans la cour de l'école le jour de la première rentrée des classes...
"Leur" dire qu"ils" n'ont jamais vécu un sentiment de séparation, c'est un peu gros, quand même.
Utilisateurs parcourant ce forum : Didjey et 47 invités
