"Mini-charte" pour le mini-tchat.

[ronronladouceur]

Ce sera laissé à l'appréciation du modérateur.

Cela peut justement être évité dès maintenant, comme indiqué (limites bien tracées)...

---
Ajout: Jmi : Article 2 – Les attaques, critiques et jugements envers un individu ou un groupe d'individus non fictifs sont interdits.

- Donc, on ne peut pas porter un jugement sur un chef d'état, président, personnalité connue, adeptes, partisans, etc.?

---

Suggestion : Peut-être indiquer que c'est une version provisoire sujette à changement?
Ou : Document évolutif.

[ronronladouceur]

Ce sera laissé à l'appréciation du modérateur.

Du moment qu'il n'y a plus d'attaque personnelle ça élimine déjà les insultes.

Mise en situation : Est-ce le commentaire très court suivant réussirait le test par rapport aux trois chartes suggérées?

Pur délire!

[Didjey]

Bonjour ronron.

Mise en situation : Est-ce [que] le commentaire très court suivant réussirait le test par rapport aux trois chartes suggérées?

Pur délire!

C'est très difficile de répondre à cette question, hors de tout contexte, ronron.

En effet, si ces propos sont tenus dans le cadre d'un échange entre deux bons copains qui ont l'habitude de se parler très franchement, on peut alors très bien comprendre qu'une telle déclaration ne portera pas à conséquence.

En revanche, si ces propos sont perçus comme agressifs et de nature à déclencher une dispute ou envenimer une situation déjà conflictuelle, alors ils pourront effectivement faire l'objet d'un recadrage par le modérateur.

C'est là qu'on peut constater que le modérateur est censé faire preuve de discernement et ne pas se montrer rigide au point d'ignorer les circonstances dans lesquelles tels ou tels propos sont tenus.

Bien à toi.

[Didjey]

Bonjour Gérard.

Si on ne peut pas dire à quelqu'un que son raisonnement est illogique sous peine de se voir accuser d'avoir traiter l'autre d'illogique, ça sert à rien de discuter ou alors on se contente simplement de dire amen à tout ce qui se dit pour ne froisser absolument personne.

Là encore, il convient de faire preuve de discernement.

Dans l'exemple que tu proposes, il va de soi qu'il apparaîtrait comme totalement exagéré de s'offusquer si un membre nous disait que tel ou tel propos de notre part est "illogique".

En revanche, et c'est là que je donne totalement raison à SophiaSofia, il suffit d'imaginer que tu fasses une déclaration, et que ton interlocuteur la reprenne dans une citation textuelle, et la commente en répondant :
- Mensonge !

Dans un tel cas, même si ce sont les propos tenus qui sont qualifiés de mensonge, il va de soi que cela signifie implicitement que l'auteur de la déclaration (en l'occurrence toi) est tout bonnement accusé d'être un menteur.

Et si ensuite ton interlocuteur passe deux heures à t'expliquer qu'il ne t'a pas traité de menteur, mais qu'il a seulement émis une critique vis-à-vis des propos tenus, je suis persuadé que de ton côté tu vas estimer qu'il est tout simplement en train d'essayer de t'enfumer (pour être poli).

Voilà pourquoi, plutôt que de prôner une application rigide de la mini-charte, je milite pour que le modérateur en charge de la faire respecter sache faire preuve de discernement pour déterminer si à l'évidence les propos tenus sont de nature à porter atteinte à l'interlocuteur ou non.

Bien à toi.

[Didjey]

Une fois encore, j'invite les lecteurs de ce topic à s'exprimer concernant la mini-charte ci-dessous, pour éventuellement proposer une amélioration qu'ils estimeraient utile, voire nécessaire :

Mini-charte du mini-tchat


Chapitre I – Bienséance et respect entre les membres

Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions conviviales, respectueuses, libres et spontanées entre membres.
La courtoisie et la tenue dans les propos sont de mise.

Article 2. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.

Article 3. Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.

Article 4. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.

Article 5. Toute discrimination à l'encontre d’un groupe de personnes en raison de leurs croyances religieuses, origines sociales, orientations sexuelles, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite.

Article 6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires choquants sont interdits.

Chapitre II – Préserver le dialogue

Article 7. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :

– 7.1. le flood (inonder la discussion de messages ou d’images)
– 7.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours
– 7.3. les messages postés à l'identique de manière répétée prenant l'allure d'un matraquage ou d'une propagande
– 7.4. toute autre action susceptible d'entraver le bon déroulement d'une discussion, telle que l'emploi de caractères géants ou illisibles, l'abus de caractères gras, etc

Chapitre III – Qualité des échanges

Article 8. Au sujet d'un propos d'un autre membre : il n'est pas permis :

– 8.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre
– 8.2 d'en modifier des termes en cas de citation
– 8.3 de le tronquer de manière à en détourner le sens évident

Chapitre IV – Protection des membres

Article 9. Les comportements suivants, en raison de leur gravité, sont strictement interdits et pourront donner lieu à un signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :

– 9.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace d’atteinte dans la vie réelle

– 9.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite (doxxing)

– 9.3. la diffamation et la calomnie (infractions pénales)


Chapitre V – Sur la modération

Article 10 : Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.

De son côté, J'm'interroge a proposé deux autres versions, la version "A" qui ressemble beaucoup à celle affichée ci-dessus, et une version "B" plus courte et donc davantage sujette à interprétation.

Je préfère évidemment la mienne, mais si les lecteurs veulent également s'exprimer sur les deux autres, comme ronronladouceur l'a fait hier de manière pertinente, qu'ils se sentent libres de le faire.

Cordialement.

[J'm'interroge]

Mise en situation : Est-ce le commentaire très court suivant réussirait le test par rapport aux trois chartes suggérées?

Pur délire!

Si c'est au sujet d'une idée ou d'un propos et que c'est accompagné d'une explication, il n'y a aucun problème.

Ajout: Jmi : Article 2 – Les attaques, critiques et jugements envers un individu ou un groupe d'individus non fictifs sont interdits.

- Donc, on ne peut pas porter un jugement sur un chef d'état, président, personnalité connue, adeptes, partisans, etc.?

En effet. Il ne sera permit que de critiquer des choses comme ses positions politiques, présentations, paroles, actes, attitudes etc.

[J'm'interroge]

En revanche, et c'est là que je donne totalement raison à SophiaSofia, il suffit d'imaginer que tu fasses une déclaration, et que ton interlocuteur la reprenne dans une citation textuelle, et la commente en répondant :
- Mensonge !

Dans un tel cas, même si ce sont les propos tenus qui sont qualifiés de mensonge, il va de soi que cela signifie implicitement que l'auteur de la déclaration (en l'occurrence toi) est tout bonnement accusé d'être un menteur.

Non pas forcément. On peut reprendre reprendre à son compte des propos mensonger sans sans rendre compte.

Et du moment que c'est argumenté, il n'y a pas de problème. Voir mon article :

Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.

Et si ensuite ton interlocuteur passe deux heures à t'expliquer qu'il ne t'a pas traité de menteur, mais qu'il a seulement émis une critique vis-à-vis des propos tenus, je suis persuadé que de ton côté tu vas estimer qu'il est tout simplement en train d'essayer de t'enfumer (pour être poli).

Justement, il n'aura pas à argumenter des heures, il lui suffira qu'il rappelle un ou deux article de la mini-charte que je propose.

Voilà pourquoi, plutôt que de prôner une application rigide de la mini-charte, je milite pour que le modérateur en charge de la faire respecter sache faire preuve de discernement pour déterminer si à l'évidence les propos tenus sont de nature à porter atteinte à l'interlocuteur ou non.

Le texte de ma charte est prévu pour parer à l'arbitraire d'un modérateur qui se voudrait juge absolu et maitre du Mini-Tchat.

[Didjey]

Bonjour J'm'interroge.

Le texte de ma charte est prévu pour parer à l'arbitraire d'un modérateur qui se voudrait juge absolu et maitre du Mini-Tchat.

Je comprends. Toutefois, il est totalement irréaliste d'espérer que l'un puisse empêcher l'autre.

Cela fait des années qu'on constate que des modérateurs, et même l'administrateur lui-même se permettent d'enfreindre (ou de laisser enfreindre) la charte générale de forum-religion.org. Cela a donné lieu à de multiples plaintes qui pour la plupart ont été classées sans suite, d'où par exemple le départ récent du membre "Chrétien" qui en a été complètement écœuré, à juste titre.

Donc non, J'm'interroge, quels que soient les garde-fous que tu introduiras dans ta version de la mini-charte, ni toi ni moi ne pourrons empêcher qu'un modérateur indélicat transgresse les règles ou refuse de les faire appliquer pour une raison X ou Y.

En conséquence, le mieux que nous puissions espérer, c'est que :

1) Une mini-charte soit officiellement adoptée pour réguler le mini-tchat, que ce soit ta version ou la mienne.

2) Qu'un modérateur réellement compétent et sachant faire preuve de discernement soit désigné pour la faire appliquer de manière raisonnable.

Nul ne s'attend ici à quelque chose de "parfait".

Mais si déjà la mini-charte peut empêcher les attaques personnelles, les insultes, les grossièretés, les vulgarités choquantes, les propos racistes, antisémites, islamophobes, christianophobes, le trollage intempestif, bref, tout ce qu'on voit habituellement sur le mini-tchat depuis au moins une décennie, alors une grande victoire aura été remportée.


Bien à toi.

['mazalée']

Une fois encore, j'invite les lecteurs de ce topic à s'exprimer concernant la mini-charte ci-dessous, pour éventuellement proposer une amélioration qu'ils estimeraient utile, voire nécessaire :

Je propose à l'article 7.3 sur l'interdiction de l'utilisation des caractères géants de préciser "sauf ponctuellement".

Parfois un bon coup de caractère géant peut appuiyer un argument.

Ps : quoi que je me rends compte que ça concerne l'éntrave aux discussions. Aussi je propose de retirer le caractère géant de ce qui peut entraver une discussion, car le caractère géant n'entrave rien.

Merci.

[Didjey]

Note : pour bien que tu évalues à quel point certains modérateurs n'ont absolument rien compris à la fonction qu'ils occupent, pas plus tard qu'hier l'un d'entre eux m'a accusé de "délation" sous prétexte que je signale à la modération les infractions à la charte générale de forum-religion.org, ou les comportements répréhensibles qui ont lieu dans le mini-tchat.

En somme, on a affaire ici à un modérateur qui n'a tellement rien compris à sa fonction, qu'il tente de décourager un membre d'agir conformément à ce qu'encourage noir sur blanc la charte qu'il est pourtant censé défendre. Un comble !

Pour information :

[Didjey]

Je propose à l'article 7.3 sur l'interdiction de l'utilisation des caractères géants de préciser "sauf ponctuellement".

Parfois un bon coup de caractère géant peut appuiyer un argument.

Tout à fait, merci pour cette suggestion.

Il se trouve que l'article 7 de la mini-charte, qui introduit les suivants dont le 7.3 commence par ces mots :

"Toute entrave répétée au dialogue..."

Cet article autorise donc quelques écarts ponctuels, notamment s'ils sont justifiés par les circonstances.

Là encore, le modérateur en charge de l'application de la mini-charte est supposé se montrer raisonnable.

Bien à toi.

['mazalée']

Tout à fait, merci pour cette suggestion.

Il se trouve que l'article 7 de la mini-charte, qui introduit les suivants dont le 7.3 commence par ces mots :

"Toute entrave répétée au dialogue..."

Cet article autorise donc quelques écarts ponctuels, notamment s'ils sont justifiés par les circonstances.

Là encore, le modérateur en charge de l'application de la mini-charte est supposé se montrer raisonnable.

Bien à toi.

J'ai rajouté un PS à mon message.

Pour moi le caractère géant n'est pas susceptible d'entraver une discussion.

Je propose donc de retirer cette discrimination de la charte à l'égard du caractère géant qui est pour moi une des choses les plus utiles aux discussions.

['mazalée']

Proposition d'article :

Il est interdit de répéter sempiternellement le même message dans un post unique. Cela relève du matraquage et de la propagande. Ce qui n'est pas le rôle d'un chat de discussion.

Merci

[Didjey]

J'ai rajouté un PS à mon message.

Pour moi le caractère géant n'est pas susceptible d'entraver une discussion.

Je propose donc de retirer cette discrimination de la charte à l'égard du caractère géant qui est pour moi une des choses les plus utiles aux discussions.

L'emploi des caractères géants, ou même tellement petits qu'ils sont quasiment illisibles est autorisé, Maz.

C'est seulement qu'il ne faut pas en abuser au point que cela entrave le bon déroulement de la discussion.

Voilà pourquoi je disais à J'm'interroge qu'il faut espérer à propos de la mini-charte "qu'un modérateur réellement compétent et sachant faire preuve de discernement soit désigné pour la faire appliquer de manière raisonnable."

Bien à toi.

['mazalée']

L'emploi des caractères géants, ou même tellement petits qu'ils sont quasiment illisibles est autorisé, Maz.

C'est seulement qu'il ne faut pas en abuser au point que cela entrave le bon déroulement de la discussion.

Voilà pourquoi je disais à J'm'interroge qu'il faut espérer à propos de la mini-charte "qu'un modérateur réellement compétent et sachant faire preuve de discernement soit désigné pour la faire appliquer de manière raisonnable."

Bien à toi.

Alors il faut parler du caractère géant ou microscopique dans un autre article (pour en rire quoi, je me le demande ?) que celui qui parle d'entraver une discussion, car comme je l'ai dit le caractère géant n'entrave rien ?