Toutes les réponses sur l'Evolution

[J'm'interroge]

.

A moins donc que ce ne soit que la bétise ou l'ignorance qui te porte dans tes argumentations
le sens de la justice est partagé par une grande majorité de l'ensemble des mammifères

voir Franz De Waal, Jane Goodall , Diane Fossey .. pour les plus connu mais l"ensemble des éthologues témoignent de ce fait !!!

Ainsi sauf si tu nous défini exactement et exhaustivement ce qu'est pour toi ce que tu tentes de nous imposer comme une ""evidence" à savoir : "le bien", "le mal" qui sont des notions morales et non des notions psychologique et éthologique ... il devient plus que difficile et compliqué de prétendre pour toi démontrer quoi que se soit sans paraitre juste ridicule et borné




Définition ???
Parce que je soupçonne à nouveau une notion vague prétendant expliquer une chose , uniquement en ne validant que ce que tu crois toi sans aucune réelle remise en question des notions que cela pourrait être réellement !!!

Chez les TJ , la conscience se prétend éduquée par la Bible .. .mais à regarder de plus prés , il s'agit d'une conscience pliée et tordue aux compréhension d'une bande de vieux grigou planqué à warwick qui prétendent contre tout bon sens n'avoir pas plus d'esprit saint , pas plus de compréhension , ni de quoi que ce soit de plus que les autres TJ qu'ils obligent à suivre leur """compréhensions""" bancales qui changent au grés des procés et des affaires quand ce n'est pas seulement parce que quelquechose ne tourne pas pour rapporter assez d'adepte !!!!

Je soupçonne fortement les mormons d'être de la même trempe ... , la vérité n'est que celle de ceux qui dirige l'organisation , comme c'est le cas chez les sciento sous la coupe de Miskavige ...

Donc sauf à, comme d'habitude, lancer une notion floue , prétendant être la réponse à tout .. parce qu'elle suffit à ne pas de faire réfléchir , toi.

Lancer "ta conscience" est comme d'habitude juste un effet de manche !




Mais bien sur ... et qui à la réponse , toi et les mormons ou plus exactement les illuminés qui vous dirigent et qui prétendent détenir la vérité vraie de la vraie religion révélé à un autre illuminé

Mais rien que la tournure de ta phrase montre que ce n'est pas ta propre conscience dont il est question ici , mais bien d'une manipulation faite pour te faire accepter que la décision des autres serait ta propre consciences.

"Pour garantir notre libre arbitre" ...
cela suggére qu'il y a une manière de faire .. .et sur ce point je te rejoins volontier


", des contrefaçons sont placées devant nous."
immédiatement ... tout ce qui n'est pas bon sont des contrefaçon ... pas besoin de le démontrer puisque nous savons ce que pour toi est la "vérité" ... tu nous le balances comme une litanie ridicule à chaque fois que tu fais des hors sujet qui n'ont d'autre but que de balancer ta "vérité mormone" ...

Bref ... le libre abitre .. le vrai , selon toi ... est celui dicté par la seule voie mormonne ...

bizarrement c'est le même laius chez les TJ, Les évangélistes, les adventiste, les scientos , ...



" Le principal est de faire au mieux selon nos possibilités." ...
ce qui à nouveau est une belle phrase creuse ... qui ne veut rien dire !!!


Le libre arbitre s'éduque .. le point sur lequel je te rejoins ... mais il ne s'éduque par par une seule version d'une vérité soit disant révélée ... il s'éduque par l'ensemble du savoir humain quelque soit sa source ... il s'éduque par la remise en question des faits que nous croyons solidement établi parce que nous le croyons ... uniquement et crois moi ce n'est pas le plus facile à discerner lorsqu'on ce pose la question des "fait que l'on accepte comme vrai sans les avoir simplement questionné" ...

Ce n'est que lorsqu'on a réellement abattu l'ensemble des murs que l'on s'est construit , ou que l'on a laisser d'autre batir pour nous que l'on peut alors avoir un réel libre arbitre ...

et si tu a un tantinet de bon sens , ce dont je doute de plus en plus lorsque je te lis , tu dois donc déjà savoir que ce fameux libre arbitre n'est partagé que par peu de gens ..

Le libre arbitre étant fondamentalement une histoire de choix ... donc de liberté ... lorsque qu'une réligion quelconque t'explique qu'elle est la détentrice du libre arbitre et de la libre conscience ... elle ne fait qu'une chose .... elle ment !!! car elle ne t'éduque pas ... elle t'impose sa propre vision des choses ...

!!!

Cordialement

Très bonne réflexion.

Le libre arbitre n’est ni une donnée naturelle, ni un don révélé, encore moins une garantie accordée par une institution. Il est une construction lente, exigeante, souvent inconfortable, qui se fait contre nos réflexes, contre nos appartenances et, surtout, contre nos propres certitudes. Penser le contraire revient à confondre liberté et confort intellectuel.

Les travaux en éthologie ont depuis longtemps mis en évidence que le sens de l’équité, de la coopération ou encore de l’empathie n’est pas l’apanage de l’être humain, et encore moins celui des religions. De nombreux mammifères manifestent des comportements qui relèvent clairement de ce que nous appelons, chez nous, un sens de la justice. Cela suffit déjà à ruiner l’idée selon laquelle le bien et le mal seraient des évidences absolues, tombées du ciel. Ces notions sont morales, normatives, construites par des sociétés à des moments donnés, et non des faits bruts de la nature ou de la psychologie.

C’est précisément là qu’intervient une confusion soigneusement entretenue par les systèmes dogmatiques : faire passer des normes morales pour des vérités objectives. Une fois cette confusion installée, tout ce qui s’en écarte devient une « contrefaçon », sans qu’il soit nécessaire de démontrer quoi que ce soit. Ce n’est plus de l’argumentation, mais une fermeture du débat, un verrouillage cognitif qui dispense de penser.

La fameuse « conscience éduquée » que revendiquent certaines organisations ressemble alors bien davantage à une conscience dressée. Lorsqu’une institution définit à l’avance les bonnes questions, sélectionne les sources légitimes et sanctionne toute dissidence, elle ne forme pas l’esprit critique : elle inculque l’obéissance. La décision présentée comme personnelle n’est en réalité que l’intériorisation d’un cadre imposé par d’autres.

Un libre arbitre réel ne peut émerger que dans la pluralité et la confrontation. Il suppose l’exposition à des savoirs contradictoires, la possibilité de remettre en cause ce que l’on croyait solidement établi, et l’acceptation que certaines convictions doivent être abandonnées. Ce processus est coûteux, intellectuellement et psychologiquement, ce qui explique sans doute pourquoi il est si rare. Il est infiniment plus simple de déléguer sa pensée que de la construire.

Il existe d’ailleurs un indicateur presque infaillible de la manipulation : toute idéologie qui affirme être la seule à garantir la liberté de conscience démontre, par cette seule affirmation, qu’elle ne le fait pas. Une liberté conditionnée par l’adhésion à une autorité n’est pas une liberté, mais une soumission masquée.

En définitive, le libre arbitre ne s’enseigne pas comme un catéchisme et ne se transmet pas par révélation. Il se forge dans le doute, l’autocritique et la confrontation au réel. Là où une vérité se protège de toute remise en question, le libre arbitre disparaît. Là où la pensée est autorisée à se retourner contre elle-même, il commence seulement à exister.
.

[Mormon]

Bref ... le libre abitre .. le vrai , selon toi ... est celui dicté par la seule voie mormonne ...

Le libre arbitre moral repose sur la perception de ce qui est bien et ce qui est mal. La nature est bonne par définition. La notion du bien et du mal est donc de provenance exogène.

La chute adamique a introduit cette dualité spirituelle en plaçant l'homme sous l'influence de Satan lorsqu'il devint mortel et, par conséquent, séparé de Dieu et exposé de facto.

La chute affecta en un clin d'oeil toute la vie sur terre, aussi bien que la terre elle-même et sa temporalité. Seul l'homme est moralement responsable parce que seul l'homme est conscient du mal. L'animal fait ceci ou cela selon sa programmation génétique traduite par son instinct. L'homme n'est donc pas descendant de l'animal, il descend de la divinité.


L'évolutionnisme, doctrine incompatible avec le libre arbitre moral de l'homme et son besoin d'espérance en un monde futur sans mort physique et injustice.
viewtopic.php?t=53132

[ronronladouceur]

Il existe d’ailleurs un indicateur presque infaillible de la manipulation : toute idéologie qui affirme être la seule à garantir la liberté de conscience démontre, par cette seule affirmation, qu’elle ne le fait pas. Une liberté conditionnée par l’adhésion à une autorité n’est pas une liberté, mais une soumission masquée.

Donc vous ne vous considérez pas comme une autorité...

En définitive, le libre arbitre ne s’enseigne pas comme un catéchisme et ne se transmet pas par révélation. Il se forge dans le doute, l’autocritique et la confrontation au réel. Là où une vérité se protège de toute remise en question, le libre arbitre disparaît. Là où la pensée est autorisée à se retourner contre elle-même, il commence seulement à exister.

Ici une évolution dans la compréhension voudrait peut-être que l'on modifie la perspective et que l'on considère l'obligation externe qui se transforme ou est vécu plutôt dans le sens d'un alignement libre (sans même que la personne y pense)...

S'il n'y a pas de ressenti de contrainte ou de tension, l'agir ajusté au contexte ne tient-il pas lieu de libre arbitre?

[J'm'interroge]

Donc vous ne vous considérez pas comme une autorité...

Je ne raisonne pas en termes d'autorité. Les faits ne sont pas décrets.

Ici une évolution dans la compréhension voudrait peut-être que l'on modifie la perspective et que l'on considère l'obligation externe qui se transforme ou est vécu plutôt dans le sens d'un alignement libre (sans même que la personne y pense)...

Je n'ai strictement rien compris à ce que tu essayes de dire ici.

S'il n'y a pas de ressenti de contrainte ou de tension, l'agir ajusté au contexte ne tient-il pas lieu de libre arbitre?

En quoi cela tiendrai t-il lieu de libre-arbitre ? J'ai envie de te répondre.
.