Non. Pas nécessairement. J'ai ouvert un topic sur le sujet.keinlezard a écrit : 18 mars26, 04:26 Hello,
C'est du n'importe quoi ... s'il y a predestination ... il n'y a donc pas de libre arbitre ... c'est soit l'un soit l'autre ... mais pas les deux
C'est mutuellement exclusif ...
Cordialement
Alors en guise de conclusion sur ce sujet, ma cervelle d'oiseau te perroquettera de nouveau un dernier copié/collé que voici.keinlezard a écrit : 18 mars26, 04:26 Hello,
C'est du n'importe quoi ... s'il y a predestination ... il n'y a donc pas de libre arbitre ... c'est soit l'un soit l'autre ... mais pas les deux
C'est mutuellement exclusif ...
Cordialement
Les religions en ont souvent tiré une vision dualiste du monde en opposant systématiquement le matériel au spirituel tandis qu'un regard axé sur la découverte scientifique nous indique qu'il s'agit d'une simple bipolarité. Pour ma part, je considère que la tension existante entre ces deux pôles comme un facteur de progrès sans lequel l'évolution humaine serait impossible. L'existence de la réalité physique n'aurait pas de sens si elle n'apportait sa contribution à l'évolution de l'esprit qui, sur cette terre, est étroitement dépendant d'elle.a écrit :Les lois spirituelles qui gouvernent la nature de l'homme et son devenir ne sont pas différentes des lois qui gouvernent l'univers. Les lois du monde physique existent donc indépendamment de notre interprétation. Certains physiciens bien sûr peuvent en douter puisque que cette question échappe définitivement à la science, mais elle est consistante avec l'idée que la réalité du monde matériel est le reflet métaphorique des lois du monde spirituel.
Mais ce déterminisme apparent laisse encore une très grande marge à la liberté. L'univers, bien que déterminé par des lois très strictes et prédictibles dans ses grandes évolutions, n'en est néanmoins fondé sur un très grand nombre de phénomènes stochastiques et aléatoires. Le principe d'incertitude qui s'applique au monde subatomique n'empêche pas le déterminisme absolu des structures moléculaires. L'existence de lois spirituelles gouvernant l'évolution de la nature humaine n'implique donc pas que la liberté humaine soit reniée. L'évolution intérieure de l'homme est un phénomène d'une complexité suffisante pour laisser beaucoup de place à l'aléatoire et au libre arbitre de notre espèce. Ces lois sont cependant là pour nous dire que tous les futurs ne sont pas possibles.
Je viens de le parcourir ... (rapidement) . Je suis assez proche de ta conception cependant les "contraintes" sont d'un autres niveau que le niveau d'expression du libre arbitre dans le sujet cité.J'm'interroge a écrit : 18 mars26, 05:36 Non. Pas nécessairement. J'ai ouvert un topic sur le sujet.
Ici :
viewtopic.php?t=72062
.
Désolé d'être hermétique à ce discours ... mais pour moi , mon "être au monde" , ma conscience , ce que je suis n'est comme je le laisse entendre dans mon autre message que la propriété émergente de loi physique ...Oiseau du paradis a écrit : 18 mars26, 06:15 Alors en guise de conclusion sur ce sujet, ma cervelle d'oiseau te perroquettera de nouveau un dernier copié/collé que voici.
Les religions en ont souvent tiré une vision dualiste du monde en opposant systématiquement le matériel au spirituel tandis qu'un regard axé sur la découverte scientifique nous indique qu'il s'agit d'une simple bipolarité. Pour ma part, je considère que la tension existante entre ces deux pôles comme un facteur de progrès sans lequel l'évolution humaine serait impossible. L'existence de la réalité physique n'aurait pas de sens si elle n'apportait sa contribution à l'évolution de l'esprit qui, sur cette terre, est étroitement dépendant d'elle.
Amitiés virtuelles.
Et vive l'intelligence artificielle issue de la créativité humaine à partir d'un monde imaginal basé sur des prototypes. Et oui... amicalement conjugue bien avec cordialement sur celle-là.keinlezard a écrit :Désolé d'être hermétique à ce discours ... mais pour moi , mon "être au monde" , ma conscience , ce que je suis n'est comme je le laisse entendre dans mon autre message que la propriété émergente de loi physique ...
La spiritualité n'est pas une chose en plus ... mais une autre propriété emergente qui à plus à voir avec une fabrication artificielle de l'intelligence pour répondre à ses propres limitations dans la compréhension du monde qui nous entoure ...
C'est à ce titre là que je ne suis pas "croyant" , et que j'estime ne pas avoir cette "spiritualité" liée à une entité imaginaire nommée parfois Allah, Jéhovah , Dieu, Shiva ... ou que sais je d'autre comme conception... au mieux, je me rapprocherais de la religiosité d'Einstein ou du Dieu de Spinoza ... mais vraiment en grattant beaucoup
Que viens faire l'IA ? cette boîte noire statistique ...Oiseau du paradis a écrit : 19 mars26, 03:59 Et vive l'intelligence artificielle issue de la créativité humaine à partir d'un monde imaginal basé sur des prototypes. Et oui... amicalement conjugue bien avec cordialement sur celle-là.
Bonne fin de journée par chez vous.
J'ai l'impression que tu confonds l'intelligence issue du cerveau humain à l'esprit conscient qui subsiste par lui-même. Quant aux IA, elles reproduisent une forme d'intelligence humaine, sans plus.keinlezard a écrit :La spiritualité n'est pas une chose en plus ... mais une autre propriété emergente qui à plus à voir avec une fabrication artificielle de l'intelligence pour répondre à ses propres limitations dans la compréhension du monde qui nous entoure ...
J'ai déjà stipulé que le libre arbitre dépend de l'esprit conscient, non pas de l'intelligence. Si l'humain n'est pas en mesure de comprendre sa propre création, il n'y a pas de libre arbitre qui tienne.keinlezard a écrit :Cela reste des systèmes déterministe et déterminé ... ce qui ne signifie pas pour autant que nous soyons en mesure de les comprendre puisque le prob sur les LLM 5b, 8b, 15b ... c'est que même si cela était théoriquement possible de parcourir le dev d'un apprentissage par un LLM c'est que ce n'est pas viable en une vie d'homme ... donc pour le coup ici .. nous sommes sur un prototype de "fonctionnement" d'un neurones que l'on multiplie pour gérer 5, 8 ou 15 milliards ( voir plus ) de paramètres qui seront pondéré par l'apprentissage du LLM d'un système purement statistique ...
Par "homme" il ne faut pas comprendre nécessairement l'espèce humaine, mais plutôt une entité intelligente. Cette intelligence a existé avant l'homme terrestre car de tout temps, dans une création qui n'a jamais eu de commencement, une constitution structurelle a existé afin de connaître son créateur. Ce type d'intelligence constitue donc une sorte de principe cosmique, un Esprit anthropique susceptible de prendre des formes diverses, puisque nous ne sommes vraisemblablement pas la seule conscience dans l'univers . De plus, à chaque âge de l'univers, cette conscience capable de connaître son créateur a dû exister sous une forme ou sous une autre. Nous ne sommes même pas sûrs que la forme matérielle humaine qu'assume cette conscience soit la seule possible et la possibilité qu'elle soit capable de se manifester sous une forme purement spirituelle n'est pas exclue.a écrit :En insistant sur le fait que c'est l'homme qui est le macrocosme et l'univers le microcosme, Baha'u'llah renverse la perspective qui fut celle de tous les courants gnostiques, hermétistes et théosophiques qui se sont succédés depuis l'Antiquité. Mais que veut-il dire réellement?
On peut comprendre cette affirmation de plusieurs façons qui ne sont sans doute pas exclusives mais complémentaires. Le premier sens du concept de l'homme-macrocosme est que l'univers a été créé en vue de l'apparition de l'homme. L'homme-macrocosme serait donc la superposition d'un principe téléologique et d'un principe anthropique. Le principe téléologique est un élément essentiel, et même indispensable, à toute théosophie. Il affirme que l'évolution de l'univers obéit à un plan pré-établi. L'ordre du monde est donc un ordre en devenir et ce devenir obéit à une loi divine ou cosmique qui ne laisse rien au hasard, ou plutôt qui se sert du hasard pour parvenir à ses fins. Ici-bas, le sens de l'univers est donc à rechercher dans l'existence de l'homme.
Non, pas vraiment mais il m'a semblé opportun de préciser ma pensée puisque tu m'y as invitée. Merci de l'intérêt porté à l'ensemble de ce topic.keinlezard a écrit :Peut être raté-je une étape dans ton raisonnement ?
Tout à fait.keinlezard a écrit : 18 mars26, 22:40 Le libre arbitre est une propriété émergente qui découle de la complexité du système sous-jacent.
Au même titre que l'intelligence est une propriété émergente liée aux neurones et à leurs quantités et connectivités.
Oui. Je subodore comme toi.keinlezard a écrit : 18 mars26, 22:40 Dans le sujet présent qui à tendance à vouloir imposer la vision religieuse de certain forumeurs , la prédestination me semble bien plus une propriété non pas du système constitutif de l'émergence de cette propriété de libre arbitre ... peut être me trompé-je mais lorsque nos amis interviennent parlant de prédestination je subodore une intervention divine sur nos vie qui dès lors n'est pas alors du même ressort que les contraintes physiques, chimiques du monde réel.
Pas le moins du monde, je ne fais que suivre ce que les éthologues et psychologues découvrent.Oiseau du paradis a écrit : 19 mars26, 06:42 Salut,
J'ai l'impression que tu confonds l'intelligence issue du cerveau humain à l'esprit conscient qui subsiste par lui-même. Quant aux IA, elles reproduisent une forme d'intelligence humaine, sans plus.
Certes mais, le stipuler n'est pas le démontrer.Oiseau du paradis a écrit : 19 mars26, 06:42 J'ai déjà stipulé que le libre arbitre dépend de l'esprit conscient, non pas de l'intelligence. Si l'humain n'est pas en mesure de comprendre sa propre création, il n'y a pas de libre arbitre qui tienne.
Ce n'est pas à ma connaissance ce qui ressort de l'éthologie ... être au monde n'est pas l’apanage de l'humain nous vivons dans notre propre Umwelt ce qui ne garanti pas le moins du monde que nous soyons les seuls représentant de la "connaissance du monde" ...Oiseau du paradis a écrit : 19 mars26, 06:42 La connaissance du monde dépend de la connaissance de l'homme car l'une de ses facultés est le pouvoir d'entendement. Par ailleurs, d'aucuns l'ont représenté comme le type du microcosme, alors qu'il est en réalité le type du macrocosme. Les potentialités inhérentes à la condition humaine, la pleine mesure de sa destinée sur terre et l'excellence innée de sa réalité essentielle doivent donc être manifestées.
Ici je ne peux pas te suivre ... nous arrivons à la "Foi" ... ce qui n'est absolument pas mon propos.Oiseau du paradis a écrit : 19 mars26, 06:42 Par "homme" il ne faut pas comprendre nécessairement l'espèce humaine, mais plutôt une entité intelligente. Cette intelligence a existé avant l'homme terrestre car de tout temps, dans une création qui n'a jamais eu de commencement, une constitution structurelle a existé afin de connaître son créateur. Ce type d'intelligence constitue donc une sorte de principe cosmique, un Esprit anthropique susceptible de prendre des formes diverses, puisque nous ne sommes vraisemblablement pas la seule conscience dans l'univers . De plus, à chaque âge de l'univers, cette conscience capable de connaître son créateur a dû exister sous une forme ou sous une autre. Nous ne sommes même pas sûrs que la forme matérielle humaine qu'assume cette conscience soit la seule possible et la possibilité qu'elle soit capable de se manifester sous une forme purement spirituelle n'est pas exclue.
Il est toujours préférable d'échanger et de préciser ... les mots sont parfois traitre ... et notre pensée soumise à tellement de biais qu'il est mieux séantOiseau du paradis a écrit : 19 mars26, 06:42 Non, pas vraiment mais il m'a semblé opportun de préciser ma pensée puisque tu m'y as invitée. Merci de l'intérêt porté à l'ensemble de ce topic.
Amitiés virtuelles.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités