Non tu n'as pas compris.ronronladouceur a écrit : 10 mai26, 07:19 Ne pas être d'accord ne signifie pas ne pas avoir compris... Même défaut qu'un autre ami...
En d'autres mots, je pourrais aussi dire que vous n'avez pas compris?
Et les vaches à la rescousse!prisca a écrit : 10 mai26, 21:49 Non tu n'as pas compris.
Lorsque tu manges de la vache tu pleures sur le sang versé de cette pauvre vache déjà ? Donc ne regardes pas "les pauvres petits oiseaux en insultant le Seigneur"
Dieu a consenti? : Plutôt un humain qui le déclare, qui ajoute le nom ou le prend en vain pour se donner quelque consistance... Et donc un faire-valoir de type joker frauduleux... Le chiffon agité en guise de confirmation... LolD.IEU a consenti à ce que des animaux soient immolés et ces animaux sont précieux pour D.IEU dans le but que les gens se disent que D.IEU a voulu que ses animaux meurent mais pourvu qu'en échange de cette vie volée des animaux les gens donnent leur vie au bien, à D.IEU.
ronronladouceur a écrit : 11 mai26, 03:29 Et les vaches à la rescousse!
Comme quoi une fois de plus, ne pas être d'accord avec votre lecture, c'est ne pas avoir compris... Faut croire que c'est dans l'air du temps...
D'ailleurs la comparaison est plus que boiteuse...
Dieu a consenti? : Plutôt un humain qui le déclare, qui ajoute le nom ou le prend en vain pour se donner quelque consistance... Et donc un faire-valoir de type joker frauduleux... Le chiffon agité en guise de confirmation... Lol
Un mot pour résumer votre commentaire : Absurde!
P.S Ce n'est pas dieu qui ment, mais quelqu'un qui le fait mentir...
Même pas une phrase, un mot pour résumer votre commentaire : Absurde!prisca a écrit : 11 mai26, 03:43 Est ce que tu peux, en une seule phrase intelligible dire ce que tu penses ? sans faire des arabesques ?
Qui a dit que son Père était le bénéficiaire du paiement ? C'est écrit dans la Bible ou bien c'est seulement une invention religieuse ?prisca a écrit : 10 mai26, 00:42 – Puisque D.IEU est juste,
– alors le sacrifice sanglant de Jésus qui survient pour servir de paiement à son Père en guise de substitution pénale pour faire justice est impossible,
Les gens normalement constitués argumentent.ronronladouceur a écrit : 11 mai26, 04:06 Même pas une phrase, un mot pour résumer votre commentaire : Absurde!
Et explications fournies...
Si vous ne comprenez toujours, consultez votre dieu!!
Qui pardonne ?Pollux a écrit : 11 mai26, 04:32 Qui a dit que son Père était le bénéficiaire du paiement ? C'est écrit dans la Bible ou bien c'est seulement une invention religieuse ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités
