Les Etats Unis sont ils tous des chrétiens ??

[Quelqu'un]

Suivez jésus pas les chrétiens!

Je ne suis pas chrétien mais je respecte ce qu'aurait dit jésus en temps qu'homme. Apres, voire ce que ceux qui l'on interprété en on fait...

[Pasteur Patrick]

J'ai une question du même type: est-ce que tous les Terriens sont bouddhistes ?

C'est le type même de "bon débat", n'est-ce pas ?

Tout le monde il est beau...

[IIuowolus]

Quels américains c'est tous des immigrés..

[Troubaadour]

Heu, le christianisùme n'est pas l'Inquisition que je sache.
Je répète donc ce quej'ai déjà écrit: le christianisme n'a pas engendré de haine puisque le ferment même du message du Christ se concentre sur deux choses essentielles dont on ne peut faire l'économie à aucun moment sans remettre en cause l'ensemble, à savoir l'amour de Dieu et l'amour du prochain.
Tout le reste est du blabla et appartient à l'Histoire de l'Eglise, avec ses hauts et ses bas.
Mais tout ce qui ne va pas et peut être dénoncé, a toujours été critiqué au nom de ce qui constitue l'essentiel du Christianisme.
Le message de Jésus reste le fondement de tout: il faut jauger l'ensemble constamment par la source qui régénère.
Jésus est le point critique obligé de toute action morale pour un chrétien.

Ceci a pour conséquence la critique constante de nos institutions et de notre action dans le monde, c'est-à-dire aussi de notre histoire (commune ou séparée).
Etre chrétien suppose une remise en question quotidienne au nom de l'amour de Dieu et du prochain. Sans ça, le christianisme n'est pas !

Je ne crois pas que ce soit le cas de l'islam ,mais je n'en suis pas juge !

Ciao

bonjour patrick,
il est un peu facile ton discour. si l'eglise catholique n'est plus la représentation du message du christ qui va l'etre ?

Certes l'eglise n'a pas été QUE inquisition mais l'inquisition a été son mode de persuasion.

il est délicat de jeter le bébé avec l'eau du bain

[Mickael_Keul]

mais c'est parceque vous vous qualifiez tous de chrétiens

moi non plus - ...... ni juif d'ailleurs

[Pasteur Patrick]

Je cite:

"si l'eglise catholique n'est plus la représentation du message du christ qui va l'etre ? "

Eh bien voilà l'exemple même du type de question qui ne m'intéresse pas ! C'est une question qui dénote une méconnaissance de la réalité du message chrétien.

L'Eglise (avec majuscule, s'il vous plait, sinon c'est le bâtiment!!) est la communauté croyante ! Nul besoin d'aller dans des "représentations" institutionnelle.

Le message du Chrsit conceren avant tout l'individu devant Dieu, son coeur en quelque sorte et non son appartenance à un coprs social!

Salut

[Invité]

Je cite:

"si l'eglise catholique n'est plus la représentation du message du christ qui va l'etre ? "

Eh bien voilà l'exemple même du type de question qui ne m'intéresse pas ! C'est une question qui dénote une méconnaissance de la réalité du message chrétien.

L'Eglise (avec majuscule, s'il vous plait, sinon c'est le bâtiment!!) est la communauté croyante ! Nul besoin d'aller dans des "représentations" institutionnelle.

Le message du Chrsit conceren avant tout l'individu devant Dieu, son coeur en quelque sorte et non son appartenance à un coprs social!

Salut

Intégriste !

[Troubaadour]

Je cite:

"si l'eglise catholique n'est plus la représentation du message du christ qui va l'etre ? "

Eh bien voilà l'exemple même du type de question qui ne m'intéresse pas ! C'est une question qui dénote une méconnaissance de la réalité du message chrétien.

L'Eglise (avec majuscule, s'il vous plait, sinon c'est le bâtiment!!) est la communauté croyante ! Nul besoin d'aller dans des "représentations" institutionnelle.

Le message du Chrsit conceren avant tout l'individu devant Dieu, son coeur en quelque sorte et non son appartenance à un coprs social!

Salut

Notre pasteur deviendrait-il déiste ?

A quoi sert le bapteme alors ?

[Pasteur Patrick]

bonjour patrick,
il est un peu facile ton discour. si l'eglise catholique n'est plus la représentation du message du christ qui va l'etre ?

Certes l'eglise n'a pas été QUE inquisition mais l'inquisition a été son mode de persuasion.

il est délicat de jeter le bébé avec l'eau du bain

Salut cher ami,

Je crains fort que ce soit ton discours qui soit "facile" car tu réduis l'Eglise à l'Inquisition, tout au moins "sur le mode de la persuasion, ce qui ,ne saurait être vrai et ne rend pas compte du travail de l'Esprit dans les coeurs des hommes. L'objectif de l'Inquisition, comme sonnom mlatin l'indique clairement, dsigne la recherche de la vérité et partant, la chasse à ce qui ne l'est pas , au nom d'une Institution toute-puissante. La recherche de l'hérésie essentiellement a motivé sa création (contre les Cathares et les Albigeois et le valdéisme; ensuite contre les "sorciers", cotre les juifs et les musulmans convertis relaps).

Je te rappelle
- que l'Eglise catholique romaine n'est pas toute l'Eglise chétienne,
- que l'Inquisition appartient à l'Eglise romaine et n'a été active que surtout durant les XIII (l'Inquisition est née en 1229 par le Traité de Paris)et le Concile de Toulouse) et XIV ème siècles , or l'Histoire de l'Eglise (en général) a deux mille ans !
- que l'Inquisition a été efficace essentiellement en Europe (sauf en Angleterre!) ET DANS LES COLONIES ESPAGNOLES.
- que l'Eglise est une communauté d'hommes et de femmes chrétiens nés de la Parole du Christ et que les institutions issue d'une Institution ne sauraient représenter l'ensemble,
- que l'Inquisition est devenue le Saint-Office (contre le Protestantisme) puis la Congrégation de la Suprême Inquisition ret enfin la Congrégation pour la doctrine de la foi (en 1965).

Excuse-moi d'avoir raison !
J'aime pas beaucoup les discours simplificateurs ni qu'on réduise ma pensée à des simplismes que je récuse.

Salut

[palestinien errant]

Et les USA sont 'ils majoritairement de religion Chrétienne ?

ils sont majoritairement des envahisseurs sauf les noirs et les vrais faux indiens.

le reve americain c'est le cauchemard des indiens et des noirs!!!!!

[Aubépine]

J'aime pas beaucoup les discours simplificateurs ni qu'on réduise ma pensée à des simplismes que je récuse.

Le catholique que je suis est en accord total avec mon frère protestant !

[diogene]

Salut cher ami,

Je crains fort que ce soit ton discours qui soit "facile" car tu réduis l'Eglise à l'Inquisition, tout au moins "sur le mode de la persuasion, ce qui ,ne saurait être vrai et ne rend pas compte du travail de l'Esprit dans les coeurs des hommes. L'objectif de l'Inquisition, comme sonnom mlatin l'indique clairement, dsigne la recherche de la vérité et partant, la chasse à ce qui ne l'est pas , au nom d'une Institution toute-puissante. La recherche de l'hérésie essentiellement a motivé sa création (contre les Cathares et les Albigeois et le valdéisme; ensuite contre les "sorciers", cotre les juifs et les musulmans convertis relaps).

Je te rappelle
- que l'Eglise catholique romaine n'est pas toute l'Eglise chétienne,
- que l'Inquisition appartient à l'Eglise romaine et n'a été active que surtout durant les XIII (l'Inquisition est née en 1229 par le Traité de Paris)et le Concile de Toulouse) et XIV ème siècles , or l'Histoire de l'Eglise (en général) a deux mille ans !
- que l'Inquisition a été efficace essentiellement en Europe (sauf en Angleterre!) ET DANS LES COLONIES ESPAGNOLES.
- que l'Eglise est une communauté d'hommes et de femmes chrétiens nés de la Parole du Christ et que les institutions issue d'une Institution ne sauraient représenter l'ensemble,
- que l'Inquisition est devenue le Saint-Office (contre le Protestantisme) puis la Congrégation de la Suprême Inquisition ret enfin la Congrégation pour la doctrine de la foi (en 1965).

Excuse-moi d'avoir raison !
J'aime pas beaucoup les discours simplificateurs ni qu'on réduise ma pensée à des simplismes que je récuse.

Salut

Excuses moi si tu n'as pas tout à fait raison.... mais le décret de Lacan est à l'origine de l'inquisition médiévale... pas de l'inquisition tout court.

Chronologie de l'inquisition pré-médiéval dont tu ne parles pas...

Dans l'empire romain chrétien
( catholique puisque le chisme n'avait pas eu lieu)

Ier siècle :

Paul de Tarse cite la première excommunication chrétienne (Tit 3 :10, 1Tim 1 :20)
commandement de mise à mort des hérétiques (Dt 13 :6-16, 17 :2-7).

287 :

L'empereur Dioclétien décrète la mise à mort des hérétiques manichéens, les chefs seront brûlés vifs. ( ce n'est pourtant qu'en 313 que Constantin promulgue l'édit de Milan autorisant le christianisme dans l'empire romain.)

385 :

L'évêque Priscilien, est condamné par l'Église pour hérésie. Il est livré au bras séculier et exécuté.

407 :

Pour lutter contre le donatisme, la loi romaine assimile l'hérésie à un crime de lèse-majesté.

556 :

Exécution de manichéens à Ravenne.

1122 :

Condamnation au bûcher, en france, de 13 hérétiques par Robert le Pieux

1139 :

Le concile de Latran II lance l'anathème contre les ennemis de la Foi.

1148 :

Le pape et l'empereur se mettent d'accord à Vérone pour que les hérétiques soient jugés par l'église avant d'être remis au bras séculier.

1150 à 1200 :

Répression en france et en flandres de l'hérésie cathare par les autorités civiles et le clergé. Les hérétiques sont brûlés et leurs biens confisqués.

Des dizaines d'hérétique sont brûlés en Angleterre par Henri II (1166).

1179 :

IIIe concile du Latran ; anathème contre les cathares. Acceptation de principe de la croisade contre les Albigeois... etc... etc... etc...,


Voilà où commence l'inquisition que tu prends en compte, c'est à dire l'inquisition médiévale

Ceci dit cela ne remet pas en cause ce que tu dis à propos que tous les chrétiens ne sont pas des catholiques de rome... cependant avant la réforme de luther puis celle de calvin, en occident TOUS les chrétiens sont catholiques et pour cause...

Maintenant on peut aussi parler de Calvin si tu veux... sa rigidité n'était pas nommée "inquisition"... cependant, après s'être réfugié en suisse pour fuir l'inquisition catho, il publie en 1536 le texte fondateur de sa religion : "Institution de la religion chrétienne" où il y expose des principes très rigoureux. . Genève, alors république indépendante, passe sous son contrôle. Il y impose des moeurs très sévères comme l'obligation de fréquenter le temple, peine de mort pour l'adultère, le blasphème, l'hérésie...
Il y fait brûler Servet en 1553, pourtant grand médecin honnête (qui avait, le 1er, découvert la circulation sanguine) sous prétexte d'arianisme.
Il fit brûler également l'italien Gentili et jeta l'anathème contre Hus...

Cela bien sûr ne s'appelait pas "inquisition"....

[proserpina]

C'esst curieux mais dans le fond, j'ai l'impression que vous etes tous d'accord...

Evidemment, des qu'on aborde l'inquisition, je ne peux m'empecher dans la bagarre et de mettre mon grain de sel...

Il y a en effet deux inquisition :
l'inquisition médiévale et l'inquisition "moderne" (c'eest à dire l'espagnole, la portugaise et l'italienne)
Elle ont toutes les deux à peu près la meme manière de fonctionner mais abolurment pas les memes aboutissants.

La grosse difference? La collusion entre le pouvoir royale et le pouvoir ecclesiastique, ainsi que le desir d'imposer des règles de vie mais aussi de penser rigides et exemplaires par tout les moyens ("la pédagogie de la peur" comme le dit Bennassar).

Ce système n'est pas propre aux chretiens (vous ne voyez pas des exemples actuels qui vous font penser à ça? dans le cadre chretiens ou non -chretiens?) mais peut s'appliquer des lors que le pouvoir utilise a des fins de controle de la pensée mais aussi à des fins politiques une morale qu'on rigidifie à l'extrème .. au nom de Dieu bien sur...

La morale tridentine a bien sur à voir avec l'inquisition moderne (meme si elle n'en est pas l'instigatrice) exactement de la meme manière que le calvinisme s'est imposé à Genève..

Pour moi, le plus choquant dans l'affaire ce n'est pas tant de nier l'homme au nom de Dieu mais c'est qu'une institution soit capable de soutenir pendant des siècles (pour l'inquisition espagnole en tout cas) malgré les ravages (l'inquisition a ruiné l'espagne!)

Mais il s'agit bien sur de bien differencier le pouvoir ecclesiastique (la suprema mais aussi la curie romaine )qui a encouragé ou pour le moins cautionné de tels pratiques , et les chretiens en eux memes qui pour finir furent les grandes victimes d'une telle barbarie!!

Bref on en arrive souvent à confondre les bourreaux et les victimes....

L'inquisition n'est certe pas l'eglise, mais fut quand meme representatrice du pouvoir ecclesisatique pendant des siècles (je rappelle que si l'inquisition moderne n'a pas existé en france, ni en allemagne, les tribunaux ecclesiastiques y fonctionnait tout à plein et on brulé des centaines de juifs et de sorcières..)

Le pire c'est que l'histoire se repete sans cesse..

edité : tiens je quitte ce site et je tombe là-dessus sur le monde.fr
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 514,0.html

[diogene]

Oui Proserpina... les neo-cons europeens sont là...

Entre les neo- (censuré)barbus qui parlent d'islamiser l'europe et les neo-(censuré) nationalo-chrétiens qui rêvent d'une europe chrétienne bien blanche... on est plutôt mal barré ...(

[Mickael_Keul]

A "Pasteur Patrick"

Je l'ai dit, j'ai été élevé dans la foi chrétienne, je ne crois plus en Dieu, pour des raisons que j'ai déjà expliquées -
J'ai passé 2 ans en Afrique, au Zaïre, en "aide technique - je suis mecano de forrmation - Là j'ai vu des Prêtres et des Soeurs (je mets la majuscule exprès) qui avaient , parrdonnes moi l'expression, des c... au cul - Ces gens ne faisaient pas ou peu de prosélytisme, p.e. le curé faisait la Messe tous les Dimanche, Mese à laquelle, moi, par politesse et je crois que d'autres aussi nous faisions l'effort d'assister - Beaucoup de Zaïrois assistaient aussi à la messe et je n'ai jamais su si c'était par ferveur ou pour entendre le prêtre parler
Que leur disait il "untel, tu t'es battu , ce n'est pas bien, je veux que tu ailles t'excuser et faire la paix avec Truc ", Tu vois, il ne partait pas des Evangiles et dire "Jesus a fait ceci ou celà" Il parlait comme un homme parle à un autre homme
Un exemple - Il y a eu une maladie dans le mil qui compose une grande partie de la nourriture des africains - Nous travaillant pour une compagnie belgo-américaine, nous ne manquions de rien - %Un jour, il est monté en chaire et a dit "voilà, les villages voisins vont souffrirr de la faim, vous avez la chance de ne pas avoir faim, je popose que nous partagions le prochain arrivage (nous étions ravitaillés par le fleuve) avec les habitants des autres villages - qui est d'accord ? - toutes les mains se sont levées - Tu me diras ce n'est pas une façon tres othodoxe (si j'ose dire) de parler pour un pretre
Comme , avant sa prêtrise, il avait fait la médecine , et c'est la seule fois ou , d'abord je l'ai vu pleurer en public , et faire référence à sa foi, c'est quand on a amené un indigène qui avait une appendicite. Apres deux semaines de pirogue, çà avait tourné a péritonite et il n'a rien pu faire
Lorsqu'il nous a annonçé que le gars était mort, il avait des larmes plein les yeux - On lui a demandé pourquoi , il ne connaissait pas ce bonhomme et même dans un hopital, on n'aurait pas pu le sauver - alors, il a dit cette phrase toute simple - je n'ai pas eu le temps de lui administrer les derniers sacrements, mais je suis certain qu'il est au ciel -Nous étions tellement émus de la façon qu'avait cet homme d'expimer sa foi que nous en sommes tous restés muets
Autre exemple, les Soeurs qui tenaient "l'hôpital" que nous avions - Comme il y avait rarement des blessés, elles partaient avec une jeep, parfois deux ou trois jours, à deux, dans la forêt soigne les Zaïrois qui n'avaient aucun secours médical
Il y en avait une Soeurr Jeanne, c'était une Gantoise, je crois et on parlait des hommes qui battent leur femme - un jour, un gas avait tabassé sa femme, au point que les voisins l'avaient amené a l'hôpital et voilà notre Soeur Jeanne qui sorrt de l'hosto, toutes voiles dehors, elle attrape le mari (j'ai oublié de dire qu'elle devait faire 100kg et lui 50) elle lui a foutu une rouste, mon vieux !! et elle lui a dit que chaque fois qu'il battrait sa femme , elle reviendrait , puis se tounant verrs les autres qui, évidemment s'étaient attroupés "et c'est valable pour tout le monde"
puis se retournant elle dit " qui aime bien chatie bien" puis quand elle est revenue a l'hosto, elle a fait une génuflexion devant le crucifix et a dit en flamand à peu pres ceci "Pardonnez moi, seigneur mais il le fallait bien"
Ca c'était des gens d'Eglise d'ailleurs c'étaient des Hommes et des Femmes d'une grande Humanité

Par contre et çà tu as du être au courant, un "prêtre" flamand des Fourons a refusé de dire une absoute parce que le défunt était francophone - Ca c'est dégueulasse et, mes parents habitant les Fourons, à cette époque , un jour je l'ai rencontré et je lui ai dit qu'il n'était pas digne de l'insigne qu'il porrtait a son revers - il n'a rien répondu et est parti - Ca c'est l'autre coté - cet homme est inhumain -

Voilà - tout çà pour dire que les prêtres, les immams ou encore , je ne sais pas quoi sont d'abord des hommes, avec leurs qualités et leurs défauts .

Il n'y a pas longtemps, on a renvoyé un prêtre qui avait des "relations" avec une de ses paroissiennes - Non seulement, on l'a renvoyé, mais apres il s'est mis en ménage avec cette dame et, fidèle a ses convictions, a voulu se marierr à l'église - L'Eveque l'a alors excommunié, lui interdisant (ce qui est un abus de pouvoir) l'accès à toutes les églises
Je trouve çà honteux
Les Protestants qui ont des pasteurs mariés sont ils moins croyants pourr celà ???
C'est une chose qui m'a choqué , peut être moins que l'histoire des Fourons mais quand même

Voilà un peu ce que je ressentais devant tout ce que j'ai lu ci dessus - c'est un peu en vrac, mais je réagis a chaud

.