Le Dieu du christianisme

[Ponce-Pilate]

Exode3.7 IHVH–Adonaï dit: «J’ai vu, vu l’humiliation de mon peuple en Misraîm, j’ai entendu leur vocifération, face à ses tyrans. Oui, j’ai connu ses douleurs.

De rien, arrêter vos enfantillages.

[maurice le laïc]

Désolé, mais tu fais ta soupe comme ça t'arrange. Exode 3:14 et 15 ne confirment absolument pas ta théorie car dans ces versets c'est Elohim et non l'Elohim ! Donc l'Elohim et Elohim sont bien une seule et même personne dont le nom est YHWH ! (Maurice)
Puisque vous n'avez pas le courage de prendre le texte dans son intégralité, je vais le faire pour vous.

Quand tu dis prendre le texte dans son intégralité, il faut commencer au début. Moïse faisait paître le petit bétail de Jéthro, son beau-père, le prêtre de Madian. Il mena le petit bétail au fond du désert et arriva à la montagne d'Elohim, Horeb. - Exode 3:1. Dés le début du récit on sait de qui il s'agit, Elohim et pas l'Elohim. Donc une fois de plus ta théorie ne tient pas !

Elohim universel, Dieu de tous les peuples, ne peut être ce Dieu réduit à n'être que celui d'un seul peuple. Fin de commentaire.

Tu n'as décidément pas compris la Bible.

[Ilibade]

il faut commencer au début. Moïse faisait paître le petit bétail de Jéthro, son beau-père, le prêtre de Madian. Il mena le petit bétail au fond du désert et arriva à la montagne d'Elohim, Horeb. - Exode 3:1. Dés le début du récit on sait de qui il s'agit, Elohim et pas l'Elohim. Donc une fois de plus ta théorie ne tient pas !

Voici le verset Ex 3,1

1 Moshè était pâtre des ovins d’Itro, son beau–père, le desservant de Midiân. Il conduit les ovins après le désert et vient au mont de l’Elohîms, au Horéb.

C'est ce qu'on appelle un coup dans l'eau ! Ma théorie, qui d'ailleurs n'est pas la mienne, tient beaucoup mieux que vous ne le pensez. Je viens de contrôler la Septante et la massorétique qui mentionnent toutes deux cette particularisation du mot theos ou élohim. Le mot écrit dans ce verset est האלהים, alors que dans le verset Gen 1,1, le mot est écrit sans le Hé initial אלהים. Le premier se lit Ha-'ELoHIM, le second 'ELoHIM. En grec le mot n'est pas theos mais èlthen, ηλθεν.

Elohim universel et incréé est l'auteur de tout le créé, et pas celui d'une partie. Il ne peut donc revendiquer d'être le Dieu d'un seul peuple. C'est dans ce sens que le christianisme s'inscrit, en même temps que dans l'ouverture aux goïms, c'est-à-dire aux non-juifs. Dans la cité de Dieu, St-Augustin introduit la notion d'église universelle, celle du Dieu universel.

Non seulement vous ne connaissez pas le christianisme, mais de plus, les écritures ne permettent pas d'assimiler IHWH à Elohim, le premier n'étant qu'une image en construction du second, comme un discours qui se construit afin de s'approcher sans cesse de la réalité qui est son objet et son sujet. Ainsi, d'un point de vue strictement midraschique, la lettre א, ALEPH, a la valeur 1 et elle représente le principe hors de toute création, alors que le IOD, י , a la valeur 10, montrant ainsi que le Fils est dans la dualité du zéro et du un, mais une dualité où ces deux contraires sont liés, reliant ainsi le créé et l'incréé, annulant toute séparation entre les deux.

IHWH est quant à lui la manifestation du 1, mais dans une opposition au zéro, et non dans une fusion. Or le zéro est ici la création future, celle qui n'est pas encore manifestée et qui représente tout autant le 1 en principe.

[celony]

Dans le NT, Jésus est Jésus et le Christ est le Christ. Enfin, Jésus le Christ est la relation entre les deux !

Bonjour "Ilibade".
J'ai du mal à vous comprendre , tant vos messages sont complexes.Vous semblez avoir procédé à une synthèse intellectuelle cohérente dans votre psychisme , mais l'analyse est assez obscure , du moins pour moi (et aussi pour d'autres , d'après certains arguments qu'on vous oppose)
La phrase que je cite en exergue m'a fait sursauter.
Sauf erreur de ma part , vous discernez en Jésus-Christ 2 personnes distinctes : "Jésus est Jésus et le Christ est le Christ"
Or ,
1) "Jésus" est le Nom que Joseph a donné au fils de son épouse (cf.Mat 1/25)
2) "Christ" est l'appellation de Jésus né de Marie (cf.Mat 1/16).
Par conséquent :
"Jésus" est le Nom du fils de Marie et "Christ" est l' appellation de ce même fils de Marie !

Vous avez écrit : " Jésus le Christ est la relation entre les 2."
" Jésus-Christ " n'est pas une relation entre 2 personnes mais l'association du Nom et de l'appellation de la même Personne : le fils de Marie !
"Jésus le Christ" , "Jean l'évangéliste" , "l'apôtre Paul" etc...
celony.

[Ilibade]

J'ai du mal à vous comprendre , tant vos messages sont complexes.Vous semblez avoir procédé à une synthèse intellectuelle cohérente dans votre psychisme

Bonjour Celony.
Il ne s'agit pas d'une synthèse psychique, mais intellectuelle, métaphysique, à partir de la façon habituelle que l'on a de construire les formules dans les langages. Ainsi, de façon la plus simple, que on considère deux critères A et B, leur relation est généralement mentionnée selon l'expression AB.

Dans l'ancien testament, le mot Ieshoua désigne le "salut", et il est parfois employé tel quel, sans être le nom de quiconque. Par ailleurs, le Messie est celui qui reçoit l'onction d'IHWH et qui est l'état parfait que donne la sagesse. Ce Messie vient alors mettre fin aux souffrances d'Israêl.

Dans le NT, il y a association des deux, de façon directe, par la reconnaissance de ces deux aspects dans un seul homme. Mais en réalité, cette relation AB entre Jésus et le Christos (Messie) cache une autre réalité.

La création a fait naître Adam, comme un être composé de tous les autres, qui avaient été conçu avant lui. Adam est alors un être dont la réalité n'est pas individuelle, mais se situe métaphysiquement à un niveau global et universel de l'existence.

Ainsi, on s'accorde à distinguer deux niveaux de l'existence :
- le niveau universel : celui d'Adam et celui du Christ, le nouvel Adam
- le niveau individuel : c'est alors l'être individuel et dans ce cas, Jésus est la composante individuelle de chaque être humain.

Cette réalité, qu'il y a en chacun de nous, quelque chose qui date de l'origine de la création et qui rend possible notre rattachement à la cause de l'existence, est ce qu'on appelle la "vie", et celle-ci anime le corps tant qu'elle y est présente. Comme le corps est énergétiquement un composé fragile, cette composante se transmet à travers tous les corps de cycle en cycle.

La voie chrétienne consiste à suivre cette voix intérieure, que l'on découvre effectivement par une approche ou une culture, mais qui prend de l'importance, par le psychisme et surtout par l'intellect, ce dernier étant le "coeur" dans la tradition juive.

Ainsi, Jésus-Christ est la relation entre ce qui est individuel (Jésus) et ce qui est universel (le Christ).

Le mot Christ est exactement la traduction de Massiah. Quant au fils de Marie, il est "imannuel", le "dieu dans l'homme", c'est-à-dire dans l'homme individuel.
Cette approche métaphysique rend bien mieux compte de la réalité du christianisme que celle des congrégations. Car elle rend possible le fait que le Christ ait eu plusieurs représentants dans l'histoire, et qu'il a pu transmettre et corriger ou adapter la voie mystique selon les époques.

La voie religieuse est donc un développement du Jésus intérieur, ce "salut" qui habite dans l'homme inconscient, et qui se met à grandir et à s'élever lorsque l'homme le cultive par sa pratique et sa vertu, jusqu'à en prendre conscience effectivement. Dans les textes du NT, le mot "christ" est seulement un qualificatif de Jésus, mot commun et non le Nom. De même, Iéshoua est le "surnom" que l'on donne à un homme qui est le révélateur de cet Immanuel.
Evidemment, cette lecture est aujourd'hui quasimment ignorée, d'où la pauvreté spirituelle à laquelle notre époque est confrontée.

[celony]

La création a fait naître Adam, comme un être composé de tous les autres, qui avaient été conçu avant lui. Adam est alors un être dont la réalité n'est pas individuelle, mais se situe métaphysiquement à un niveau global et universel de l'existence.

Bonsoir "Ilibade".
Je crains fort que nous ne soyions pas sur la même longueur d'onde.
J'ai toujours cru , et je crois encore qu'Adam a été CREE personnellement SEUL par Dieu à partir de la poussière du sol (cf.Gen 2).
Aucun être humain n'a été "conçu avant lui" : Adam n'est pas "né" comme tout homme nait d'une femme , et ce n'est pas une abstraction ("la création") qui l'a créé.

Le mot Christ est exactement la traduction de Massiah. Quant au fils de Marie, il est "imannuel", le "dieu dans l'homme", c'est-à-dire dans l'homme individuel.

Ma foi est que Jésus-Christ est la Parole de DIEU devenue chair , et non pas "dieu dans l'homme" , un dieu dans une humanité individuelle mais impersonnelle.
Désolé , Je ne comprends pas votre dialectique.
Bon Dimanche , Jour du Seigneur.

[Ilibade]

Je crains fort que nous ne soyions pas sur la même longueur d'onde.

Je vous confirme que nous ne sommes pas du tout sur la même longueur d'onde. Adam, dans la tradition juive, n'a jamais eu le sens du premier être humain (au sens chronologique), mais du principe de l'humanité, et c'est sous cette désignation générale, qu'on le retrouve dans les commentaires de la tradition juive. Il est l'Adam primordial ou l'humanité posée en principe.

Les fondements de la genèse sont indispensables à la compréhension de tous les éléments scripturaires liés aux écritures bibliques. Cependant, il peut y avoir selon les traductions que l'on utilise des détournements de sens et aussi des incompréhensions. Les textes sont commentés par rapport à l'hébreu seulement, car même dans certains livres en araméen, le sens est déjà différent.

Aussi, le sens du mot Adam est davantage celui de "Nephesh", qui est l'âme vivante et consciente de sa vie. Adam est âme, et de ce fait, il est la Conscience au sein de la Création. Il reçoit pour mission de "nommer" tous les êtres individuels créés avant lui. Or en hébreu, le verbe nommer signifie aussi 'faire exister". C'est pourquoi la Conscience agit dans la Création et la conditionne.

De même, Adam trouve des femelles à tous les êtres vivants, sauf pour lui. En effet, cette conscience est consciente de toutes ses composantes, mais ne se voit pas encore comme un Tout résultant. C'est par la prise de conscience qu'il est aussi corporel à la façon d'un Tout universel, qu'il prend conscience de lui-même.

Ma foi est que Jésus-Christ est la Parole de DIEU devenue chair , et non pas "dieu dans l'homme"

Certes. Cependant, on ne peut pas ignorer le sens des mots des écritures. Or les écritures disent de Jésus qu'il est Parole faite chair et Dieu dans l'homme. En effet, les deux ne sont nullement incompatibles.

[celony]

Certes. Cependant, on ne peut pas ignorer le sens des mots des écritures. Or les écritures disent de Jésus qu'il est Parole faite chair et Dieu dans l'homme. En effet, les deux ne sont nullement incompatibles.

Re : "Ilibade"
Vous m'intriguez tellement que je suis revenu ce soir.
A "dieu dans l'homme" je ne souscrivais pas.
A "Dieu dans l'homme" je souscris. Merci pour votre témoignage.
"Jésus... fils de Joseph , fils d'Héli..........fils de Seth , Fils d'Adam" =
liste des générations chez Luc.
D'après cet évangile , Adam était une personne individuelle.Je vous concède qu'il peut être considéré comme le principe de notre humanité en ce sens qu'il fut le 1er homme créé. Créé mais non pas conçu : Caïn est le 1er homme engendré par Adam et conçu par Eve.
Pour le reste de votre message : ???
Bon Dimanche , cette fois.
celony.

[Ilibade]

Bonjour Celony et Bon dimanche.
Je crois déceler dans vos réponses que vous employez un sens des mots qui est spécialisé. Ainsi pour vous un "homme conçu" ne peut l'être que par la femme. Or dans mon esprit, un concept est seulement une idée et rien ne permet d'affirmer qu'elle provient de la femme.

Ainsi, lorsque Elohim "conçoit" la lumière, c'est sous la forme suivante :
Gen 1,3 Elohîms dit: «Une lumière sera.» Et c’est une lumière.
On remarque que la lumière (c'est-à-dire l'intelligence) n'est pas conçue comme quelque chose d'achevé et de complet. C'est plutôt un élément conceptuel, qui va tout au long de la Création, se confectionner peu à peu et évoluer vers un état toujours plus élaboré. C'est pourquoi une lumière sera au futur (inaccompli) et que, malgré tout, c'est une lumière, mais au départ seulement une lumière en "construction".

Le verset signifie donc en langage d'aujourd'hui :
Une intelligence, se distinguera du reste et par une évolution constante, s'imposera au reste. Et voilà le principe de l'Intelligence

Cette Intelligence est lumière et donc, elle est le principe qui permet de comprendre les choses de la création. Elle est donc aptitude logique, et maîtrise des opérateurs du verbe et en même temps, connaissance des choses de la création, et par là-même vocabulaire du verbe, au fur et à mesure de son élaboration.

Ainsi, Dieu n'a pas fait sa création d'un seul coup, mais il a "conçu" au sens d'un concepteur (et non de la femme) une création en capacité interne d'évolution.

C'est dans ce contexte, qu'Adam est conçu (dans le même sens). Tous les êtres et toutes les composantes sont conçues selon leur espèces et comme des germes, des semences, des grains. Tous ces éléments là sont constitutifs d'Adam. Et la création effective d'Adam au chapitre 2 va faire germer tous ces germes. Cette étape d'ouvrier n'est plus l'étape de conception de l'Architecte. car l'agent ouvrier qui agit est justement le verbe, qui est composé de la lumière IHWH et de l'ensemble du concept (le plan) noté Elohim. C'est pourquoi, le chapitre 2 est la création effective, du principe IHWH-Elohim, qui réunit lumière et êtres possibles conçus. Le chapitre 1 n'est que la conception du plan.

Gen 1,26 Elohîms dit: «Nous ferons Adâm – le Glébeux – à notre réplique, selon notre ressemblance. Ils assujettiront le poisson de la mer, le volatile des ciels, la bête, toute la terre, tout reptile qui rampe sur la terre.»
27 Elohîms crée le glébeux à sa réplique, à la réplique d’Elohîms, il le crée, mâle et femelle, il les crée.

Voilà un passage difficile. Adam, le terrestre est conçu comme devant être la réplique d'une multiplicité. Alors qu'Elohim est toujours agissant au singulier, dans ce verset, Elohim y exprime réellement son aspect multiple. "NOUS FERONS" Adam selon NOTRE REPLIQUE, comme une sorte de MIROIR en face de NOUS-MEMES. Comme cela, les choses de la création peuvent "SE VOIR" dans Adam, et ainsi se connaître.

Dans le verset 28, on voit que le rôle d'Adam est d'assujettir, chaque être individuel selon son espèce. Or assujettir, cela signifie "transformer d'objet en sujet", et cette expression a deux résultats. D'une part, l'image de l'objet ou sa réplique donne conscience à l'objet de son soi individuel, et elle agit donc comme une conscience individuelle. Mais lorsque l'être se voit comme un "sujet", il perd la domination sur lui-même et l'image le domine.

C'est pourquoi Adam est dans le principe, la conscience qui au début se tourne vers l'identité de chaque être, comme la conscience individuelle de lui-même, avant de mener chaque être vers la conscience universelle de TOUS les êtres. Ici, on voit bien qu'il y a évolution, mais aussi passage d'un état de JE SUIS vers un état de NOUS SOMMES. C'est pourquoi Adam est conçu comme une somme de consciences individuelles en gestation, puis en évolution, avant de basculer vers l'élargissement de la conscience individuelle en conscience de groupe, puis conscience collective générale et enfin conscience universelle, cette dernière correspondant à "NOUS SOMMES LUI".

Le christianisme représente l'étape qui fait émerger (mot bâti en français comme l'inverse de germer) la conscience universelle dans l'individu, et c'est pour cela, que je parle d'une relation entre conscience individuelle d'émergence (Jésus) et conscience universelle émergée (Le Christ), laquelle est Adam dans son état évolué et achevé.

Sans la compréhension du chapitre 1 de la genèse, on ne peut comprendre le sens de Jésus-Christ.

Ainsi, la plupart des personnes ayant une spiritualité, sont dans un état de conscience de groupe. Rares sont ceux qui ont une conscience collective générale, et encore plus rares ceux qui ont atteint la conscience universelle. Or cette conscience universelle ne peut s'acquérir que lorsque la conscience individuelle de soi a disparu. Cette conscience individuelle parasite est la conscience individuelle de germination, celle qui construit le "JE suis" et qui manifeste l'être individuel. La conversion chrétienne est une conscience individuelle inversée, qui est le résultat d'une immersion dans la conscience (baptême) afin d'impulser une nouvelle conscience, la conscience individuelle d'émergence des limites de l'individu. Or ce qui est en dehors de l'existence individuelle, c'est justement l'existence universelle, au-delà de tout individu, groupe ou collection générale totale, et bien ce qui représente un Etre universel ontologiquement transcendant toute existence individuelle et qui est le Messie.

Bon dimanche à Célony et bon samedi aux autres.

[celony]

C'est dans ce contexte, qu'Adam est conçu (dans le même sens). Tous les êtres et toutes les composantes sont conçues selon leur espèces et comme des germes, des semences, des grains. Tous ces éléments là sont constitutifs d'Adam. Et la création effective d'Adam au chapitre 2 va faire germer tous ces germes. Cette étape d'ouvrier n'est plus l'étape de conception de l'Architecte. car l'agent ouvrier qui agit est justement le verbe, qui est composé de la lumière IHWH et de l'ensemble du concept (le plan) noté Elohim. C'est pourquoi, le chapitre 2 est la création effective, du principe IHWH-Elohim, qui réunit lumière et êtres possibles conçus. Le chapitre 1 n'est que la conception du plan

Bonjour "Ilibade".
Les espèces animales de Gen.1 sont constitutives d'Adam de Gen.2 , conceptualisé par Dieu dès Gen.1 ? C'est bien ce que vous vouliez faire comprendre ?
Les grands monstres marins de Gen.1 (par exemple) ne sont pas VENUS A L'EXISTENCE le 5e jour de la création , quand le VERBE créateur a DIT : "que les eaux ...etc...???
Qq'un m'a dit je ne sais plus quand : les dinosaures étaient des hommes en germes.C'est à dire que Dieu , pour créer l'Homme à son image , a d'abord créé des animaux qui , eux , n'étaient pas à son image !
Quel imbroglio ! Il faudrait écrire une autre Bible pour y intégrer la théorie de l'évolution.
Pour ma part , je m'y perd dans toute cette gymnastique intellectuelle.
Je suis naïf ; mais ne faut-il pas être naïf pour croire qu'on puisse changer l'eau en vin , marcher sur l'eau et ressusciter d'entre les morts ?
A+.celony.

[Ilibade]

Je suis naïf ; mais ne faut-il pas être naïf pour croire qu'on puisse changer l'eau en vin , marcher sur l'eau et ressusciter d'entre les morts ?

Celony, je crois bien que vous avez levé là des pistes très intéressantes.

Je vais essayer d'être clair. Ce qu'on appelle l'homme dans la Bible, Adam, c'est le principe de ce qui est conscient, et que nous appelons aujourd'hui la conscience, le mental. L'être humain que vous êtes est surtout humain au sens biblique, à savoir un être conscient et ayant en lui toutes les capacités pleines d'Adam. Toutefois, ces capacités sont limitées à un seul individu. Dès lors, toutes les autres espèces ne sont que des étapes de la conscience à travers diverses combinaisons possibles d'un ensemble variables de critères. Et notre espèce actuelle laissera place à une nouvelle espèce encore plus consciente.

C'est pourquoi vous avez raison de considérer les minéraux, les végétaux et les animaux comme des éléments de l'Adam, c'est-à-dire de la conscience humaine universelle à divers degrés de construction.

Tous ces éléments intermédiaires sont indispensables à ce que l'intelligence des choses se révèle à des individus dont la conscience est capables, de par ses acquis, d'intégrer une logique de toute la création. Et cela est le cas d'un petit groupe d'êtres humains comme vous ou moi.

Quant à la théorie de l'évolution, elle figure dans la Bible, car il est écrit :"Ils assujetiront", ce qui signifie que tout être et toute espèce est appelée à devenir sujet un jour, selon sa propre nature et au bon moment. Les dinosaures apparaissent avoir été une famille dominante sur la terre. Ils étaient aussi été très dévastateurs et en cela, ils ressemblent assez bien aux humains d'aujourd'hui. Ce qui est l'image de Dieu, ce n'est pas l'homme individuel plus que l'animal, mais c'est toute forme de la vie, de l'individu à l'univers entier. L'être humain actuel est encore une image de Dieu très floue.

Chaque règne sert de nourriture à l'autre. Ainsi, le règne atomique nourrit le règne minéral, le règne minéral nourrit le règne végétal, lequel nourrit le règne animal, lequel nourrit le règne hominal. Celui-ci, pourrait bien servir de nourriture un jour au règne des machines encore à venir. Evidemment, tout cela est sans la perspective du salut.

[frere anton]

Bonjour.
Pour bien apréhender la théorie de l'évolution Biblique, il faut bien garder à l'esprit qu'il s'agit d'une super-théorie globale, dont le champ d'application est composé des sept ciels et de la terre, en tant que monde matériel, id est le monde intelligible s'étandant sur l'infinité de l'espace intergalactique.
Bien sur qu'adam est plus archétypal qu'ancêtre de cro-magnon, mais avant toute chose, il est ADM : Quoi ? la Question : le principe de conscience, la capacité à s'interroger jusqu'à l'utime interrogation sans réponse : YHWH.

Concernant les théories (à la limite du polithéïsme), je veux dire les nuances faites entre Christ, elohim, YHWH.

YHWH est le principe même de l'être : un sur-archétype du fait même d'être. Ainsi, il n'ex-iste pas, il est l'essence qui permet d'ajoutter le suffixe -iste au mot existe...
à partir de la, je ne vois pas où peut être la confusion...
Elohim est un nom de ce principe : éternel et donc en dehors du temps-création.
Parfois elohim est employé pour les hiérachies céleste. (la confusion vient elle de là?) J'ai lu que elohim serat un nom masculin avec une teminaison femminin pluriel (à vérifier, n'étant nullement hébraîsant). se seraient alors les myriades d'anges androgynes...
Christ est le principe Fils du Dieu trinitaire. Le principe de l'être YHWH est UN, mais du moment où il s'exprime, il devient trois-en-un.
DIEU DIT (que la lumière...) Dieu, l'être Père, la Parole (qui a tout du père sauf l'inengendré, et c'est pour cela que le père est dit plus grand) et le souffle, pneuma, l'esprit qui permet à la parole d'exister.
Père : incréé
Fils : engendré du Père
St Esprit : Procède du Père.

Lisez les père de l'église, plutot que les modernes théoriciens, et vous comprendrez sans égarrement.

Les théories modernes sont justes mais elles ne sont que certains barreaux de l'échèle de Jacob, l'enseignement des pères, qui définit la foi chrétienne sont sybillins, mais vastes : ils sont les montants de l'échelle.

Jésus parlait tantôt depuis sa nature d'homme, tantot depuis sa nature Divine. Il est une seule Hypostase en deux Natures.
Ca peut embrouiller....

La paix soit en vous.

[celony]

Et notre espèce actuelle laissera place à une nouvelle espèce encore plus consciente.

Bonsoir "Ilibade".
La Parole de Dieu est devenue chair dans notre espèce actuelle de "sapiens". Le nouvel Adam a réalisé au plus haut point possible toutes les capacités de notre propre humanité.
Si nos capacités étaient susceptibles d'être perfectionnées dans une humanité plus évoluée , plus riche en "conscience", la Parole de Dieu devrait s'incarner à chaque stade de cette évolution pour opérer le salut du genre humain.
Le Verbe s'est incarné à la fin des Temps , et nous sommes dans ce temps de la fin des Temps , dans l'attente de sa révélation dans la gloire. Il n'est pas question , dans le Christianisme , d'espérer une évolution de la Création par le Verbe créateur.

Vous êtes très aimable de me dire que j'ai raison ; mais je pense que j'aurais tort si je considérais les choses comme vous le dites.Il me semble bien avoir écrit tout le contraire.

Je ne crois pas être capable d'intégrer une logique de toute la Création : Je ne sais pas conceptualiser ce que Dieu a conceptualisé , et j'avoue que si "la mort est entrée dans le monde par la faute d'un seul homme" (S.Paul) , la disparition des dinosaures me pose un gros problème de chronologie , telle qu'elle est admise de nos jours.
Heureusement que le carbone 14 est aléatoire pour les grands chiffres et que la théorie suppose un rayonnement cosmique constant
(ce qui me paraît contradictoire avec un Univers supposé en expansion)

Quant à la théorie de l'évolution, elle figure dans la Bible, car il est écrit :"Ils assujetiront", ce qui signifie que tout être et toute espèce est appelée à devenir sujet un jour, selon sa propre nature et au bon moment. Les dinosaures apparaissent avoir été une famille dominante sur la terre. Ils étaient aussi été très dévastateurs et en cela, ils ressemblent assez bien aux humains d'aujourd'hui.

?????

Ce qui est l'image de Dieu, ce n'est pas l'homme individuel plus que l'animal, mais c'est toute forme de la vie, de l'individu à l'univers entier. L'être humain actuel est encore une image de Dieu très floue.

Le Christ , image de Dieu , n'était pas une image de Dieu très floue , et l'être humain actuel lui ressemble ; l'animal ne lui ressemblera JAMAIS.

Le cycle du carbone , la robotique , la Sotériologie ....???? N'est ce pas le pain quotidien de la "Scientologie" ?
A+.celony.

[Ilibade]

le principe de conscience, la capacité à s'interroger jusqu'à l'utime interrogation sans réponse : YHWH.
Absolument d'accord avec votre vision d'Adam. Seulement, la conscience doit identifier le Mi (Qui) et le Ma (Quoi).

YHWH est le principe même de l'être : un sur-archétype du fait même d'être. Ainsi, il n'ex-iste pas, il est l'essence qui permet d'ajoutter le suffixe -iste au mot existe...
Dans la tradition hébraïque, le principe qui n'existe pas est Elohim. IHWH est l'Etre, et donc il est production du Non-Etre. Ainsi, IHWH est bien défini comme "Je suis", et de ce fait il est Celui qui existe. C'est pourquoi, la métaphysique de l'AT se raccorde volontiers à ce schéma :

EL, ELOAH, ELOHIM, constituent 3 aspects du Non-Etre, principe général infini et unique qui contient en lui Tout le possible, mais dans un état de parfaite neutralité et donc d'inexistence.

EL = Cela = principe unique indéterminé, TOUT infini et sans aucune distinction possible de ses possibilités.

ELOAH = Ceci. Ceci indique presque une détermination comme si on pouvait le désigner du doigt. "Ceci" indique que ce Tout infini et Néant représente un TOUT ENTIER ET UN. Bien que composé de possibilités en nombre infini, on ne peut pas encore les distinguer. On parle du Dieu UN, par opposition à EL qui est le Dieu ZERO. Ce UN est le principe qui cache en lui la division.

ELOHIM = Ceux de Ceci . (en réalité ceux de ceux-ci) Il s'agit du Dieu UNIQUE, l'unicité cachant la multiplicité.

Ces trois états sont seulement théoriques, car il n'y a pas de différence entre EL, ELOAH et ELOHIM, et on a là le principe NON-Etre, composé de tout ce qui est Possible, vu sans distinction (Eloah) ou avec distinction et pré-ordre d'existence (Elohim).

C'est parce qu'Elohim est déjà un état préparé logique (conceptuel) de l'Existence que c'est lui qui entame la Création de l'Etre.

Elohim est une forme plurielle féminine, mais qui agit au singulier, sauf lors de la création de l'homme. Dans ces conditions, le forme masculine et singulière est Eloah.

Elohim est traduit dans la Septante en grec par Theos, et dans le nouveau Testament, Theos s'applique donc à Elohim.

IHWH

IHWH est le Fils, l'Etre manifesté, qui doit évoluer et représenter la manifestation du père. Cette manifestation a besoin d'un écran afin de s'y projeter et de pourvoir s'y contempler. Cet écran ou miroir est Adam, la conscience.

Dans les chapitres 2 et 3 de la genèse, IHWH est accolé à Elohim, dans un principe noté IHWH-ELOHIM, parfaite relation du Fils et du Père, liaison entre l'intemporel Elohim, et le temporel IHWH, ce qui donne l'éternité. IHWH-Elohim est l'Esprit d'éternité, agent actif de la création éternelle.

Après la faute, IHWH et Elohim sont séparés et opposés, tels deux contraires. Elohim devient alors l'Adversaire et IHWH devient temporel.

IHWH est traduit par kurios (seigneur) dans la Septante et dans le NT, kurios désigne généralement IHWH. A noté que jésus est souvent nommé Adôn, maître.

ADAM
Il est la conscience de la Création. C'est à ce niveau que se rattache vraiment la manifestation d'Elohim, l'image d'Elohim. Il est donc le Fils dont le Nom sacré est IHWH. Si IHWH est spirituel et verbal, la conscience est Adam.

La trinité ou triade fonctionnelle qui existe donc dans la genèse est :
Elohim, le Père : Architecte et concepteur de la création
Adam-Christ, le Fils, contremaître de cette création, car c'est lui qui déchiffre le concept en le visualisant progressivement et le met en oeuvre par sa volonté.
IHWH-Elohim, l'Esprit ou Verbe, qui représente toute la logique (Logos) de cette construction et qui agit par l'énergie des opérateurs logiques, l'énergie du Verbe. Il est l'ouvrier et le façonnier.

Cette notion de Trinité se veut une triade fonctionnelle. L'action isolée d'IHWH comme créateur de l'univers que nous connaissons, n'est que le résultat de sa séparation avec la composante Elohim du principe IHWH-Elohim. La condition d'Adam est alors dégradée, et il est chassé du monde éternel. De même, IHWH devient inaccompli au sens de la langue hébraïque, et c'est un IHWH en devenir "Je serais ce que je serais" au futur inaccompli.

Avec ce schéma, il faut relire ce que j'ai écris quelque posts plus haut. Le Christ n'est que l'état d'Adam achevé et restitué dans son éternité, exprimant un état glorieux et parfait, véritable manifestation sans erreur d'Elohim et qui en Eden, restaure l'Esprit éternel IHWH-Elohim.

[Sofian]

"Le Christ n'est que l'état d'Adam achevé"

Le Christ "n'est pas que..."