Tu crois que le Saint-Esprit, en rentrant dans les disciples ils sont devenus Un avec Christ, Paul et Christ étaient UN dans l'Esprit comme le Saint-Esprit était en lui, donc il est devenu Un c'est logique non?sceptique a écrit :Reste que tous les Chrétiens sont des personnes distinctes... ils n'entreront pas en Dieu pour devenir qu'une seule entité... si tu vois ce que je veux dire.
Ben oui... mais ce sont toujours des entités distinctes, ces Chrétiens. Quant à l'Esprit-Saint, éh bien on nous parle aussi des "sept esprits" qui sont devant le trône de Dieu et qui doivent aller en mission par toute la terre! (Apoc 5,6) Ne s'agirait-il pas tout simplemnt d'anges?.. étant donné qu'on nous dit que les anges sont des esprits au service de Dieu en Héb 1,14 ?Jean_Marc a écrit : Tu crois que le Saint-Esprit, en rentrant dans les disciples ils sont devenus Un avec Christ, Paul et Christ étaient UN dans l'Esprit comme le Saint-Esprit était en lui, donc il est devenu Un c'est logique non?
Tu exagères!Jean_Marc a écrit :Ah non stp ne me fait pas ce coup là.
Que l'Esprit sont des anges, c'est illogique selon les Ecritures et une exclusion qui touche presque au blasphème.
Que le Christ puisse être un Dieu... oui, à la limite, je pourrais l'admettre à cause de Héb 1,8-9 et Phil 2,6. Mais je ne peux pas nier le fait non plus qu'il existe un autre Dieu au-dessus de lui, étant donné que le Christ parle de son Père comme étant son propre Dieu en Apoc 3,12!Tu dois bien admettre que Christ c'est Dieu, la Parole en fait l'éloge et le témoignage, si en plus pour toi il y a une incertitude concernant son Esprit, tu ne pourras jamais percevoir les richesses de sa Parole par son Esprit ne connaissant pas son identité propre. A+
Ben oui... je comprends très bien ton point de vue, Jean-Marc. Mais j'ai pour mon dire que si les sept esprits de Dieu (les sept yeux de l'Agneau) sont réellement en mission par toute la terre, comme le laisse clairement sous-entendre Apoc 5,6, éh bien c'est que ces esprits-là ont sûrement quelque chose à apprendre au genre humain afin que ceux-ci parviennent à la connaissance exacte de la vérité.Jean_Marc a écrit :Tu te rendras compte que le fait que dans Apocalypse 5:8 l'agneau possède 7 cornes et 7 yeux, qui sont les 7 esprits de Dieu, il faut comprendre le sens numérique de la Bible et ce qu'il signifie 7 signifie la plénitude, la somme de la complétude et puissance divine, le chiffre 7 c'est la perfection, le chiffre de Dieu par excellence à l'inverse du 6.
Tu peux voir aussi que Dieu possède aussi les caractéristiques des 7 lampes ardentes qui sont les 7 esprits de Dieu, ça signifie qu'ils partagent toute la plénitude divine et la puissance. (agneau et celui qui est assis sur le trône) Apocalypse 4:4
Ces paroles sont très significatives de Paul qui dit ceci:"Pour vous, vous ne vivez pas selon la chair, mais selon l`esprit, si du moins l`Esprit de Dieu habite en vous. Si quelqu`un n`a pas l`Esprit de Christ, il ne lui appartient pas.
"
Non le Saint-Esprit n'est pas des anges mais Dieu lui-même. A+
Cher Sceptique.... les 7 esprits de Dieu ne sont pas des esprits(anges ou quoi ce soit) ça signifie dans le langage de la prophétie que c'est la plénitude de la divinité par conséquent, l'Esprit de Dieu.sceptique a écrit : Ben oui... je comprends très bien ton point de vue, Jean-Marc. Mais j'ai pour mon dire que si les sept esprits de Dieu (les sept yeux de l'Agneau) sont réellement en mission par toute la terre, comme le laisse clairement sous-entendre Apoc 5,6, éh bien c'est que ces esprits-là ont sûrement quelque chose à apprendre au genre humain afin que ceux-ci parviennent à la connaissance exacte de la vérité.
C'est juste que je me demande comment cela pourrait se faire... c'est tout.
Je suis ravi de t'entendre parler ainsi tancrède.tancrède a écrit :De la même manière que je crois que mon fils n'est pas moi, mais qu'il est de la même nature que moi.
Et comme toutes les détiés n'appartiennent qu'à l'imagination humaine, je vois très mal l'évangéliste Jean dire: ...et la Parole était un dieu (notion de déité) et qui sous-entend que Christ avait une nature différente du Père.
Une différence réside aussi dans le fait que moi, j'ai besoin d'une femme pour faire un fils. Tandis que Christ existait déjà avant d'être enfanté par Marie.
C'est une très bonne remarque sceptique. Tu as l'oeil vif et l'esprit critique.sceptique a écrit :C'est tout de même ben bizarre que l'Évangile de Matthieu nous dise que "Les [deux] brigands, crucifiés avec lui (Jésus), l'insultaient de la même manière" que les principaux sacrificateurs, les scribes et les anciens!.. contrairement à l'Évangile de Luc qui nous dit que l'un d'eux avait vraisemblablement repris l'autre qui se moquait de Jésus! (Mat 27,44 vs Luc 23,39-40) Tu ne trouves pas ça bizarre, Phenix?
Unis dans la pensée comme je te l'ai dis. Les disciples ne formaient pas un avec Christ physiquement parlant, mais "mentalement" parlant. Partant de là, Jéhovah et Jésus ne sont donc pas Un physiquement parlant, mais "mentalement" parlant, c'est-à-dire en ayant même pensée.Jean_Marc a écrit :Phenix, ce passage est très clair pour moi.
Il signifie que par la promesse du Saint-Esprit qui allait être répandu aux disciples, ils allaient devenir UN en Christ dans l'Esprit et UN Christ en eux. Jean 17:21 mais aussi Jean 14:20 Uniquement par l'Esprit.
Et tous les membres chrétiens constituent un corps, la Parole nous explique bien le message de Paul dans 1 Corinthiens 12:12 nous sommes tous en Christ et lui est en nous par son Esprit. A+
Exactement sceptique.sceptique a écrit :Reste que tous les Chrétiens sont des personnes distinctes... ils n'entreront pas en Dieu pour devenir qu'une seule entité... si tu vois ce que je veux dire.
+1.sceptique a écrit : Le sujet n'est pas sur le paradis, mais sur la place que Jésus de Nazareth tient auprès de son Père!
En effet; rien n'indique dans les Ecritures que le Saint Esprit est Dieu.Jean_Marc a écrit :Tu crois que le Saint-Esprit, en rentrant dans les disciples ils sont devenus Un avec Christ, Paul et Christ étaient UN dans l'Esprit comme le Saint-Esprit était en lui, donc il est devenu Un c'est logique non?
A moins que tu penses que le Saint-Esprit n'est pas Dieu là c'est plus grave... A+
Aie aie, tu dérives là...sceptique a écrit :Quant à l'Esprit-Saint, éh bien on nous parle aussi des "sept esprits" qui sont devant le trône de Dieu et qui doivent aller en mission par toute la terre! (Apoc 5,6) Ne s'agirait-il pas tout simplemnt d'anges?.. étant donné qu'on nous dit que les anges sont des esprits au service de Dieu en Héb 1,14 ?
Pour Hébreux 1:8, 9 et Philippiens 2:6, compares avec plusieurs traductions différentes.sceptique a écrit :Que le Christ puisse être un Dieu... oui, à la limite, je pourrais l'admettre à cause de Héb 1,8-9 et Phil 2,6. Mais je ne peux pas nier le fait non plus qu'il existe un autre Dieu au-dessus de lui, étant donné que le Christ parle de son Père comme étant son propre Dieu en Apoc 3,12!
Jamais un passage biblique ne précise que Dieu le Père appelle son Fils Dieu.Jean_Marc a écrit : et le Père qui appelle Dieu son fils sachant qu'il vient de sa propre lumière, mais pas de Dieux différents.
Mais le Saint Esprit ne peut pas être Dieu puisque les textes de la Bible où il est question de l’esprit saint révèle qu’on peut être ‘rempli’, ‘baptisé’ ou “oint” de cet esprit (Luc 1:41; Mat. 3:11; Actes 10:38). Aucune de ces expressions ne conviendrait si l’esprit saint était une personne, en l'occurrence Dieu.Jean_Marc a écrit :Non le Saint-Esprit n'est pas des anges mais Dieu lui-même. A+
tancrède a écrit :-------------
Tu la placerais où la virgule Spectique ?????
+1medico a écrit :pas forcément une érreur mais une chose qui a marqué plus LUC. qui lui est plus précis.
(Luc 1:2-3) [...] , 3 j’ai décidé, moi aussi, parce que j’ai recherché toutes choses avec exactitude depuis le début, de te les écrire dans un ordre logique, très excellent Théophile,
c'est ce qui fait le charme des évangiles synoptiques autrement il y aurait pas eu besoin d'autre ( évangiles ) si ils disent tous la même chose.
c'est comme quand il y a un accident devant plusieurs témoins l'un va doné un détail l'autre un autre dans le constat .
Tu dépasses les limites en sous-entendant que je suis un tricheur. Tu n'avances aucune preuve et aucun contre-argument au fait que j'ai avancé concernant cette histoire de virgule.tancrède a écrit :Encore de la tricherie de la part de Phenix. Le Bible Online, et maintenant les Écrits.
Le Texte Receptus seulement...tancrède a écrit : Le Textus Receptus grec confirme cela
Et un manque de courage évident de ne pas lire les commentaires de Tancrède à cause de Mikeal-Dauphin dans le Post: Quelle est la ville all.....
Si tu le fais, je ne veux aucun commentaire tant que la lecture ne sera pas complète et médité longuement. D'ici 2 semaines, je ne prendrai aucun commentaire.
Etant inférieure ou soumis hiérarchiquement parlant à ton père, et étant de la même nature humaine que ton père, tu restes une personne distincte de ton père, et à aucun moment de ta vie, tu ne formeras qu'un avec lui. Il en est de même avec Jéhovah et son Fils. Par conséquent, mettre "Dieu" avec une majuscule ou sans l'article "un" devant, dans Jean 1:1 est incorrect.tancrède a écrit :PS Le texte grec du Textus Receptus ou du texte minoritaire de Jean 1:1 se lit ainsi: Au commencement était la parole et la parole était avec theos et theos était la parole.
Comme j'ai déjà expliqué très, mais vraiment très clairement, les déités n'existe pas pour Dieu. Pour Dieu, il y a lui et sa création. La Bible parle des déités à cause des hommes. Les déités sont des créatures déifiées par les hommes, comme Satan, Balak, etc.... et compagnie. Ceci est un paramètre biblique coulé dans le béton biblique.
Donc, si une traduction prétend mettre un dieu dans : et dieu était la parole, ais-je encore besoin de préciser que cela est une magouille ?
PS Je suis de la même nature que mon père. Au niveau de la nature, je suis donc égal à mon père. Au niveau hiérarchique, le père est plus grand que moi.
Dans Jean 1:1 l'idée que theos était la parole est rattachée au concept de nature et non hiérarchique. Le verbe EST et un verbe d'état et donc de nature.
Alors donc, le traducteur se doit de mettre Dieu dans Jean 1:1 et non un dieu.
D'ailleurs une certaine traduction de la TMN avait déjà écrit: ...et la parole était dieu. Et plus tard, seul Dieu sait pourquoi, les Témoins ont rajouté un dieu. Rajout d'un déterminant (article) qui n'existe même pas dans le texte original grec.
En effet. Les anges ont adoré Jésus parce qu'il a été glorifié et rendu immortelle par son Père, Jéhovah.tancrède a écrit :L'ange a bien dit à Jean de ne pas l'adorer ou se prosterner = Proskénia
Seul Dieu doit recevoir le Proskénia. Et c'est exactement ce que firent les anges à Jésus. (Hébreux 1:6)
Etant inférieure ou soumis hiérarchiquement parlant à ton père, et étant de la même nature humaine que ton père, tu restes une personne distincte de ton père, et à aucun moment de ta vie, tu ne formeras qu'un avec lui.
Ce n est point parce que le Fils prend garde de se priver de sa Toute-Puissance Divine qu IL n est point Dieu et qu Il est soumis ou inférieur au Père _ d ailleurs l évangile le soulignes bien _ TOUT ce que fait le Père ,le Fils le fait aussi pareillement .Il en est de même avec Jéhovah et son Fils.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 22 invités
