Bonjour résident temporaire.
résident temporaire a écrit : « Satan a laissé entendre que l'homme pouvait s'affranchir de la direction de Dieu pour être définitivement hors de la mort comme Dieu est hors de la mort en acquérant au moyen du fruit de l'arbre de la connaissance du bon et du mauvais la claire vision de ce qui est bon (donc de ce qui garde en vie). Comme Dieu. »
Résident temporaire, ce que vous déduisez de Gn 3, 3-6
ça ne fonctionne pas pas ! Vous faites dire à ce passage ce qu’il ne dit pas.
L’arbre de la connaissance du bien et du mal n’est pas là pour garder en vie et donner l’immortalité à l’âme !!! Non. Je vous rappel que la fonction de cet arbre est :
« … la présence de cet arbre mettait à l'épreuve le respect de l'homme pour la souveraineté de Dieu. »
( Les Témoins de Jéhovah, Prédicateurs du Royaume de Dieu, 1993, p.11 )
« … il leur offrait la possibilité de montrer leur gratitude envers Celui qui leur avait tout donne, y compris la vie parfaite. Leur obéissance prouverait aussi qu’ils respectaient l’autorité de leur Père céleste et qu’ils acceptaient sa domination bienveillante. »
( Qu’enseigne réellement la Bible, 2005, p.76 )
Fiez vous à ces deux commentaires, ils sont fiables !

Vous cherchez tellement à nous prouver que Satan serait l’auteur de l’immortalité de l’âme que vous faites dire au texte ce qu’il ne dit pas. ( excusez la répétition )
Peut-être allez-vous vous rendre compte de cela à un moment donné… Il est vrai que « sataniser » une doctrine ça peut être utile pour la discréditer … Enfin … Au pire, la fin justifie les moyens …
résident temporaire a écrit : « Donc ne vous facolaisez pas exclusivement sur Ez 18 comme a tenté de faire Bertrand
Avec Ez 18 je ne veux pas dire qu’il affirme l’immortalité de l’âme ! Non, bien sûr. Mais ce que j’affirme c’est que ce chapitre ne traite pas spécifiquement du décès de la personne, mais plutôt sur autres choses … J’ai démontré cela à plusieurs reprises
et vous vous ne m’avez pas encore démontré clairement à l’aide de tout le chap. le contraire … Alors …
ni sur Genèse 3:1-6 à nouveau comme l'a fait Bertrand, reprenez l'histoire des religions. La religion de Moïse était très différente dans ce qui nous intéresse ici. »
Pour ce qui est de Gn 3, 3-6 il est
FAUX de prétendre que l’immortalité de l’âme serait l’œuvre de Satan. C’est cela que je dénonce …
Vous me dites que vous êtes désolé que les TJ ne soient pas protestants. Mais son fondateur était d’origine Protestantes. Il est vrai, qu’ainsi vous vous êtes beaucoup plus éloigné du christianisme…
Pour ce qui est de Moise, oui sa compréhension de la religion était différente du temps de Jésus même ! La résurrection de la chair n’était pas au menue, ni l’immortalité de l’âme et bien d’autre choses encore comme l’œil pour œil que Jésus à remplacé et qui était très différent !
Comme vous disiez
« les TJ évoluent dans la compréhension biblique.», hé bien le Judaïsme
LUI AUSSI à « évolué » dans sa compréhension de l’après mort … Je dirais que c’était même essentiel …
Dialogue avec Tryphon, conclusion :Chapitre LXXX verset 4 « Si vous rencontrez des gens qui se disent Chrétiens et qui, au lieu de suivre ces principes, osent blasphémer le Dieu d'Abraham, le Dieu d’Isaac et de Jacob, et dire qu'il n'y a pas de résurrection des morts, mais qu'aussitôt après cette vie les âmes sont reçues dans le ciel, gardez-vous de les considérer comme Chrétiens; ainsi tout homme de bon sens ne rangera point parmi les Juifs ceux qu'on appelle sadducéens, et les sectes semblables connues sous le nom de genistes, de méristes, de galiléens, de hellénistes, de pharisiens, de baptistes. »
résident temporaire a écrit : « tout fout le camp, même le christianisme historique de Bertrand se perd(hihi) Que va nous dire Bertrand ? »
Mais qui sont ces gens
qui se disent Chrétiens dont parle S. Justin ? Ce sont des pseudo-Chrétiens qui ne croient pas à la résurrection et qui prétendent
que seule l’âme ira au ciel.
Quelle est la nature de ce ciel, de leur âme ? Justin ne nous le dit pas. Alors attention de ne pas encore faire dire aux textes ce qu’il ne dit pas …
Par contre si les TJ’s ont évolué dans leur compréhension biblique ainsi que le Judaïsme dans sa compréhension de l’après mort, il en va de même pour le christianisme ou sa doctrine s’est développer pour mieux se préciser.
résident temporaire a écrit : « En même temps Justin ce n'est pas Paul, et Paul ne développe aucunement une théologie d'une âme séparable du corps qui survit après la mort, étrange pour un ancien pharisien, non. Et contrairement à Justin, Paul fait parti des rédacteurs inspirés, pas Justin. Alors qui des deux on va choisir, sachant que Paul a la garantie d'être à 100 % fiable quant au christianisme historique, ce qui n'est pas le cas de Justin ?
Si S. Paul ne développe pas une théologie de l’après mort c’est que cela n’était pas nécessaire car la priorité était ailleurs. Mais il est reconnu qu’il fait mention à quelques endroits que le la personne est plus que son corps et qu’il y a aussi une dimension spirituel qui elle n’est pas décrite comme étant annihilé à la mort. Du vivant de Paul on attendait la parousie, alors pourquoi développer un après mort alors qu.il est pour bientôt… L’immortalité de l’âme était chose acquise du temps des apôtres mais pas comme deux aspects fondamentalement distinct mais comme formant une unité.
Paul est incomparable pour ce qui est du développement de la nouvelle foi chrétienne. S’il est garanti d’être à 100 % fiable, par contre il n’est pas 100 % sûr qu’il soit bien interprété selon ce qu’il voulait vraiment nous enseigner. S. Pierre d’ailleurs nous le rappel :
« Il le [ Paul ] fait d’ailleurs dans toutes les lettres où il parle de ces questions. Il s’y rencontre des points obscurs, que les gens sans instruction et sans fermeté détournent de leur sens-comme d’ailleurs les autres Écritures-pour leur propre perdition. » 2P 3,16
Il faut plus que la Bible seule ( sola Scriptura ), mais une autorité autoriser pour bien l’interpréter …
résident temporaire a écrit : « ps : le chrisitianisme historique (premier siècle) ne considère pas que l'âme est immortelle et encore moins Jésus, la pierre angulaire qui JAMAIS n'enseigne une telle chose. »
Le christianisme historique — que l’on peut retracer
au cours de l’histoire — ne se limite pas qu’au 1er siècle. Il comprend 20 siècles d’existence et il s’est construit et développer particulièrement lors de controverses doctrinales et autres. Il a bien fallut alors trancher et ce sont les responsables qui l’on fait, tout comme au premiers concile de Jérusalem vers l’an 49.
Voilà !
À la prochaine.
Bertrand