le péché d'Adam ou le caractère acquis héréditaire ?

[résident temporaire]

Qu'en pensez-vous, l'idée que le péché adamique a produit un caractère acquis qui différait profondément de la nature première de l'homme qui fut fait sans défaut, sans méchanceté, sans injustice, etc.. donc saint, à l'image de Dieu.

Le péché d'Adam (ainsi que celui d'Eve) aurait donc produit une personnalité autre, pécheresse dans ses tendances, notre chair comme dit la bible, un caractère devenu un acquis et héréditaire

Dans l'idée d'un caractère héréditaire acquis il y a la notion de réversibilité mais aussi l'influence de la transmission sur les générations, l'environnement, on pourrait aussi indiqué que puisque l'homme fut fait à l'image de Dieu, ce caractère acquis nous touche sous l'aspect spirituel.

Aborder le péché d'Adam sous cet aspect me semble intéressant, d'autant qu'il aide à mieux comprendre une déclaration comme celle de romains 5:12 et d'autres comme en psaume 'j'ai été conçu dans le péché" ou comme dit Paul "je suis charnel, vendu sous le péché"

qu'en pensez-vous ?

[résident temporaire]

C'est un peu triste de voir que dans une section "débats chrétiens" personne ne semble très intéressé par le fait que le péché d'Adam pourrait se comprendre ainsi. Serait-ce qu'aborder une telle idée remettrait trop en cause certaines idées ?

[medico]

Que veux tu quand c'est pour parler sur la bible seul il y pas beaucoup d'intervenants'.
C'est mieux de se lancer dans la critique .

[Mormon]

C'est un peu triste de voir que dans une section "débats chrétiens" personne ne semble très intéressé par le fait que le péché d'Adam pourrait se comprendre ainsi. Serait-ce qu'aborder une telle idée remettrait trop en cause certaines idées ?

Le problème est que le forum a pris une telle connotation TJ que plus personne n'ose s'y aventurer autre que TJ et plus ou moins sympathisants TJ.

[medico]

Mais bien sur voilà une belle manière d'éluder une question.

[Mormon]

C'est un peu triste de voir que dans une section "débats chrétiens" personne ne semble très intéressé par le fait que le péché d'Adam pourrait se comprendre ainsi. Serait-ce qu'aborder une telle idée remettrait trop en cause certaines idées ?

Que veux tu quand c'est pour parler sur la bible seul il y pas beaucoup d'intervenants'.
C'est mieux de se lancer dans la critique .

Le problème est que le forum a pris une telle connotation TJ que plus personne n'ose s'y aventurer autre que TJ et plus ou moins sympathisants TJ.

Mais bien sur voilà une belle manière d'éluder une question.

Non, comme vous, j'ai répondu au questionnement de résident temporaire... Et, depuis que vous êtes de nouveau modo, cela a été le coup de grâce de la participation à ce forum de la part des chrétiens. Plus personne à part le club des TJ !... Vous nous rappelez trop de mauvais souvenirs.

[philippe83]

Mormon bonjour.
Et quand on va dans votre section pour discuter je me fais traiter de "phil istins" semble t-il! alors à quoi sert-il de discuter PLUS LONGTEMPS?
A+

[résident temporaire]

résident temporaire a &écrit C'est un peu triste de voir que dans une section "débats chrétiens" personne ne semble très intéressé par le fait que le péché d'Adam pourrait se comprendre ainsi. Serait-ce qu'aborder une telle idée remettrait trop en cause certaines idées ?

Le problème est que le forum a pris une telle connotation TJ que plus personne n'ose s'y aventurer autre que TJ et plus ou moins sympathisants TJ.

En attendant Mormon tu n'apportes rien et je te signales que l'aspect du caractère acquis héréditaire relève non des TJ mais de la science (plantes, animaux, hommes). Je m'étonne donc de ce désintérêt; mais il est vrai que dire qu'ainsi que juif et grecs n'atteignent pas la gloire de Dieu, que tout le monde qu'il soit sémite ou pas, fils d'Abraham ou pas, est sous la même enseigne..ah la supériorité des uns sur les autres... d'un coup ça en prend un coup.

mince les mormons ne sont plus au dessus du lot eux non plus; que veux-tu c'est bien pour tous que Jésus est venu comme rançon correspondante; cela signifie bien que nul n'est mieux loti aux yeux de Jéhovah en raison de son lignage, qu'un autre.

[résident temporaire]

Que veux tu quand c'est pour parler sur la bible seul il y pas beaucoup d'intervenants'.
C'est mieux de se lancer dans la critique .

C'est vrai et tu as raison , mais c'est triste, je pensais qu'il y aurait des gens qui auraient osé examiner rm 5:12 et ps 5&:5 sous cet aspect, mais apparemment personne. C'est peut-être dû à des doctrines sur la non-mort ou la demi-ressurrection qui implique cela ?

[coalize]

Ou peut-être que comme moi, personne n'a compris la question...

[résident temporaire]

ou personne n'est intéressé ? Que n'as-tu pas compris (vais-je regretter de t'avoir posé une telle question) ?

[coalize]

en fait, quasiment tout...

déjà conceptuellement, faire un rapport ente le pêché (une action) et l'hérédité (la génétique)...
De plus, que des créationnistes, qui ne croient pas à l'évolution et donc aux mutations génétiques, en appellent à ces dernières pour expliquer la mortalité humaine, me paraît aussi incompréhensible!

[Estrabolio]

Tu fais une erreur là Coalize car on peut croire à la Création sans pour autant nier les mutations génétiques. Ces mutations sont d'ailleurs prévues dans l'ADN et elles interviennent dans un cadre prévu, pour moi elle ne sont donc pas en contradiction avec le concept de Création, bien au contraire ! Pour moi Dieu a permis une variabilité afin de permettre un constant renouvellement de Sa création à l'intérieur des limites fixées.
Concernant le péché héréditaire, pour ma part, mais c'est encore une fois une opinion personnelle, je trouve très intéressant l'ADN non codant, appelé autrefois par les scientifiques du méprisant nom d'"ADN poubelle". Or il semble que cet ADN non codant ait une influence très grande sur les mutations génétiques ! Non seulement le comportement de nos parents mais les nôtres auraient une influence sur cet ADN non codant qui pourrait activer des gènes de l'ADN codant provoquant le développement d'un cancer par exemple.
L'ADN non codant serait en quelque sorte la mémoire du corps entraînant des mutations génétiques.
Partant de là, on pourrait imaginer que le comportement d'Adam et Eve ont entraîné une modification de l'ADN non codant qui aurait activé à son tour des gènes provoquant l'arrêt programmé de renouvellement des cellules. L'imperfection serait ainsi inscrite dans notre ADN mais ce qui est vrai dans un sens, doit pouvoir l'être dans l'autre
Encore à titre personnel, je pense que cet aspect génétique, peut expliquer que Dieu ait détruit le monde anté déluvien ou ordonné la destruction de certains peuples.
Bonne soirée,
Pierre

[coalize]

Tu fais une erreur là Coalize car on peut croire à la Création sans pour autant nier les mutations génétiques.

Mais si tu ne nies pas les mutations génétiques, tu acceptes de fait la pertinence des théses évolutionnistes...

[résident temporaire]

en fait, quasiment tout...

déjà conceptuellement, faire un rapport ente le pêché (une action) et l'hérédité (la génétique)...
De plus, que des créationnistes, qui ne croient pas à l'évolution et donc aux mutations génétiques, en appellent à ces dernières pour expliquer la mortalité humaine, me paraît aussi incompréhensible!

Pourquoi ? Ce n'est pas parce que quelqu'un croit en la création des espèces selon leurs espèces qu'il va nier la diversification de celles-ci Mais je voulais parler de la science epigénétique plutôt que de mutations génétiques.