Le Dieu du christianisme

[Ilibade]

Qu'est-ce qu'il en sait ? Et puis sans doute n'a t-il que ça à faire.? Ca paye on dirait les légendes... C'est combien une consultation chez vous, pour voir ?

Comment je sais que Téo ne travaille pas ? Il me l'a dit lui-même, et cela a suscité le thème "Vous avez dit ... semer".

Généralement, lorsqu'une personne est dans la voie, quelle que soit sa tradition, on le sent au ton de son discours.

[Ilibade]

Etre banni pour avoir empêché un sombre gloseur sorti de je ne sais où de traîter de "néant" le Sauveur du monde me serait un sujet de joie et un honneur !

Attention à la diffamation ! Melchior n'a pas été banni pour avoir empêché quiconque sorti d'on ne sait où de traiter Jésus de néant !

D'abord, je n'ai jamais dit que Jésus était néant, mais que le Père est le Dieu infini et néant. Le terme de néant s'applique ici à la notion de vide existentiel. Ou, si vous préférez, le Dieu Père est inexistant, et sa nature n'est en aucun cas comparable aux natures des êtres de la manifestation de Dieu, y compris le Christ !!!

Ca c'est sûr qu'à défaut de pouvoir s'expliquer sur le fond, les sectes adorent le faire sur la forme. Cela s'appelle une dérobade. Et c'est un aveu d'incompétence dans le domaine spirituel.

C'est pour cela que vous arborez leur point de vue sectaire. Vous ne faites que discuter sur la forme et jamais vraiment sur le fond.

Cela s'appelle une dérobade. Et c'est un aveu d'incompétence dans le domaine spirituel.

Cela s'appelle en effet une dérobade. mais c'est votre dérobade, car moi, j'explique chacun des points de vue que j'aborde. Il est vrai que vous n'avez pas beaucoup étudié les écritures. Je ne dis pas cela du fait que vous soyez incapable de les réciter, mais du fait que vous n'êtes pas capable de les expliquer.

A défaut d'utiliser la Parole à bon escient, on utilise une casuistique mondaine... ils ne se renouvellent pas beaucoup les gnostiques...Comme c'est banal et conventionnel...

Je dirais surtout que l'usage de la parole sans aucune explication est plutôt la caractéristique des doctrines en conserve qui pullulent dans le monde, et cette industrie a éliminé les gnostiques. Cependant, ceux-ci n'ont pas disparu pour autant, et s'ils ne se renouvellent pas, c'est que leur gnose est assez stable, à l'image de leur enseignement. Je ne vois pas ce qu'il y a de banal à expliquer des choses millénaires. Je pense qu'au contraire, cela est courageux et face à la tromperie, cela apporte de la fraicheur et de l'énergie aux vrais chercheurs.

Ce que vous appelez "ancien" les écritures l'appellent caduque !

Je ne vois pas pourquoi ! La logique est la logique, même si Dieu n'avait fait aucune création. Ce qui est hors du temps, n'est jamais "caduque".

"Toutes choses son devenues nouvelles " !

Je pense que vous êtes fâché avec les références de la Bible. Les choses ne deviennent nouvelles qu'en apparence seulement, car c'est surtout dans la conscience humaine temporelle et cyclique, que le changement se situe réellement. Les réalités de l'esprit et de la logique verbale, ne changent pas d'une époque à l'autre, et le même enseignement existera encore, même lorsque le système solaire se sera désintégré.

[Ilibade]

Parce qu'à la suite à des maltraitances je ne vois que d'un oeil et que j'ai besoin de revenir en arrière pour répondre à ce que vous avez dit...

Oui, mais, maltraitance ou pas maltraitance, vous pouvez répondre d'un seul coup à mes posts. Par exemple, le post qui m'a pris le plus de temps, a duré 9 heures de recherches et de vérifications, car je tiens à ne rien dire qui ne soit rigoureusement exact. Si la réponse à un post est réfléchie et judicieuse, on peut alors la concevoir dans un fichier texte avant de la répercuter dans le module de réponse du forum phpbb. La réalité d'un forum n'est pas de répondre à la vitesse d'un mitrailleuse, mais de bien analyser ce que l'on souhaite dire.

Le fait que des gens répondent à un de vos post alors que vous l'avez publié incomplet, est tout à fait normal, car publier une réponse, c'est la mettre instantanément à disposition de tout lecteur, et par là même, c'est une invitation à poursuivre le dialogue. C'est pourquoi, vous ne devez employer le bouton "Envoyer" que lorsque vous êtes sûr d'avoir complètement tout dit. Avec des navigateurs comme Firefox, vous disposez de plusieurs onglets, et rien ne vous empêche d'en avoir un pointant sur le forum, et un second pointant sur votre réponse en cours d'élaboration.

Et bien moi, si ! "Je vous écris, petits enfants[...] parce que vous connaissez la vérité" 1 Jean.

La vérité, c'est la réponse de Jésus à Pilate, lorsque celui-ci lui demande "Qu'est-ce que la vérité ?" Jésus ne répond pas ! En effet, seul le Père connaît la vérité, mais pour le chrétien, la vérité est la voie de Jésus, celle de l'anéantissement, car comme je l'ai expliqué, métaphysiquement, seul le néant est réel.

Si vous ne savez pas lire votre Bible, on ne peut rien pour vous...

Vous ne comprenez pas ! Vous résonnez comme un tambour au lieu de réfléchir ! Je suis prêt à abandonner ma vision des choses si quelqu'un me démontre que j'ai tort ! En plus, je me moque totalement d'avoir raison ou non, et très honnêtement, je trouve infiniment mieux de continuer ma quête, car dans cette quête, personne ne peut être à ma place. Je suis le mieux placé pour chercher la pensée d'Ilibade. Par contre, c'est bien cette pensée que j'expose, tout en faisant remarquer que nous sommes nombreux depuis des millénaires à l'avoir approchée.

Oui, mais comme vous êtes adepte du néant, ce forum ne s'adresse pas à vous...

Vous avez beau dire, mais le jour de votre inscription, vous avez reconnu adhérer à une charte. Ce forum n'est pas en votre tutelle.

[Ilibade]

Vous êtes dans le désarroi, parce que le charme hypnoptique de vos insinuations doucereuses ne prend pas. Je CONNAIS la vérité, il ne m'est pas très difficile de humer vos sources de loin...

Je vous assure que le charme de mes déclarations spirituelles prennent largement. D'ailleurs, si elles ne prenaient pas, il y aurait très peu de réponse à mes écrits. Or il y en a beaucoup. Pour vous donner l'exemple de Melchior, Melchior répondait à mes posts alors que, selon ses propres déclarations, il avait cessé de les lire. C'est bien pour vous dire que mes posts prennent même pour ceux qui ne les lisent pas. Connaissez-vous beaucoup de forum où l'on assiste ainsi à un tel prodige ?

[Ilibade]

Dites-le plutôt à Illibade...

Il me semble pourtant qu'Assad dit la même chose qu'Ilibade. Pour les chrétiens, le Père est seulement Elohim. Si cela est un scoop, c'est parce que vous avez perdu toute notion du livre de la genèse.

JESUS CHRIST EST SEIGNEUR A LA GLOIRE DE DIEU LE PERE !

Cela est admirable, mais cela ne veut rien dire du tout. Il faut expliquer ce que cela veut dire, et curieusement, vous ne le faites pas !!! On dirait que vous êtes comme un spot publicitaire, en train de déballer un slogan commercial. Mais dans ce slogan, il y a des mots qui doivent être définis avant de les exploiter. Il ne suffit pas d'avoir foi dans un slogan publicitaire, il faut entrer dans la voie sans publicité aucune.

Il est lui et lui seul le dieu du christianisme

Compte tenu que le slogan évoque 6 notions, laquelle est le dieu du christianisme ? Si vous aviez fait le choix de rendre confus le message néotestamentaire, alors vous y réussissez admirablement. Car seulement 2 des 6 notions se rapportent effectivement au dieu du christianisme.

[Sofian]

Demandez-le lui ! Il vous répondra sûrement

Si c'est non, que faites-vous ici et si c'est oui, pourquoi en avoir honte ?

[Ilibade]

Mais comme vous vous placez au-dessus du lot et semblez tout savoir, dites-nous : à quelle église et à quels enseignements et doctrines nous devons adhérer ?

Quel besoin avez-vous d'adhérer à des enseignements et des doctrines, ou de vous inscrire dans une église ? La voie chrétienne consiste seulement à adhérer à Jésus ! Ce Jésus est en vous, dans votre réalité personnelle. C'est donc à votre propre conscience que vous renvoient les écritures. Comme je l'ai évoqué à travers l'analyse de certains versets, l'esprit de Dieu se manifeste à l'homme de l'intérieur, de son ciel intime. Et cela se fait dans le secret.

Tous les commentaires, tous les sermons n'ont qu'une valeur indicative, mais rien ne remplacera votre propre conviction intérieure, car c'est elle sur laquelle compte le Jésus qui est en vous.

[Gilles]

Et tout cela se fait part des mantrans

[Ilibade]

Je ne suis pas malhonnête, je vous demande de me croire, mais si je veux répondre aux questions qui me sont posées honnêtement, j'ai besoin de temps.

Personne ne vous empêche de prendre le temps ! C'est ce que je fais moi-même.

Comment fait-on au juste pour répondre à des pages et des pages sans être obligé de les apprendre par coeur ? Je ne vais pas perdre tout ce que j'ai écris à chaque fois que je quitte pour aller lire au-dessus (???)

Essayez d'utiliser Firefox. Ce navigateur propose plusieurs onglets et cela facilite la consultation d'un côté d'un post en l'affichant dans un onglet, et la réponse que vous pouvez rédiger tranquillement dans un autre onglet, en ouvrant le bouton "Réponse" par clic droit avec l'option "ouvrir le lien dans un nouvel onglet". En jonglant entre les onglets, vous pouvez prendre le temps de vos réponses. Elles ne seront pas meilleures dans la précipitation, et une discussion n'est pas une course F1.

Mais, lorsque vous envoyez la réponse, cela signifie que vous cédez le tour !

Ceci pour dire quand notre ami Illibade lance que nous ne "travaillons" pas assez, vous ne le voyez pas, mais j'écrase un rictus assez amusé.

Et vous en avez le droit. Cela me rappelle que les gamins dans la rue, se moquent facilement des anciens. Lorsque vous avez été amené au christianisme, vous avez appris auprès d'une congrégation ou d'une revue, ou de témoignage une première façon de comprendre la vie et l'apport religieux. Cette vision représente les talents que le maître vous confie au départ. Mais vous devez les faire fructifier, et pour cela, le discours de l'initiation ne peut pas suffire à atteindre le sens caché des écritures. De même, avoir référence constante à l'enseignement de l'initiation, cela vous maintient dans l'initiation. Or, la voie du christ est un chemin à parcourir, et dans ce chemin, il est licite d'abandonner le point de vue qui a servi à vous y introduire. Si vous devez faire le trajet de Marseille à Paris, tout le monde comprendra que vous quittiez Marseille.

Qu'est-ce qu'il y aurait de légitime, si on vous disait alors : "Ah ! Vous n'êtes pas chrétien, car vous avez quitté Marseille !"

[Ilibade]

Question de teo: Quelle traduction me recommandez-vous et pourquoi ?

Les deux versions qui sont les plus employées, sont celles de Segond (surtout la toute dernière version), et celle de Chouraqui. Pour l'Ancien Testament, la version de Zadoc Kahn est très fidèle à la tradition juive, mais, les temps des verbes ne sont pas respectés.

A ma connaissance, seul Chouraqui respecte le temps des verbes tout en respectant aussi les désignations en hébreu. Ainsi, le NT de Chouraqui est en référence de la correspondance entre le grec et l'hébreu. Cette tendance de passer par l'hébreu pour analyser le grec est très à la mode. Certaines allusions du grec sont incompréhensibles en grec, et leur simple traduction par la correspondance à l'hébreu, permet immédiatement de retrouver les passages de l'AT auxquels le texte grec n'appelle pas.

Il est difficile de trouver une traduction non confessionnelle. Mais je pense que Chouraqui a réussi une traduction littérale, réservée à l'étude, et qui ne se rattache pas à une doctrine précise, mais seulement à la base commune entre le judaïsme et le christianisme.

Il faut également être très méfiant du code strong, car celui-ci est très imprégné de doctrine anglosaxonne.

[Ilibade]

Merci pour votre intervention, mais laissons aux modérateurs le soin de veiller à la bonne marche de ce forum...

Pas d'accord !
Lorsque vous vous êtes inscrit sur ce forum, vous avez adhéré à une charte de fonctionnement. Le soin de veiller à la bonne marche du forum n'incombe donc pas aux seuls modérateurs, mais à l'ensemble des membres qui ont conclus cette adhésion, à travers la manière de participer aux discussions.

[Sofian]

Vos écrits traduisent ce fait: vous n'êtes pas allé où je suis.
Ni non plus ne venez d'où je viens...

[Ilibade]

Vos écrits traduisent ce fait: vous n'êtes pas allé où je suis.
Ni non plus ne venez d'où je viens...

Qu'est-ce que c'est que ce genre de charabia ? Imaginez que vous écrivez sur un forum lu par des dizaines de milliers de personnes. Si vous restez mystérieux, obscur, tortueux, évasif, lointain, rêveur, qui va pouvoir vérifier le bien fondé de vos observations ?

Dites clairement les choses en les démontrant :

1- De quels écrits s'agit-il au juste ?
2- Où êtes-vous, afin que nous puissions le vérifier.
3- Prouver que mes écrits traduisent que je ne suis jamais allé là où vous êtes actuellement. Il faut que cela soit vérifiable par tous.
4- D'où venez-vous précisément, que nous puissions le vérifier ?
5- D'où je viens exactement, sur la base de la traduction de mes écrits ?
6- Prouver que je ne viens pas de là d'où vous venez.

Or, si l'on s'attache seulement à l'enseignement biblique, je peux vous assurer que nous provenons tous deux du même endroit, le néant, et que nous retournons au même endroit, le néant. Cependant, ce retour vers le néant, n'est alors que le passage à un autre état de l'existence, vers une autre manifestation, et dans ce passage, rien ne permet d'affirmer que nous serons alors au même endroit, car il est écrit qu'il y a plusieurs demeures dans le royaume des cieux.

[Sofian]

Qu'est-ce que c'est que ce genre de charabia ? Imaginez que vous écrivez sur un forum lu par des dizaines de milliers de personnes. Si vous restez mystérieux, obscur, tortueux, évasif, lointain, rêveur, qui va pouvoir vérifier le bien fondé de vos observations ?

SI vous lisiez ce que j'ai déjà dit cent fois, vous ne feriez pas perdre leur temps à "des dizaine de milliers de personnes !" Je ne tiens pas à faire du chiffre.
D'ailleurs, votre présence sur ce forum est comparable à celle d'un chancre.
Je vais m'en chercher un autre où les délires de l'hybris et les illusions d'un savoir ranci ne viennent pas polluer les beaux mystères dans le souci de s'affilier des groupies incapables de connaître la vérité.

Ceux qui nient le Christ ("le dieu du chritianisme est néant") sont bons pour le feu éternel préparé pour le diable et ses anges, Apoc. Pas pour enseigner qui que ce soit.
Repend-toi donc, bavard, et peut-être Dieu te pardonnera t-il tes hérésies et tes paroles rongées par le fiel l'amertume et une prétention qui fait pitié.
C'est pas compliqué, entre Illibade et harry Potter, je préfère Harry Potter.

[Sofian]

Votre "méthode" :
La vérité formelle, qui est la validité des conclusions d'un système hypothético-déductif, procédant suivant des règles de déduction à partir de postulats et d'axiomes admis.

La vérité selon la foi:

La vérité d'une croyance ou d'une opinion, qui est la vérité d'une proposition qui s'accorde à un ensemble de croyances qui lui préexistent. Ce genre de vérité est souvent appelé vérité cohérente.

Ce qui explique vos innombrables erreurs c'est de prétendre RAISONNER ce qui n'est accessible QUE par la foi.
Car vous sondez le contenu verbal d'une affirmation, là où d'autres parlent d'une expérience INCOMMUNICABLE. (Si elle était communicable, il y a beau temps qu'il n'y aurait plus d'athées..)

L'amour est atteint par l'espérance au moyen de la foi.
Les méthodes de l'induction et de la déduction n'ont rien à voir là-dedans...
D'ailleurs, ni les disciples, ni les apôtres, ni Jesus-Christ ne mettent en valeur les raisonnements sophistiqués, mais bien la FOI.

1 romains 17.Car en lui la justice de Dieu se révèle de la foi à la foi, comme il est écrit :

Le juste vivra de la foi.