Résultat du test :

• Une décision historique du tribunal de district de Hambourg a déclaré la fédération anti-secte coupable de 18 chefs d'accusation d'allégations factuelles inexactes.
  par Massimo Introvigne
  
  La FECRIS, la Fédération européenne des centres de recherche et d'information sur les sectes et les sectes, est une organisation faîtière pour les mouvements anti-sectes en Europe et au-delà. Il est largement financé par le gouvernement français et a été identifié par la Commission américaine sur la liberté religieuse internationale (USCIRF) comme une menace internationale majeure à la liberté religieuse.
  
  Lorsque les branches de la FECRIS sont poursuivies, elles prétendent souvent qu'il s'agit de litiges futiles lancés par des «sectes» dans le seul but de les harceler, car les mouvements anti-sectes remplissent une fonction publique et leurs dénonciations de «sectes» sont protégées par les lois sur la liberté d'expression. .
  
  Cette théorie n'a pas réussi le test d'une affaire déposée par les Témoins de Jéhovah allemands contre la FECRIS elle-même auprès du tribunal de district de Hambourg. Les motifs de la décision, rendue le 27 novembre 2020, sont récemment devenus disponibles.
  
  Les Témoins de Jéhovah allemands se sont plaints de plusieurs articles disponibles en allemand sur le site Internet de la FECRIS, certains d'entre eux faisant état avec approbation des campagnes anti-Témoins de Jéhovah en Russie. En droit allemand, comme l'a déclaré le tribunal, une organisation religieuse est limitée dans sa possibilité de réclamer des dommages-intérêts, mais peut toujours obtenir une injonction.
  
  Les avocats savent qu'il est difficile de s'attaquer à des allégations factuelles fausses et qu'il est difficile de déterminer la frontière entre les déclarations critiques autorisées, bien que formulées avec force, et la calomnie illégale. Les témoins de Jéhovah allemands ont demandé au tribunal de district de Hambourg d'examiner 32 déclarations. Le tribunal a jugé 17 d'entre eux diffamatoires, un partiellement diffamatoire et 14 non diffamatoires. Le tribunal a noté qu'en droit allemand, «les expressions d'opinion jouissent d'une protection étendue. En conséquence, les opinions inexactes partagent également l'étendue de la protection. » Dans plusieurs cas, le tribunal a convenu avec les Témoins de Jéhovah que les déclarations de la FECRIS étaient «inexactes», mais les a jugées hors du champ de la diffamation. 4 déclarations sur 32 ont même été jugées comme des expressions d'opinion irrecevables, c'est-à-dire au-delà des frontières de la liberté d'expression légitime.
  
  Conformément à la jurisprudence d'autres pays européens, les juges de Hambourg ont également déclaré que dans le domaine de la controverse religieuse et antireligieuse, les expressions prononcées sont courantes et ne peuvent être censurées comme diffamation, concluant que qualifier les Témoins de Jéhovah de «irrespectueux des droits de l'homme »Reste dans les limites de la liberté d'expression. Je peux personnellement être en désaccord avec cette évaluation, mais où se situent ces limites n'est jamais facile à évaluer.
  
  Dans la majorité des cas, cependant, le tribunal a estimé que la FECRIS avait franchi la frontière de la diffamation. Les juges de Hambourg ont également établi le principe selon lequel le fait que les autorités ou les tribunaux russes aient inclus des évaluations négatives des Témoins de Jéhovah dans leurs documents ou décisions officiels ne permet pas à un accusé allemand de les répéter ou de les republier, si elles sont intrinsèquement diffamatoires et fausses.
  
  Dans cette catégorie de déclarations dérivée de la Russie, il y a parmi les «traits caractéristiques» des Témoins de Jéhovah la «possession illégale de biens», le fait qu'ils «ont pris possession des appartements des citoyens», commettent «des crimes à motivation religieuse», amènent « adultes et enfants à leur mort. » Toutes ces allégations factuelles ont été jugées fausses par une décision qui devrait servir d'avertissement à toutes les organisations affiliées à la FECRIS. Le fait que les déclarations diffamatoires sur les Témoins de Jéhovah proviennent de documents officiels russes ne signifie pas que les organisations des pays démocratiques sont libres de les réimprimer.
  
  Le tribunal a également estimé que la FECRIS déforme la théologie et les pratiques des Témoins de Jéhovah dans l'intention de les diffamer. FECRIS a faussement affirmé que les Témoins de Jéhovah enseignent qu '«il y a une différence entre les hommes et les femmes qui reçoivent l'appel céleste de Dieu, en ce que seules les femmes' doivent recevoir un changement de nature ', mais pas les hommes,' 'que les femmes qui servent de porte - les missionnaires à domicile sont des «femmes esclaves», et les enfants sont «obligés» de participer à la prédication publique, que les femmes de la famille doivent non seulement se soumettre à leur mari mais aussi «à leurs enfants de sexe masculin», sont «interdites de divorcer sans être immédiatement excommunié »et« ne peut pas se rebeller à l'intérieur du foyer sans être immédiatement jugé par les anciens de la congrégation.”Que les adolescents Témoins de Jéhovah surpris en train de s'embrasser sont automatiquement" emmenés devant un comité judiciaire de JW "et qu'une jeune femme qui passe la nuit au domicile d'un ami masculin serait déclarée coupable par un comité judiciaire même en l'absence d'autres éléments indiquant un relation irrégulière, ont également été jugées fausses et diffamatoires. Une autre fausse affirmation que le tribunal a considérée comme diffamatoire était que les Témoins de Jéhovah ont annoncé 26 dates différentes pour la fin du monde et le prédisent maintenant pour l'année 2034.
  
  La FECRIS a également été reconnue coupable de diffamation pour avoir signalé à tort que le rapport de la Commission royale australienne sur les abus sexuels avait trouvé «4 000 cas de victimes de pédophilie en Australie» parmi les Témoins de Jéhovah. En fait, les Témoins australiens avaient remis à la Commission royale tous les rapports et renvois disciplinaires, prouvés et non prouvés, qui avaient été soumis à l'organisation des Témoins de Jéhovah en Australie sur une période de 65 ans, pour un total de 1006 rapports - ce qui cela ne veut pas dire qu'il y a eu 1 006 cas d'abus sexuels parmi eux, et certainement pas 4 000.
  
  Les juges de Hambourg ont constaté que les accusations de dissimulation d'affaires d'abus sexuels soulevées par la FECRIS contre les Témoins de Jéhovah sont souvent fondées sur des déclarations fausses et diffamatoires, telles que: «L'enfant est amené à expliquer en détail ce qui s'est passé. Ils doivent se souvenir de chaque acte et les anciens posent des questions précises, «la mère de l'enfant« ne peut pas être présente »et« l'enfant doit rencontrer le violeur ». Ces déclarations, a déclaré le tribunal, sont en fait «fausses», car en fait «un enfant ne témoigne devant les aînés que si l'enfant le veut absolument et si cela est accordé,» la mère de l'enfant peut être appelée pour un «soutien moral». et «les anciens n’exigent jamais que les victimes présentent leurs allégations en présence de l’accusé.» Déclaration de la FECRIS selon laquelle, lorsqu'un auteur d'abus sexuels sur mineurs a été identifié,les anciens n'avertissent pas les familles avec enfants mineurs dans leur propre congrégation et dans les congrégations voisines en révélant que le nom du coupable a été jugé partiellement diffamatoire. Le tribunal a conclu que les anciens conseillaient correctement les familles avec des enfants mineurs de leur propre congrégation, mais que les plaignants n'avaient pas prouvé qu'ils avertissaient également les congrégations voisines.
  
  Parfois, on ne sait pas si les militants de la FECRIS, qui prétendent être des experts des «sectes», sont de mauvaise foi ou simplement incompétents. Ils ont publié le cas d'une jeune fille néerlandaise de 17 ans décédée lors d'une épidémie de rougeole en 2013 après que ses parents avaient refusé la vaccination pour des raisons religieuses et laissé entendre qu'elle était Témoin de Jéhovah. En fait, elle était membre d'une congrégation chrétienne réformée calviniste, c'est-à-dire qu'elle appartenait à une église connue pour être une fervente opposante aux Témoins de Jéhovah.
  
  Fait intéressant, le 5 janvier 2021, la FECRIS a demandé une correction de la section du jugement traitant des faits de l'affaire. La FECRIS a demandé que, dans les faits du jugement, la phrase «Les déclarations ne se réfèrent ni directement ni indirectement aux Témoins de Jéhovah» soit corrigée comme suit: «Les déclarations ne font pas référence au plaignant.»
  
  La FECRIS avait évidemment l'intention de limiter la portée de la décision à l'organisation allemande des Témoins de Jéhovah qui était le plaignant dans l'affaire, et de rester libre de diffamer les Témoins de Jéhovah en général. Dans sa décision du 22 janvier 2021, le tribunal a partagé la position des Témoins de Jéhovah selon laquelle l'entreprise publique allemande peut légalement représenter les Témoins de Jéhovah en Allemagne et défendre leurs droits personnels et leur réputation.
  
  La FECRIS sort de la décision de Hambourg avec son image d'une organisation «d'experts», qui mérite d'être soutenue par l'argent des contribuables en France et ailleurs, profondément bouleversée. Il émerge plutôt comme une coalition de fournisseurs de fausses informations, qui utilisent systématiquement la diffamation pour attaquer des groupes qu'ils qualifient de «sectes». Espérons que la décision allemande deviendra un modèle pour d'autres dans différentes juridictions, enseignant aux mouvements anti-sectes affiliés à la FECRIS qu'ils peuvent avoir de puissants mécènes mais ne sont pas au-dessus de la loi.
  
  Massimo Introvigne

keinlezard a écrit : 24 mai21, 22:40 Hello,

Rien que cela est curieux:
"Le tribunal a également estimé que la FECRIS déforme la théologie et les pratiques des Témoins de Jéhovah dans l'intention de les diffamer. "

Depuis quand un tribunal est qualifié en matière théologique ? D'autant que l'Allemagne comme la France est me semble t il un état laïque ...

• Le tribunal a également estimé que la FECRIS déforme la théologie et les pratiques des Témoins de Jéhovah dans l'intention de les diffamer

agecanonix a écrit : 24 mai21, 08:24 Depuis des années, on nous bassine sur ce forum sur toutes sortes d'accusations contre les TJ.

Un tribunal a fini par trancher.

agecanonix a écrit : 24 mai21, 08:24 Il s'agit donc bien d'un vrai jugement du tribunal de Hambourg, pendant lequel les accusés,( la Fecris ), ont produit toutes les preuves dont ils disposaient..

a écrit :Peu connu du grand public français, cet avocat de profession, directeur du Centre d'études sur les nouvelles religions (Cesnur), est cependant repéré depuis longtemps par les spécialistes de la lutte antisecte en France pour s'être engagé depuis plus de quinze ans dans un combat de légitimisation des sectes auxquelles il applique son concept de «religion émergente». Joignant la spéculation intellectuelle à l'action de terrain, Introvigne a également délivré son argumentation prosectaire lors de quelques procès retentissants, celui des témoins de Jéhovah en 1995, et celui de la scientologie à Lyon en 1996.

https://www.liberation.fr/societe/1999/ ... e-_280628/

agecanonix a écrit : 24 mai21, 22:52 la différence entre ce que nous croyons et ce que la FECRIS faire croire que nous croyons, et cela en inventant des croyances horribles...

agecanonix a écrit : 24 mai21, 22:52 C'est précisément là qu'est la victoire des TJ qui ont réussi à démontrer , sans faire de théologie, que la FECRIS déformait nos croyances volontairement pour nous diffamer .

agecanonix a écrit : 24 mai21, 22:52 Le tribunal se fiche de nos croyances, ce n'est pas son rôle, mais il sait faire la différence entre ce que nous croyons et ce que la FECRIS faire croire que nous croyons, et cela en inventant des croyances horribles...

agecanonix a écrit : 24 mai21, 22:52

• Le tribunal a également estimé que la FECRIS déforme la théologie et les pratiques des Témoins de Jéhovah dans l'intention de les diffamer

agecanonix a écrit : 24 mai21, 22:52 J'ai encore d'autres munitions mais chaque chose en son temps... Digérons d'abord celle-ci et ce qu'elle révèle de l'honnêteté de la FECRIS et de ceux qui s'en inspirent...

agecanonix a écrit : 25 mai21, 00:13 Après avoir nié que l'affaire ait été jugée, après avoir affirmé qu'un tribunal ne s'occupait pas de théologie, voici le moment du lynchage de l'auteur de l'article.

Seulement, ce n'est pas l'auteur qui a jugé la FECRIS, mais un vrai tribunal. Vous allez rechercher le nom des juges, des jurés, de greffiers, etc ????? faire une enquête sur eux et venir ensuite les salir ???

Il va vous falloir trouver autre chose.

agecanonix a écrit : 24 mai21, 23:46
Il ne vous reste qu'à nier.. la routine, en somme !

• Chrétienne Eglises Chrétiennes
  Autorités Contre les Chrétiens
  Eglise Baptiste
  Mouvement Born Again Eglises Maison de l '
  Eglise All Sphere
  Eglises
  Early Rain Covenant Eglise
  Témoins de Jéhovah
  Eglise locale
  Shouthers
  Sola Fide
  Eglise de Dieu Tout-Puissant

Cette théorie n'a pas réussi le test d'une affaire déposée par les Témoins de Jéhovah allemands contre la FECRIS elle-même auprès du tribunal de district de Hambourg. Les motifs de la décision, rendue le 27 novembre 2020, sont récemment devenus disponibles.

agecanonix a écrit :Nous sommes donc vraiment en présence d'un site sur les droits de l'homme qui ne privilégie pas les TJ mais qui n'hésite pas à les défendre quand leurs droits ne sont pas respectés.

• La Commission américaine sur la liberté religieuse internationale (USCIRF) a récemment publié le rapport intitulé « Le mouvement antisecte et la régulation religieuse en Russie et dans l’ex-Union Soviétique ».
  
  L’importance du document n’est peut-être pas tout à fait claire pour les non-experts. Par contre, les défenseurs de la liberté de croyance et, à en juger par leur silence assourdissant, les groupes dits « antisectes » l’ont très bien compris.
  
  Le sociologue et expert international Massimo Introvigne l’explique dans l’article qu’il consacre à cette histoire intitulée
  « L’USCIRF expose des experts européens qui soutiennent les campagnes du Parti Communiste Chinois (PCC) contre les sectes ».
  
  Dans son article M. Introvigne souligne que « bien que cette partie de ses campagnes de désinformation ne soit pas mentionnée par l’USCIRF, Dvorkin a régulièrement soutenu le PCC dans sa répression des mouvements qualifiés de xie jiao. Dvorkin est allé à plusieurs reprises en Chine et à Hong Kong pour offrir son soutien à la persécution du Falun Gong, pour nier que le PCC prélève des organes sur des prisonniers d’opinion et pour applaudir la répression de l’Église de Dieu Tout-Puissant. À son tour, le PCC a soutenu les campagnes de Dvorkin contre les Témoins de Jéhovah en Russie et a importé ses méthodes de propagande en Chine. »
  
  Les notes de Monsieur Introvigne sont très importantes car elles mettent en évidence la véritable ampleur du problème signalé par l’USCIRF :
  
  les activités antireligieuses d’Alexandre Dvorkin et de son association « antisecte » SILIC ne sont pas seulement un problème russe, car Monsieur Dvorkin opère également à l’international en tant que Vice -Président de la FECRIS .
  
  Notons ici que l’activité « antisecte » de Monsieur Dvorkin est d’origine « internationale », comme cité dans le même rapport :
  
  « Alexandre Dvorkin, originaire de Moscou, a quitté l’Union Soviétique en 1977 à l’âge de 20 ans pour étudier aux États-Unis, où il est resté jusqu’en 1992. Pendant son séjour, il a embrassé le christianisme orthodoxe russe et a passé du temps à travailler pour le média d’information parrainé par le gouvernement américain, Voice of America.
  
  Ses années dans le pays ont coïncidé avec un mouvement « antisecte » croissant, diffusant des concepts pseudoscientifiques comme le « lavage de cerveau », le « contrôle de l’esprit », les théories du psychologue Robert Jay Lifton et de l’activiste anticommuniste Edward Hunter.
  
  Ce mouvement a décrit les nouveaux mouvements religieux comme « fanatiques » ou « bizarres » et dépeint les membres comme des victimes impuissantes, sans volonté propre.
  
  Cette rhétorique a permis à des groupes de justifier le retrait forcé d’amis et de parents de la religion de leur choix, et a même été à l’origine de la « déprogrammation » utilisant des techniques psychologiques coercitives (et hautement discutables).
  
  Monsieur Dvorkin a ramené de nombreuses idées « antisectes » avec lui lorsqu’il est retourné en Russie en 1992 pour travailler au nouveau département de l’éducation religieuse du ROC. » (Note de l’éditeur: ROC signifie Russian Orthodox Church)
  
  Dans la pratique, selon le rapport l’USCIRF, Alexander Dvorkin « a appris le métier » il y a 40 ans dans certains environnements américains (aujourd’hui presque disparus) et l’a emmené avec lui en Russie.
  
  Mais il y a aussi autre chose qui est arrivé en Europe en même temps qu’Alexander Dvorkin :
  
  la FECRIS dont Monsieur Dvorkin est actulement le vice-président, est née de l’impulsion du groupe américain « antisecte » AFF (American Family Foundation), qui est aussi le créateur de la technique illégale de la « déprogrammation ».
  
  Tandis qu’Alexander Dvorkin revenait dans sa patrie pour donner le coup d’envoi de son engagement « antisecte », l’AFF a réuni les associations européennes « antisectes » pour donner naissance à la FECRIS quelques années plus tard.
  
  En 2004, après de vives controverses et divers procès pénaux contre des « déprogrammeurs » qui ont enlevé des fidèles de minorités religieuses pour les déprogrammer, l’AFF a changé son nom en ICSA (International Cultic Studies Association).
  
  Bien que la première réunion confidentielle au cours de laquelle l’AFF / ICSA et les groupes « antisectes » européens se soit tenue à Barcelone, la FECRIS a été officiellement établie sur le territoire français, à Marseille, en 1994. La raison de ce choix est probablement due à ce qui a été expliqué dans le rapport de l’USCIRF: « Le gouvernement français fournit la majorité du financement de la FECRIS ».
  
  Le rapport de l’USCIRF décrit la FECRIS comme une « organisation antisecte française à influence paneuropéenne ». En effet, comme on le lit aujourd’hui sur leur site, elle opère « dans plus de 30 pays, dont 5 non européens ». Ainsi, une association privée financée par le gouvernement français influence les politiques religieuses de dizaines de pays à travers une « campagne de désinformation contre les minorités religieuses ».
  
  Alexander Dvorkin n’est pas le seul représentant de la FECRIS à avoir exporté les activités « antisectes » de cette association hors des frontières européennes.
  
  En effet, l’ancien député français Alain Vivien, alors président de la Mission Interministérielle de Lutte contre les Sectes (MILS) ancêtre de la Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires (Miviludes) , a été invité en Chine par le CCP pour les instruire sur la « méthode antisecte française ». Monsieur Vivien a rapporté de ce voyage la propagande anti Falun Gong du CCP.
  
  Plus récemment, le psychologue italien Luigi Corvaglia, aujourd’hui l’un des membres les plus actifs du conseil d’administration de la FECRIS, et président de l’association italienne « antisecte » appelée CeSAP (Centre d’études sur les abus psychologiques, fédéré à la FECRIS), s’est rendu en Chine (et aussi en Sibérie) pour mener la campagne « antisecte » habituelle. Il est à noter qu’il y a quelques semaines, Monsieur Corvaglia a publié un livre intitulé « No Guru » qui critique férocement les défenseurs de la liberté de croyance en les qualifiant de « sectateurs apologistes » et de « défenseurs des sectes ».
  
  L’activisme international contre les minorités religieuses des associations membres de la FECRIS, en plus de l’Europe, de la Chine et de la Russie, touche également l’Argentine, Israël, l’Australie, le Royaume-Uni, l’Arménie, le Kazakhstan, Chypre et plusieurs autres pays.
  
  L’USCIRF, avec son rapport, a commencé à faire la lumière sur la vraie nature du mouvement « antisecte », tandis que certains pays européens , dont principalement la France, financent et soutiennent leurs activités.
  
  Nous notons avec satisfaction que l’USCIRF recommande au gouvernement Américain de contrecarrer les déclarations de la FECRIS à l’encontre des nouveaux mouvements religieux lors de la conférence annuelle de l’Organisation pour la Sécurité et la Coopération en Europe (OSCE) avec des informations sur l’implication continue des individus et entités au sein du mouvement « antisecte » dans la suppression de la liberté religieuse et aussi de censurer publiquement Alexander Dvorkin et le centre d’information-consultation de Saint Irénée de Léon (SILIC)) pour leur campagne de désinformation contre les minorités religieuses.

Agecanonix a écrit :Vous aurez remarqué que M. Introvigne que vous salissez avec vos supposition est considéré comme expert international par les Etats Unis.

a écrit :Menace sur la liberté religieuse en Europe

Lors d’une conférence de presse à Washington, Massimo Introvigne, exégète catholique turinois, a dit que des listes ou des rapports antisectes étaient en cours de préparation dans plusieurs pays. Les organisations visées, qualifiées de “ sectes dangereuses ”, sont les baptistes, les bouddhistes, les charismatiques catholiques, les juifs hassidiques, les Témoins de Jéhovah, les quakers et la Young Women’s Christian Association. Un rapport allemand cite 800 groupes, un rapport belge 187 et un rapport français 172. Massimo Introvigne écrit qu’en France “ des enseignants ont été renvoyés de l’école publique après des années de bons et loyaux services pour la seule raison qu’ils étaient Témoins de Jéhovah ”. Selon l’agence de presse Compass Direct, l’exégète s’inquiète de la caution qu’accorde le public aux mouvements antisectes. “ Il est plus qu’évident, dit-​il, que ces mouvements se font les apôtres de l’intolérance et propagent des idées trompeuses, et souvent carrément fausses, sur les minorités religieuses. ”

https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/10 ... rovigne#p2

Agecanonix a écrit :Déjà, c'est vrai que les TJ enseignants étaient encouragés à ne pas prêcher dans les endroits où vivaient leurs élèves et leurs collègue car ils risquaient d'être licenciés. C'était après 1995 et pendant pas mal de temps. Les nourrices agrées TJ perdaient aussi leur emploi.

Agecanonix a écrit :Et ensuite, mon petit MLP, tu crois que les Etats unis ferait confiance à un rigolo pour se permettre de critiquer aussi durement la FECRIS et son co-directeur ?

agecanonix a écrit : 25 mai21, 00:54 Le gouvernement américain censure publiquement Alexander Dvorkin, le Centre d’information et de consultation de Saint Irénée de Léon (SILIC)) et la Fédération Européenne des Centres de Recherche et d’Information sur le Sectarisme (FECRIS) pour leur campagne de désinformation contre les minorités religieuses.

• La Commission américaine sur la liberté religieuse internationale (USCIRF) a récemment publié le rapport intitulé « Le mouvement antisecte et la régulation religieuse en Russie et dans l’ex-Union Soviétique ».

agecanonix a écrit : 25 mai21, 00:54 L’importance du document n’est peut-être pas tout à fait claire pour les non-experts. Par contre, les défenseurs de la liberté de croyance et, à en juger par leur silence assourdissant, les groupes dits « antisectes » l’ont très bien compris.

agecanonix a écrit : 25 mai21, 00:54 Le sociologue et expert international Massimo Introvigne l’explique dans l’article qu’il consacre à cette histoire intitulée
« L’USCIRF expose des experts européens qui soutiennent les campagnes du Parti Communiste Chinois (PCC) contre les sectes ».

agecanonix a écrit : 25 mai21, 00:54 Dans son article M. Introvigne souligne que « bien que cette partie de ses campagnes de désinformation ne soit pas mentionnée par l’USCIRF, Dvorkin a régulièrement soutenu le PCC dans sa répression des mouvements qualifiés de xie jiao. Dvorkin est allé à plusieurs reprises en Chine et à Hong Kong pour offrir son soutien à la persécution du Falun Gong, pour nier que le PCC prélève des organes sur des prisonniers d’opinion et pour applaudir la répression de l’Église de Dieu Tout-Puissant. À son tour, le PCC a soutenu les campagnes de Dvorkin contre les Témoins de Jéhovah en Russie et a importé ses méthodes de propagande en Chine. »

Les notes de Monsieur Introvigne sont très importantes car elles mettent en évidence la véritable ampleur du problème signalé par l’USCIRF :

agecanonix a écrit : 25 mai21, 00:54 les activités antireligieuses d’Alexandre Dvorkin et de son association « antisecte » SILIC ne sont pas seulement un problème russe, car Monsieur Dvorkin opère également à l’international en tant que Vice -Président de la FECRIS .

Notons ici que l’activité « antisecte » de Monsieur Dvorkin est d’origine « internationale », comme cité dans le même rapport :

« Alexandre Dvorkin, originaire de Moscou, a quitté l’Union Soviétique en 1977 à l’âge de 20 ans pour étudier aux États-Unis, où il est resté jusqu’en 1992. Pendant son séjour, il a embrassé le christianisme orthodoxe russe et a passé du temps à travailler pour le média d’information parrainé par le gouvernement américain, Voice of America.

agecanonix a écrit : 25 mai21, 00:54 Ses années dans le pays ont coïncidé avec un mouvement « antisecte » croissant, diffusant des concepts pseudoscientifiques comme le « lavage de cerveau », le « contrôle de l’esprit », les théories du psychologue Robert Jay Lifton et de l’activiste anticommuniste Edward Hunter.

agecanonix a écrit : 25 mai21, 00:54 Ce mouvement a décrit les nouveaux mouvements religieux comme « fanatiques » ou « bizarres » et dépeint les membres comme des victimes impuissantes, sans volonté propre.

agecanonix a écrit : 25 mai21, 00:54 Cette rhétorique a permis à des groupes de justifier le retrait forcé d’amis et de parents de la religion de leur choix, et a même été à l’origine de la « déprogrammation » utilisant des techniques psychologiques coercitives (et hautement discutables).

agecanonix a écrit : 25 mai21, 00:54 Monsieur Dvorkin a ramené de nombreuses idées « antisectes » avec lui lorsqu’il est retourné en Russie en 1992 pour travailler au nouveau département de l’éducation religieuse du ROC. » (Note de l’éditeur: ROC signifie Russian Orthodox Church)

Dans la pratique, selon le rapport l’USCIRF, Alexander Dvorkin « a appris le métier » il y a 40 ans dans certains environnements américains (aujourd’hui presque disparus) et l’a emmené avec lui en Russie.

agecanonix a écrit : 25 mai21, 00:54
Mais il y a aussi autre chose qui est arrivé en Europe en même temps qu’Alexander Dvorkin :

la FECRIS dont Monsieur Dvorkin est actulement le vice-président, est née de l’impulsion du groupe américain « antisecte » AFF (American Family Foundation), qui est aussi le créateur de la technique illégale de la « déprogrammation ».

agecanonix a écrit : 25 mai21, 00:54
Tandis qu’Alexander Dvorkin revenait dans sa patrie pour donner le coup d’envoi de son engagement « antisecte », l’AFF a réuni les associations européennes « antisectes » pour donner naissance à la FECRIS quelques années plus tard.

En 2004, après de vives controverses et divers procès pénaux contre des « déprogrammeurs » qui ont enlevé des fidèles de minorités religieuses pour les déprogrammer, l’AFF a changé son nom en ICSA (International Cultic Studies Association).

Bien que la première réunion confidentielle au cours de laquelle l’AFF / ICSA et les groupes « antisectes » européens se soit tenue à Barcelone, la FECRIS a été officiellement établie sur le territoire français, à Marseille, en 1994. La raison de ce choix est probablement due à ce qui a été expliqué dans le rapport de l’USCIRF: « Le gouvernement français fournit la majorité du financement de la FECRIS ».

Le rapport de l’USCIRF décrit la FECRIS comme une « organisation antisecte française à influence paneuropéenne ». En effet, comme on le lit aujourd’hui sur leur site, elle opère « dans plus de 30 pays, dont 5 non européens ». Ainsi, une association privée financée par le gouvernement français influence les politiques religieuses de dizaines de pays à travers une « campagne de désinformation contre les minorités religieuses ».

Alexander Dvorkin n’est pas le seul représentant de la FECRIS à avoir exporté les activités « antisectes » de cette association hors des frontières européennes.

En effet, l’ancien député français Alain Vivien, alors président de la Mission Interministérielle de Lutte contre les Sectes (MILS) ancêtre de la Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires (Miviludes) , a été invité en Chine par le CCP pour les instruire sur la « méthode antisecte française ». Monsieur Vivien a rapporté de ce voyage la propagande anti Falun Gong du CCP.

Plus récemment, le psychologue italien Luigi Corvaglia, aujourd’hui l’un des membres les plus actifs du conseil d’administration de la FECRIS, et président de l’association italienne « antisecte » appelée CeSAP (Centre d’études sur les abus psychologiques, fédéré à la FECRIS), s’est rendu en Chine (et aussi en Sibérie) pour mener la campagne « antisecte » habituelle. Il est à noter qu’il y a quelques semaines, Monsieur Corvaglia a publié un livre intitulé « No Guru » qui critique férocement les défenseurs de la liberté de croyance en les qualifiant de « sectateurs apologistes » et de « défenseurs des sectes ».

L’activisme international contre les minorités religieuses des associations membres de la FECRIS, en plus de l’Europe, de la Chine et de la Russie, touche également l’Argentine, Israël, l’Australie, le Royaume-Uni, l’Arménie, le Kazakhstan, Chypre et plusieurs autres pays.

L’USCIRF, avec son rapport, a commencé à faire la lumière sur la vraie nature du mouvement « antisecte », tandis que certains pays européens , dont principalement la France, financent et soutiennent leurs activités.

Nous notons avec satisfaction que l’USCIRF recommande au gouvernement Américain de contrecarrer les déclarations de la FECRIS à l’encontre des nouveaux mouvements religieux lors de la conférence annuelle de l’Organisation pour la Sécurité et la Coopération en Europe (OSCE) avec des informations sur l’implication continue des individus et entités au sein du mouvement « antisecte » dans la suppression de la liberté religieuse et aussi de censurer publiquement Alexander Dvorkin et le centre d’information-consultation de Saint Irénée de Léon (SILIC)) pour leur campagne de désinformation contre les minorités religieuses.[/list]

agecanonix a écrit : 25 mai21, 00:54 Vous aurez remarqué que M. Introvigne que vous salissez avec vos suppositions est considéré comme expert international par les Etats Unis.


Ainsi, sa signature vaut preuve !!

agecanonix a écrit : 25 mai21, 00:54 Comme vous le voyez, la FECRIS comme défenseur des droits de l'homme, c'est à s'étrangler de rire si ça ne détruisait pas des vies..

• La décision de Gand , définissant comme illégale la pratique des Témoins de Jéhovah d'enseigner que les membres actuels (à l'exception des parents cohabitants) devraient éviter ou ostraciser ceux qui ont été exclus ou ont quitté leur organisation, est le point culminant d 'un processus qui, si rien n'est fait, détruira la liberté religieuse et la notion même de liberté telle que nous la connaissons.
  
  Fondamentalement, les juges de Gand ont déclaré le principe selon lequel la liberté d'une organisation de s'autoréguler comme elle l'entend est un droit moindre par rapport à la liberté de l'individu au sein de l'organisation. Ils impliquent également qu'une personne devrait jouir des mêmes libertés au sein de l'organisation dont elle jouirait dans la société en général.
  
  Il n'est pas exagéré de soutenir que cela bouleverse profondément les concepts de liberté que les sociétés démocratiques ont accepté depuis des siècles.
  
  Beaucoup ont soutenu que la question fondamentale de la philosophie politique occidentale est de savoir pourquoi nous acceptons de renoncer à une partie de notre liberté de rejoindre une organisation. Ne vaudrait-il pas mieux rester libre?
  
  La question est très ancienne, mais une formulation classique, quoique mal comprise, fut proposée vers 1550 par un jeune étudiant en droit français du nom d'Étienne de la Boétie (1530-1563) dans sa brochure Discours sur la servitude volontaire. La Boétie a déclaré un grand mystère le fait que les humains abandonnent leur liberté à des dirigeants politiques, dont certains tyrans, et que cela se passe volontairement. La contrainte à elle seule n'explique pas la soumission, car même le tyran le plus puissant ne serait pas en mesure de surmonter le refus d'obéir de tous ou de la plupart de ses sujets. Il a conclu que cela faisait probablement partie de la nature humaine et n'a pas proposé de se rebeller contre les dirigeants.
  
  T
  La Boétie est décédée à 32 ans sans avoir rien publié. Il laissa ses écrits à son grand ami et grand philosophe, Michel de Montaigne (1533-1592), qui décida de ne pas publier le Discours sur la servitude volontaire , craignant qu'il ne soit mal interprété. Cependant, quelqu'un l'a publié clandestinement en 1577, et il est resté imprimé depuis.
  
  Montaigne avait raison, et le petit livre a en effet été mal interprété au fil des siècles. Les anarchistes et d'autres le lisent comme une mise en accusation de toute relation dans laquelle nous abandonnons une partie de notre liberté à une formation sociale dépassant l'individu, de la famille à l'État. En fait, une lecture attentive de La Boétie montre qu'il a distingué le fait de céder la liberté aux tyrans et de céder une partie de notre liberté à quelqu'un en qui nous avons confiance, comme cela se passe dans une école philosophique ou dans le cadre de l'amitié. Pour lui, il y avait à la fois une mauvaise et une bonne servitude volontaire. Après tout, c'était Platon qui avait inventé l 'expression «servitude volontaire» (ethelodouleia, ἐθελοδουλεία) dans le Symposium , en référence à l'amitié, et utilisée dans un sens positif. Platon aurait appelé ethelodouleia la relation que ses disciples de l'Académie entrèrent avec lui, abandonnant une partie de leur liberté de disciples à maîtriser.
  
  Une des raisons pour lesquelles la Boétie est encore discutée au 21 ème siècle est à cause de l’interprétation radicale de sa servitude volontaire par le philosophe français Gilles Deleuze (1925–1995), qui a eu une influence énorme sur le postmodernisme, en particulier dans le livre Anti-Œdipe qui il publie en 1972 avec le psychanalyste Félix Guattari (1930–1992). L'un des arguments du livre est que toutes les formes de servitude volontaire dérivent de perversions de nos désirs, fondé par une répression psychique dont les racines sont dans la nature même d'une société patriarcale, bourgeoise et capitaliste.
  .
  Cela implique que, si nous souhaitons libérer nos désirs, nous devons éliminer toutes les formes de servitude volontaire. Vaste programme, comme le disait sarcastiquement le général de Gaulle, parce que la servitude volontaire, c'est-à-dire l'abandon volontaire d'une partie de notre liberté, est partout. Si je me marie, j'abandonne ma liberté de coucher avec d'autres femmes ou hommes. Je peux le faire physiquement, mais il y aurait des conséquences. Si j'adhère à un parti politique, je renonce à ma liberté de promouvoir un parti rival et je dois me soumettre à la discipline de mon parti. Si je veux jouer dans une équipe sportive professionnelle, je dois me soumettre à un certain nombre de règles assez strictes. Comme La Boétie le savait avant Deleuze, même faire partie de la société ou du citoyen ou d'un État requis de renoncer à une partie de ma liberté. Et rejoindre une religion est aussi une forme de servitude volontaire,
  
  Pour un chrétien, il n'y a rien de mal dans le mot «servitude». En effet, Jésus a enseigné dans Marc 10:43 que «quiconque veut devenir grand parmi vous doit devenir un serviteur».
  
  Il y a autant d'interprétations de Deleuze que d'adeptes de Deleuze, mais une question intéressante est ce qu'un savant a appelé sa «relation ambiguë» avec la démocratie. La Boétie savait, et Deleuze n'a pas nié, que peu importe à quel point les philosophes insistent sur le fait que la servitude volontaire est mauvaise, un pourcentage important d'êtres humains ne les écouteront pas et continueront de céder une partie de leur liberté à des institutions jugent désirables. à rejoindre, de la famille à leur parti politique préféré aux Témoins de Jéhovah.
  
  Bien qu'il ait été argumentéque Deleuze a personnellement «anticipé et résisté à une appropriation léniniste de sa théorie politique», certains de ses partisans ne l'ont pas fait, et le philosophe français lui-même, avant de se suicider en 1995, s'est débattu avec le problème insoluble de la façon dont ceux qui insistent pour entrer en relations la servitude volontaire peut être arrêtée et empêchée de le faire. La solution «léniniste» est qu'ils devraient être empêchés par la force de céder leur liberté à d'autres par l'État. En d'autres termes, la servitude volontaire n'est pas abolie, mais le monopole est conféré à l'État. Nous sommes invités à abandonner toute notre liberté à l'État, et l'État nous protégera de la tentation de céder notre liberté à quelqu'un d'autre.Ceux qui veulent voir comment cela fonctionne peuvent simplement acheter un billet pour la Chine.
  
  Les démocraties occidentales fonctionnent différemment. Ils nécessitent aux citoyens de céder une partie de leur liberté (pas la totalité) à l'État, et ils protègent le droit de leurs citoyens de céder volontairement d'autres parties de leur liberté aux institutions et organisations qu'ils décident librement d ' adhérer, y compris la famille, les associations de toutes sortes et religions. Ils disent aux citoyens que certains droits fondamentaux ne peuvent être abandonnés, que le droit à la vie et à l'intégrité physique, mais cette liste est courte. Les démocraties modernes garantissent le droit de devenir religieuse cloîtrée, et certaines religieuses cloîtrées entrent dans des formes de servitude volontaire où le nombre de libertés elles renoncent est très important.
  
  En particulier dans le domaine de la religion, pour lequel les conventions internationales ajoutent des garanties spécifiques, les tribunaux des pays démocratiques ont jalousement protégé pendant des décennies les limites dans ils sont libres de s’autoréguler. Par exemple, certains peuvent ne pas être d'accord avec le fait que l'Église catholique n'ordonne pas de femmes à la prêtrise ou refusent de bénir les mariages homosexuels. Cependant, les tribunaux ont jusqu'à présent protégé le droit de l'Église catholique d'organiser librement ses affaires intérieures. Les droits de ceux qui ne sont pas d'accord sont protégés par leur liberté de ne pas adhérer à l'Église catholique, de la quitter et de fonder une église différente, qui ordonnerait des femmes et célébrerait les mariages homosexuels.
  
  Nulle part ce principe n'est plus clairement indiqué que dans la jurisprudence internationale cohérente sur les pratiques d'exclusion et d'évitement des Témoins de Jéhovah. Les tribunaux dans des environnements juridiques aussi divers que les États-Unis, le Canada, le Royaume-Uni, l'Allemagne, l'Italie et même la Belgique avant la décision de Gand ont toujours conclu que personne n'est obligé de devenir témoin de Jéhovah (même les personnes nées dans la foi ne sont pas automatiquement comptées. en tant que membres), tout le monde est libre de partir, et il n'y a pas d'obstacles juridiques pour ceux qui souhaitent créer de nouvelles organisations religieuses rivales. Mais, si vous décidez de rejoindre les Témoins de Jéhovah, il le fait en sachant à l'avance que certaines formes de comportement conduisent à être exclu. Ils savent aussi qu'être exclu ou quitter la congrégation a des conséquences, y compris certaines formes d'évitement et d'ostracisme. Ils ne peuvent pas plaider l'ignorance,
  
  Entrez dans l'approche postmoderne (et post-Deleuze) de la servitude volontaire et affirme que vous n'avez pas le droit de céder votre liberté, en particulier pas à une organisation religieuse, car les religions ne sont pas populaires parmi les adeptes de ces théories. C'est précisément l'idéologie qui a inspiré la décision de Gand. L'État paternaliste le sait mieux et décide qu'enseigner aux témoins de Jéhovah de fuir certaines catégories d'ex-membres ne fait pas partie de la négociation normale des libertés que l'on renonce en rejoignant une organisation religieuse, mais est, en fait, un crime.
  
  Les implications sont profondes. En France, un groupe de sénateurs a proposé un amendement à la loi sur le séparatisme en cours de discussion, punissant d'une peine de cinq ans de prison ceux qui enseignent que l'apostasie est un crime. Ceci est différent de préconiser l'usage de la violence contre les apostats, que l'amendement considère comme un crime différent, et punit d'une peine d'emprisonnement de sept ans. Il s'agit de criminaliser l'apostasie en paroles seulement, et sans inciter à la violence. D'ailleurs, le Code catholique de droit canonique en vigueur, au canon 1364, définit l'apostasie comme un crime.
  
  Selon la même logique postmoderniste, un prêtre ou un autre chef religieux enseignant qu'une femme est autorisée à fuir un mari qui l'a trompée et l'a quittée commettrait également un crime. La question n'est pas de savoir si ce prêtre ou ce pasteur aurait raison ou délit, mais si donner ces instructions à leurs disciples devrait être sanctionné comme un crime. Il n'y aurait pas de fin.
  
  Ce dont nous sommes témoins va bien au-delà de Gand et au-delà des Témoins de Jéhovah. C'est une redéfinition perverse de la notion de liberté, qui nous est vendue sous la bannière du postmodernisme de pointe mais en fait basé sur le vieux principe total que l'État sait mieux que nous ce que nos choix personnels sont bons ou mauvais. pour notre liberté, et nous oblige à être libres selon sa propre conception idéologique de la liberté.

medico a écrit : 25 mai21, 00:56 Tien d'un seul coup silence radio!

agecanonix a écrit : 25 mai21, 01:12Mais une chose est certaine : la FECRIS a été condamnée pour diffamation en Allemagne

agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14

• La décision de Gand , définissant comme illégale la pratique des Témoins de Jéhovah d'enseigner que les membres actuels (à l'exception des parents cohabitants) devraient éviter ou ostraciser ceux qui ont été exclus ou ont quitté leur organisation, est le point culminant d 'un processus qui, si rien n'est fait, détruira la liberté religieuse et la notion même de liberté telle que nous la connaissons.

agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14 Fondamentalement, les juges de Gand ont déclaré le principe selon lequel la liberté d'une organisation de s'autoréguler comme elle l'entend est un droit moindre par rapport à la liberté de l'individu au sein de l'organisation. Ils impliquent également qu'une personne devrait jouir des mêmes libertés au sein de l'organisation dont elle jouirait dans la société en général.

agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14 Il n'est pas exagéré de soutenir que cela bouleverse profondément les concepts de liberté que les sociétés démocratiques ont accepté depuis des siècles.

agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14 Beaucoup ont soutenu que la question fondamentale de la philosophie politique occidentale est de savoir pourquoi nous acceptons de renoncer à une partie de notre liberté de rejoindre une organisation. Ne vaudrait-il pas mieux rester libre?

agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14 La question est très ancienne, mais une formulation classique, quoique mal comprise, fut proposée vers 1550 par un jeune étudiant en droit français du nom d'Étienne de la Boétie (1530-1563) dans sa brochure Discours sur la servitude volontaire. La Boétie a déclaré un grand mystère le fait que les humains abandonnent leur liberté à des dirigeants politiques, dont certains tyrans, et que cela se passe volontairement. La contrainte à elle seule n'explique pas la soumission, car même le tyran le plus puissant ne serait pas en mesure de surmonter le refus d'obéir de tous ou de la plupart de ses sujets. Il a conclu que cela faisait probablement partie de la nature humaine et n'a pas proposé de se rebeller contre les dirigeants.

agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14 La Boétie est décédée à 32 ans sans avoir rien publié. Il laissa ses écrits à son grand ami et grand philosophe, Michel de Montaigne (1533-1592), qui décida de ne pas publier le Discours sur la servitude volontaire , craignant qu'il ne soit mal interprété. Cependant, quelqu'un l'a publié clandestinement en 1577, et il est resté imprimé depuis.

agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14 Montaigne avait raison, et le petit livre a en effet été mal interprété au fil des siècles. Les anarchistes et d'autres le lisent comme une mise en accusation de toute relation dans laquelle nous abandonnons une partie de notre liberté à une formation sociale dépassant l'individu, de la famille à l'État. En fait, une lecture attentive de La Boétie montre qu'il a distingué le fait de céder la liberté aux tyrans et de céder une partie de notre liberté à quelqu'un en qui nous avons confiance, comme cela se passe dans une école philosophique ou dans le cadre de l'amitié. Pour lui, il y avait à la fois une mauvaise et une bonne servitude volontaire. Après tout, c'était Platon qui avait inventé l 'expression «servitude volontaire» (ethelodouleia, ἐθελοδουλεία) dans le Symposium , en référence à l'amitié, et utilisée dans un sens positif. Platon aurait appelé ethelodouleia la relation que ses disciples de l'Académie entrèrent avec lui, abandonnant une partie de leur liberté de disciples à maîtriser.

agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14 Une des raisons pour lesquelles la Boétie est encore discutée au 21 ème siècle est à cause de l’interprétation radicale de sa servitude volontaire par le philosophe français Gilles Deleuze (1925–1995), qui a eu une influence énorme sur le postmodernisme, en particulier dans le livre Anti-Œdipe qui il publie en 1972 avec le psychanalyste Félix Guattari (1930–1992). L'un des arguments du livre est que toutes les formes de servitude volontaire dérivent de perversions de nos désirs, fondé par une répression psychique dont les racines sont dans la nature même d'une société patriarcale, bourgeoise et capitaliste.

agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14 Cela implique que, si nous souhaitons libérer nos désirs, nous devons éliminer toutes les formes de servitude volontaire. Vaste programme, comme le disait sarcastiquement le général de Gaulle, parce que la servitude volontaire, c'est-à-dire l'abandon volontaire d'une partie de notre liberté, est partout. Si je me marie, j'abandonne ma liberté de coucher avec d'autres femmes ou hommes. Je peux le faire physiquement, mais il y aurait des conséquences. Si j'adhère à un parti politique, je renonce à ma liberté de promouvoir un parti rival et je dois me soumettre à la discipline de mon parti. Si je veux jouer dans une équipe sportive professionnelle, je dois me soumettre à un certain nombre de règles assez strictes. Comme La Boétie le savait avant Deleuze, même faire partie de la société ou du citoyen ou d'un État requis de renoncer à une partie de ma liberté. Et rejoindre une religion est aussi une forme de servitude volontaire,

Pour un chrétien, il n'y a rien de mal dans le mot «servitude». En effet, Jésus a enseigné dans Marc 10:43 que «quiconque veut devenir grand parmi vous doit devenir un serviteur».

agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14
Il y a autant d'interprétations de Deleuze que d'adeptes de Deleuze, mais une question intéressante est ce qu'un savant a appelé sa «relation ambiguë» avec la démocratie. La Boétie savait, et Deleuze n'a pas nié, que peu importe à quel point les philosophes insistent sur le fait que la servitude volontaire est mauvaise, un pourcentage important d'êtres humains ne les écouteront pas et continueront de céder une partie de leur liberté à des institutions jugent désirables. à rejoindre, de la famille à leur parti politique préféré aux Témoins de Jéhovah.

agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14 Bien qu'il ait été argumenté que Deleuze a personnellement «anticipé et résisté à une appropriation léniniste de sa théorie politique», certains de ses partisans ne l'ont pas fait, et le philosophe français lui-même, avant de se suicider en 1995, s'est débattu avec le problème insoluble de la façon dont ceux qui insistent pour entrer en relations la servitude volontaire peut être arrêtée et empêchée de le faire. La solution «léniniste» est qu'ils devraient être empêchés par la force de céder leur liberté à d'autres par l'État. En d'autres termes, la servitude volontaire n'est pas abolie, mais le monopole est conféré à l'État. Nous sommes invités à abandonner toute notre liberté à l'État, et l'État nous protégera de la tentation de céder notre liberté à quelqu'un d'autre.Ceux qui veulent voir comment cela fonctionne peuvent simplement acheter un billet pour la Chine.

agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14 Les démocraties occidentales fonctionnent différemment. Ils nécessitent aux citoyens de céder une partie de leur liberté (pas la totalité) à l'État, et ils protègent le droit de leurs citoyens de céder volontairement d'autres parties de leur liberté aux institutions et organisations qu'ils décident librement d ' adhérer, y compris la famille, les associations de toutes sortes et religions. Ils disent aux citoyens que certains droits fondamentaux ne peuvent être abandonnés, que le droit à la vie et à l'intégrité physique, mais cette liste est courte. Les démocraties modernes garantissent le droit de devenir religieuse cloîtrée, et certaines religieuses cloîtrées entrent dans des formes de servitude volontaire où le nombre de libertés elles renoncent est très important.

agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14 En particulier dans le domaine de la religion, pour lequel les conventions internationales ajoutent des garanties spécifiques, les tribunaux des pays démocratiques ont jalousement protégé pendant des décennies les limites dans ils sont libres de s’autoréguler. Par exemple, certains peuvent ne pas être d'accord avec le fait que l'Église catholique n'ordonne pas de femmes à la prêtrise ou refusent de bénir les mariages homosexuels. Cependant, les tribunaux ont jusqu'à présent protégé le droit de l'Église catholique d'organiser librement ses affaires intérieures. Les droits de ceux qui ne sont pas d'accord sont protégés par leur liberté de ne pas adhérer à l'Église catholique, de la quitter et de fonder une église différente, qui ordonnerait des femmes et célébrerait les mariages homosexuels.

agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14 Nulle part ce principe n'est plus clairement indiqué que dans la jurisprudence internationale cohérente sur les pratiques d'exclusion et d'évitement des Témoins de Jéhovah. Les tribunaux dans des environnements juridiques aussi divers que les États-Unis, le Canada, le Royaume-Uni, l'Allemagne, l'Italie et même la Belgique avant la décision de Gand ont toujours conclu que personne n'est obligé de devenir témoin de Jéhovah (même les personnes nées dans la foi ne sont pas automatiquement comptées. en tant que membres), tout le monde est libre de partir, et il n'y a pas d'obstacles juridiques pour ceux qui souhaitent créer de nouvelles organisations religieuses rivales. Mais, si vous décidez de rejoindre les Témoins de Jéhovah, il le fait en sachant à l'avance que certaines formes de comportement conduisent à être exclu. Ils savent aussi qu'être exclu ou quitter la congrégation a des conséquences, y compris certaines formes d'évitement et d'ostracisme. Ils ne peuvent pas plaider l'ignorance,

agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14 Entrez dans l'approche postmoderne (et post-Deleuze) de la servitude volontaire et affirme que vous n'avez pas le droit de céder votre liberté, en particulier pas à une organisation religieuse, car les religions ne sont pas populaires parmi les adeptes de ces théories. C'est précisément l'idéologie qui a inspiré la décision de Gand. L'État paternaliste le sait mieux et décide qu'enseigner aux témoins de Jéhovah de fuir certaines catégories d'ex-membres ne fait pas partie de la négociation normale des libertés que l'on renonce en rejoignant une organisation religieuse, mais est, en fait, un crime.

agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14 Les implications sont profondes. En France, un groupe de sénateurs a proposé un amendement à la loi sur le séparatisme en cours de discussion, punissant d'une peine de cinq ans de prison ceux qui enseignent que l'apostasie est un crime. Ceci est différent de préconiser l'usage de la violence contre les apostats, que l'amendement considère comme un crime différent, et punit d'une peine d'emprisonnement de sept ans. Il s'agit de criminaliser l'apostasie en paroles seulement, et sans inciter à la violence. D'ailleurs, le Code catholique de droit canonique en vigueur, au canon 1364, définit l'apostasie comme un crime.

agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14 Selon la même logique postmoderniste, un prêtre ou un autre chef religieux enseignant qu'une femme est autorisée à fuir un mari qui l'a trompée et l'a quittée commettrait également un crime. La question n'est pas de savoir si ce prêtre ou ce pasteur aurait raison ou délit, mais si donner ces instructions à leurs disciples devrait être sanctionné comme un crime. Il n'y aurait pas de fin.

agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14 Ce dont nous sommes témoins va bien au-delà de Gand et au-delà des Témoins de Jéhovah. C'est une redéfinition perverse de la notion de liberté, qui nous est vendue sous la bannière du postmodernisme de pointe mais en fait basé sur le vieux principe total que l'État sait mieux que nous ce que nos choix personnels sont bons ou mauvais. pour notre liberté, et nous oblige à être libres selon sa propre conception idéologique de la liberté.[/list]

Du même auteur..

Estrabolio a écrit : 25 mai21, 05:02 Petite vérification faite, aucune mention de cette victoire historique sur le site JW !
Curieux non ?

agecanonix a écrit : 25 mai21, 05:24 Nous avons donc un premier site sur les droits de l'homme qui en parle.

• Au cours des cinq dernières années, trois rapports sur les Témoins de Jéhovah et les abus sexuels ont été publiés d'Australie, des Pays-Bas et de Belgique. L'étude de ces rapports est un travail en cours pour moi, mais je partage ici quelques réflexions préliminaires. Je voudrais commencer par une reconnaissance de l’importance des questions que j’aborde. Je comprends d'un point de vue personnel la gravité de la violence sexuelle et des crimes dans la famille. J'ai énormément de sympathie pour les victimes. J'espère qu'ils recevront justice de la part de la société et que les coupables du monde entier seront traduits en justice.
  
  Mais je pense aussi qu'il est important de réfléchir clairement à ces questions et de diriger nos énergies efficacement afin que les véritables coupables puissent être traduits en justice. Nous ne pouvons pas nous permettre de détourner notre attention et d'utiliser certains groupes comme boucs émissaires. Si nous faisons cela, le risque est que ceux qui commettent réellement des crimes soient autorisés à rester impunis.
  
  En 2019, l' Atlantic Monthly a rendu compte de ce qu'ils ont appelé «la base de données secrète de la maltraitance des enfants» tenue par les Témoins de Jéhovah. Au cours des dernières années, il y a eu de nombreux reportages dans les tabloïds sur ce sujet, mais le prestige de l' article de l' Atlantique a incité la BBC et d'autres grands médias à reprendre l'histoire. Par conséquent, ils ont donné de la respectabilité à un mème qui avait circulé dans les tabloïds pendant un certain nombre d'années, à savoir que l'organisation des Témoins de Jéhovah maintient une base de données secrète qui protège les pédophiles. Je considère cela comme très malheureux, car il y en a beaucoup ici qui sont délibérément trompeurs. Laissez-moi vous expliquer pourquoi.
  
  Le premier rapport dont je veux parler est venu d'Australie. J'aborderai le rapport néerlandais et belge dans un prochain article. En Australie, des rapports préliminaires ont été publiés en 2014 et 2015, et le texte final en 2017. Ils ont fait une très forte impression sur l'actualité mondiale lorsqu'ils sont sortis. CNN faisait partie des médias qui ont immédiatement repris l'histoire, affirmant que 1000 Témoins de Jéhovah et plus en Australie avaient été cités comme agresseurs d'enfants. Ils ont évoqué quelque chose qui s'appelait le rapport d'étude de cas 29 de la Commission royale australienne sur les réponses institutionnelles aux abus sexuels sur enfants.
  
  Sur la base de ce document, les médias ont rapporté qu'il y avait eu 1 006 auteurs qui avaient commis des crimes sexuels en Australie et qui avaient été cachés par l'organisation des Témoins de Jéhovah. Mais était-ce vrai?
  
  Le «Rapport d'étude de cas 29» était un rapport issu d'une série d'études menées par la Commission royale sur les réponses des établissements à la violence sexuelle envers les enfants. Notez que la Commission royale a mis l'accent sur les crimes sexuels contre des mineurs dans des institutions de la société australienne, à la fois religieuses et laïques. Ceci est différent de la situation aux Pays-Bas ou en Belgique, où des rapports ont été préparés concernant uniquement les Témoins de Jéhovah. Cependant, la plupart des études se sont concentrées sur les installations individuelles, gérées par des organisations religieuses ou des entités laïques. Pour les Témoins de Jéhovah, la Commission royale a ciblé la religion elle-même. Il s'agissait d'un traitement qualitativement différent par rapport à la façon dont la Commission a étudié l'Église catholique et d'autres confessions.
  
  La Commission royale d'enquête sur les réponses institutionnelles aux abus sexuels sur les enfants a été menée avec certains écarts par rapport aux procédures standard pour les enquêtes de la Commission royale, qui ont concerné les Témoins de Jéhovah en particulier et l'enquête dans son ensemble. La loi de 1902 sur les commissions royales a été amendée par le Parlement du Commonwealth afin de permettre un processus spécial d'audition des plaignants. La décision d'autoriser les informations obtenues lors de «séances privées» a été prise en apparence à la fois pour protéger la vie privée des victimes d'abus et pour traiter le grand nombre de plaignants que la Commission a reçus au sujet d'un grand nombre d'organisations religieuses et laïques. Ces «séances privées» avaient une barre abaissée pour évaluer la crédibilité de l'information. Ils ont été réalisés en privé, et il semble que dans au moins certains cas, les noms des plaignants ont été supprimés des comptes écrits fournis à la Commission royale d'enquête. Les «séances privées» n'ont pas permis le contre-interrogatoire et la Commission royale a reconnu que leurs renseignements n'étaient pas l'équivalent d'un témoignage sous serment ou d'une preuve au tribunal. Ces décisions ont influé sur les conclusions tirées sur de nombreux groupes. Pourtant, sur plus de 4 000 séances privées, 70 seulement concernaient les Témoins de Jéhovah.
  
  Lorsque la Commission royale est venue s'occuper des Témoins de Jéhovah, elle n'a mené que deux entretiens formels (en plus des séances privées), en référence à des affaires de 1989 et 1992, respectivement. La Commission royale a principalement examiné les rapports disciplinaires concernant les abus sexuels que les Témoins de Jéhovah ont volontairement fournis à l'enquête.
  
  Avant de discuter des résultats, il est important de clarifier une décision méthodologique importante prise par la Commission royale en accordant une attention particulière aux Témoins de Jéhovah. La Commission a choisi de confondre les abus sexuels sur les enfants dans la famille et les abus institutionnels. Les rapports réalisés en Europe ont adopté une approche similaire, conduisant à des résultats très corrompus dans les trois études.
  
  Il n'y a en fait aucune preuve que les Témoins de Jéhovah sont coupables de ce qui est généralement considéré comme un abus institutionnel, que nous constatons dans de nombreuses autres organisations religieuses et qui était au centre de la Commission royale australienne. D'une part, les Témoins de Jéhovah n'ont pas un clergé fixe de la même manière que l'Église catholique a une bureaucratie de personnes à vie dont toute la vocation est l'œuvre religieuse. Ils n'ont pas de programmes institutionnels pour les enfants. Ils fonctionnent essentiellement comme une organisation laïque. Il n'y a pas de cas d'enfants qui participent à l'école du dimanche qui ont été maltraités par des enseignants de l'école du dimanche, ni de pasteurs victimisant des adolescents dans des camps d'été ou des retraites, simplement parce que les Témoins de Jéhovah n'organisent pas d'écoles du dimanche, de camps d'été ou de retraites pour adolescents.
  
  Lorsque la Commission royale examinait les dossiers et les informations reçues des Témoins de Jéhovah, ils ont choisi de convertir en «maltraitance institutionnelle» tous les cas d'abus sexuels survenus au sein de la famille et signalés aux aînés. C'était une erreur, car la violence «institutionnelle» et la violence domestique sont des phénomènes différents.
  
  Ce point est critique. D'après un certain nombre d'études sociologiques, nous savons que le taux d'abus sexuels sur les enfants est malheureusement élevé. Un grand nombre d'enfants dans les sociétés du monde entier déclarent avoir été victimes d'abus sexuels. Des études menées dans plusieurs pays suggèrent qu'une certaine proportion d'hommes dans le monde sont enclins à victimiser les enfants - peut-être jusqu'à deux à trois pour cent des hommes adultes dans le monde. C'est quelque chose qui a été constaté, entre autres, dans les études menées en Australie. Malheureusement, nous devons prévoir que dans tout grand groupe de population humaine contemporaine, nous verrons un pourcentage significatif d'abus sexuels sur des enfants. L'abus peut se produire tout à fait indépendamment du fonctionnement d'une religion ou d'une autre institution sociale, car ce ne sont pas les croyances de l'organisation qui sont à l'origine du comportement.
  
  Nous pouvons maintenant clarifier la statistique des «1 006 auteurs». Il reflète la somme de tous les rapports et renvois disciplinaires, prouvés et non prouvés, qui ont été soumis à l'organisation des Témoins de Jéhovah en Australie sur une période de 65 ans. La moitié de ces cas concernaient l'inceste au sein du ménage familial, commis par des parents ou des frères et sœurs. D'autres cas au sein de cette statistique concernaient des parents autres que les parents ou les frères et sœurs, et d'autres signalaient des abus commis par des amis de la famille de la victime. En d'autres termes, la grande majorité de ces 1 006 rapports disciplinaires concernaient des abus sexuels dans la famille et non des abus «institutionnels», commis par toute personne pouvant être considérée comme un membre du clergé ou un travailleur religieux pour l'organisation des Témoins de Jéhovah.
  
  Dans son étude sur les Témoins de Jéhovah, la Commission royale s'est intéressée à la manière dont la discipline des membres était menée, en termes de conseils pastoraux et de soins pastoraux. La Commission royale a statué que la divulgation d'informations engageait immédiatement la responsabilité de l'organisation religieuse. Il convient de noter qu'il s'agissait d'un traitement hautement discriminatoire, en comparaison de la façon dont la Commission royale évaluait d'autres groupes religieux. Presque toutes les églises chrétiennes qui composent la majorité religieuse en Australie offrent un certain type de conseil pastoral. Pourtant, les Témoins de Jéhovah ont été choisis pour leur action pastorale.
  
  Nonobstant le mème «base de données secrète», les Témoins de Jéhovah ont maintenu, pendant de nombreuses années, une politique exigeant que tous les rapports concernant un mineur à risque immédiat d'abus soient immédiatement transmis aux forces de l'ordre. Aujourd'hui, il existe des lois obligatoires aux États-Unis et dans certains autres pays, dont l'Australie. Mais la situation était différente lorsque les lois sur la déclaration obligatoire n'étaient pas en place. Nous devons réfléchir très clairement à la rapidité avec laquelle les normes ont évolué. Je pense que cette évolution est positive. Ce qui est injuste, c'est de discuter des cas qui se sont produits alors que les normes juridiques étaient différentes comme si elles s'étaient produites maintenant.
  
  L'accusation selon laquelle il y a eu dissimulation n'est pas non plus vraie. Sur les 1 006 dossiers que les Témoins de Jéhovah ont transmis à la Commission royale d'enquête, 383 avaient été signalés à la police au moment où ils s'étaient produits et 161 avaient abouti à des condamnations. L'idée que les Témoins de Jéhovah avaient caché des informations, ou n'avaient pas coopéré avec les forces de l'ordre, ou que ces affaires n'avaient pas été traduites en justice lorsqu'elles ont été examinées et considérées comme crédibles, est tout simplement fausse.
  
  En 65 ans, les Témoins de Jéhovah ont eu peu de cas d'auteurs institutionnels. 902 des 1 006 dossiers en Australie ne concernaient pas un fonctionnaire Témoin de Jéhovah, et 54 des 104 allégations restantes concernaient des abus familiaux commis par des anciens ou des fonctionnaires ministériels. Ces incidents présumés ne se sont pas produits dans les Salles du Royaume ou dans d'autres locaux officiels, et ils ne se sont pas déroulés dans un contexte où les Témoins de Jéhovah étaient officiellement responsables des enfants. En d'autres termes, sur une période de plusieurs décennies, il semble qu'il y ait eu moins d'une allégation par an qui pourrait ou non avoir impliqué des abus institutionnels commis par des Témoins de Jéhovah en Australie.
  
  L'organisation des Témoins de Jéhovah en Australie affirme qu'à l'heure actuelle, ils reçoivent deux à trois appels par mois concernant des abus sexuels dans la famille. Compte tenu de la taille de l'organisation des Témoins de Jéhovah en Australie (environ 70 000), cela se situe malheureusement dans les taux généraux de maltraitance dans la société moderne.
  
  Il convient de noter que la Commission royale a renvoyé 551 «cas de témoins de Jéhovah» dans ces dossiers aux forces de l'ordre, et il est possible que certains d'entre eux soient en cours. Nous ne savons pas. Mais ce que nous savons, c'est qu'au cours des cinq dernières années, nous n'avons pas vu en Australie une vague massive d'arrestations et de poursuites contre les Témoins de Jéhovah, comme cela aurait dû se produire si la Commission royale avait «découvert» un nombre substantiel de «cachés». cas.
  
  La Commission royale australienne a fait de nombreuses recommandations aux religions d'Australie en général, et elle a recommandé au gouvernement qu'une loi de déclaration obligatoire soit imposée à toutes les organisations travaillant avec des enfants. Les Témoins de Jéhovah ne se sont jamais opposés au signalement obligatoire. Pour mémoire, je crois fermement à la déclaration obligatoire.
  
  Mais la Commission royale a également fait trois recommandations qui approfondissent la liberté religieuse des Témoins de Jéhovah. Ils ont recommandé à l'organisation des Témoins de Jéhovah d'abandonner l'application de sa règle des deux témoins dans les affaires disciplinaires impliquant des plaintes d'abus sexuels sur des enfants. L'organisation des témoins devrait réviser ses politiques afin que les femmes soient impliquées dans les processus liés aux enquêtes et à la détermination des allégations d'abus sexuels sur des enfants. Et l'organisation des Témoins de Jéhovah ne devrait plus exiger de ses membres qu'ils fuient ceux qui se dissocient de l'organisation lorsque la personne dissociée est une ancienne victime d'abus sexuels sur des enfants.
  
  En réalité, il existe une flexibilité substantielle pour ce que l'on appelle la «règle des deux témoins» des Témoins de Jéhovah, en ce qui concerne les plaintes pour abus sexuels, en particulier concernant les cas de mineurs vulnérables. D'après mes propres recherches sur l'application de la règle des deux témoins, je pense que la description dans les médias est largement insuffisante. La règle ne signifie pas que vous avez besoin de deux personnes pour attraper quelqu'un en flagrant délit . Il s'agit bien plus d'un cas d'une quantité raisonnable de preuves provenant de deux parties différentes ou de deux points de vue différents. D'autres religions chrétiennes ont des règles similaires.
  
  Il est primordial de ne pas perdre de vue le contexte prévu pour la «règle des deux témoins». Il vise à structurer les circonstances de la discipline au sein de la communauté religieuse, et non à limiter la manière dont les plaintes sont traitées en dehors de l'organisation des Témoins de Jéhovah. La règle structure le processus ecclésiastique pour déterminer si un présumé fautif peut rester dans sa congrégation. La règle, cependant, n'empêche pas quelqu'un de porter plainte aux autorités laïques.
  
  Le processus disciplinaire des Témoins de Jéhovah vise à discipliner les membres. Il ne vise pas à remplacer l’application de la loi laïque. S'il y a une chose que j'ai vue très clairement tout au long de mes recherches sur cette question, c'est que l'organisation des témoins de Jéhovah soutient le dépôt de plaintes pénales auprès des forces de l'ordre par les victimes d'abus. Ils ne pensent pas que les membres devraient être censurés pour avoir porté un quelconque type de plainte pénale devant la loi. Le fonctionnement de leur discipline interne est une autre affaire, et l'un des États séculiers ne devrait pas interférer.
  
  En ce qui concerne la question du genre, l'organisation des Témoins de Jéhovah opère sous la perception de la complémentarité entre les sexes. Il en va de même pour un grand nombre d'autres organisations et religions religieuses à travers le monde, y compris l'Église catholique et la grande majorité des variantes de l'islam, du bouddhisme et de l'hindouisme.
  
  Lorsque nous parlons de la question de l'évitement, cela doit être compris plus précisément. Il ne s’applique pas à tous les membres qui quittent la religion, mais à ceux qui se sont officiellement dissociés ou qui ont été expulsés pour des actes répréhensibles graves. Même ainsi, je reconnais la douleur que ce problème apporte aux gens. Je comprends très personnellement l'effet que cela peut avoir au fil des générations lorsqu'une famille est brisée par un désaccord religieux. Mais je pense aussi que ce n'est pas à un gouvernement d'intervenir dans les choix que font les adultes consentants. Encore une fois, de nombreuses religions ont la norme de ne plus entretenir de liens avec des personnes qui ont quitté leur tradition.
  
  Ces recommandations australiennes devraient troubler quiconque se soucie des libertés civiles. Ils réglementent les croyances et les pratiques utilisées par de nombreuses religions et constituent une violation inacceptable de la séparation de l'Église et de l'État.

agecanonix a écrit : 24 mai21, 22:52 C'est précisément là qu'est la victoire des TJ qui ont réussi à démontrer , sans faire de théologie, que la FECRIS déformait nos croyances volontairement pour nous diffamer .

Le tribunal se fiche de nos croyances, ce n'est pas son rôle, mais il sait faire la différence entre ce que nous croyons et ce que la FECRIS faire croire que nous croyons, et cela en inventant des croyances horribles...

• Le tribunal a également estimé que la FECRIS déforme la théologie et les pratiques des Témoins de Jéhovah dans l'intention de les diffamer

J'ai encore d'autres munitions mais chaque chose en son temps... Digérons d'abord celle-ci et ce qu'elle révèle de l'honnêteté de la FECRIS et de ceux qui s'en inspirent...

philippe83 a écrit : 25 mai21, 19:46"Le courage c'est de chercher la vérité est de la dire" (Jean Jaures).

agecanonix a écrit : 25 mai21, 08:49
poursuivons;
De la même association pour les droits de l'homme et du même expert.

agecanonix a écrit : 25 mai21, 08:49 Pour ceux qui cherchent vraiment à comprendre..

QU’EST-​CE qui pourrait amener un chrétien à faire une déclaration inexacte ? Peut-être répète-​t-​il tout simplement ce qu’il a entendu, sans avoir pris le temps de vérifier les faits. Ou bien généralise-​t-​il de façon abusive un phénomène parce que, sans s’en rendre compte, il a mal lu ses sources. Si nous veillons méticuleusement à l’exactitude de nos déclarations, même sur des sujets sans grande portée, nos auditeurs comprendront qu’ils peuvent être certains de la véracité d’autres aspects bien plus importants de notre message.

Faites bien attention que vos conclusions soient conformes au “ modèle des paroles salutaires ” qui se dégage de l’ensemble des vérités bibliques (2 Tim. 1:13). Cette responsabilité ne devrait pas vous intimider. Peut-être vous faut-​il encore achever de lire la Bible dans son entier. Continuez de vous y employer. Mais, en même temps, notez les quelques suggestions qui suivent et qui vous aideront à analyser les informations que vous songez à utiliser dans votre enseignement.

Vérifiez l’exactitude de vos informations. Un fait d’actualité, une citation ou une anecdote s’avèrent parfois utiles pour illustrer ou faire l’application pratique d’une idée. Comment vous assurer qu’il s’agit de renseignements exacts ? Une première solution, c’est de les puiser à des sources dignes de confiance. Pensez aussi à vérifier que l’information est encore à jour. Les données chiffrées ne sont exactes qu’un temps ; les découvertes scientifiques sont rapidement dépassées, et de nouveaux éclairages sur l’Histoire et les langues anciennes remettent en question des conclusions qui s’appuyaient sur une connaissance plus limitée. Soyez très prudent quand vous pensez citer des informations tirées d’un journal, données à la télévision ou à la radio, recueillies par courrier électronique ou glanées sur l’internet. Proverbes 14:15 nous adresse ce conseil : “ Quiconque est inexpérimenté ajoute foi à toute parole, mais l’homme astucieux est attentif à ses pas. ” Demandez-​vous : ‘ La source que je cite est-​elle réputée pour l’exactitude de ses renseignements ? Y a-​t-​il moyen de vérifier cette information autre part ? ’ Si vous avez des doutes sur la véracité d’une information, laissez-​la de côté.

agecanonix a écrit : 25 mai21, 08:49
Mais je pense aussi qu'il est important de réfléchir clairement à ces questions et de diriger nos énergies efficacement afin que les véritables coupables puissent être traduits en justice. Nous ne pouvons pas nous permettre de détourner notre attention et d'utiliser certains groupes comme boucs émissaires. Si nous faisons cela, le risque est que ceux qui commettent réellement des crimes soient autorisés à rester impunis.

Pour ceux qui cherchent vraiment à comprendre..

philippe83 a écrit : 25 mai21, 19:46 "Le courage c'est de chercher la vérité est de la dire" (Jean Jaures). Merci Age pour toutes tes recherches qui remettent 'l'église' au centre du village.

philippe83 a écrit : 25 mai21, 19:46 "Le courage c'est de chercher la vérité est de la dire" (Jean Jaures). Merci Age pour toutes tes recherches qui remettent 'l'église' au centre du village.

agecanonix a écrit : 25 mai21, 20:39 tout a fait Philippe.

La notoriété de l'auteur de l'article qui est écouté et respecté par l'administration américaine sur les droits de l'homme, qui a le statut international d'expert depuis des années, ne fait aucun doute face à la tout petite capacité de notre ami estrabolio à se présenter comme "sachant" .

agecanonix a écrit : 25 mai21, 20:39 Par exemple, le glissement de l'argumentaire d'Estra est très significatif.

Il est passé du " j'ai pas trouvé de trace de ce jugement " à " la justice de Hambourg dit qu'il n'y a jamais eu aucun procès " ce qui signifierait que le tribunal de Hambourg aurait écrit quelque chose là dessus. C'est d'une malhonnêteté extraordinaire !

agecanonix a écrit : 25 mai21, 20:39
Quelle aurait du être la démarche de Estra ?

agecanonix a écrit : 25 mai21, 20:39 La plus élémentaire serait de trouver si ce tribunal a l'habitude de fournir une documentation en ligne sur ses jugements.

Il faut donc que Estra nous prouve que tous les jugements de ce tribunal font l'objet d'une publication sur internet par ce tribunal qui serait accessible à tous.

J'ai par exemple faire une recherche avec comme mots clés " verdicts du tribunal de Hambourg." et je n'ai trouvé aucun site géré par ce tribunal, seulement une quantité d'articles de journaux sur quelques grands procès anti-nazis qui ont eu lieu.

agecanonix a écrit : 25 mai21, 20:39 Ainsi, pour affirmer que l'absence de document sur le net, document émanant de ce tribunal, est la preuve que le jugement n'a pas eu lieu, il faudrait d'abord démontrer que ce document devrait exister parce que tous les jugements de ce tribunal sont accessibles.

agecanonix a écrit : 25 mai21, 20:39 Si Estra ne peut pas démontrer, en produisant l'adresse de ce site, que ce tribunal met en ligne tous ses jugements, sans exception, alors, c'est que la législation allemande n'impose pas un site internet pour le faire et que l'étude de ces jugements par les médias ou les professionnels se fait sous une autre forme qui n'est pas en ligne.

agecanonix a écrit : 25 mai21, 20:39 Par contre, face à l'impact de ce que ce tribunal a déduit sur la FECRIS, je trouve la défense de Estra très révélatrice de son embarras puisqu'il ne s'exprime pas sur le fond.

agecanonix a écrit : 25 mai21, 20:39 C'est une défense à la Russe, qui consiste simplement à dire : c'est pas vrai... sans le prouver..

agecanonix a écrit : 25 mai21, 20:39 Ce que nos lecteurs vont découvrir sur le site de cet article (chercher le lien dans le tout premier message de ce fil) c'est un homme qui défend beaucoup de minorités religieuses opprimées, les TJ n'en étant qu'une faible partie, et notamment face aux persécutions en Chine.

Ce site est sans appartenance religieuse, et il est reconnu mondialement même auprès des autorités.

J'invite donc Estra à arrêter de se ridiculiser en niant une évidence. Ce jugement a eu lieu.

Estrabolio a écrit : 25 mai21, 22:26 Bonjour Keinelezard,

Merci, j'avais loupé un commentaire d'Agécanonix ! Incroyable l'inversion de la charge de la preuve !
On en revient toujours au même, le croyant affirme l'existence de quelque chose mais lorsqu'on lui dit que les éléments rendent cela improbable voire impossible, il demande de prouver que la chose n'existe pas.....

A partir du moment où la FECRIS est inconnue dans les tribunaux de Hambourg c'est qu'aucune procédure la concernant n'a eu lieu là, c'est aussi simple que ça.
On ne parle pas ici de résumés d'audience, de procès verbaux mais simplement de la mention de la tenue d'un procès !
Pour ma part, je n'ai pas fait de recherches sur la personne, ce qui m'intéresse n'est pas qui donne l'info mais les sources qu'il donne à cette info.
Car, au fond, même le plus grand menteur, escroc etc. peut donner une bonne info et ce serait bête de passer à coté à cause de son pédigrée.

Bonne journée

• Le gouvernement américain censure publiquement Alexander Dvorkin, le Centre d’information et de consultation de Saint Irénée de Léon (SILIC)) et la Fédération Européenne des Centres de Recherche et d’Information sur le Sectarisme (FECRIS) pour leur campagne de désinformation contre les minorités religieuses.
  
  La Commission américaine sur la liberté religieuse internationale (USCIRF) a récemment publié le rapport intitulé « Le mouvement antisecte et la régulation religieuse en Russie et dans l’ex-Union Soviétique ».
  
  L’importance du document n’est peut-être pas tout à fait claire pour les non-experts. Par contre, les défenseurs de la liberté de croyance et, à en juger par leur silence assourdissant, les groupes dits « antisectes » l’ont très bien compris.
  
  Le sociologue et expert international Massimo Introvigne l’explique dans l’article qu’il consacre à cette histoire intitulée
  « L’USCIRF expose des experts européens qui soutiennent les campagnes du Parti Communiste Chinois (PCC) contre les sectes ».
  
  Dans son article M. Introvigne souligne que « bien que cette partie de ses campagnes de désinformation ne soit pas mentionnée par l’USCIRF, Dvorkin a régulièrement soutenu le PCC dans sa répression des mouvements qualifiés de xie jiao. Dvorkin est allé à plusieurs reprises en Chine et à Hong Kong pour offrir son soutien à la persécution du Falun Gong, pour nier que le PCC prélève des organes sur des prisonniers d’opinion et pour applaudir la répression de l’Église de Dieu Tout-Puissant. À son tour, le PCC a soutenu les campagnes de Dvorkin contre les Témoins de Jéhovah en Russie et a importé ses méthodes de propagande en Chine. »
  
  Les notes de Monsieur Introvigne sont très importantes car elles mettent en évidence la véritable ampleur du problème signalé par l’USCIRF :
  
  les activités antireligieuses d’Alexandre Dvorkin et de son association « antisecte » SILIC ne sont pas seulement un problème russe, car Monsieur Dvorkin opère également à l’international en tant que Vice -Président de la FECRIS .
  
  Notons ici que l’activité « antisecte » de Monsieur Dvorkin est d’origine « internationale », comme cité dans le même rapport :
  
  « Alexandre Dvorkin, originaire de Moscou, a quitté l’Union Soviétique en 1977 à l’âge de 20 ans pour étudier aux États-Unis, où il est resté jusqu’en 1992. Pendant son séjour, il a embrassé le christianisme orthodoxe russe et a passé du temps à travailler pour le média d’information parrainé par le gouvernement américain, Voice of America.
  
  Ses années dans le pays ont coïncidé avec un mouvement « antisecte » croissant, diffusant des concepts pseudoscientifiques comme le « lavage de cerveau », le « contrôle de l’esprit », les théories du psychologue Robert Jay Lifton et de l’activiste anticommuniste Edward Hunter.
  
  Ce mouvement a décrit les nouveaux mouvements religieux comme « fanatiques » ou « bizarres » et dépeint les membres comme des victimes impuissantes, sans volonté propre.
  
  Cette rhétorique a permis à des groupes de justifier le retrait forcé d’amis et de parents de la religion de leur choix, et a même été à l’origine de la « déprogrammation » utilisant des techniques psychologiques coercitives (et hautement discutables).
  
  Monsieur Dvorkin a ramené de nombreuses idées « antisectes » avec lui lorsqu’il est retourné en Russie en 1992 pour travailler au nouveau département de l’éducation religieuse du ROC. » (Note de l’éditeur: ROC signifie Russian Orthodox Church)
  
  Dans la pratique, selon le rapport l’USCIRF, Alexander Dvorkin « a appris le métier » il y a 40 ans dans certains environnements américains (aujourd’hui presque disparus) et l’a emmené avec lui en Russie.
  
  Mais il y a aussi autre chose qui est arrivé en Europe en même temps qu’Alexander Dvorkin :
  
  la FECRIS dont Monsieur Dvorkin est actulement le vice-président, est née de l’impulsion du groupe américain « antisecte » AFF (American Family Foundation), qui est aussi le créateur de la technique illégale de la « déprogrammation ».
  
  Tandis qu’Alexander Dvorkin revenait dans sa patrie pour donner le coup d’envoi de son engagement « antisecte », l’AFF a réuni les associations européennes « antisectes » pour donner naissance à la FECRIS quelques années plus tard.
  
  En 2004, après de vives controverses et divers procès pénaux contre des « déprogrammeurs » qui ont enlevé des fidèles de minorités religieuses pour les déprogrammer, l’AFF a changé son nom en ICSA (International Cultic Studies Association).
  
  Bien que la première réunion confidentielle au cours de laquelle l’AFF / ICSA et les groupes « antisectes » européens se soit tenue à Barcelone, la FECRIS a été officiellement établie sur le territoire français, à Marseille, en 1994. La raison de ce choix est probablement due à ce qui a été expliqué dans le rapport de l’USCIRF: « Le gouvernement français fournit la majorité du financement de la FECRIS ».
  
  Le rapport de l’USCIRF décrit la FECRIS comme une « organisation antisecte française à influence paneuropéenne ». En effet, comme on le lit aujourd’hui sur leur site, elle opère « dans plus de 30 pays, dont 5 non européens ». Ainsi, une association privée financée par le gouvernement français influence les politiques religieuses de dizaines de pays à travers une « campagne de désinformation contre les minorités religieuses ».
  
  Alexander Dvorkin n’est pas le seul représentant de la FECRIS à avoir exporté les activités « antisectes » de cette association hors des frontières européennes.
  
  En effet, l’ancien député français Alain Vivien, alors président de la Mission Interministérielle de Lutte contre les Sectes (MILS) ancêtre de la Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires (Miviludes) , a été invité en Chine par le CCP pour les instruire sur la « méthode antisecte française ». Monsieur Vivien a rapporté de ce voyage la propagande anti Falun Gong du CCP.
  
  Plus récemment, le psychologue italien Luigi Corvaglia, aujourd’hui l’un des membres les plus actifs du conseil d’administration de la FECRIS, et président de l’association italienne « antisecte » appelée CeSAP (Centre d’études sur les abus psychologiques, fédéré à la FECRIS), s’est rendu en Chine (et aussi en Sibérie) pour mener la campagne « antisecte » habituelle. Il est à noter qu’il y a quelques semaines, Monsieur Corvaglia a publié un livre intitulé « No Guru » qui critique férocement les défenseurs de la liberté de croyance en les qualifiant de « sectateurs apologistes » et de « défenseurs des sectes ».
  
  L’activisme international contre les minorités religieuses des associations membres de la FECRIS, en plus de l’Europe, de la Chine et de la Russie, touche également l’Argentine, Israël, l’Australie, le Royaume-Uni, l’Arménie, le Kazakhstan, Chypre et plusieurs autres pays.
  
  L’USCIRF, avec son rapport, a commencé à faire la lumière sur la vraie nature du mouvement « antisecte », tandis que certains pays européens , dont principalement la France, financent et soutiennent leurs activités.
  
  Nous notons avec satisfaction que l’USCIRF recommande au gouvernement Américain de contrecarrer les déclarations de la FECRIS à l’encontre des nouveaux mouvements religieux lors de la conférence annuelle de l’Organisation pour la Sécurité et la Coopération en Europe (OSCE) avec des informations sur l’implication continue des individus et entités au sein du mouvement « antisecte » dans la suppression de la liberté religieuse et aussi de censurer publiquement Alexander Dvorkin et le centre d’information-consultation de Saint Irénée de Léon (SILIC)) pour leur campagne de désinformation contre les minorités religieuses.

• Cher monsieur le président,
  
  J'écris au nom de la Commission américaine sur la liberté religieuse internationale, une commission gouvernementale américaine indépendante créée par le Congrès pour surveiller la liberté religieuse dans le monde et faire des recommandations politiques aux pouvoirs exécutif et législatif. Nous vous exhortons respectueusement à soulever les préoccupations relatives aux droits de l'homme, y compris la liberté de religion ou de conviction, lors de votre prochaine réunion avec le président russe Dmitri Medvedev.
  
  Pendant dix ans, la Commission a rendu compte de l'état de la liberté de religion ou de conviction en Russie, et cette année, la Commission a décidé d'ajouter la Russie à sa liste de surveillance. Cette décision reposait sur plusieurs nouvelles politiques et tendances négatives, en particulier la création début 2009 d'un nouvel organe au sein du ministère de la Justice doté de pouvoirs sans précédent pour recommander des mesures de contrôle des groupes religieux. Il y a aussi de plus en plus de violations de la liberté religieuse par des représentants du gouvernement, en particulier contre des groupes religieux prétendument «non traditionnels» et des musulmans, sur la base de l'interprétation et de l'application par le gouvernement des lois russes, telles que les organisations religieuses, les organisations non gouvernementales et l'extrémisme. Les responsables russes continuent de décrire certains groupes religieux et autres comme étrangers à la culture et à la société russes, et il y a eu une forte augmentation de la xénophobie et de l'intolérance, y compris l'antisémitisme, entraînant de nombreuses attaques violentes et d'autres crimes. Le gouvernement russe a échoué de façon chronique à résoudre ces graves problèmes de manière adéquate, cohérente ou efficace.
  
  Nous vous demandons de faire part au président Medvedev des graves préoccupations des États-Unis concernant le nouveau Conseil d'experts du ministère de la Justice en études religieuses. Le Conseil d'experts a reçu de larges pouvoirs pour recommander des enquêtes sur les organisations religieuses, y compris leurs activités et leur littérature, pour de nombreuses raisons, y compris l'extrémisme. Alors que les gouvernements ont le devoir de lutter contre l'incitation directe à la violence imminente et les actes d'extrémisme violent dans le cadre de leur obligation de protéger les citoyens, il existe de sérieuses raisons de s'inquiéter de la création, de la composition et du mandat élargi de ce nouveau Conseil. Le président du Conseil, Aleksandr Dvorkin, est l'activiste «anti-secte» le plus éminent de Russie et il n'a pas de diplômes universitaires en tant que spécialiste de la religion. L'adjoint de Dvorkin, Roman Silantyev, est connu pour ses caractérisations trop larges de ce qui constitue l'islam radical. Les observateurs craignent que sous la direction de Dvorkin, le Conseil puisse demander la fermeture d'organisations enregistrées, y compris les communautés protestantes évangéliques et témoins de Jéhovah, et les communautés religieuses minoritaires non enregistrées, en particulier le Conseil des Églises baptistes. De façon inquiétante, la Société biblique russe a été mise en évidence lors d'une discussion lors de la première réunion du Conseil.
  
  The sharp deterioration in the human rights climate appears to be a direct consequence of the authoritarian stance of the Russian government, as well as the growing influence of chauvinistic groups in Russian society, which seem to be tolerated by the government. We encourage you to highlight the importance of fair and effective methods of combating acts of violent extremism, including towards religious minorities, as a priority issue.
  
  À cet égard, au cours des dernières années, une menace majeure pour la liberté religieuse est apparue dans l'amendement et l'application par le gouvernement russe de la loi anti-extrémiste du pays, qui définit l'activité extrémiste dans un contexte religieux. Comme c'est le cas dans de nombreux autres pays, le gouvernement russe est confronté à des défis majeurs en s'attaquant aux actes de terrorisme qui revendiquent un lien religieux, tout en protégeant la liberté de religion ou de conviction et d'autres droits de l'homme. Cependant, des ONG et des militants des droits de l'homme rapportent de nombreux cas de musulmans poursuivis pour extrémisme ou terrorisme alors que les individus n'avaient aucun lien apparent avec de telles activités. De telles politiques à l'égard des musulmans russes, qui constituent la deuxième communauté religieuse du pays, risquent d'augmenter l'instabilité et d'exacerber le radicalisme.
  
  Merci de l'attention que vous portez à ces problèmes. Faire remonter les inquiétudes des États-Unis concernant le retrait des libertés fondamentales montrerait clairement l'engagement des États-Unis en faveur des droits de l'homme et de la liberté religieuse dans nos relations bilatérales avec la Fédération de Russie.
  
  Sincèrement,

agecanonix a écrit : 25 mai21, 23:04
Le tribunal de Hambourg n'est de toute évidence pas le seul à s'inquiéter de cette dérive des anti-sectes...

Agecanonix a écrit :Maintenant que nous savons la vérité sur les 1006 cas australiens, vous avez maintenant la réputation d'être des menteurs..

agecanonix a écrit : 25 mai21, 23:33 I

Maintenant que nous savons la vérité sur les 1006 cas australiens, vous avez maintenant la réputation d'être des menteurs..

agecanonix a écrit : 25 mai21, 23:33 Il n'y a pas d'erreur...

agecanonix a écrit : 25 mai21, 23:33 Vous pensez que tout le monde vous suit, que tout le monde pense comme vous, que vous avez raison simplement parce que vous ne nous aimez pas ?.

agecanonix a écrit : 25 mai21, 23:33 Mais il y a des gens, spécialistes des droits de l'homme qui vous observent, vous étudient, examinent vos méthodes, publient des rapports au plus haut niveau des états pour prévenir de votre dangerosité .

agecanonix a écrit : 25 mai21, 23:33 Il y a des tribunaux, CEDH qui nous donnent raison et qui condamnent même des états comme la France à nous payer des dommages quand des lois d'exceptions nous ont été appliquées.

agecanonix a écrit : 25 mai21, 23:33 Il y a des ONG qui s'inquiètent de vos méthodes de désinformation, comme avec la commission australienne et l'interprétation fallacieuse que vous avez fait des 1006 cas retenus.

agecanonix a écrit : 25 mai21, 23:33 Ne vous trompez pas: si vous nous observez, d'autres vous observent aussi ..

agecanonix a écrit : 25 mai21, 23:33 Comme ici quand vous mentez en disant que le tribunal dit qu'il n'a pas jugé la FECRIS, une demie vérité qui essaie de nous faire croire que ce tribunal aurait produit un démenti.

agecanonix a écrit : 25 mai21, 23:33 Vous jouez toujours sur les mots espérant que nos lecteurs seront naïfs.

agecanonix a écrit : 25 mai21, 23:33 Maintenant que nous savons la vérité sur les 1006 cas australiens, vous avez maintenant la réputation d'être des menteurs..

MonstreLePuissant a écrit : 26 mai21, 00:52 Et quand ils me mentent à moi qui ne suis pas "apostat" ?

I La partie défenderesse doit s'abstenir de diffuser et/ou de permettre de diffuser,
comme cela s'est produit sur le site www.fecris.org, des informations sur la partie
plaignante et ses membres, tout en évitant une amende à déterminer par le tribunal
pour chaque cas d'infraction - et, au cas où elle ne pourrait pas être recouvrée,
une mesure privative de liberté ou une mesure privative de liberté d'une durée
maximale de six mois :

1.1...

1.2 "Les traits caractéristiques de cette organisation sont [...] la possession illégale de biens [...]."

1.3 "Le temps limité du rapport ne me permet pas de mentionner de nombreux exemples de "comment les adeptes de cette secte prennent possession des maisons des citoyens [...]".

1.4L...]

1.5,Que les décès d'enfants mineurs S. P. (6 ans) de la ville de Kogalym et M O (11 ans)
de Moscou [...] ne soient que deux noms parmi les nombreux adultes et enfants mis à mort
par les Témoins de Jéhovah."

1.6[...]
1.7[...]
1.8[...]

1.9 "Enfin, j'ajoute que les Témoins de Jéhovah pensent qu'une partie des
croyants iront au paradis après la mort. Les femmes ont le droit de le
faire ... Mais à condition qu'elles cessent d'être des femmes, car leur
foi veut, je cite, "que tous subissent un changement de nature à leur
résurrection, pour devenir participants ensemble de la "nature divine",
état dans lequel personne ne sera une femme, car il n'y a pas de sexe
féminin parmi les créatures spirituelles"."

dans la mesure où cela donne l'impression que, selon l'enseignement des
Témoins de Jéhovah, il y a une différence entre les hommes et les femmes
en ce qui concerne la vocation céleste, dans la mesure où seules les femmes
"subissent un changement dans leur vie".

21.10 "Le même texte qui, je vous le rappelle, est le credo officiel
des Témoins de Jéhovah, continue de parler des femmes comme de
'femmes esclaves' allant de porte en porte.

1.11 [...]

1.12 " En effet, la soumission [de la femme] ne s'arrête pas au mari et aux
anciens de la congrégation. Parfois, il en est de même pour les enfants mâles."

1.13 _ , "Bien compris, aucune rébellion ne peut être organisée par
la femme au sein de sa famille sans qu'un jugement immédiat ne soit
prononcé à son égard par les anciens de la congrégation."

1.14 "Il lui est interdit, d'ailleurs, de divorcer sans recevoir immédiatement
la déchéance de la communauté, [...]."

1.15 " En 2015, une commission royale a enquêté sur plus de 4 000 cas " de victimes
d'infractions pédophiles en Australie ". Le nombre de Témoins de Jéhovah dans
ce pays est estimé à 68 000. 4000 victimes contre 68000 Témoins de Jéhovah. . .
Cette simple statistique fait frémir.",

dans la mesure où elle affirme que la Commission royale australienne a
découvert 4 000 cas de victimes de crimes pédophiles parmi les Témoins de Jéhovah.

1.16 "Comment se déroule un procès pour une infraction pédophile chez
les Témoins de Jéhovah ? L'enfant est convoqué pour expliquer en détail
ce qui s'est passé. Il doit se souvenir de chaque geste et les anciens
s'appuient sur des questions précises pour évaluer les faits. Imaginez
l'impact sur une petite fille de six ans !", | |

dans la mesure où l'on prétend que les victimes mineures de la
pédophilie doivent témoigner devant leurs aînés du déroulement
des événements.

1.17 "Aucune femme ne doit être présente, car elle n'a pas le droit de
juger ... Et au cours de cet interrogatoire, alors qu'il n'y a plus de
témoins du crime, l'enfant est confrontée au violeur. Et ils doivent
juxtaposer leurs déclarations.", |Dans la mesure où l'on prétend que
dans le cadre d'une procédure de commission juridique pour viol/abus
d'enfant, il y a juxtaposition de l'enfant en question avec la personne
accusée et la mère n'est pas autorisée à être présente à - cette procédure
juridique. |

1.18 "Et les anciens n'expliqueront jamais aux autres membres de
la congrégation et aux congrégations voisines ce qui s'est passé.
Cela permet aux pédophiles de poursuivre leurs actes sur d'autres
enfants de Témoins de Jéhovah."

1.19 " En octobre 2013, les Pays-Bas ont connu une épidémie de
rougeole. Il y a eu le cas affligeant d'une jeune fille de 17
ans dont les parents ont refusé la vaccination pour des raisons
religieuses, et qui est décédée."

dans la mesure où il donne l'impression et allègue que les parents en
question et leur enfant étaient membres des Témoins de Jéhovah, qu'à
ce titre ils ont refusé de vacciner la jeune fille et que les Témoins
de Jéhovah refuseraient de "vacciner leurs enfants en raison d'une
doctrine religieuse de leur communauté religieuse".

1.20 "[...] 1994 a été abandonné en silence", [...] fait que la
Watchtower s'attend à ce que 2034 soit l'année. d'Armageddon."

1.21 "Dates publiées par le TJ concernant la 'fin du monde' 1780,
1798, 1799, 1829, 1840,-1844, 1846, 1872, [...], 1875, 1880, 1881,
1895, 1906, 1910, [...], 1915, [...], 1920, 1921, [...], 1926, 1928,
1932, 1935, 1940, 1951, [...] 1986, 2000, 2034" |

1.22 L.] | 1.23 L...] 1.24 1... 1.25 L..] 1.26 [...] 1.27 L...]1.28 "Que
vous ayez surpris deux adolescents en train de s'embrasser ou qu'un TJ
plus âgé critique les enseignements, le chemin mène directement au comité
judiciaire."

1.29. "Si les deux personnes sont restées seules dans la maison pendant la
nuit, le commencement de preuve est suffisant : Coupable !"

1.30 [...]
1.31 1...]

1.32 "Chez les Témoins de Jéhovah, les enfants doivent participer
au service de la prédication."

II Le reste de la plainte est rejeté.

III La partie défenderesse est condamnée à payer 2 217,45 € de
frais précontentieux à la partie demanderesse.

IV. Les coûts du litige sont supportés à hauteur de 46 % par
le demandeur et de 54 % par le défendeur.


V. "L'arrêt est exécutoire à titre provisoire, mais en ce qui concerne
le dispositif sous I. seulement contre une garantie de 94 500 €, et
pour tous les autres points contre une garantie de 110 % du montant à
exécuter dans chaque cas" ;

et décide : Le montant du litige est fixé à 176 000 €.




Faits et chiffres

Les parties sont en désaccord sur l'admissibilité de plusieurs rapports
verbaux du défendeur, "en raison desquels le demandeur poursuit le
défendeur pour obtenir une injonction et le paiement des frais d'avertissement.

Le demandeur est une communauté religieuse ayant le statut de société de droit public.

Le défendeur est une organisation européenne qui chapeaute divers groupes
anti-sectes. Sur sa page web, sous www.fecris.org, l'association publie
les rapports de ses conférences annuelles ainsi que des essais, entre
autres, en langue allemande.

Rapports :

- le 19.05.2017 un rapport sur la conférence européenne " Influence sectaire et
processus de radicalisation, une question à débattre " à Bruxelles (en .
suivant : " Rapport Bruxelles 2017 " ; Annexe K1 ; Applications 1.1-1.6) .

- le 21.06.2016, un rapport sur la rencontre européenne "Les femmes dans les sectes
en tant que gourous et victimes" à Sofia (ci-après : "Rapport Sofia 2016" ;
annexe K17 ; applications 1.7-1.18) |

- le 24.03.2014, un rapport sur la rencontre européenne " Les sectes et le faux
débat sur les droits de l'homme " à Bruxelles (ci-après : " Rapport Bruxelles
2014 " ; annexe K27 ; demande 1.19) .

- le 13.10.2012. un rapport sur la conférence "Cultes apocalyptiques : utopies
ratées et conséquences pour les adeptes" à Salses Le Château (ci-après : "Salses
Le Château 2012" ; annexe K30 ; demandes d'intervention 1.20 et 1.21).

- le 07.05.2011, un rapport sur la réunion "Les abus systématiques dans les
sectes : Testimonies and Complaints" à Varsovie (ci-après : "Rapport Varsovie
2011", Annexe K33 ; Applications 1.22-1.26)

- un rapport sur la réunion "Cultes destructeurs et droits de l'homme" qui s'est
tenue à Saint-Pétersbourg les 15 et 16 mai 2009 (ci-après : "Rapport de
Saint-Pétersbourg 2009 ; Annexe K 34 ; Applications 1.26-1.29).

- un rapport sur la réunion sur "La responsabilité de l'État pour protéger
les citoyens des sectes destructrices" qui s'est tenue à Pise le 12 avril
2008 (ci-après : "Rapport Pise 2008 ; annexe K36 ; demandes 1.30 et 1.31) ; et Bu

- un article intitulé "Sectes et valeurs européennes" (annexe K37 ; demande 1.32) | |

En raison des déclarations litigieuses, la demanderesse a adressé un avertissement
à la défenderesse sous le 18.05.2018 par l'intermédiaire de ses représentants
légaux et a demandé à la défenderesse de présenter une déclaration de cessation
avec clause pénale (annexe K39). Le défendeur n'a pas réagi à l'avertissement.
Le demandeur estime que le tribunal saisi de l'affaire a une compétence
internationale et locale. Le demandeur exerce ses activités uniquement
en "Allemagne et y a également son siège social.

Elle, la plaignante, a été affectée par les déclarations en cause dans chaque
affaire et ses droits ont été violés par celles-ci. En raison de la persécution
en Russie, des centaines de Témoins de Jéhovah avaient entre-temps fui la Russie
et demandaient l'asile en Allemagne. Le fait que les Témoins de Jéhovah en Russie
seraient des criminels pourrait être considéré négativement par les autorités
allemandes lorsqu'elles décident d'accorder ou non l'asile.

En ce qui concerne les déclarations individuelles :

1.1 "Les traits caractéristiques de cette organisation sont une aliénation
agressive de la société et de l'État, [...]."

Le plaignant affirme que la déclaration est fausse et qu'elle contredit
les enseignements religieux du plaignant "ainsi que sa pratique
religieuse". En fait, le demandeur fait preuve de déférence à l'égard
de l'État, comme en témoigne la FAQ publiée en ligne par le demandeur,
qui indique, entre autres, que "nous faisons preuve de déférence à
l'égard de l'État".
(https://www.jw.org/de/jehovas-zeugen/ha ... h-neutral/).
Le BVerfG a également reconnu que le plaignant "reconnaît l'état de la Loi
fondamentale comme d'autres "pouvoirs autoritaires" comme un ordre
transitoire toléré par Dieu" (jugement du 19.12.2000, 2 BvR 1500/97, n° marginal 98).

1.2 "Les traits caractéristiques de cette organisation sont [...]
la possession illégale de biens [...]."

La déclaration était fausse. Voir également la déclaration suivante à l'annexe K1, p. 49,
"[l]e temps limité du rapport ne me permet pas de mentionner de nombreux exemples de la
façon dont les adeptes de cette secte prennent possession des maisons des citoyens et
commettent des crimes à motivation religieuse", est faux et vise à dépeindre les
Témoins de Jéhovah comme une communauté religieuse dangereuse qui commet des crimes
graves. Dans la mesure où la défenderesse fait référence à des transferts de biens
immobiliers entre des organismes de Témoins de Jéhovah, elle a admis à cet égard
qu'ils sont licites. Le demandeur nie, en outre, que Les articles de
journaux : présentés par la défenderesse concernant les décisions des tribunaux
russes en matière d'utilisations illégales soient vrais.


1.3 "Le temps limité du rapport ne me permet pas de mentionner de nombreux exemples de
la façon dont les adeptes de cette secte prennent possession des appartements des citoyens.
[...]

Complémentaire à elle. Dans sa soumission sur le paragraphe 1.2, le requérant estime que le
défendeur n'a pas "soumis quoi que ce soit" sur la prise de possession des maisons. La
présente soumission est insuffisante. Il est vrai que des logements ont été donnés par
des membres des Témoins de Jéhovah ; mais dans le cas d'un logement donné, le lecteur
ne comprend pas qu'il s'agisse d'une prise de possession illégale ou forcée.

1.4 "Le temps limité du rapport ne me permet pas de mentionner de nombreux exemples [...]
de la façon dont les adeptes de cette secte [...] commettent des crimes à motivation
religieuse."

Le requérant soutient qu'il est faux que les adeptes du requérant commettent des crimes à
motivation religieuse. (voir id. à 1.1).

1.5 "Les décès des enfants mineurs S. P. (6 ans) de la ville de Kogalym et M.H. (11 ans) de
Moscou [...] ne sont que deux noms parmi les nombreux adultes et enfants mis à mort par
les Témoins de Jéhovah."

Selon le requérant, la déclaration selon laquelle le décès des deux enfants a été causé par
le refus d'une transfusion sanguine était mensongère. En fait, dans les deux cas, les
tribunaux russes ont clairement indiqué que l'allégation selon laquelle les enfants
étaient morts parce qu'ils avaient refusé une transfusion sanguine ne pouvait être
corroborée.

1.6"Par conséquent, tous les récits concernant le prétendu "harcèlement" des Témoins de
Jéhovah [en Russie] ne sont rien d'autre qu'une explosion de propagande primitive.
Cette information n'est pas vraie."

Par cette déclaration, le défendeur a accusé le demandeur, selon ce dernier, de mentir
dans la mesure où le demandeur avait fait état sur son site web d'attaques des autorités
de sécurité russes contre des Témoins de Jéhovah individuels. La déclaration du défendeur
avait un caractère particulièrement insultant et dévalorisant.

La Demanderesse avait notamment publié le communiqué de presse du 02.05.2018 :
" La Russie commence à prendre des mesures systématiques contre les témoins de
Jéhovah individuels " (pièce K8). En effet, depuis le 01.09.2018, 25 Témoins
sont en détention en Russie en raison de leur pratique de la foi, poursuit le
requérant. Lors de sa visite le 02.05.2017, la chancelière allemande Merkel
avait également exhorté le président russe Poutine à œuvrer pour la protection
des droits de l'homme dans.son pays, en nommant explicitement les Témoins de
Jéhovah en Russie (pièce K14).

Keinlezard a écrit :toute information en faveur de la WT est forcément "Exact" ....

agecanonix a écrit : 26 mai21, 02:58voila pour Estrabolio. C'est comme au poker, ne jamais sous estimer la main de l'adversaire avant de le traiter de menteur, ce que tu as fait..

agecanonix a écrit : 26 mai21, 09:07 Vous êtes pitoyable.. mon pauvre estra , toujours avec votre ego.. Vous voilà vexé !!

Estra a écrit :Or là, on essaye de nous faire croire que les TJ auraient poursuivi en justice la FECRIS pour diffamation mais n'auraient exigé aucune rétractation publique sur le site et n'en n'auraient pas parlé sur le leur ! Ridicule.

• Par Willy Fautré, Human Rights Without Frontiers
  
  Source : https://hrwf.eu/germany-fecris-sentence ... witnesses/
  
  HRWF (25.05.2021) – Un tribunal allemand a condamné la FECRIS (Fédération Européenne des Centres de Recherche et d’information sur le Sectarisme) pour avoir diffamé le mouvement général des Témoins de Jéhovah dans des déclarations publiques faites dans le cadre de ses conférences de 2009 à 2017 qui ont été postées ultérieurement sur son site Internet.
  
  Le 27 novembre 2020, le tribunal de 1er Instance de Hambourg a rendu son verdict dans l’affaire Témoins de Jéhovah en Allemagne contre la FECRIS (réf. dossier 324 O 434/18) sur une longue liste de 32 déclarations considérées diffamatoires : 17 de ces accusations ont été jugées entièrement fondées par la cour, et une partiellement fondée.
  
  Les faits
  
  Sur son site Internet – www.fecris.org – la défenderesse a publié des rapports de ses conférences annuelles ainsi que des articles en allemand qui sont contestés. Entre autres :
  
  – Le 19 mai 2017, rapport sur la conférence européenne de Bruxelles, « L’influence excessive des sectes et la radicalisation, une question à débattre » (ci-après : « Rapport de Bruxelles de 2017 », annexe K1, demandes 1.1-1.6).
  
  – Le 21 juin 2016, rapport sur la conférence européenne de Sofia, « Les femmes dans les sectes, gourous et victimes » (ci-après : « Rapport de Sofia de 2016 », annexe K17, demandes 1.7-1.18).
  
  – Le 24 mars 2014, rapport sur la conférence européenne de Bruxelles, « Les sectes et le faux débat sur les droits de l’homme » (ci-après : « Rapport de Bruxelles de 2014 », annexe K27, demandes 1.19).
  
  – Le 13 octobre 2012, rapport sur la conférence de Salses-le-Château, « Sectes apocalyptiques : utopies ratées et conséquences pour les adeptes » (ci-après : « Rapport de Salses-le-Château de 2012 », annexe K30, demandes 1.20-1.21).
  
  – Le 7 mai 2011, rapport sur la conférence de Varsovie, « Abus systématiques dans les sectes : témoignages et preuves » (ci-après : « Rapport de Varsovie de 2011 », annexe K33, demandes 1.22-1.26).
  
  – Rapport sur la conférence de Saint-Pétersbourg des 15 et 16 mai 2009, « Sectes destructrices et droits de l’homme » (ci-après : « Rapport de Saint-Pétersbourg de 2009. », annexe K34, demandes 1.26-1.29).
  
  – Rapport sur la conférence de Pise du 12 avril 2008, « Responsabilité de l’État dans la protection des citoyens contre les sectes destructrices » (ci-après : « Rapport de Pise de 2008 », annexe K36, demandes 1.30-1.31).
  
  – Article intitulé, « Sectes et valeurs européennes » (Annexe K37, demande 1.32).
  
  Le 18 mai 2018, sur la base des déclarations litigieuses, le plaignant a fait parvenir à la défenderesse une mise en demeure par l’intermédiaire de ses représentants légaux lui demandant de soumettre une déclaration de cessation ssortie d’une sanction (Annexe K39). La FECRIS n’a pas répondu à la mise en demeure. (Source : la décision de justice, disponible en allemand et en anglais sur le site de HRWF.)
  
  Décision de la Cour concernant les 32 déclarations litigieuses :
  
  « Sous peine d’une amende administrative imposée par le tribunal pour chaque cas d’infraction – ou, dans le cas où celle-ci ne peut être perçue, d’une détention administrative ou d’une détention administrative pouvant aller jusqu’à six mois – la défenderesse doit s’abstenir de distribuer et/ou de faire distribuer ce qui suit concernant le plaignant et ses membres, comme cela a été fait sur www.fecris.org », et le tribunal a énuméré les déclarations litigieuses concernées.
  
  En outre, la Cour a jugé que « la valeur de l’objet du litige est fixée à 176 000 euros ».
  
  La FECRIS est condamnée à verser aux Témoins de Jéhovah en Allemagne la somme de 2 217,45 euros au titre des frais de précontentieux.
  
  Concernant les coûts du procès, les Témoins de Jéhovah doivent en assumer 46 % et la FECRIS 54 %.
  
  « Le verdict est exécutoire à titre provisoire conformément aux dispositions énoncées au point I. du verdict, mais seulement contre constitution d’une garantie à hauteur de 94 500 euros ; sinon, dans chaque cas, contre constitution d’une garantie à hauteur de 110 % du montant exigé. »

BenFis a écrit : 26 mai21, 09:35 Si ça se trouve, la Russie s'est appuyée sur les dénégations de la FECRIS à l'encontre des TJ pour les interdire sur son territoire!?

agecanonix a écrit : 26 mai21, 09:41 le vice président de la FECRIS est le responsable du comité qui a incité la Russie à persécuter les TJ.

Le congrès américain, par une de ses commissions sur les droits de l'homme, a indiqué qu'il y avait un danger pour les droits de l'homme à cause de ce personnage.

J'ai mis le lien dans un de mes précédents messages..

La vérité finira par triompher..

BenFis a écrit : 26 mai21, 09:47 J'ignorais l'existence même de la FECRIS avant de prendre connaissance de ce sujet.
Mais si c'est vrai, c'est gravissime. Cet organisme devrait être dissous.

La liste des faits qui étaient reprochés aux TJ est digne des discussions qu'on peut balancer au Café du Commerce... comment un organisme de cette envergure a-t-il pu soutenir de tels propos non vérifiés.

Je présume que dans le pdf qui contient le jugement, les § sans commentaires sont les 17 accusations de diffamation jugées entièrement fondées par la cour. Dommage qu'on ne sache pas de quoi il s'agit.

Agecanonix a écrit :Vous rigolez tous quand on vous dit que les TJ sont la cible d'une persécution internationale, mais admets que nous sommes les seuls à avoir contre nous de telles structures capables de tout et du pire..

agecanonix a écrit : 26 mai21, 02:58
voila pour Estrabolio. C'est comme au poker, ne jamais sous estimer la main de l'adversaire avant de le traiter de menteur, ce que tu as fait..

agecanonix a écrit : 26 mai21, 11:32 tous les 32 commentaires sont disponibles et ils sont du même niveau.

agecanonix a écrit : 26 mai21, 11:32 S'ils ne sont pas tous condamnés, c'est à cause d'une subtilité juridique. Il s'agit de simples affirmations gratuites qui ne sont pas étayées par des extraits de publications TJ dans les écrits du FECRIS concernés. Ainsi, juridiquement il ne s'agit que d'opinons.

agecanonix a écrit : 26 mai21, 11:32 C'est quand la FECRIS interprète malhonnêtement une publication et que les juges se rendent compte qu'il s'agit de diffamations car il y a volonté de mentir.

agecanonix a écrit : 26 mai21, 11:32 Ou alors, comme avec la commission australienne sur la pédophilie, c'est quand les chiffres sont mensongèrement multipliés par 4 alors que le tribunal a accès aux résultats de cette commission et peut vérifier le mensonge, que la FECRIS est condamnée.

agecanonix a écrit : 26 mai21, 11:32 Vous rigolez tous quand on vous dit que les TJ sont la cible d'une persécution internationale, mais admets que nous sommes les seuls à avoir contre nous de telles structures capables de tout et du pire..

agecanonix a écrit : 26 mai21, 11:32 Tu as vu ça pour les évangélistes, ou les protestants de tous ordres ? On invente de tels mensonges contre eux ?

Ca me rappelle tous les fausses rumeurs contre les juifs avant de les massacrer.

agecanonix a écrit : 26 mai21, 11:32 tous les 32 commentaires sont disponibles et ils sont du même niveau.

S'ils ne sont pas tous condamnés, c'est à cause d'une subtilité juridique. Il s'agit de simples affirmations gratuites qui ne sont pas étayées par des extraits de publications TJ dans les écrits du FECRIS concernés. Ainsi, juridiquement il ne s'agit que d'opinons.

C'est quand la FECRIS interprète malhonnêtement une publication et que les juges se rendent compte qu'il s'agit de diffamations car il y a volonté de mentir.

Ou alors, comme avec la commission australienne sur la pédophilie, c'est quand les chiffres sont mensongèrement multipliés par 4 alors que le tribunal a accès aux résultats de cette commission et peut vérifier le mensonge, que la FECRIS est condamnée.

Vous rigolez tous quand on vous dit que les TJ sont la cible d'une persécution internationale, mais admets que nous sommes les seuls à avoir contre nous de telles structures capables de tout et du pire..

Tu as vu ça pour les évangélistes, ou les protestants de tous ordres ? On invente de tels mensonges contre eux ?

Ca me rappelle tous les fausses rumeurs contre les juifs avant de les massacrer.

agecanonix a écrit : 26 mai21, 20:31
Une insulte à l'égard de toutes nos épouses et mères..

agecanonix a écrit : 26 mai21, 20:31e me souviens d'un commentaire de Estra qui disait qu'un tel organisme était hors de toute atteinte, etc...

agecanonix a écrit : 26 mai21, 21:35Ce type de procédure se heurte de plein fouet à la liberté d'expression. Ainsi, je pourrais insulter autant que je le veux n'importe qui, si je ne le fais pas en prétendant le démontrer par des preuves, mais simplement en le disant, il n'y a aucune chance que la personne insultée puisse gagner en diffamation.

agecanonix a écrit : 26 mai21, 21:35 je rappelle qu'il est rarissime de gagner un procès en diffamation. C'est vrai pour les TJ comme pour les autres.


Ce type de procédure se heurte de plein fouet à la liberté d'expression. Ainsi, je pourrais insulter autant que je le veux n'importe qui, si je ne le fais pas en prétendant le démontrer par des preuves, mais simplement en le disant, il n'y a aucune chance que la personne insultée puisse gagner en diffamation.

Ainsi, Benfis, tu vas pouvoir nous citer autant de procès en diffamation perdus par les TJ, ils ne signifient pas que les propos attaqués étaient vrais, mais simplement qu'ils ont été pris comme une opinion et non pas une démonstration.

Cela me permet par contre de souligner l'énormité de la condamnation de Hambourg car ce n'est pas sur une, pas sur deux, pas sur trois affirmations que le tribunal taxe de menteur la FECRIS, mais sur 17..

Crois moi, en matière de diffamation c'est presque un record.. Je reconnais que cette fois ci ils ont fait fort...

Quand au fait que toutes les religions sont persécutées, cites moi celles pour lesquelles des organismes comme la FECRIS sont montés par plus de 30 pays aussi différents que le paradis des droit de l'homme qu'est la Russie et la Suisse tout en étant financé par la France ?

Et quel est le pays qui met en œuvre les recommandations de la FECRIS ? La Russie . Sur la base de quoi ? des affirmations condamnées à Hambourg dont beaucoup viennent de ce personnage que le Congrès américain juge dangereux pour les droits de l'homme.

Je ne vais pas poster encore longtemps, K.. et les autres vont pouvoir continuer leurs TJ bashing ...

Mais je réveillerai ce fil de temps en temps pour faire une piqure de rappel..

a +

papy a écrit : 26 mai21, 22:05 Agécanonix que penses-tu de l'insulte à l'égard de toutes nos épouses et mères formulée dans la TdG du 1/07/1972 ?

En juillet 1972, l’organisation enseignait que si l’on trompe son conjoint en ayant des rapports homosexuels ou avec une bête, le conjoint ne peut absolument pas demander le divorce : « Certes, l’homosexualité et la bestialité sont des perversions répugnantes, mais dans un cas comme dans l’autre elles ne rompent pas les liens du mariage.

Ceux-ci ne sont rompus que par des actes qui amènent l’homme ou la femme à devenir “une seule chair” avec une personne de sexe différent, qui n’est pas son conjoint légal.» (La Tour de Garde, 1er juillet 1972, page 415)

Estrabolio a écrit : 26 mai21, 23:02 Bonjour à tous,

Où ai-je dit cela ?

Estra a écrit :Pour le reste, oui, je maintiens, il est peu croyable qu'aucun journal, à commencer en Allemagne n'ait parlé de cela !
Encore plus incroyable que les Témoins de Jéhovah n'aient pas parlé de cette victoire pourtant selon vous "historique".

• Cette théorie n’a pas réussi le test d’une affaire déposée par les Témoins de Jéhovah allemands contre la FECRIS elle-même devant le tribunal de district de Hambourg. Les motifs de la décision, rendue le 27 novembre 2020, sont récemment devenus disponibles.

Estra a écrit :D'autre part, nous sommes plusieurs ici, pour ne pas dire tous, à avoir découvert l'existence de la FECRIS, c'est dire l'importance qu'a cet organisme que vous présentez comme le fer de lance d'une campagne internationale de dénigrement des TJ.

Estra a écrit :Vous mentez encore en affirmant que seuls les TJ sont l'objet des attaques alors que de nombreux mouvements religieux sont visés tout simplement parce que les dérives sectaires sont de plus en plus fréquentes et touchent aussi les grandes religions.

Estra a écrit :Enfin, non Monsieur, je ne ris pas et je ne vois pas ce qu'il y a de risible dans tout ça !
Beaucoup de choses m'écoeurent, me révoltent chez vous mais rien ne me fait rire !

Estra a écrit :Lorsqu'on a vécu des choses aussi dures que celles que j'ai vécues, on a juste envie que d'autres ne vivent pas les mêmes choses et ne fassent pas les mêmes erreurs.

Estra a écrit :Contrairement à ce que semble dire Agécanonix, en matière de diffamation c'est à la personne qui a affirmé une chose sur une autre personne de prouver que c'est vrai.
La charge de la preuve est donc à celui qui diffame.

Age a écrit :Ainsi, je pourrais insulter autant que je le veux n'importe qui, si je ne le fais pas en prétendant le démontrer par des preuves, mais simplement en le disant, il n'y a aucune chance que la personne insultée puisse gagner en diffamation.

agecanonix a écrit : 26 mai21, 23:48 relisez vous !

agecanonix a écrit : 26 mai21, 23:48Et oui, gros malin, c'est exactement ce que j'ai expliqué..

Estrabolio a écrit : 27 mai21, 00:19
Enfin, oui, comme Papy ou Keinelezard, je peux réagir vivement parce que nous connaissons la réalité de l'intérieur.